我國個人所得稅政策改革的再分配效應研究

摘? 要：基于2010-2014年中國家庭追蹤調查（CFPS）數(shù)據(jù)，本文構建三重差分模型對2011年我國個人所得稅改革政策的再分配效應進行評估。研究結果表明：此次個稅改革使得高收入群體與低收入群體的政策后工資差距明顯縮小，然而，并無明顯證據(jù)表明此次稅改提高了居民收入分配的機會平等程度，原因可能在于個人所得稅改革在提高累進性的同時，也大幅降低了平均稅率。

關鍵詞：個人所得稅改革;機會平等;三重差分模型

一、引言

與經濟快速增長相伴隨，我國居民收入分配公平問題也日益受到社會的廣泛關注。官方統(tǒng)計資料表明，2003年以來，我國的基尼系數(shù)始終高于0.45的國際警戒線。個人所得稅政策是政府實施二次分配、促進收入分配公平的重要工具之一。改革開放以來，我國實施了多次個人所得稅政策改革，其對于促進我國居民收入分配公平是否具有顯著的積極意義。

現(xiàn)有關于個人所得稅政策再分配效應的研究多遵循Musgrave 和Thin的研究思路，將稅前與稅后收入的基尼系數(shù)進行對比，以此評估財政政策促進居民收入分配公平的效果。目前，針對我國個人所得稅再分配效應的研究結論基本一致，認為個人所得稅促進居民收入分配平等的效果十分有限，盡管我國個人所得稅的整體累進性較高，但平均稅率卻偏低。然而，以基尼系數(shù)為衡量指標的收入不平等只是表象，真正能夠引起社會不滿并對社會穩(wěn)定和經濟績效造成實質性影響的是收入分配的公平、公正而非簡單的“不平等”或差距問題。因此，現(xiàn)有研究成果大多未將“收入不平等”與“收入分配不公平”二者進行有效區(qū)分，其是否能夠合理評估個人所得稅政策促進社會公平的程度尚存質疑。

按照來源進行劃分，收入不平等可分解為努力不平等和機會不平等兩部分，前者取決于個體應當為之承擔責任的因素（如努力程度），而后者則取決個體無須為之承擔責任的因素（如家庭背景、社會制度等）。以個體責任為核心的社會公平理論認為，社會公平并不要求所有社會成員具有相同的貧富程度或者受教育水平，而是確保所有成員具有相同的機會去獲取他們關心的結果（如收入、教育、福利等）。社會公平理論的發(fā)展也因此由結果平等轉向機會平等。本文擬從機會平等視角，采用2010-2014年中國家庭追蹤調查（CFPS）數(shù)據(jù)對我國2011年個人所得稅改革政策的再分配效應進行定量評估。

二、研究設計與結果分析

2011年的個人所得稅改革將個稅起征點由原來的2000元/月提高到3500元/月，同時將稅率級數(shù)也由原來的九級減少至七級。總體而言，此次個稅改革普遍降低了個人納稅者的適用稅率，但考慮到稅負的累進性特征，不同收入群體所面臨的稅負減免力度有所差別。那么，此次個稅改革是否顯著提高了居民收入獲得的機會平等程度呢？本文將對此進行嚴格的實證檢驗。實證評估的結果將有助于增強我們對個稅改革這一政策效果的理解，同時也有助于我們對2018年10月實行的新一輪的個稅改革效果做出客觀的預期。本文將基于2010-2014年的面板數(shù)據(jù)，構建三重差分模型進行實證檢驗。模型具體設定如下： [yit=α+θ1treati+θ2aftert+θ3xi+β1treati?aftert+β2treati?xi+β3aftert?xi+γtreati?aftert?xi+Zη+εit]? ?（1）

其中下標i和t分別表示個體和年份，因變量y表示個體工資水平（對數(shù)）;treat為二值虛擬變量，2010年月平均收入在2000元（含）以下的個體作為對照組，取值為0，其他個體作為處理組，取值為1;after為政策虛擬變量，2012年以后該變量取值為1，之前取值為0;x為環(huán)境變量，包括父親教育程度、個體性別等;Z為控制向量，包含個體年齡、年齡平方以及地區(qū)固定效應等;ε為隨機擾動項。本文選取2010-2014年的中國家庭追蹤調查（CFPS）數(shù)據(jù)，鑒于主要考慮工資薪金收入，樣本選擇18-50歲年齡群體。本文需要關注的核心參數(shù)為γ，若γ顯著為負，則表示2011年個人所得稅改革之后，環(huán)境因素（父親教育、個體性別等）對個體收入的影響顯著減小，即稅改促進了個體收入獲得的機會平等;若γ不顯著，則表示稅改對于促進個體收入獲得的機會平等并無顯著效果。表1列示了回歸結果。

表1第（1）列主要考察個體特征及家庭背景相關因素對工資水平的影響。結果表明，男性比女性具有顯著更高的工資水平，父親受教育程度較高的個體也具有相對更高的工資水平;而個體年齡與工資水平之間呈現(xiàn)顯著的非線性關系，即隨著年齡的增長，個體工資水平先上升后下降。該結果符合理論預期及相關現(xiàn)有研究成果。第（2）列則在第（1）列基礎上增添組別虛擬變量（treat）與政策虛擬變量（after）的交互項，結果顯示，該交互項的系數(shù)顯著為負，這表明2014年與2010年相比，高收入群體（2010年月工資在2000元以上）與低收入群體（2010年月工資在2000元以下）的政策后工資差距在縮小。

表1第（3）-（4）列檢驗稅改是否顯著降低由性別因素引致的機會不平等。結果顯示，無論是以2010年還是以2012年作為政策前年份，交互項treat×after×gender的系數(shù)均不顯著，表明2011年實施的個人所得稅改革對由性別因素導致的機會不平等并無顯著影響。第（5）-（6）列則同樣表明此次稅改對由家庭教育因素引致的機會不平等也無顯著影響。

因此，本文并未發(fā)現(xiàn)有充分的證據(jù)表明，2010-2014年間我國財政政策促進收入分配公平的能力顯著增強。事實上，岳希明等的研究也表明，即使以收入平等作為評價指標，2011年個稅改革對收入分配的公平性也并未起到促進作用，原因可能在于此次稅改在提高累進性的同時，也大大降低了平均稅率。

三、結論與政策建議

本文致力于從機會平等視角，探究我國2011年個人所得稅改革是否促進了收入分配公平?；?010-2014年CFPS微觀調查數(shù)據(jù)的研究結果表明，2011年的個稅改革使得高收入群體與低收入群體的政策后工資差距明顯縮小，然而，并無明顯證據(jù)表明此次稅改提高了居民收入分配的機會平等程度，原因可能在于個人所得稅改革在提高累進性的同時，也大大降低了平均稅率。本文的政策建議圍繞以下兩點展開：第一，公平合理的收入分配應該是收入獲取機會的平等，而非簡單的收入分配結果平等化，因此，機會平等應當是政府相關部門在制定財政政策調節(jié)收入分配時需要進一步明確的目標導向。第二，個人所得稅政策應適當考慮個體特征因素，可針對不同類型的群體實施差異化的政策，比如政策適度向女性、家庭背景條件較差的群體傾斜，以減小統(tǒng)一的政策所帶來的效率損失。當然，這種精細化財政政策的實施不僅需要借助于大數(shù)據(jù)、云計算等新興科學技術，而且還應當賦予地方政府更多的自主權，以便進行迅捷有效的動態(tài)調整。

參考文獻：

[1]Musgrave，R.，Thin，F(xiàn).Income Tax Progression 1929-1948[J].Journal of Political Economy，1948，56（02）：498-514.

[2]Bird，R.，Zolt，E.M.The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries[J]. Journal of Asian Economics，2005，16（06）： 928-104.

[3]岳希明，徐靜，劉謙，丁勝，董莉娟.2011年個人所得稅改革的收入再分配效應[J].經濟研究，2012（09）.

[4]李駿，吳曉剛.收入不平等與公平分配：對轉型時期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項實證分析[J].中國社會科學，2012（03）.

[5]Roemer，J.Equality of opportunity[M].Harvard University Press，1998.

作者簡介：

陳曉東（1987-），男，漢族，湖北黃岡人，講師，經濟學博士;研究方向：收入分配與財政政策。