長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市霧霾污染的周末效應(yīng)及假期效應(yīng)研究

鄧宏兵,蹇雪瑩

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，武漢 430074；2.湖北省區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)與分析軟科學(xué)研究基地，武漢 430074)

霧霾天氣是一種大氣污染狀態(tài)，PM2.5被認(rèn)為是造成霧霾污染的主要物質(zhì).PM2.5對(duì)大氣污染、人體健康、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面造成很大影響，相關(guān)研究不斷增多[1-4].同時(shí)，對(duì)PM2.5的影響因素及其治理也展開(kāi)了深入研究[5-7].“周末效應(yīng)”是在研究股票收益率的周內(nèi)異常波動(dòng)規(guī)律時(shí)提出的[8]，隨著研究的拓展，這一概念被逐步引用到各個(gè)研究領(lǐng)域，用于研究某些因素在周循環(huán)中的變化特征.已有研究表明，許多城市的氣溫、降水以及包括PM2.5的空氣污染等方面是存在周末效應(yīng)的[9-11].

2016年初，習(xí)近平總書(shū)記在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上提出“要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”.基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要地位及霧霾污染對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重危害，研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染的“周末效應(yīng)”對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展具有重要理論及實(shí)踐意義.相關(guān)研究表明，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染存在空間關(guān)聯(lián)性[12-13].對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染的周末效應(yīng)的研究?jī)H限于對(duì)個(gè)別城市或者長(zhǎng)三角等區(qū)域的研究[14-16]，時(shí)間分析主要是以單一年份或短時(shí)間序列研究為主，對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶這種橫跨我國(guó)東中西部地區(qū)霧霾污染的長(zhǎng)時(shí)間序列研究仍很缺乏.

1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于部分城市數(shù)據(jù)缺失，研究區(qū)域則為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124個(gè)城市(長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶九省二市中除甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州、神農(nóng)架、天門(mén)市、仙桃市、潛江市以外的地級(jí)以上城市).圖1中斜線區(qū)域?yàn)闊o(wú)數(shù)據(jù)區(qū)域，其他區(qū)域均為研究區(qū)域.研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)空氣質(zhì)量在線監(jiān)測(cè)分析平臺(tái)的PM2.5逐日濃度資料，124個(gè)城市的PM2.5濃度年均值、月均值以及周均值均為日均值計(jì)算所得.根據(jù)2015年—2018年日歷情況，剔除了法定節(jié)假日后，將2015年—2018年的PM2.5濃度監(jiān)測(cè)資料分為工作日和周末兩種類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，工作日為周一到周五，周末為周六和周天，以此來(lái)考察長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5是否存在“周末效應(yīng)”，以及呈現(xiàn)怎樣的變化.同時(shí)，考慮到長(zhǎng)的假期才會(huì)產(chǎn)生明顯與平時(shí)時(shí)間不一樣的人類活動(dòng).因此，將長(zhǎng)達(dá)7天的國(guó)慶節(jié)以及春節(jié)假期作為考察PM2.5假日效應(yīng)存在與否的期間.

圖1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶數(shù)據(jù)說(shuō)明及城市分布Fig.1 Data description and urban distribution of the Yangtze River Economic Belt

2 PM2.5的時(shí)空分布與演變特征

根據(jù)《中國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)濃度為35 μg·m-3，其中0～35 μg·m-3為一級(jí)，35～75 μg·m-3為二級(jí).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124城市的PM2.5濃度在0～75 μg·m-3之間，為了能夠更差異化的了解長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的PM2.5濃度的時(shí)間發(fā)展趨勢(shì)，我們將PM2.5濃度劃分為0～35 μg·m-3、35～50 μg·m-3、50～75 μg·m-3三級(jí).同時(shí)在分析PM2.5濃度的空間分布時(shí)，基于不同濃度區(qū)間的城市數(shù)量占比在時(shí)間上的發(fā)展趨勢(shì)以及考慮到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5濃度值數(shù)據(jù)大小將50～75 μg·m-3定義為研究區(qū)域的高值區(qū).

據(jù)2015年到2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124個(gè)城市PM2.5年均濃度值分布態(tài)勢(shì)可知(圖2)，PM2.5具有明顯的時(shí)空差異.從時(shí)間上來(lái)看，2015年到2018年霧霾污染濃度降低，50～75 μg·m-3高濃度城市數(shù)量占比從2015年54%到2018年9%，以超過(guò)10%的速度下降；低濃度城市數(shù)量占比從2015年19%到2018年45%，城市數(shù)量呈梯度快速增加，這與習(xí)近平總書(shū)記于2016年在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上對(duì)于“共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)”的發(fā)展方向的提出與實(shí)施具有很大關(guān)系.基于2015到2018年的霧霾PM2.5濃度值發(fā)展趨勢(shì)可以看出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5生態(tài)治理取得了一定的成效.PM2.5濃度年均值呈現(xiàn)出梯形下降趨勢(shì)，霧霾污染減少，但城市間差異較大.2015年P(guān)M2.5年均值最高為襄陽(yáng)市，達(dá)到了73.09 μg·m-3，最低值麗江市為15.97 μg·m-3；2016年最高為自貢市，達(dá)到了72.82 μg·m-3，最低迪慶州為15.29 μg·m-3；2017年最高為宿州，達(dá)到了69.92 μg·m-3，最低迪慶州為10.04 μg·m-3；2018年最高為徐州，達(dá)到了56.91 μg·m-3，最低迪慶州為9.54 μg·m-3.

圖2 2015年—2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5不同濃度城市數(shù)量占比Fig.2 Ratio of the number of cities with different PM2.5 concentrations in the Yangtze River Economic Belt from 2015 to 2018

從空間分布來(lái)看(圖3)，呈現(xiàn)出東部高西部低的格局.污染的重災(zāi)區(qū)主要在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的中下游地區(qū)，少部分是上游的成渝地區(qū).這與上游地區(qū)森林覆蓋多和人類活動(dòng)少有一定關(guān)系，而污染嚴(yán)重的下游偏北區(qū)域與空氣質(zhì)量較好的上游偏南地區(qū)呈“對(duì)角”分布.具體而言，達(dá)到0～35 μg·m-3標(biāo)準(zhǔn)空氣質(zhì)量的區(qū)域的空間演化為：2015年為云南12個(gè)城市、貴州5個(gè)城市、四川廣元市、攀枝花市和阿壩州以及安徽安順市和黃山市、浙江舟山市；2016年增加了云南的文山州和保山市和浙江市的麗水市，而貴州的畢節(jié)地區(qū)PM2.5濃度超過(guò)了35 μg·m-3；2017年，云南紅河州、貴州的貴陽(yáng)市、畢節(jié)地區(qū)、遵義市，四川巴中市、安徽安順市、浙江臺(tái)州市都達(dá)到了空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；2018年增加了21個(gè)城市，分別是貴州1個(gè)、四川4個(gè)、湖南4個(gè)、湖北2個(gè)、江西3個(gè)、浙江6個(gè)和上海市.從50～75 μg·m-3高值區(qū)域發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，2015年處于高值區(qū)的省市有九個(gè)，分別是四川、重慶、湖南、湖北、安徽、江蘇與浙江；2016年上海和浙江PM2.5濃度均下降到50以下，省市數(shù)量減少到了7個(gè)，2017年僅重慶市脫離了高值區(qū)，2018年處于高值區(qū)的僅有四川和湖北分別1個(gè)城市、安徽和江蘇分別4個(gè)城市；高值區(qū)得到有效減少，但35～50 μg·m-3區(qū)間的城市數(shù)量仍然仍然不小，涉及區(qū)域在不斷擴(kuò)大，與空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也存在一定差距.

圖3 2015年—2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124城市PM2.5濃度分布/(μg·m-3)Fig.3 Distribution of PM2.5 concentration in 124 cities in the Yangtze River Economic Belt from 2015 to 2018/(μg·m-3)

3 PM2.5周末效應(yīng)指數(shù)分布規(guī)律及周期性變化特征

參考文獻(xiàn)[10]，界定周末效應(yīng)大小W=C周末-C工作日、周末效應(yīng)指數(shù)為(C周末-C工作日)/C工作日×100%，據(jù)此計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124個(gè)城市PM2.5周末效應(yīng)指數(shù)大小與分布.由于城市數(shù)量較多，將周末濃度大于工作日濃度稱為正周末效應(yīng)，周末濃度小于工作日濃度稱為負(fù)周末效應(yīng).就PM2.5周末濃度來(lái)看，2015年周末濃度最高，均值達(dá)到48.87 μg·m-3；2016年下降0.11 μg·m-3；2017年下降5.42 μg·m-3；2018年下降13.16 μg·m-3，這種下降趨勢(shì)與整體PM2.5值的下降趨勢(shì)相似.

3.1 PM2.5周末效應(yīng)指數(shù)分布規(guī)律

總體看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市周末效應(yīng)具有很大的不確定性(圖4).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體的周末效應(yīng)的正負(fù)性不僅反映長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人類活動(dòng)的顯著與否，更能反映區(qū)域間的差別.從2015年到2018年，其中201 5年、2017年、2018年P(guān)M2.5正周末效應(yīng)反映大部分城市的周末濃度比工作日濃度高，說(shuō)明大部分城市周末機(jī)動(dòng)車尾氣排放及人類活動(dòng)相比工作日而言是增加的，而從大范圍而言空氣污染越嚴(yán)重的地區(qū)貧困程度越小[17]，正周末效應(yīng)則反映出收入增加從而導(dǎo)致區(qū)域居民周末活動(dòng)增加，因此這種變化與人們對(duì)生存質(zhì)量要求不斷提高是具有一定關(guān)系的；2016年的負(fù)周末效應(yīng)主要是中游城市群由正周末效應(yīng)變化為負(fù)周末效應(yīng)而導(dǎo)致整體上負(fù)周末效應(yīng).2015年—2018年表現(xiàn)為正周末效應(yīng)的城市數(shù)量分別為78個(gè)、60個(gè)、86個(gè)、69個(gè)，從整體而言長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶表現(xiàn)出正周末效應(yīng)，但區(qū)域內(nèi)由于地形以及發(fā)展、治理程度等不同產(chǎn)生了差異.從PM2.5周末效應(yīng)指數(shù)值的空間分布可以發(fā)現(xiàn)，周末效應(yīng)強(qiáng)度在不同的區(qū)域表現(xiàn)出不同的值.中下游地區(qū)表現(xiàn)為正周末效應(yīng)，尤其是長(zhǎng)三角區(qū)域，中下游地區(qū)表現(xiàn)為正周末效應(yīng)的城市歷年占比分別為83%、65%、79%、81%；上游地區(qū)除2016年表現(xiàn)為正周末效應(yīng)以外，均表現(xiàn)為負(fù)周末效應(yīng)，上游地區(qū)表現(xiàn)為負(fù)周末效應(yīng)的城市歷年占比為70%、38%、51%、59%，且上游地區(qū)歷年表現(xiàn)為負(fù)周末效應(yīng)的城市數(shù)量是高于表現(xiàn)為正周末效應(yīng)的城市數(shù)量.從區(qū)域分布來(lái)說(shuō)，不論是工作日還是周末排放，中下游地區(qū)PM2.5濃度較上游地區(qū)高，中下游地區(qū)較上游地區(qū)而言經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，人口基數(shù)大，城鎮(zhèn)化范圍較上游地區(qū)大，工作日生產(chǎn)和周末出行機(jī)動(dòng)車排放比上游地區(qū)多.人類的存在增加了對(duì)各種事物的需求，從而容易向大自然排放更多的污染物質(zhì)，從而導(dǎo)致PM2.5濃度的差異.

圖4 2015年—2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124城市PM2.5周末效應(yīng)強(qiáng)度分布Fig.4 Distribution of PM2.5 weekend effect intensity in 124 cities in the Yangtze River Economic Belt (%) from 2015 to 2018

PM2.5周末效應(yīng)指數(shù)最高的城市分別是南昌市、連云港市、常州市和黃石市，除南昌市為省會(huì)城市以外，其他城市距離省會(huì)城市南京市、武漢市的距離分別為290 km、291 km、114 km、84 km，距離較其他城市而言較近.因此，PM2.5濃度不僅與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、生活有關(guān)，與距離發(fā)達(dá)城市的距離也會(huì)有一定關(guān)系，不僅在經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生關(guān)聯(lián)影響，在空氣污染上也會(huì)產(chǎn)生影響.考慮到PM2.5空間關(guān)聯(lián)性以及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，根據(jù)各城市與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市的距離以及PM2.5濃度及PM2.5周末效應(yīng)指數(shù)的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)(圖5)，當(dāng)周圍城市離長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市距離越遠(yuǎn)，PM2.5濃度及周末效應(yīng)值都會(huì)減少.這一結(jié)果表明，在PM2.5空間關(guān)聯(lián)的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市對(duì)周圍城市PM2.5排放值會(huì)產(chǎn)生一定的影響，周圍城市會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)城市產(chǎn)生一定的依賴，或者說(shuō)發(fā)達(dá)城市會(huì)帶給周圍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的幫助，從而帶動(dòng)周圍城市生產(chǎn)增加，導(dǎo)致PM2.5濃度增加，這種經(jīng)濟(jì)上的直接聯(lián)系導(dǎo)致霧霾污染上的間接影響.通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶成都、重慶、武漢、南京、上海、長(zhǎng)沙、杭州、南昌八個(gè)城市的周末效應(yīng)的分析(表1)，發(fā)現(xiàn)除成都外這7個(gè)城市具有明顯的周末PM2.5濃度大于工作日濃度的正周末效應(yīng)，且周末效應(yīng)值隨著城市發(fā)展程度基本成正比關(guān)系，且成都周圍大部分城市也表現(xiàn)出負(fù)周末效應(yīng).這些結(jié)果表明，發(fā)達(dá)城市對(duì)于周圍城市影響是真實(shí)存在的，并且長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市，與北京這樣的發(fā)達(dá)城市不同的是，在工作日期間沒(méi)有產(chǎn)生與周末相似的人類活動(dòng)強(qiáng)度，周末活動(dòng)強(qiáng)度明顯高于工作日.其中作為主要城市的昆明、貴州在距離臨近效應(yīng)中發(fā)揮作用較小，因此只選擇了另外八個(gè)城市作為說(shuō)明.

圖5 PM2.5濃度、周末效應(yīng)指數(shù)與城市間距離關(guān)系Fig.5 Relationship between concentration of PM2.5，weekend effect index and distance between cities

表1 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市周末與工作日濃度統(tǒng)計(jì)Tab.1 Concentration statistics of major cities in the Yangtze River Economic Belt on weekends and weekdays μg·m-3

3.2 周末效應(yīng)的季節(jié)變化及周變化

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5濃度具有季節(jié)性(圖6)，最大濃度發(fā)生在冬季，最小濃度發(fā)生在夏季.這很可能與季節(jié)的風(fēng)速、降雨等自然氣象條件有關(guān)，通過(guò)周變化則更細(xì)微的觀察長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾濃度的變化.

圖6 2015年—2018分季節(jié)PM2.5濃度/(μg·m-3)Fig.6 PM2.5 concentration in different seasons from 2015 to 2018/(μg·m-3)

3.2.1 季節(jié)變化 根據(jù)PM2.5濃度平均值所計(jì)算出來(lái)的季節(jié)性的工作日與周末濃度而言(圖7)，周末PM2.5濃度值與工作日PM2.5濃度值的季節(jié)性變化與整體趨勢(shì)一致，四季中都呈現(xiàn)出逐年逐漸降低趨勢(shì)，且春季和冬季的周末效應(yīng)較為明顯.夏季降雨增多與風(fēng)速增加等氣象條件可能導(dǎo)致霧霾濃度更低的水平，相對(duì)于其他季節(jié)而言冬季降雨量稀少，雨水對(duì)空氣的沖刷較少，PM2.5顆粒物易懸浮在空氣中，且冬季氣溫較低，冷空氣下沉不利于PM2.5擴(kuò)散.有研究認(rèn)為煤炭燃燒、機(jī)動(dòng)車尾氣排放冬、春季大氣污染的貢獻(xiàn)較大[18]，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5濃度以及正周末效應(yīng)均表現(xiàn)出冬季最高、夏季最低的季節(jié)特征.除了人類活動(dòng)外，可能氣象條件也會(huì)對(duì)PM2.5的形成產(chǎn)生重大影響.

圖7 分季節(jié)PM2.5周末與工作日濃度/(μg·m-3)Fig.7 Concentration of PM2.5 on weekends and weekdays by season/(μg·m-3)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市春季和冬季的周末效應(yīng)也非常明顯(圖8)，夏季和秋季的周末效應(yīng)具有不確定性，成都市僅在夏季和秋季表現(xiàn)出正周末效應(yīng)，其他城市則是在春季和冬季表現(xiàn)出正周末效應(yīng)；夏季杭州、南京、上海呈負(fù)周末效應(yīng)，從整體而言正周末效應(yīng)居多，但城市之間具有較大差異，城市根據(jù)其不同的發(fā)展方式呈現(xiàn)出不同的變化.

圖8 主要城市分季節(jié)周末濃度距平圖/(μg·m-3)Fig.8 Anomaly of concentration at weekends of different seasons in different regions/(μg·m-3)

3.2.2 周變化 污染物濃度的周循環(huán)在不同的年份也呈現(xiàn)“周末效應(yīng)”特征(圖9).圖9表示PM2.5污染物濃度在周循環(huán)中的距平分布，圖柱表示2015年—2018年周一到周日污染物日平均濃度值的距平，零值線代表除節(jié)假日外PM2.5濃度年平均濃度值.2015年、2016年、2017年、2018年的年均濃度值分別為48.63 μg·m-3、45.46 μg·m-3、43.51 μg·m-3和36.06 μg·m-3.

圖9 2015年—2018年P(guān)M2.5濃度周循環(huán)距平圖/(μg·m-3)Fig.9 Weekly cycle anomaly of PM2.5 concentration from 2015 to 2018 /(μg·m-3)

從圖9可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體上表現(xiàn)出來(lái)的周末效應(yīng)的正負(fù)性與PM2.5濃度的周循環(huán)變化表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果相似，正周末效應(yīng)明顯.2015年、2016年與2017年的周末距平值均為正，周末PM2.5較高，而周循環(huán)所表現(xiàn)出來(lái)的正周末效應(yīng)則是因?yàn)橹苣┑臐舛戎凳谴笥诠ぷ魅罩械拇蟛糠痔鞌?shù).

從PM2.5濃度值來(lái)說(shuō)濃度最大值時(shí)間與正周末效應(yīng)結(jié)果有一定區(qū)別，2015年—2018年濃度最大值均處于工作日期間；2015年、2016年、2018年均周一最高，分別為50.16 μg·m-3、43.73 μg·m-3和37.56 μg·m-3；2017年為周三最高，為44.93 μg·m-3.而最低值均集中在周二、周三、周四這幾天，說(shuō)明在周一工作日開(kāi)始和周五假期開(kāi)始的兩天，人類活動(dòng)增多，車輛出行增加，對(duì)PM2.5排放帶來(lái)一定的影響，正周末效應(yīng)明顯.2015年—2018年周循環(huán)是在PM2.5濃度年均值降低的情況下也呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì).

3.3 假日效應(yīng)

從以上研究中發(fā)現(xiàn)，PM2.5濃度變化具有明顯的“周末效應(yīng)”，人們根據(jù)自己的生活作息時(shí)間自主安排了節(jié)假日.同“周末效應(yīng)”相類似，節(jié)假日特別是長(zhǎng)假期間污染物濃度也可能具有明顯的“假日效應(yīng)”.研究選取2015年—2018年春節(jié)、國(guó)慶長(zhǎng)假作為研究對(duì)象，分別對(duì)PM2.5污染物在假日和全年的濃度差異進(jìn)行對(duì)比分析，驗(yàn)證節(jié)假日及春節(jié)是否存在與“周末效應(yīng)”特征相類似的“假日效應(yīng)”.春節(jié)期間的PM2.5濃度明顯高于年平均水平(圖10)，國(guó)慶期間所產(chǎn)生的PM2.5濃度明顯低于年平均水平；春節(jié)期間的上升，節(jié)后PM2.5濃度明顯下降，說(shuō)明春節(jié)假期帶來(lái)的正假日效應(yīng)是存在的.國(guó)慶假期所產(chǎn)生的PM2.5濃度均值相差不大，規(guī)律不明顯，但國(guó)慶期間所導(dǎo)致的PM2.5濃度明顯下降說(shuō)明存在負(fù)假日效應(yīng).從2015年-2018年的走向來(lái)看，春節(jié)的PM2.5濃度是越來(lái)越高，而年均PM2.5濃度在不斷下降，兩者的反向而行說(shuō)明，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的環(huán)境減排措施對(duì)于企業(yè)管制效果較好，而對(duì)于人類活動(dòng)所導(dǎo)致的排放還沒(méi)有進(jìn)行較好的規(guī)制.

圖10 2015年—2018年假日PM2.5濃度趨勢(shì)圖/(μg·m-3)Fig.10 The trend of PM2.5 concentration during holidays from 2015 to 2018/(μg·m-3)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游區(qū)域假期PM2.5濃度的發(fā)展趨勢(shì)與整體相似(表2)，從2015年到2018年均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；春節(jié)PM2.5濃度與年均PM2.5濃度發(fā)展趨勢(shì)相反，區(qū)域上PM2.5濃度表現(xiàn)出上游地區(qū)大于中游地區(qū)大于下游地區(qū)的特點(diǎn).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市在春節(jié)期間在2017年、2018年均有城市達(dá)到了嚴(yán)重污染的程度(表3)，從各個(gè)城市的數(shù)據(jù)來(lái)看明顯高于年均值.2015年春節(jié)最高值為武漢市(99.78 μg·m-3)、2016年為重慶市(96.22 μg·m-3)、2017年為成都市(110.56 μg·m-3)、2018年為長(zhǎng)沙市(84.78 μg·m-3)，最低值分別為杭州市(57.33 μg·m-3)、上海市(49 μg·m-3)、上海市(31.11 μg·m-3)、上海市(31.78 μg·m-3).國(guó)慶期間最高值分別為：武漢市(54.58 μg·m-3)、重慶市(64.29 μg·m-3)、成都市(32.86 μg·m-3)、長(zhǎng)沙市(50.43 μg·m-3)；最低值分別為：上海市(29.57 μg·m-3)、南京市(25.43 μg·m-3)、南京市(17.86 μg·m-3)、上海市(21.29 μg·m-3).因此，長(zhǎng)三角城市假日期間整體情況較好而中上游區(qū)域城市假日期間存在不穩(wěn)定的波動(dòng)且PM2.5濃度整體較高.

表3 2015年—2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市PM2.5濃度假日統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.3 Statistical results of PM2.5 concentration during holidays in major cities of the Yangtze River Economic Belt from 2015 to 2018 μg·m-3

4 生態(tài)文明治理視角的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市霧霾污染“周末效應(yīng)”調(diào)控

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染存在“周末效應(yīng)”，厘清“周末效應(yīng)”對(duì)掌握長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染的遷移規(guī)律、進(jìn)而實(shí)施大氣污染預(yù)警具有重要意義.存在“周末效應(yīng)”是人類活動(dòng)增多從而導(dǎo)致的環(huán)境污染加大的表現(xiàn).基于生態(tài)文明治理視角，對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶存在的“周末效應(yīng)”應(yīng)進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控.

1) 加快區(qū)域協(xié)同治理.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游表現(xiàn)出“負(fù)周末效應(yīng)”，中下游區(qū)域表現(xiàn)出“正周末效應(yīng)”，這種區(qū)域上的霧霾污染差異反映出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制不成熟，區(qū)域協(xié)調(diào)性不強(qiáng).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“周末效應(yīng)”的正負(fù)性具有明顯的區(qū)域性，對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域整體管控規(guī)劃是非常有必要的，不斷推動(dòng)跨省市跨區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)交流、技術(shù)共享與制度融通.

2) 進(jìn)行長(zhǎng)效治理.而2015年到2018年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染程度在不斷降低，但距離標(biāo)準(zhǔn)空氣質(zhì)量還有一定的差距，需要不斷減少污染濃度為35～50 μg·m-3的城市和區(qū)域數(shù)量，達(dá)到全區(qū)域空氣質(zhì)量均為標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2015年到2018年的“周末效應(yīng)”總體上正周末效應(yīng)在減弱，但在區(qū)域上呈不規(guī)律性的變化，在城市層面上周末效應(yīng)指數(shù)也表現(xiàn)出時(shí)正時(shí)負(fù)的情況，因而在對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的霧霾治理時(shí)，應(yīng)進(jìn)行多年制規(guī)劃治理，建立長(zhǎng)時(shí)間的治理機(jī)制，健全監(jiān)測(cè)機(jī)制，保證及時(shí)治理，有效降低污染.對(duì)于整體上表現(xiàn)出來(lái)的“正周末效應(yīng)”，應(yīng)從根源進(jìn)行規(guī)制，達(dá)到長(zhǎng)效治理目標(biāo)，加強(qiáng)公眾在霧霾污染治理中的作用.

3) 因地制宜.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域主體上要保證協(xié)同治理的統(tǒng)籌機(jī)制，但對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市層面仍需要精準(zhǔn)施策，因地制宜.對(duì)于上游成渝地區(qū)與云貴區(qū)域表現(xiàn)出不一致的周末效應(yīng)，但大范圍表現(xiàn)為負(fù)，應(yīng)主要加快企業(yè)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)綠色能源使用；中下游區(qū)域大范圍表現(xiàn)為正，應(yīng)積極對(duì)人類活動(dòng)所產(chǎn)生的的污染進(jìn)行有效防治；而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶主要城市具有正周末效應(yīng)，對(duì)于周邊城市會(huì)產(chǎn)生污染聯(lián)動(dòng).對(duì)于不同城市應(yīng)給予不同的治理措施，對(duì)于人口密度大的主要城市應(yīng)推動(dòng)綠色生活方式，減少私家車的保有量，提高公眾在環(huán)境保護(hù)的參與度；對(duì)于周邊城市應(yīng)積極鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)新能源環(huán)保汽車，同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)排放進(jìn)行嚴(yán)格管控.

4) 因時(shí)制宜.季節(jié)不同霧霾污染程度也不同，并且春、冬兩季的正周末效應(yīng)較明顯；春節(jié)與國(guó)慶也具有不同的假日效應(yīng).因此，在不同時(shí)間也需要采取不同的治理方式，春、冬兩季在必要時(shí)可以增加人工降雨，創(chuàng)造有利氣候條件；在春節(jié)期間應(yīng)實(shí)施優(yōu)惠政策增加使用公共交通，杜絕煙花爆竹燃放；同時(shí)，基于假期上游地區(qū)污染大于中下游的結(jié)果，應(yīng)該在落后地區(qū)加大生態(tài)知識(shí)普及，增加居民的環(huán)境污染危機(jī)意識(shí).

5 結(jié)論

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124個(gè)城市整體均值表現(xiàn)出周末PM2.5濃度值大于工作日的正周末效應(yīng).從區(qū)域來(lái)看，上游地區(qū)部分區(qū)域表現(xiàn)出負(fù)周末效應(yīng)，中下游地區(qū)大部分城市與成渝發(fā)達(dá)地區(qū)都表現(xiàn)出正周末效應(yīng)；而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的主要城市也表現(xiàn)出正周末效應(yīng)，與這些主要城市的距離越近，PM2.5濃度值與正周末效應(yīng)均會(huì)升高.從季節(jié)和假期來(lái)看，春季和冬季PM2.5濃度值較高，具有正周末效應(yīng)；同時(shí)存在春節(jié)“假日效應(yīng)”與國(guó)慶“假日效應(yīng)，前者濃度較高且呈不斷上升趨勢(shì)，后者濃度較低且呈不規(guī)律變化.

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染治理從2015年—2018年的霧霾濃度發(fā)展趨勢(shì)看取得了一定的成效.但就周末效應(yīng)而言，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶124個(gè)城市的正周末效應(yīng)在2015年—2018年是確定的，但城市內(nèi)的正負(fù)性一直在發(fā)生變化，正周末效應(yīng)是不能確定的.說(shuō)明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部的霧霾污染與人類活動(dòng)方式都在改變.因此，對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶周末效應(yīng)現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)，需要根據(jù)不同的污染源不斷的改變治理措施.

隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市的大力發(fā)展，如何處理好經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，如何緩解日益增多的人類活動(dòng)與環(huán)境容量的之間的矛盾，是有效治理霧霾的關(guān)鍵.只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，發(fā)展清潔能源和提倡清潔生產(chǎn)，強(qiáng)化和轉(zhuǎn)變市民的生態(tài)責(zé)任和生態(tài)理念，才能實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人類、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境的和諧發(fā)展.