UGC的失范特征與解決對(duì)策的研究

伍舒婷 陳海燕 姚悅瑩 馮祺 許哲玲

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2020）03-142-03

摘 要 隨著UGC平臺(tái)的發(fā)展，養(yǎng)生類UGC呈井噴式發(fā)布的趨勢(shì)。在養(yǎng)生信息領(lǐng)域，學(xué)者們研究UGC的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)、傳播途徑與創(chuàng)意應(yīng)用等方面，且取得重大理論成果。本文旨在通過(guò)對(duì)知乎社區(qū)養(yǎng)生信息語(yǔ)料進(jìn)行UGC語(yǔ)句分析，試圖歸納以養(yǎng)生信息為主題的UGC失范特征，幫助用戶判斷UGC的真?zhèn)?，并提出一定的解決對(duì)策與建議，從理論上幫助UGC生產(chǎn)者和平臺(tái)更好地管理內(nèi)容的發(fā)布與降低信息失范的概率。

關(guān)鍵詞 UGC 知乎社區(qū) 養(yǎng)生信息 失范

在“去媒體化”的時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的編輯、記者、專家與學(xué)者等具有明顯專業(yè)性色彩人士的大眾傳播角色的重要性開始下降，而具有較弱專業(yè)性的普通人開始承擔(dān)傳播角色，獲得更大的話語(yǔ)權(quán)。加上web2.0的發(fā)展，萌生了一大批面向所有用戶的網(wǎng)站，這些網(wǎng)站往往具有去中心化、門檻低與自發(fā)性等特點(diǎn)。話語(yǔ)權(quán)的增加與大眾網(wǎng)站的發(fā)展，使“人人皆為記者”與“萬(wàn)物皆為媒體”成為可能。因此，喜歡制作并傳播UGC的用戶越來(lái)越多。大眾對(duì)健康養(yǎng)生的關(guān)注也逐漸增加，從膳食營(yíng)養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)健身到疾病預(yù)防等多個(gè)方面均有涉獵。但是，作為UGC的生產(chǎn)者，往往由于缺乏較高的專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)踐求證的能力，不能很好地?fù)?dān)任“把關(guān)人”的角色。作為UGC的傳播者，也由于缺乏判斷力與迫于信息流動(dòng)的壓力而在無(wú)法判斷信息真?zhèn)蔚那闆r下進(jìn)行信息的傳播。無(wú)論作為UGC生產(chǎn)者還是傳播者，都不能攔截虛假或未經(jīng)驗(yàn)證信息的傳播，即不能有效應(yīng)對(duì)失范的養(yǎng)生類UGC。因此，本文將以知乎社區(qū)的養(yǎng)生信息語(yǔ)料作為對(duì)象，研究該類信息的失范特征并提出相應(yīng)的建議和對(duì)策，以提高UGC的規(guī)范性。

一、概念解析

（一）UGC

UGC（User- Generated Content）[1]，即用戶生成內(nèi)容，指以任何形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的由用戶創(chuàng)作的內(nèi)容。典型的UGC系統(tǒng)為知乎社區(qū)[2]，其具有自發(fā)性、密集性與較高活躍度的特點(diǎn)。

（二）UGC失范

法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干最早引入“失范”的概念，他主要從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度界定“失范”為個(gè)人私欲與道德行為缺乏規(guī)范化、和諧化的調(diào)整，從而成為喪失整合的混亂無(wú)序的狀態(tài)。而美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家莫頓主要從個(gè)體行為的角度界定“失范”為文化結(jié)構(gòu)與社會(huì)價(jià)值結(jié)構(gòu)在個(gè)人與社會(huì)成員之間發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)而導(dǎo)致的混亂無(wú)序的狀態(tài)。[3]結(jié)合以上概念，本文認(rèn)為“UGC失范”可界定為個(gè)人生產(chǎn)的內(nèi)容不符合科學(xué)的客觀事實(shí)，而使UGC系統(tǒng)呈現(xiàn)無(wú)序的傳播狀態(tài)。失范的養(yǎng)生類UGC主要可分為虛假信息與未經(jīng)科學(xué)論證的信息。

二、失范特征

（一）缺乏科學(xué)的求證

在知乎社區(qū)里，每個(gè)人都可以就某些信息發(fā)表自己的看法，每個(gè)人也都可以在任何時(shí)候發(fā)表看法[4]。正是這種隨意性與任意性，給予用戶發(fā)布信息的自由與權(quán)利，同時(shí)也弱化了他們對(duì)信息的把關(guān)能力，容易滋生謠言。UGC生產(chǎn)者在生產(chǎn)養(yǎng)生方面的信息時(shí)，缺乏對(duì)信息進(jìn)行科學(xué)依據(jù)式的標(biāo)注，即缺乏科學(xué)求證或客觀事實(shí)的證明。因而在很多情況下，UGC生產(chǎn)者沒有做好“把關(guān)人”的角色，沒有對(duì)信息進(jìn)行求證與篩選。他們往往在主觀上默認(rèn)或認(rèn)同了某些觀點(diǎn)或說(shuō)法，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行生產(chǎn)與傳播。而這些未經(jīng)驗(yàn)證的信息經(jīng)發(fā)布進(jìn)入公共領(lǐng)域后，由于轉(zhuǎn)載與點(diǎn)贊等因素的助力，容易混淆視聽甚至造成大范圍的失范信息的主導(dǎo)。如一篇點(diǎn)贊數(shù)較高的知乎相關(guān)文章里寫道：經(jīng)期不要喝玫瑰花茶。但是經(jīng)查相關(guān)專業(yè)信息[5]，適量的玫瑰花茶能減緩?fù)唇?jīng)。由此可見，該則UGC生產(chǎn)者對(duì)玫瑰花茶的功效認(rèn)識(shí)不足，也沒有進(jìn)行有效的科學(xué)求證或科學(xué)依據(jù)的引用，卻在沒有對(duì)信息進(jìn)行消化與做出正確反饋時(shí)發(fā)布UGC，形成謠言。

（二）脫離語(yǔ)境的重組

在研究養(yǎng)生信息語(yǔ)料時(shí)，發(fā)現(xiàn)很多UGC原創(chuàng)部分占比不多，出現(xiàn)“原創(chuàng)與非原創(chuàng)”的結(jié)合。UGC生產(chǎn)者與傳播者在傳播過(guò)程中，會(huì)基于自我認(rèn)知[6]而自動(dòng)過(guò)濾部分信息。符合生活經(jīng)驗(yàn)、自我價(jià)值判斷[7]的信息或由于追崇的意見領(lǐng)袖話語(yǔ)權(quán)較大和信息流動(dòng)的壓力而選擇相信的信息，便會(huì)被保留下來(lái)，其余“無(wú)效信息”會(huì)被過(guò)濾掉，而這些“無(wú)效信息”往往是暗示或指明被保留信息成立或發(fā)揮作用的重要語(yǔ)境。沒有意識(shí)到這一點(diǎn)的UGC生產(chǎn)者與傳播者往往隨意創(chuàng)作，把非原創(chuàng)信息截取后與原創(chuàng)信息任意重組或堆砌，造成UGC發(fā)生失范，造成較為負(fù)面的傳播效果。而瀏覽這些信息的用戶，在缺乏對(duì)原有語(yǔ)境認(rèn)知的情況下，對(duì)信息的盲目相信則在一定程度上助長(zhǎng)失范信息的傳播。以下為沒有考慮語(yǔ)境實(shí)用性的信息重組帶來(lái)的失范情境示例。（見圖1）

（三）含絕對(duì)表述傾向

很多UGC生產(chǎn)者出于吸引讀者興趣或引起讀者注意等因素[8]，會(huì)大量使用絕對(duì)性表述進(jìn)行信息的闡述與強(qiáng)調(diào)。但是，絕對(duì)化的表述與條件式的表述所表達(dá)出的意義是不同的，話語(yǔ)本身正確與否的概率也不一致?！敖^對(duì)化表述”是在任何情況下進(jìn)行的建議，囊括一切的人群、氣候與癥狀等條件。“條件式表述”即在適宜條件下，人們可采取或借鑒該種養(yǎng)生方法；適宜條件需要考慮頻率的高低、程度的大小、功效的優(yōu)劣、時(shí)間的長(zhǎng)短與特殊時(shí)期等。本文隨機(jī)選取知乎社區(qū)養(yǎng)生專欄中不同的十篇文章里共568處UGC表述[5]進(jìn)行研究，總結(jié)出其特點(diǎn)如下（其中，絕對(duì)化表述與條件式表述是僅針對(duì)提供養(yǎng)生建議或經(jīng)驗(yàn)的研究語(yǔ)句，剔除與養(yǎng)生無(wú)關(guān)或?qū)︷B(yǎng)生幫助不大的無(wú)效信息。如：“宿舍不限電”“我學(xué)校不大”“平常不上課，喜歡待在宿舍煮飯”等）。

2.不同的表述傾向?qū)?nèi)容失范的概率影響

本文以上述不同的表述傾向?qū)?nèi)容失范的效果為依據(jù)，對(duì)這十篇不同的文章分別進(jìn)行失范概率的分析（失范概率圖如下）?？傮w而言，條件式的表達(dá)有利于降低失范概率，而絕對(duì)化的表達(dá)則會(huì)導(dǎo)致失范概率升高。條件式表達(dá)往往注重?cái)?shù)量的斟酌、對(duì)象的選取、頻率的適度與功效的考量等等，因而信息較準(zhǔn)確詳細(xì)，不容易造成內(nèi)容的失范。

三、解決對(duì)策建議

（一）打造養(yǎng)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)

脫離語(yǔ)境的重組的主要表現(xiàn)為，UGC生產(chǎn)者對(duì)個(gè)人認(rèn)同的觀點(diǎn)進(jìn)行剪切，并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重組，但忽視了不同語(yǔ)境的影響。把知乎社區(qū)打造成基于區(qū)塊鏈的養(yǎng)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)[9]，可有效利用區(qū)塊鏈具有不可篡改與帶有時(shí)間戳的特點(diǎn)，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行更好的保護(hù)。同時(shí)，可降低用戶對(duì)原有觀點(diǎn)進(jìn)行篡改的幾率，并給予瀏覽者追根溯源的機(jī)會(huì)，以驗(yàn)證養(yǎng)生類UGC的真?zhèn)涡?，大大提高用戶辨別的能力。

很多用戶會(huì)基于文章的高點(diǎn)贊數(shù)而對(duì)UGC內(nèi)容給予極高的認(rèn)可，但是幾乎每一篇文章都會(huì)出現(xiàn)部分失范的現(xiàn)象，而且很多UGC用戶對(duì)原有文章的修改次數(shù)較少。針對(duì)該問(wèn)題，該系統(tǒng)鼓勵(lì)用戶延時(shí)反饋并給予通證獎(jiǎng)勵(lì)，即鼓勵(lì)用戶經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉淀與經(jīng)驗(yàn)的累積，再次就原有內(nèi)容或觀點(diǎn)進(jìn)行判斷與推敲，有利于提高信息的準(zhǔn)確性。在保持通證數(shù)量穩(wěn)定的情況下，對(duì)失范內(nèi)容過(guò)多的作者給予通證的銷毀，對(duì)新產(chǎn)生的UGC作者給予通證發(fā)放時(shí)間的延長(zhǎng)，等待UGC經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)與廣大用戶的質(zhì)疑再發(fā)放。在該種情況下，可鼓勵(lì)用戶產(chǎn)生高質(zhì)的原創(chuàng)內(nèi)容。

（二）增強(qiáng)“職業(yè)化”與“專業(yè)性”

很多UGC創(chuàng)作者具有“自發(fā)性”與“草根性”，缺乏“自覺性”“職業(yè)化”與“專業(yè)性”的特點(diǎn)。這些創(chuàng)作者創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)往往出于非利益性的虛榮，他們想營(yíng)造一種“見多識(shí)廣”與“知識(shí)淵博”的形象，從而吸引其他人的關(guān)注和獲得一定熱度。因而，他們往往是知乎社區(qū)中較為活躍的主體，致力于發(fā)布文章獲得他人的點(diǎn)贊與評(píng)論。但是，無(wú)論是作為點(diǎn)贊數(shù)大約1萬(wàn)、還是大約500或大約5的文章的作者，他們都不能完全做好“把關(guān)人”的角色。所發(fā)布的養(yǎng)生內(nèi)容無(wú)法避免失范，這些失范的內(nèi)容或是道聽途說(shuō)，或是主觀臆測(cè)。但無(wú)論是哪一種，總是虛假或科學(xué)尚未證明的內(nèi)容，不可避免地帶上偽科學(xué)的色彩。學(xué)者熊茵[10]在其相關(guān)研究中，基于“專業(yè)性”與“職業(yè)化”二元維度劃分傳播主體，認(rèn)為前者超越利益、堅(jiān)守規(guī)范，后者則基于市場(chǎng)觀照和利益追逐。參照這一觀點(diǎn)，本文建議，一方面，知乎可邀請(qǐng)一些在養(yǎng)生領(lǐng)域頗有研究的專家加入，使他們?cè)诒ＷC專業(yè)性的同時(shí)，擺脫職業(yè)化的色彩，即跳出做研究寫文章時(shí)所遵循的條條框框，用一種更生動(dòng)或結(jié)合自己經(jīng)歷的語(yǔ)言去貼近讀者，營(yíng)造和諧且溫暖的氣氛。另一方面，知乎可鼓勵(lì)一些創(chuàng)作者成為職業(yè)化的專欄作者，強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)他們?nèi)フ{(diào)查研究，搜索資料，盡可能做到發(fā)布文章時(shí)有依據(jù)、不模糊、不造謠與不傳謠，提高文章的質(zhì)量，打造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的輸出社區(qū)。

（三）鼓勵(lì)條件式表述

養(yǎng)生等醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，有很多問(wèn)題屬于未解之謎或未經(jīng)驗(yàn)證的內(nèi)容。因而，文章內(nèi)容建議不應(yīng)過(guò)多出現(xiàn)絕對(duì)化的語(yǔ)句，除非一些是公認(rèn)的、絕對(duì)正確的信息，如“不可通過(guò)吸食毒品養(yǎng)生”。但我們身處如今這個(gè)時(shí)代中，關(guān)于人類養(yǎng)生的信息很多不是非正即錯(cuò)的，更多時(shí)候是一種折中式的信息。這些信息往往需要考慮特定的人群、特定的氣候條件、特殊的癥狀與功效等條件，否則只是一些無(wú)效或虛假的信息。與此同時(shí)，瀏覽或參與討論的用戶，往往具有非專業(yè)背景，缺乏一定的判斷力。他們不能準(zhǔn)確判斷出養(yǎng)生信息的真?zhèn)危膊粫?huì)去主動(dòng)求證。更多時(shí)候，他們往往出于高點(diǎn)贊數(shù)、迫于信息的壓力與意見領(lǐng)袖的“見識(shí)廣博”而選擇盲目跟從。但是，期望所有的用戶都能理性地做出判斷是不現(xiàn)實(shí)的，更好的方法是鼓勵(lì)作者作出合適真實(shí)的表達(dá)，從而更好地為用戶提供有效而科學(xué)準(zhǔn)確的信息。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以養(yǎng)生類UGC為研究對(duì)象，對(duì)知乎社區(qū)里的養(yǎng)生信息語(yǔ)料進(jìn)行分析，試圖從生產(chǎn)源頭、發(fā)布過(guò)程與內(nèi)容表述三方面總結(jié)出較為顯著的失范特征，并對(duì)UGC生產(chǎn)的平臺(tái)、發(fā)布的創(chuàng)作者提出一定建議，以減少UGC淪為虛假信息或缺乏科學(xué)理論支撐信息的幾率。但本研究仍存有完善的空間，需加強(qiáng)對(duì)除UGC生產(chǎn)者以外的傳播者視域下的研究，以從理論上完善“生產(chǎn)者-平臺(tái)-傳播者”多角度下立體網(wǎng)絡(luò)的UGC失范研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙宇翔，范哲，朱慶華.用戶生成內(nèi)容（UGC）概念解析及研究進(jìn)展[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2012，38（05）：68-81.

[2]許一明，李賀，解夢(mèng)凡.說(shuō)服系統(tǒng)在社會(huì)化問(wèn)答系統(tǒng)中的應(yīng)用分析——以知乎為例[J].現(xiàn)代情報(bào)，2020，40（01）：91-100.

[3]陳曉靜.網(wǎng)絡(luò)公共事件傳播中微博言論失范治理研究[D].華東政法大學(xué)，2017.

[4]范若煊.UGC傳播模式中的后真相迷局[J].傳播與版權(quán)，2019（12）：4-5+8.

[5]中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì).中國(guó)居民膳食指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2016.

[6]李曉英，唐冬琳.面向用戶生成內(nèi)容的創(chuàng)意思維知識(shí)服務(wù)研究[J/OL].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用：1-12[2020-04-01].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2127. TP.20200226.0932.004.html.

[7]劉莉，高泉.UGC特征對(duì)社會(huì)化電商消費(fèi)者購(gòu)買意愿的影響研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，33（02）：53-59.

[8]曹銀忠，閆興昌.消解與重構(gòu)：知識(shí)型自媒體思想政治教育功能的回歸——以知乎APP平臺(tái)為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2020，22（01）：95-100.

[9]張晉瑞，楊敏，孟慶樹，肖健，王浩宇.基于區(qū)塊鏈的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)[J/OL].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版）：1-9[2020-04-01].https：//doi.org/10.14188/j.1671-8836.2019.0505.

[10]熊茵，鄭為升.UGC興起背景下的新聞傳播主體：類型意涵與演化博弈[J].編輯之友，2019（04）：79-85.