國外不同產(chǎn)融模式的對比及我國的借鑒

鐘海英 中國人民銀行海口中心支行

在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，人類發(fā)展史上的又一次新的產(chǎn)業(yè)革命核心是信息技術(shù)，世界經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了大幅的調(diào)整，結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)則是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變遷和轉(zhuǎn)化，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中必然會遇到融資問題，需要融資作為支持，因此不可避免的要實(shí)行產(chǎn)融結(jié)合。只有立足于國家特定制度，時產(chǎn)融結(jié)合模式和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相匹配的時候，才能夠使主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有更好的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。美國和日本是兩個重化工業(yè)及新型經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，我國要對其產(chǎn)融模式進(jìn)行分析和比較，總結(jié)國外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，提出我國的產(chǎn)融結(jié)合的新型模式，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展。

一、分析比較國外的產(chǎn)融結(jié)合模式

（一）重化工階段美國的產(chǎn)融結(jié)合模式

20世紀(jì)初期，美國經(jīng)歷了第二次技術(shù)革命，與此同時，企業(yè)和鋼鐵為代表的眾多工業(yè)獲得了飛速發(fā)展，資本主義法逐漸由自由競爭變?yōu)閴艛?。在這個過程中，金融界和產(chǎn)業(yè)界的資本相互結(jié)合形成了大型壟斷綜合企業(yè)，后出臺法律將銀行業(yè)和證券業(yè)徹底分離，原則上銀行能夠提供流動資金。實(shí)行分業(yè)管理后，金融市場籌資也融入了產(chǎn)業(yè)資本，產(chǎn)業(yè)結(jié)合的實(shí)現(xiàn)主要的媒介為金融市場中介。所以，美國的產(chǎn)融結(jié)合和模式被定義為市場主導(dǎo)模式。這種模式指的是包括資本市場和貨幣市場的金融市場，對于汲取社會儲蓄以及實(shí)現(xiàn)投資轉(zhuǎn)化時發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，金融中級都積極的參與市場，融資成本不存在明顯的優(yōu)勢，也不存在占有絕對主導(dǎo)地位的機(jī)構(gòu)[1]。也就是說，產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展時需要的資本能夠從多種途徑和渠道獲取，沒有完全的依賴某一融資模式或是某中介機(jī)構(gòu)。法律明確規(guī)定了資本交易的關(guān)系，禁止金融和產(chǎn)業(yè)部門間、金融部門（銀行業(yè)和證券業(yè)）的內(nèi)部相互滲透產(chǎn)權(quán)從而實(shí)現(xiàn)壟斷，推行公平競爭自由化的市場經(jīng)濟(jì)秩序。從產(chǎn)融角度研究產(chǎn)融結(jié)合來看，這個時期市場主導(dǎo)模式的研究大多集中于證券市場。

美國經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)雖然是自由企業(yè)制度，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府發(fā)揮了極為重要的作用，鼓勵民族工商業(yè)、高關(guān)稅保護(hù)農(nóng)業(yè)、干預(yù)市場壟斷、扶持中小企業(yè)。美國政府的政策在金融體系中也有體現(xiàn)。政策金融是指在政府支持下，將國家信用為基礎(chǔ)進(jìn)行的特殊融資，具有政策性、融資性、有償性和優(yōu)惠性。美國金融市場發(fā)達(dá)因此政策性融資大多資金來源于金融市場一般不依賴于政府。市場主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)構(gòu)企業(yè)和銀行是雙向選擇的，二者不是投資關(guān)系而是債權(quán)關(guān)系，企業(yè)可以自由選擇和更換銀行，同時還可以利用金融市場獲取其他形式的融資資金，銀行不直接持有企業(yè)股權(quán)而是通過信托部門。

（二）重化工階段日本的產(chǎn)融結(jié)合模式

日本的經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了奇跡式的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長模式以政府為主導(dǎo)，這種模式的目標(biāo)是追趕歐美，爭取實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化成為經(jīng)濟(jì)大國。日本模式用較較低的費(fèi)用購買歐美的先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展[2]。為了確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需低成本巨額資金，這就要求確保低利率，在資金需求旺盛時期，政府采取金融管制，將有限的資金用于促進(jìn)大企業(yè)的發(fā)展。可以說資本密集是重化工的特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)競爭能力要以擴(kuò)大規(guī)模和下降成本來實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后進(jìn)國家，日本利用政府實(shí)行金融管制，利用有限的資本引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)以及出口類型的大企業(yè)，實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的目標(biāo)。

戰(zhàn)后日本政府建立了眾多的政府金融機(jī)構(gòu)，利用政府給予的資金和籌集的社會資金開展金融活動，和民間金融機(jī)構(gòu)結(jié)合完善產(chǎn)業(yè)融資，實(shí)現(xiàn)實(shí)施國家政策和大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。目前已經(jīng)發(fā)展為大規(guī)模、完備分工、業(yè)務(wù)范疇極廣的政府金融體系。日本政府金融機(jī)構(gòu)貸款量約占全國總貸款額度的30%，資金來源渠道主要有：自由資本、政府資金借款、證券資本和外來資本。日本政策金融特點(diǎn)為政策性、合理性和有償性，主要用于產(chǎn)業(yè)開發(fā)、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、提高社會化產(chǎn)業(yè)。

日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的增長期，因?yàn)橥顿Y引發(fā)的巨大需求，企業(yè)內(nèi)部資金不足時，資金主要依賴于外部融資，此時的證券市場并不發(fā)達(dá)，此時企業(yè)最佳選擇為成本低廉的銀行資本。再加上政府推行的低利率正常，因此此時的融資較為依賴銀行，也是因此形成了日本的主銀行制度。主銀行制度特征為：主銀行通常為融資順利排名第一的銀行，同時也是企業(yè)賬戶所在且進(jìn)行外匯買賣的銀行。企業(yè)和主銀行有著長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，不僅有融資關(guān)系，還會進(jìn)行綜合性的交易。銀行自身的證券公司也是企業(yè)發(fā)行債券的主要承擔(dān)機(jī)構(gòu)。銀行為企業(yè)提供大量低利息的資金，同時還是企業(yè)的股東，參與企業(yè)的經(jīng)營，并監(jiān)督企業(yè)降低資產(chǎn)損失的可能性。

（三）二者之間的比較

國家的重化工業(yè)發(fā)展取決于企業(yè)的規(guī)模競爭，美國和日本中化工業(yè)階段雖然產(chǎn)融結(jié)合模式不同，但是都符合本國的中化工業(yè)發(fā)展需求，因?yàn)槎叩慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，因此形成了不同的產(chǎn)融結(jié)合模式。美國產(chǎn)融結(jié)合模式以市場為主導(dǎo)產(chǎn)生背景為自由的歷史文化以及產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)為私人資本。根據(jù)當(dāng)時的美國經(jīng)濟(jì)和社會制度，市場主動的產(chǎn)融模式符合美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本需求、制度和文化，為重化工發(fā)展提供了所需資金促進(jìn)其快速發(fā)展，政府也發(fā)揮了積極的作用，使美國發(fā)展為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。日本中化工業(yè)的基礎(chǔ)是缺乏社會資金，但是投資需求旺盛，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，需要實(shí)行特定的產(chǎn)融結(jié)合模式，促進(jìn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。日本的政策金融體系和銀行制度很好的解決了當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的最大問題，推行大企業(yè)戰(zhàn)略，使生產(chǎn)更為集中和壟斷，以銀行為主導(dǎo)的產(chǎn)融模式對于當(dāng)時的日本發(fā)展起著極為重要的作用，政府也進(jìn)行及積極的引導(dǎo)和干預(yù)，使銀行參與到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中來，實(shí)現(xiàn)了日本的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

二、國外不同產(chǎn)融模式對我國的借鑒意義

我國改革開放之前的產(chǎn)融結(jié)合主要途徑為財政投融資和銀行貸款，經(jīng)濟(jì)改革不斷深化后，銀行貸款逐漸取代了財政投融資，我國的資本市場也有了一定的發(fā)展，但是產(chǎn)融結(jié)合機(jī)制的基礎(chǔ)并不是市場機(jī)制。銀行不是獨(dú)立的市場主體，政府對其經(jīng)驗(yàn)還有著超經(jīng)濟(jì)的權(quán)限，影響了企業(yè)和銀行之間的信貸交易關(guān)系，銀卡沒有足夠的能力約束企業(yè)的債券并對其進(jìn)行金融控制。資本市場發(fā)展的深度和廣度優(yōu)先，資本運(yùn)行制度帶有較強(qiáng)的行政性質(zhì)，國有銀行和國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)由國家獨(dú)有或是壟斷，不利于產(chǎn)權(quán)的交易和流動，因此無法將市場性的治理機(jī)構(gòu)融入到公司治理機(jī)構(gòu)中來[3]。過度的政府介入導(dǎo)致產(chǎn)融結(jié)合不具備公開性，金融資本定價和均衡水平相去甚遠(yuǎn)，容易引發(fā)覆蓋影響產(chǎn)融結(jié)合的效率。因此想要促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，就需要對現(xiàn)有的產(chǎn)融結(jié)合截止進(jìn)行徹底的改革。建設(shè)新型的產(chǎn)融結(jié)合模式主要應(yīng)從下列幾方面入手：第一，不斷深化銀行體系和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，使金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)可以成為具備獨(dú)立性的市場主體。第二，我國是發(fā)展中國家，市場和金融制度不完，因此趕超戰(zhàn)略需要以政府引導(dǎo)為基礎(chǔ)，強(qiáng)化建立政府引導(dǎo)資金流向制度，并健全法律保障政策性業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營。第三，使資本市場實(shí)現(xiàn)多層次快速發(fā)展，不斷規(guī)范資本市場。改革股票、債券以及其他證券的發(fā)行，并建立建群法制作為有力依據(jù)。有效利用證券交易中心，建立資本市場的準(zhǔn)入和退出制度，積極發(fā)展新型金融工具，建立多樣化的融資渠道。同時加強(qiáng)監(jiān)管，有效規(guī)避金融風(fēng)險，避免違規(guī)行為。第四，發(fā)達(dá)國家，創(chuàng)業(yè)資本是資本市場的有效補(bǔ)充，對于我國來說，創(chuàng)業(yè)資本是發(fā)展市場體系、建立市場經(jīng)濟(jì)的入手點(diǎn)。目前要重視調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，扶持高科技產(chǎn)業(yè)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，利用自我管理提升中小企業(yè)素質(zhì)。第五，參考美國和日本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，政府不能過多介入經(jīng)濟(jì)，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)該從法制制度方面來體現(xiàn)，利用法律監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)。在國有企業(yè)和銀行產(chǎn)權(quán)變革中需要及時轉(zhuǎn)變職能，積極維護(hù)和引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)體制，而非主動參與市場經(jīng)濟(jì)。

結(jié)束語：我國應(yīng)該細(xì)致的分析國外不同的產(chǎn)融結(jié)構(gòu)模式，并對其進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尋找適合的產(chǎn)融結(jié)合模式，是其符合我國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的需求，乙方重視發(fā)展重化工業(yè)，另一方面也要促進(jìn)信息化帶動工業(yè)化發(fā)展的新模式，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。