關(guān)于乘客安全注意義務(wù)的界定

侯素青 上海市浦東新區(qū)人民法院

隨著我國城市化的推進，各地正逐漸建立起大型及超大型城市群。在人群聚集的城市里，公共交通日益發(fā)達，其集便利、經(jīng)濟、環(huán)保于一身，越來越多的人選擇乘坐公共交通出行。隨之而來，因乘坐公共交通工具引發(fā)人身傷亡事故后涉訴的案件屢見不鮮。有的乘客博得了大眾廣泛的同情，有的卻被指責(zé)為“中國式巨嬰”。通過對司乘雙方各自注意義務(wù)進一步明確，能夠更好的保護雙方各自的權(quán)利，亦能夠引導(dǎo)乘客更好的保護自身安全以及更理性的維權(quán)。

一、老年乘客在公交車上擅離座位摔倒致殘，誰之責(zé)？

2018年12月21日19時許，一位顧阿姨乘坐一輛746路公交車回家，途徑上海市浦東新區(qū)東方路乳山路公交站點前，因前方道路擁堵，車輛停止行駛等候進站，前排乘客起身走到后車門準(zhǔn)備下車，坐在后排的顧阿姨見前排座位無人落座，猶豫了片刻后突然起身向前排移動，但因兩手都提著隨身物品，起身后未抓扶手，恰在顧阿姨起身移動的同時該車輛起步，顧阿姨站立不穩(wěn)摔倒在地，雖然馬上自行站起并落座前排座位，但當(dāng)即發(fā)現(xiàn)手腕受傷。事發(fā)后，顧阿姨隨車坐到終點站，與公交公司的工作人員進行了交涉，后又前往醫(yī)院救治，共計支出醫(yī)療費28，877.94元。傷愈后，顧阿姨前往某司法鑒定所對其受傷情況進行鑒定，并被評定為十級傷殘，為此又支出了鑒定費2，850元。公交公司于事發(fā)后向投保的保險公司申報事故情況，并進行行車事故登記。顧阿姨認為車輛起步時駕駛員未注意安全致其摔倒受傷，同時公交公司進行事故登記即表明公交公司認可對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，故依據(jù)雙方運輸合同關(guān)系，向法院起訴要求公交公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

2019年8月2日，上海市浦東新區(qū)人民法院受理了該案。庭審中，雙方就責(zé)任承擔(dān)展開了針鋒相對的辯論。公交公司認為，從行車視頻可以看出，駕駛員開車平穩(wěn)，因等候進站而臨時停車時，車輛隨時可能啟動，且車輛啟動時也是正常啟動，并未急加速，本起事故系因顧阿姨突然起身更換座位且未抓扶手所導(dǎo)致，故其對自身受傷存在重大過失。

二、法院一審判決駁回乘客的訴訟請求

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，公交公司作為承運人應(yīng)當(dāng)保障乘客的乘車安全，應(yīng)當(dāng)對運輸過程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但該傷亡系乘客故意、重大過失造成的除外。本案的爭議焦點在于本起事故中顧阿姨是否存在重大過失。本案中，事故發(fā)生在公共汽車運行過程中，根據(jù)車輛性質(zhì)，乘坐人在乘坐時應(yīng)保持坐穩(wěn)扶好，在車廂內(nèi)移動時更應(yīng)注意自身安全。根據(jù)公交車于事發(fā)時的監(jiān)控畫面顯示，車輛停駛期間，顧阿姨就坐于車廂內(nèi)最后一排并起身欲更換座位，在此過程中顧阿姨理應(yīng)能夠預(yù)判到該車輛可能隨時啟動，并應(yīng)采取更為謹慎的行為以確保自身的乘車安全，因其未能采取安全乘車措施導(dǎo)致受傷應(yīng)視為其存在重大過失。同時，根據(jù)視頻顯示，未發(fā)現(xiàn)駕駛員在車輛起步時存在急加速的情況。而對于行車事故登記，僅為公交公司向投保的保險公司申報事故情況所做的內(nèi)部記載文件，并不能因此視為公交公司自認承擔(dān)事故責(zé)任或以此作為事故責(zé)任劃分的依據(jù)。最終，法院因原告對本起事故發(fā)生存在重大過失，判決駁回原告的全部訴訟請求。

一審判決后，事故雙方均未提出上訴，該案現(xiàn)已生效。①

三、乘客在乘車期間發(fā)生事故后的救濟途徑

乘客在乘車過程中發(fā)生事故，可以選擇依據(jù)運輸合同的法律關(guān)系，向承運人主張賠償，也可以依據(jù)侵權(quán)的法律關(guān)系，向承運人主張賠償。無論在合同法律關(guān)系之中，還是侵權(quán)法律關(guān)系之中，法律對承運人都提出了更高的注意義務(wù)。

（一）合同之訴

乘客買票乘車，即與公交公司形成了運輸合同的法律關(guān)系。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定②，承運人對乘客的安全保障義務(wù)是其運輸合同的附隨義務(wù)，法律對承運人規(guī)定了較高的注意義務(wù)。若旅客選擇合同之訴，承運人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的確定并不以承運人是否存在過錯或過失為前提，而是以乘客是否存在故意或重大過失，以及傷亡結(jié)果是否因乘客自身健康情況所致為前提。承運人不僅要消極的保證自身不存在違法行為或違章駕駛行為，還應(yīng)關(guān)注車內(nèi)情況，對車上乘客履行一定的安全保障義務(wù)，提醒乘客注意安全。即使承運人完全沒有過錯，即使乘客自身存在一些小的疏忽，承運人仍不能免除賠償責(zé)任。

在運輸合同的法律關(guān)系中，乘客相對于承運人，處于弱勢方的地位，對于弱勢群體理應(yīng)予以照顧，正是基于此，法律對承運人規(guī)定了更高的注意義務(wù)，但并不等同于可以免除弱勢方的全部注意義務(wù)。法律并未對乘客的注意義務(wù)作出非常細致的羅列，通常法院在審理此類案件的過程中，只是要求乘客證明自己盡到了一般認知上最基本的注意義務(wù)。這種注意義務(wù)既包括積極的注意義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)作出的行為，如乘車期間站穩(wěn)扶好，也包括消極的注意義務(wù)，即不應(yīng)當(dāng)作出的行為，如上下車時爭先恐后。以上述案件為例，原告作為乘客，在乘車過程中保持站穩(wěn)扶好是常識，也是最低限度的注意義務(wù)，顧阿姨突然起身走動且未拉扶手是導(dǎo)致其摔倒的最直接原因，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認定其未盡到注意義務(wù)。

（二）侵權(quán)之訴

乘客若認為承運人對事故的發(fā)生存在過錯，也可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定③，要求承運人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是不同于合同之訴，若乘客選擇這種追責(zé)方式，應(yīng)以承運人存在過錯為前提。而如何認定承運人是否存在過錯，關(guān)鍵在于承運人是否能夠證明自己已經(jīng)盡到了全部的注意義務(wù)。

駕駛員作為承運人的具體履職人員，其職業(yè)特殊且具有專業(yè)性，應(yīng)負有更高的注意義務(wù)。法院將按照《侵權(quán)責(zé)任法》，結(jié)合《道路交通安全法》中關(guān)于安全駕駛的有關(guān)規(guī)定等，判斷承運人是否存在過錯。雖然承運人因其特殊身份，負有更高的注意義務(wù)，但這種注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)有合理界限，不應(yīng)對承運人苛求超出其能力范圍的注意義務(wù)。以上述案件為例，若顧阿姨選擇侵權(quán)之訴，如何判決公交公司是否存在過錯。首先，公交車駕駛員是否按照駕駛規(guī)范安全駕駛。其次，駕駛員在按規(guī)范正常駕駛的情況下，按照行業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)時環(huán)境是否有發(fā)現(xiàn)乘客異動的可能性。案例中，駕駛員因前方道路擁堵臨時停車，后正常啟動并進站停車，此時司機需要反復(fù)注意觀察車道兩邊行駛的機動車、非機動車及行人，若此時要求司機持續(xù)觀察車內(nèi)乘客情況，顯然系不合理加重了司機的注意義務(wù)。加之，司機啟動車輛的過程中未出現(xiàn)急加速的情況，故承運人在本案中顯然不存在過錯。而反觀原告，作為乘客，在乘坐公共交通工具時應(yīng)站穩(wěn)、坐好、拉好扶手系常識，對車輛在等候進站的停車間隙隨時可能啟動的情況，也應(yīng)當(dāng)有所預(yù)判，原告突然起身向前移動，且未抓扶手，其自身存在較大過錯。

（三）對乘客重大過失的界定

結(jié)合上述分析，界定乘客是否存在重大過失可從積極義務(wù)與消極義務(wù)兩方面予以考量。首先，從積極義務(wù)的角度，乘客是否盡到最基本的注意義務(wù)，是否履行了其應(yīng)當(dāng)作出的行為，如上下車時注意站臺間隙、乘車期間站穩(wěn)扶好、上下樓梯注意腳下等此類在公交車、地鐵反復(fù)廣播的注意事項?，F(xiàn)在手機功能越來越強大，人對手機的依賴也日益提高，走路時看手機、乘車及上下車時看手機、乘坐電梯時看手機的現(xiàn)象屢見不鮮，這些都是未盡到最基本的注意義務(wù)的行為。其次，從消極義務(wù)的角度，乘客是否存在違反公共秩序的行為，是否作出了其不應(yīng)當(dāng)作出的行為，如疾奔上下車、爭搶座位、在車廂內(nèi)奔跑及隨意走動等。這些行為不僅對自身安全造成隱患，也對周圍其他乘客的安全造成隱患，理應(yīng)視為重大過失。

現(xiàn)在多地相繼出臺了乘客行為規(guī)范，以明確乘客在乘坐公共交通工具時的注意義務(wù)。例如，溫州市交通運輸局發(fā)布了《溫州市城市軌道交通乘客乘車規(guī)范》，其中對乘客作出了乘坐電梯緊握扶手、上下列車先下后上、進入車廂后禁止手扶和緊靠車門等等文明乘車的要求。上海地鐵、北京地鐵則發(fā)布了乘客守則，也各自明確了禁止強行上下車、禁止使用滑板或溜冰鞋等乘坐規(guī)范。公交車上、地鐵車站及車廂內(nèi)通常也會循環(huán)播放廣播提醒乘客靠右行走、抓牢扶手等安全注意事項。雖然有的并未上升到法規(guī)規(guī)章的層面，但在法院審理案件的過程中，通常亦以此作為界定乘客注意義務(wù)的參考。

四、法院判決所指引的價值導(dǎo)向

法律對社會的規(guī)范作用體現(xiàn)在指引、評價、教育等多方面。司法審判作為法律在現(xiàn)實生活中的重要實踐，也應(yīng)起到相應(yīng)的作用。時下，在公共場所不注意自身安全、影響公共安全，發(fā)生損害事實后又將責(zé)任全部推到別人身上的現(xiàn)象時常在網(wǎng)絡(luò)上被曝光，網(wǎng)民戲稱此類人為“巨嬰”。本文引用的案例結(jié)果表明，我們不應(yīng)提倡、鼓勵、包容在行駛中的公共交通工具上隨意走動的行為。我們既要提倡承運人牢記安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)倡導(dǎo)乘客小心謹慎，遵守乘車規(guī)范，不能因法律規(guī)定承運人承擔(dān)較高的注意義務(wù)，就過于自信、疏忽大意，讓承運人承擔(dān)無限安全保障責(zé)任。唯有司乘雙方共同努力，才能做到乘興出門、平安回家。

注釋：

①參見（2019）滬0115民初66839號民事判決書。

②《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

③《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。