質(zhì)量異質(zhì)性、談判勢力與 出口貿(mào)易政策
——基于垂直市場結(jié)構(gòu)的視角

王興棠 李 杰

一、引 言

近年來，中國對外出口貿(mào)易發(fā)生了翻天覆地的變化。在量上，自2009 年后中國一直保持全球貨物貿(mào)易第一大出口國地位，出口國際市場份額從2011 年的10.4%升至2018 年的12.8%。在質(zhì)上，中國加快貿(mào)易優(yōu)化升級，鼓勵高新技術(shù)和品牌產(chǎn)品出口，引導(dǎo)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型，帶動出口商品從低端向高端邁進(jìn)。

黨的十九大報告明確指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。堅定不移地推動高質(zhì)量發(fā)展，是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的必然要求，也是堅定信心、穩(wěn)定預(yù)期的治本之策。出口作為經(jīng)濟增長“三駕馬車”之一，高質(zhì)量發(fā)展關(guān)乎中國從貿(mào)易大國向貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，貿(mào)易強國建設(shè)離不開出口貿(mào)易政策的管理與協(xié)調(diào)。出口貿(mào)易政策的合理制定，有利于維護國家利益，提高社會福利水平。現(xiàn)階段，中國依然對一部分產(chǎn)品的出口實行出口征稅政策，例如鉻鐵等。同時，為了鼓勵出口，政府針對企業(yè)出口采取了一些措施。例如，對出口產(chǎn)品進(jìn)行直接補貼、出口退稅以及出口報關(guān)補貼等。但隨著時間變動，出口政策是不斷發(fā)生變化的。例如，2016 年中國取消紡織、輕工業(yè)、特種化學(xué)品等七大行業(yè)出口補貼；2019 年海關(guān)總署發(fā)文稱繼續(xù)對鉻鐵等108 項出口商品征收出口關(guān)稅或?qū)嵭谐隹跁憾ǘ惵剩惵示S持不變，取消94 項出口暫定稅率。在中國出口產(chǎn)品從依靠模仿向依靠創(chuàng)新轉(zhuǎn)變以及出口質(zhì)量和附加值不斷提升的背景下，出口產(chǎn)品質(zhì)量的變動是否會對政府出口貿(mào)易政策的制定產(chǎn)生一定影響？

本文將產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性以及談判勢力引入三國市場模型，對垂直市場結(jié)構(gòu)下出口貿(mào)易政策制定進(jìn)行了探討，進(jìn)而回答以下問題①本文理論模型構(gòu)建基于一些現(xiàn)實經(jīng)濟背景的支撐。例如，現(xiàn)在智能手機的內(nèi)存(RAM)多為三星提供，三星在自己使用自己生產(chǎn)的內(nèi)存的同時，也將內(nèi)存提供給小米。最終，三星作為一體化企業(yè)與小米在國際市場進(jìn)行競爭。同樣，高通是全球最大的智能手機芯片供應(yīng)商，不僅為美國的智能手機廠商蘋果提供芯片，也為中國的手機生產(chǎn)企業(yè)小米提供芯片，最終小米與蘋果在國際市場進(jìn)行競爭。智能手機之間存在質(zhì)量異質(zhì)性，當(dāng)智能手機出口到第三國市場的時候，三星所在的韓國政府(高通和蘋果所在的美國政府)與小米所在的中國政府應(yīng)如何合理設(shè)定出口貿(mào)易政策？本文的研究將從理論方面為該問題提供解決方案。：在中間品價格通過供求雙方討價還價決定的背景下，不同國家企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的異質(zhì)性以及相關(guān)企業(yè)間談判勢力如何影響政府出口貿(mào)易政策的制定？出口企業(yè)進(jìn)入最終產(chǎn)品市場時序的不同是否會影響政府出口貿(mào)易政策的制定？

本文首先考慮了一國出口低質(zhì)量產(chǎn)品的下游企業(yè)與另一國出口高質(zhì)量產(chǎn)品的一體化企業(yè)在第三國市場進(jìn)行價格競爭的情形。我們發(fā)現(xiàn)：①對于出口低質(zhì)量產(chǎn)品的下游企業(yè)所在國政府而言，隨著一體化企業(yè)對中間品價格的談判勢力增強，其出口貿(mào)易政策的選擇依次為出口征稅、自由貿(mào)易政策以及出口補貼政策。②對于出口高質(zhì)量產(chǎn)品的垂直一體化企業(yè)所在國政府而言，在大多數(shù)情況下應(yīng)對企業(yè)的出口行為進(jìn)行征稅；而在一體化企業(yè)對中間品價格談判勢力足夠大時，應(yīng)當(dāng)采取自由貿(mào)易政策。在上述研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步假定生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的一體化企業(yè)首先進(jìn)入第三國市場而成為市場領(lǐng)導(dǎo)者的情形，發(fā)現(xiàn)上述研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

二、文獻(xiàn)回顧

出口貿(mào)易政策通過推動出口貿(mào)易的發(fā)展帶動國內(nèi)經(jīng)濟增長，一直受到各國政府的重視。出口高質(zhì)量產(chǎn)品常常被視為出口成功和經(jīng)濟發(fā)展的前提條件(Amiti 和Khandelwal，2013)。隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷完善和出口產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提升，如何對出口政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整是本文研究的核心問題。因此，與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩大方面內(nèi)容：一是影響政府制定戰(zhàn)略性出口貿(mào)易政策的因素研究；二是產(chǎn)品質(zhì)量差異給政策制定帶來的影響研究。

Brander 和Spencer(1985)首先通過第三國模型對出口貿(mào)易政策進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)政府對企業(yè)的出口行為進(jìn)行補貼會提升本國的社會福利水平。在此基礎(chǔ)上，Eaton 和Grossman(1986)研究了企業(yè)在第三國市場的競爭模式對出口貿(mào)易政策的影響。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出口企業(yè)在國外市場進(jìn)行數(shù)量競爭的時候，政府應(yīng)對企業(yè)的出口行為進(jìn)行補貼；而在價格競爭的情形下，政府應(yīng)對企業(yè)的出口行為進(jìn)行征稅。Bernhofen(1997)通過構(gòu)建垂直市場結(jié)構(gòu)的貿(mào)易模型，分析了中間品定價模式對出口貿(mào)易政策的影響。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上游企業(yè)采取歧視定價時，政府應(yīng)對企業(yè)的出口行為進(jìn)行征稅；而當(dāng)上游企業(yè)采取統(tǒng)一定價時，政府應(yīng)對企業(yè)的出口行為進(jìn)行補貼。Chang 和Sugeta(2004)將企業(yè)談判勢力以及企業(yè)競爭程度引入垂直市場結(jié)構(gòu)模型后發(fā)現(xiàn)，在上游談判勢力強(弱)且下游的市場競爭程度高(低)的時候，政府對下游出口企業(yè)的最優(yōu)出口政策是征稅(補貼)?；贑hang 和Sugeta(2004)的研究，Chou(2011)分析了垂直市場結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品可替代程度和市場結(jié)構(gòu)對最優(yōu)出口政策的影響。謝申祥等(2016)以及謝申祥和蔡熙乾(2018)分析了中間品貿(mào)易情形下企業(yè)談判勢力對政府制定出口貿(mào)易政策的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)還表明企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)(Hwang 等，2007)、技術(shù)轉(zhuǎn)移(Ghosh 和Saha，2015)、信息不對稱(Qiu，1994；Bouet 和Cassagnard，2013)以及經(jīng)濟發(fā)展(逯建和馮泓，2016)等多種因素均會對出口貿(mào)易政策產(chǎn)生影響。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)極少在垂直市場結(jié)構(gòu)下分析出口質(zhì)量異質(zhì)性對出口貿(mào)易政策的影響。本文基于Symeonidis(2008、2010)、謝申祥等(2016)以及謝申祥和蔡熙乾(2018)的研究，構(gòu)建垂直博弈模型，分析在出口產(chǎn)品質(zhì)量存在異質(zhì)性的情形下，政府應(yīng)如何制定相關(guān)的出口貿(mào)易政策。本文在模型構(gòu)建以及結(jié)論方面與上述關(guān)于出口政策制定的研究存在本質(zhì)差異。在模型設(shè)置方面，謝申祥等(2016)考慮了本國企業(yè)通過第三國中間商向第三國出口產(chǎn)品并與另一國直接向第三國出口的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競爭的情形。謝申祥和蔡熙乾(2018)考慮了一國僅有一個非一體化企業(yè)而另一國既有一個一體化企業(yè)又有一個中間品生產(chǎn)企業(yè)的情形。本文則將產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性引入第三國市場博弈模型，分析出口產(chǎn)品質(zhì)量差異對政府出口政策的影響。在文章結(jié)論方面，謝申祥等(2016)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)談判勢力會影響本國政府的出口貿(mào)易政策選擇，國外政府的貿(mào)易政策選擇則受到企業(yè)進(jìn)入市場的時序與企業(yè)談判勢力的影響。謝申祥和蔡熙乾(2018)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)談判勢力均通過影響中間產(chǎn)品的價格而影響到水平轉(zhuǎn)移利潤和垂直轉(zhuǎn)移利潤的相對大小，進(jìn)而影響到一國貿(mào)易政策的選擇。本文分析了兩家出口產(chǎn)品質(zhì)量不對稱的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量差異以及企業(yè)談判勢力會影響出口政策的制定，兩類企業(yè)所在國政府均有可能采取貿(mào)易自由化政策。同時，企業(yè)進(jìn)入市場時序的不同并不會對政府制定出口政策產(chǎn)生本質(zhì)影響。

由于偏好的原因，不同企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在消費者眼中存在一定的質(zhì)量差異。當(dāng)兩國生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品出口到相同產(chǎn)品市場上時，出口企業(yè)所在國政府會出臺相應(yīng)的政策以實現(xiàn)本國社會福利最優(yōu)(Zhou 等，2002；Moraga-González 和Viaene，2005；Jinji和Toshimitsu，2006；Ghosh 和Saha，2008；Jinji 和Toshimitsu 2013；Ishii，2014；Ková?和?igi?，2014)。Zhou 等(2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)在第三國市場上進(jìn)行價格競爭的時候，政府會對出口質(zhì)量高的企業(yè)進(jìn)行征稅，對出口質(zhì)量低的企業(yè)進(jìn)行補貼；當(dāng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競爭的時候，政府會對出口質(zhì)量高的企業(yè)進(jìn)行補貼，對出口質(zhì)量低的企業(yè)進(jìn)行征稅。Moraga-González 和Viaene(2005)以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體為研究對象，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化并非政府的最優(yōu)選擇。其認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)間的成本差異比較小(大)的時候，政府應(yīng)對高質(zhì)量的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行征稅，對生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行補貼(征稅)。Hwang 等(2010)在分析了邊際生產(chǎn)成本對兩國戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的影響后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩家出口企業(yè)進(jìn)行數(shù)量競爭時，邊際成本高且出口高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)會得到更高的補貼；當(dāng)兩家下游企業(yè)進(jìn)行價格競爭時，邊際成本高且出口高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)會被征收更高的關(guān)稅。與上述文獻(xiàn)相比，本文在模型設(shè)置、理論機制以及研究結(jié)論上都有所創(chuàng)新。在模型設(shè)置上，我們在第三國模型中引入上游中間品供應(yīng)商，探討了下游企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性以及上下游企業(yè)談判勢力對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策制定的影響，彌補了現(xiàn)有文獻(xiàn)僅考慮水平市場結(jié)構(gòu)的局限。在理論機制上，我們發(fā)現(xiàn)上游企業(yè)的存在會攫取或分擔(dān)下游企業(yè)從本國政府獲得的補貼或稅負(fù)，這樣的一種垂直利潤轉(zhuǎn)移會影響政府最優(yōu)貿(mào)易政策的制定。在研究結(jié)論上，我們的結(jié)論與Hwang 等(2010)的結(jié)論不同，我們發(fā)現(xiàn)在引入上游企業(yè)后，兩國政府的貿(mào)易政策并不一定相同，即同為出口補貼或出口征稅。與Moraga-González 和Viaene(2005)相比，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)滿足一定條件的時候，出口貿(mào)易自由化可能是政府的最優(yōu)選擇。

隨著貿(mào)易強國戰(zhàn)略的實施以及中國出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的不斷上升(施炳展和邵文波，2014；王明益，2014)，出口產(chǎn)品質(zhì)量逐漸受到經(jīng)濟學(xué)者關(guān)注①國內(nèi)學(xué)者多從出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素出發(fā)進(jìn)行分析，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)(許和連和王海成，2015)、貿(mào)易自由化(劉曉寧和劉磊，2015)、中間品進(jìn)口(許家云等，2017)以及出口持續(xù)時間(施炳展，2014)等。。隨著出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，如何合理制定作為貿(mào)易強國戰(zhàn)略助推器的出口貿(mào)易政策并使其更好地維護國家利益值得深入研究。由于垂直市場結(jié)構(gòu)下相關(guān)研究比較欠缺，本文將質(zhì)量異質(zhì)性引入第三國市場模型，在垂直市場結(jié)構(gòu)下分析出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性以及企業(yè)間談判勢力對出口貿(mào)易政策的影響，進(jìn)而為中國合理制定貿(mào)易政策提供理論支撐。

三、基本模型

企業(yè)1 位于國家A，企業(yè)2 位于國家B，且兩家企業(yè)將產(chǎn)品銷往C 國市場。企業(yè)2為一家垂直一體化的企業(yè)，而企業(yè)1 為一家下游生產(chǎn)商，需要從企業(yè)2 手中購買中間品進(jìn)行最終產(chǎn)品生產(chǎn)。假定一單位最終品生產(chǎn)需要一單位中間品②此處模型設(shè)置具有現(xiàn)實背景支撐。例如，在手機行業(yè)，蘋果從三星手中購買顯示屏進(jìn)行手機的生產(chǎn)，最后兩者在中國市場進(jìn)行競爭。。兩家企業(yè)通過兩部定價契約進(jìn)行討價還價以決定中間品價格(固定費F 和從量費ω )①兩部定價契約在產(chǎn)業(yè)組織理論研究中具有廣泛應(yīng)用。例如，Symeonidis(2010)、李杰等(2018)。。討價還價涉及企業(yè)的談判勢力，假定企業(yè)2 的談判勢力為 β ∈ (0,1]，企業(yè)1 的談判勢力為1 ? β。β 越大，企業(yè)2 對中間品的定價權(quán)越大；當(dāng) β = 1時，中間品價格完全由企業(yè)2 決定。

C 國消費者連續(xù)均勻分布于直線 l ∈ [0,1]上，且每個位于 x∈ [0,1]的消費者至多購買一單位產(chǎn)品進(jìn)行消費。假定位于x 處的消費者效用函數(shù)為 u ( x, θ , p) = θx ? p ，其中θ表示其購買產(chǎn)品的質(zhì)量，p 表示產(chǎn)品價格。兩家企業(yè)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品存在質(zhì)量差異，分別銷售給不同需求層次的消費者，以滿足市場需求。企業(yè)i ( i= 1,2)生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量為θi，產(chǎn)量為 qi。不失一般性，假定企業(yè)1 的產(chǎn)品質(zhì)量低于企業(yè)2：θ1= 1＜ θ2= 1+δ，其中δ ∈ (0,1)表示兩種產(chǎn)品之間的質(zhì)量差。為了生產(chǎn)質(zhì)量為θi的產(chǎn)品，企業(yè)i (i = 1,2)需要付出 cqi的成本。為簡化計算，假定 cq1( = 0)＜ cq2( = c =δ/ 2＜ δ )②此處感謝匿名審稿人的建議。為簡化計算，假定 c = δ/2，這是為了說明產(chǎn)品質(zhì)量差異越大，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)付出的成本越高。進(jìn)一步，通過檢驗 c = δ/4以及 c = 5δ /4等多種情形，筆者發(fā)現(xiàn)本文的核心結(jié)論并未發(fā)生變化。。根據(jù)上述假定可以推出消費者對兩種產(chǎn)品的需求水平。假定兩種產(chǎn)品對于y ∈ l處的消費者并無效用差別，則有u ( y ,θ1, p1) = y ? p1= (1 + δ) y ? p2= u ( y ,θ2, p2)，進(jìn)而可求得 y= ( p2? p1)/δ。同樣，對于位于z ∈ l處的消費者而言，購買企業(yè)1 的產(chǎn)品與不購買任何產(chǎn)品不存在效用差別：u ( z ,θ1, p1) = z ? p1= 0，進(jìn)而可求得 z = p1?；谏鲜龇治?，可求得市場對兩種產(chǎn)品的需求量分別為 q1= y ? z =( p2?p1)/δ?p1，q2= 1? y = 1? (p2?p1)/δ。

如果A 國和B國政府分別對兩家最終品出口企業(yè)實施戰(zhàn)略性出口貿(mào)易政策，則兩家企業(yè)的收入為,i =1,2；表示兩家企業(yè)的會得到的補貼額度( i= 1,2)。其中，si＞0 時表示政府對企業(yè)出口進(jìn)行補貼，而 si＜0 時表示政府對企業(yè)出 口進(jìn)行征稅，si= 0表示政府對企業(yè)的出口行為采取自由貿(mào)易政策；qi表示企業(yè)產(chǎn)品 產(chǎn)量③類似于謝申祥和蔡熙乾(2018)的研究，本文僅考慮最終品的出口貿(mào)易政策的制定。。

本部分博弈為三階段博弈：博弈第一階段，政府根據(jù)本國社會福利最大化制定相應(yīng)的出口貿(mào)易政策；博弈第二階段，在政府制定出口貿(mào)易政策的基礎(chǔ)上，企業(yè)1 與企業(yè)2 根據(jù)兩部定價契約進(jìn)行討價還價，決定中間品價格；博弈第三階段，企業(yè)1 與企業(yè)2在C 國市場競爭，決定產(chǎn)品價格。本文根據(jù)逆向歸納法進(jìn)行求解。

（一）最終品市場價格競爭

博弈第三階段，在決定出口貿(mào)易政策以及中間品價格的基礎(chǔ)上，兩家企業(yè)根據(jù)利潤最大化在第三國市場進(jìn)行價格競爭：

求解式(1)與式(2)，可得兩家出口企業(yè)在第三國市場的均衡價格為：

由式(3)可知，兩家企業(yè)的均衡價格隨著企業(yè)1 購買中間品價格的上升而上升( ?pi*/ ?ω＞0)，隨著雙方政府補貼力度的增加而下降( ?pi*/ ?si＜0 )。當(dāng)中間品價格上升(ω ↑)的時候，企業(yè)1 生產(chǎn)成本上升。為了維持一定的利潤水平，企業(yè)1 提升產(chǎn)品價格。對于企業(yè)2 而言，中間品價格上升會降低中間品需求，為了保證中間品需求，企業(yè)2 通過提升最終品價格，出讓一部分最終品市場，使得企業(yè)賣出更多中間品，獲得更高利潤。同時，本國政府補貼會通過降低成本進(jìn)而降低最終品價格，增強本國企業(yè)在最終產(chǎn)品市場的競爭優(yōu)勢。

（二）企業(yè)1 與企業(yè)2 討價還價決定中間品價格

企業(yè)1 要從一體化企業(yè)2 處購買中間品進(jìn)行最終品生產(chǎn)。兩家企業(yè)根據(jù)利潤最大化進(jìn)行討價還價以決定中間品價格：

根據(jù)式(4)可得中間品的均衡價格分別為：

由式(5)可知，F(xiàn)*與β 有關(guān)，而 ω*與β 無關(guān)。這是由于兩部定價契約的原因。兩部定價契約的本質(zhì)是先將“蛋糕”(兩家企業(yè)聯(lián)合利潤)做大后再根據(jù)談判勢力大小分割“蛋糕”的過程。兩家企業(yè)共同選擇 ω*以實現(xiàn)聯(lián)合利潤最大化，然后用 F*根據(jù)談判勢力大小分割聯(lián)合利潤。因此，F(xiàn)*與β 有關(guān)，而 ω*與β 無關(guān)。

（三）出口貿(mào)易政策的決定

1. 兩國均采取自由貿(mào)易政策

當(dāng)兩國均采取自由貿(mào)易政策的時候，即滿足 s1= 0, s2= 0。此時，可求得兩國的社會福利水平為：

根據(jù)式(6)可知，在給定兩家企業(yè)談判勢力的情形下，兩國社會福利水平隨兩家企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量差距增大(δ ↑)而提升。這是由于質(zhì)量差距上升，1p 降低，兩家出口企業(yè)在第三國市場的總份額擴大，兩者的競爭程度下降，進(jìn)而提升兩家出口企業(yè)利潤，提升社會福利。

2. 國家A 單邊采用貿(mào)易政策

當(dāng)國家A 單邊采用貿(mào)易政策的時候，國家B 采取自由貿(mào)易政策，即20s = 。此時，根據(jù)社會福利最大化：

命題1：在企業(yè)1 要從企業(yè)2 購買中間品進(jìn)行最終品生產(chǎn)的背景下，當(dāng)A 國政府單邊實施出口政策時，政府出口政策的制定取決于企業(yè)1 與企業(yè)2 之間的談判勢力大小。當(dāng)0＜ β ≤ 1/(4 +2δ )時，A 國政府會對企業(yè)1 的出口行為進(jìn)行補貼；當(dāng)1/(4 + 2δ )＜β時，A 國政府會對企業(yè)1 的出口行為進(jìn)行征稅。

命題1 的直觀經(jīng)濟學(xué)解釋如下。A 國政府實施出口貿(mào)易政策的目的是實現(xiàn)社會福利最大化。在實施出口貿(mào)易政策的情形下，A 國社會福利由兩部分組成：企業(yè)1 利潤以及出口貿(mào)易政策帶來的財政收入(補貼則為財政支出)。在兩部定價契約下，兩家企業(yè)在實現(xiàn)“蛋糕”(聯(lián)合利潤)最大化的基礎(chǔ)上根據(jù)談判勢力分割“蛋糕”。A 國政府對企業(yè)1 的出口行為進(jìn)行補貼(征稅)會使企業(yè)1 獲益(成本增加)進(jìn)而提高(降低)聯(lián)合利潤。但是這部分提高的利潤(支出)會有一部分被企業(yè)2 分走，且企業(yè)2 的談判勢力越大，分走的利潤(支出)越多，這就使得出口補貼(征稅)對企業(yè)1 的利潤(成本)提升幅度越小。當(dāng)企業(yè)2 的談判勢力足夠大(1/(4 + 2δ )＜β )的時候，A 國政府的補貼支出(征稅收入)低于(高于)企業(yè)1 的利潤(成本)提升幅度。此時，A 國政府選擇對企業(yè)1的出口行為進(jìn)行征稅將有利于社會福利水平的提升。

此時，可獲得兩國的社會福利水平：

3. 國家B單邊采用貿(mào)易政策

當(dāng)國家B 單邊采用貿(mào)易政策的時候，國家A 實行自由貿(mào)易政策，即10s = 。此時，根據(jù)社會福利最大化：

命題2：在企業(yè)1 要從企業(yè)2 購買中間品進(jìn)行最終品生產(chǎn)的背景下，當(dāng)B國政府單邊實施出口政策時，B國政府會對企業(yè)2 的出口行為進(jìn)行征稅。

命題2 的直觀經(jīng)濟學(xué)解釋如下。B國政府實施出口政策的目的是實現(xiàn)社會福利最大化。在實施出口政策的情形下，B國社會福利由三部分組成：企業(yè)2 銷售中間品的利潤、企業(yè)2 出口最終品的利潤以及出口政策帶來的財政收入(補貼則為財政支出)。在兩部定價契約下，兩家企業(yè)在實現(xiàn)“蛋糕”(聯(lián)合利潤)最大化的基礎(chǔ)上根據(jù)談判勢力分割“蛋糕”。若B國政府對企業(yè)2 的出口行為進(jìn)行補貼，會使出口最終品的利潤增加進(jìn)而提高聯(lián)合利潤。但是，這部分提高的利潤會有一部分被企業(yè)1 分走。企業(yè)2 的出口補貼會降低企業(yè)1 對中間品的需求，降低中間品銷售利潤。此時，補貼帶來的財政支出與中間品銷售利潤下降大于出口最終品利潤增長。反之，征稅帶來的財政收入與中間品銷售利潤上升大于出口最終品利潤下降。因此，B國政府會選擇對企業(yè)2 的最終品出口進(jìn)行征稅。

此時，可得兩國的社會福利水平：

4. 兩個國家均采用貿(mào)易政策

此時，兩國政府根據(jù)社會福利最大化制定相應(yīng)的出口貿(mào)易政策：

求解式(11)，可得兩國最優(yōu)的出口補貼(負(fù)值則為征稅)力度為：

當(dāng)兩國企業(yè)均可采取貿(mào)易政策的時候，兩國政府存在政策博弈。結(jié)合上述分析，我們可以得到兩國政府的支付矩陣：

B 國 A 國 干預(yù) 不干預(yù) ( , )SW SW # #e e 干預(yù) 1 2( , )SW SW 1 2不干預(yù) ～ ～( , )SW SW ^ ^1 2( , )SW SW 1 2

圖1 政策博弈的社會福利比較( 1/2δ = )

由于本文考慮了出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性以及下游企業(yè)從一體化企業(yè)購買中間品進(jìn)行最終品生產(chǎn)，因此本文結(jié)論與謝申祥和蔡熙乾(2018)存在較大差異。謝申祥和蔡熙乾(2018)認(rèn)為中間品供應(yīng)商所在國政府會在中間品供應(yīng)商談判勢力比較弱或談判勢力足夠強的時候采取出口補貼政策，而本文的結(jié)論發(fā)現(xiàn)中間品供應(yīng)商所在國政府不會對企業(yè)的出口行為進(jìn)行補貼。

根據(jù)以上分析可知，當(dāng)最終產(chǎn)品存在質(zhì)量差異的時候，政府實施貿(mào)易政策的閾值與最終產(chǎn)品的相對質(zhì)量存在相關(guān)性。因此，可得以下推論。

推論1 說明對于低質(zhì)量出口產(chǎn)品的國家而言，當(dāng)其出口產(chǎn)品質(zhì)量與競爭對手的相對質(zhì)量差距縮小時，其實施出口補貼所需的臨界值下降，而實施自由貿(mào)易政策以及出口征稅政策的臨界值上升。

推論2 說明對于高質(zhì)量出口產(chǎn)品的國家而言，當(dāng)其出口產(chǎn)品質(zhì)量與競爭對手相對質(zhì)量差距增大時，政府實施出口征稅所需的臨界值下降，而實施自由貿(mào)易政策的臨界值上升。

四、模型拓展：企業(yè)依次進(jìn)入最終產(chǎn)品市場

本文分析的核心是出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性對政府出口貿(mào)易政策的影響。出口高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)在市場中一般處于領(lǐng)導(dǎo)者位置，而出口低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)一般為追隨者。與前文不同，本部分假定生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)2 在產(chǎn)品市場中為領(lǐng)導(dǎo)者，而生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)1 為追隨者。其他條件與前文相同。本部分依然為三階段博弈，并根據(jù)逆向歸納法進(jìn)行求解。

（一）最終品價格競爭

博弈第三階段，市場中的領(lǐng)導(dǎo)者(企業(yè)2)根據(jù)利潤最大化先決定其產(chǎn)品價格：

（二）決定中間品價格

作為追隨者的企業(yè)1 要從領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)2 手中購買中間品進(jìn)行最終品生產(chǎn)，兩家企業(yè)根據(jù)利潤最大化進(jìn)行討價還價以決定中間品價格：

根據(jù)式(18)可得中間品的均衡價格分別為：

（三）出口貿(mào)易政策決定

1. 兩國均采取自由貿(mào)易政策

當(dāng)兩國均采取自由貿(mào)易政策的時候，即滿足 s1=0, s2= 0。此時，可求得兩國的社會福利水平為：

2. 國家A 單邊采用貿(mào)易政策

當(dāng)國家A 單邊采用貿(mào)易政策的時候，國家B 采用自由貿(mào)易政策，即20s = 。此時，根據(jù)社會福利最大化：

可求得國家A 針對企業(yè)1 的出口貿(mào)易政策為：

此時，我們可得以下推論。

推論3：在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)先進(jìn)入市場，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)后進(jìn)入市場的情形下，如果A 國政府單邊實施出口貿(mào)易政策且企業(yè)2 談判勢力比較強(β ≥ 1/(3 )2δ+ )，A 國政府會對企業(yè)1 的出口行為進(jìn)行征稅。反之，則會采取補貼的出口 政策。

推論3 說明，在兩家企業(yè)依次進(jìn)入最終產(chǎn)品市場的情形下，命題1 的基本結(jié)果依然成立。

根據(jù)以上分析，可獲得兩國的社會福利水平：

3. 國家B單邊采用貿(mào)易政策

當(dāng)國家B 單邊采用貿(mào)易政策的時候，國家A 實行自由貿(mào)易政策，即10s = 。此時，根據(jù)社會福利最大化：

可求得國家B的出口政策為征稅：

此時，可得以下推論。

推論4：在兩家企業(yè)依次進(jìn)入市場的情形下，如果市場中生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)者所在國單邊采取貿(mào)易政策，則國家B會選擇征稅。

推論4 說明，在企業(yè)依次進(jìn)入產(chǎn)品市場的情形下，命題2 的基本結(jié)論不變。 此時，可得兩國的社會福利水平：

4. 兩個國家均采用貿(mào)易政策

此時，兩國政府根據(jù)社會福利最大化制定相應(yīng)的出口貿(mào)易政策：

求解式(25)與式(26)，可得兩國最優(yōu)的出口補貼(負(fù)值則為征稅)力度為：

此時，可求得兩國的社會福利水平：

當(dāng)兩國企業(yè)均可采取出口貿(mào)易政策的時候，兩國政府存在政策博弈。結(jié)合上述分析，我們可以得到兩國政府的支付矩陣：

B 國A 國 干預(yù) 不干預(yù) ( ', ')SW SW # #e e 干預(yù) 1 2( ', ')SW SW 1 2不干預(yù) ～ ～( ', ')SW SW ^ ^1 2( ', ')SW SW 1 2

圖2 企業(yè)以此進(jìn)入最終產(chǎn)品市場時，政策博弈的社會福利比較( 1/2δ = )

根據(jù)以上分析，可得以下推論。

推論5 說明企業(yè)進(jìn)入市場的時序并不會對政府制定出口貿(mào)易政策產(chǎn)生本質(zhì)影響。

五、結(jié)論及政策啟示

本文將出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性引入垂直談判博弈模型，在上下游企業(yè)通過討價還價決定中間品價格的背景下，分析政府如何合理制定戰(zhàn)略性出口貿(mào)易政策。本文研究結(jié)果表明，企業(yè)間談判勢力以及出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性會對政府制定合理的出口貿(mào)易政策產(chǎn)生本質(zhì)影響。在出口低質(zhì)量產(chǎn)品的下游企業(yè)需要從出口高質(zhì)量產(chǎn)品的上游企業(yè)購買中間品的背景下，當(dāng)一體化企業(yè)談判勢力比較強時，其所在國政府會采取貿(mào)易自由化政策；在談判勢力比較弱時，其所在國政府會采取出口征稅政策。對出口低質(zhì)量產(chǎn)品的下游企業(yè)而言，隨著一體化企業(yè)對中間品價格談判勢力由強到弱的變化，其所在國政府所選擇的出口貿(mào)易政策依次為：出口征稅政策、自由貿(mào)易政策以及出口補貼政策。此時，隨著兩國出口產(chǎn)品相對質(zhì)量差距的縮小，出口低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)所在國實施出口補貼以及出口高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)所在國實施貿(mào)易自由化政策的概率均會上升。同時，本文進(jìn)一步分析了一體化企業(yè)首先進(jìn)入第三國市場成為市場領(lǐng)導(dǎo)者的情形，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)果是穩(wěn)健的。

本研究進(jìn)一步豐富了出口貿(mào)易政策的理論研究，具有重要的現(xiàn)實意義和政策啟示。首先，出口貿(mào)易政策的制定與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量存在密切聯(lián)系。隨著貿(mào)易強國戰(zhàn)略的實施，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量逐步上升。在出口產(chǎn)品附加值不斷提升的背景下，政府應(yīng)實時調(diào)整出口貿(mào)易政策，避免國家利益受損。其次，政府在細(xì)化出口貿(mào)易政策時，應(yīng)重點考慮需要進(jìn)口中間品進(jìn)行最終產(chǎn)品生產(chǎn)的出口企業(yè)。由于國外中間品供應(yīng)商會通過中間品攫取本國出口企業(yè)利潤，因而政府應(yīng)考慮政策實施對進(jìn)口中間品定價的間接影響。最后，提高國內(nèi)企業(yè)在國際市場競爭中的地位，進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級，向產(chǎn)業(yè)鏈上游邁進(jìn)。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國很多企業(yè)在國際上被貼上“廉價”的標(biāo)簽，如何提高中國企業(yè)的國際市場地位是政府亟待解決的難題。政府可從兩方面進(jìn)行改變：一方面，出臺相應(yīng)政策，鼓勵企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，使其在行業(yè)中處于有利地位，進(jìn)而提升企業(yè)自身的談判優(yōu)勢；另一方面，鼓勵下游企業(yè)發(fā)展為垂直一體化企業(yè)，這樣不僅解決了國外上游企業(yè)對國內(nèi)下游企業(yè)的利潤攫取等問題，而且可以提升國內(nèi)企業(yè)在國際市場上的話語權(quán)。