輸入型通脹的國際傳導與 宏觀應對政策研究

卞學字 孫 婷 謝申祥

一、問題提出

自2008 年金融危機以來，美聯(lián)儲先后推出4 輪量化寬松貨幣政策，持續(xù)壓低市場利率以救助脆弱的金融體系、刺激經(jīng)濟復蘇。在經(jīng)濟全球化快速發(fā)展的今天，各國不得不跟隨美聯(lián)儲的步伐，被動進行貨幣擴張以避免匯率大幅升值、打擊本國出口，由此造成各國資產(chǎn)以及大宗商品價格暴漲和全球通脹泛濫的局面，如倫敦布倫特原油期貨價格自2011 年起曾長期維持110 美元/桶以上的歷史高位。近年來，受世界經(jīng)濟持續(xù)低迷、美國大力推動頁巖油革命以及歐佩克增產(chǎn)等因素影響，原油市場供求情況才得以扭轉(zhuǎn)。

作為制造業(yè)大國，我國近年來大宗商品進口規(guī)模增長迅速，2016 年原油對外依存度上升至65.4%，大豆等部分農(nóng)產(chǎn)品進口依存度更是超過85%，已成為許多初級產(chǎn)品的最大進口國。2008 年金融危機之后，大宗商品價格上漲疊加短期投機性資本的涌入，曾使我國在2010 年左右面臨著較大的輸入型通脹壓力。雖然自2014 年以來國際能源價格明顯回落，但糧食、鐵礦石及有色金屬等進口品價格快速上漲，導致我國自2016 年以來再次面臨外源性因素推高國內(nèi)通脹水平的風險。另外，動蕩的國際經(jīng)濟與政治局勢也為我國穩(wěn)定進口商品價格帶來不小的挑戰(zhàn)，如2019 年9 月14 日沙特阿美石油公司兩處重要生產(chǎn)設施遭無人機襲擊致使該國原油產(chǎn)量削減近半，其造成的市場恐慌可能使短期內(nèi)我國原油進口價格上漲壓力明顯增加。在此背景下，許多國內(nèi)學者開始關(guān)注進口品價格波動對國內(nèi)通貨膨脹的影響，對于輸入型通脹的價格傳遞與經(jīng)濟效應的研究仍具有很強的現(xiàn)實意義與政策參考價值。

對輸入型通脹的探討始于20 世紀70 年代的石油危機期間，隨后的大量國外文獻從外部沖擊、資本流動等角度不斷豐富著我們對這一現(xiàn)象的理論認識。根據(jù)研究視角的差異性劃分，對輸入型通脹國際傳導機制的分析主要有貿(mào)易結(jié)構(gòu)論、貨幣主義以及二者綜合的研究觀點。在持貿(mào)易結(jié)構(gòu)論觀點的文獻中，Cecchetti 和Moessner(2008)對金融危機前大宗商品價格持續(xù)上漲現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)，大宗商品價格上漲會顯著影響各國的整體通脹水平，這種影響在新興經(jīng)濟體表現(xiàn)得更為明顯。Nell(2004)基于結(jié)構(gòu)分析法的研究表明輸入型通脹是南非通貨膨脹的重要來源，進口品價格頻繁波動給釘住通脹貨幣政策的實施帶來較大負面影響。Tang 等(2014)的研究認為，由于中國企業(yè)的市場議價能力普遍較弱，因此大宗商品價格上漲會顯著擠壓國內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)利潤，即輸入型通脹的影響很難通過出口渠道轉(zhuǎn)移出去。肖爭艷等(2009)基于BVAR 模型的研究證明，國際原材料價格會顯著影響國內(nèi)價格水平，且由于價格傳導機制具有明顯的滯后性，因此引導預期與防范通脹比治理通脹更重要。王曉芳等(2011)利用小波多分辨分析方法的研究還發(fā)現(xiàn)，國際原材料價格通過貿(mào)易渠道對我國CPI 的傳導具有很強的持續(xù)性，并可以作為預測CPI 走勢的先行指標。姜永宏等(2019)還發(fā)現(xiàn)原油價格沖擊對工業(yè)企業(yè)、原材料行業(yè)存在顯著的風險溢出效應，因此需要制定和完善我國的原油進口應對之策。

持貨幣主義觀點的研究文獻主要著眼于開放經(jīng)濟條件下的貨幣均衡分析，強調(diào)貨幣供給、利率與匯率以及國際收支失衡在解釋通貨膨脹國際傳導中的作用。Levy-Yeyati 和Sturzenegger(2003)證明固定匯率制度安排下的發(fā)展中國家往往通脹水平更低，受國際市場價格波動影響較小。McCarthy(2007)對部分工業(yè)化國家的實證分析發(fā)現(xiàn)，進口規(guī)模越大，匯率的價格傳遞效應越顯著。當前，國內(nèi)學者圍繞匯率對價格波動的傳遞效應以及量化寬松政策對我國通貨膨脹的影響做了大量研究。施建淮等(2008)發(fā)現(xiàn)自2005 年7 月匯改以來人民幣升值對于降低國內(nèi)通脹水平的作用在逐漸增強，郭其友和陳銀忠(2011)基于SVAR 模型的研究也得到類似觀點。也有一些研究持不同觀點，如吳劍飛和方勇(2010)使用BVAR 模型對我國季度樣本數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，貨幣供應量是誘發(fā)國內(nèi)通脹的主要因素，而外部沖擊向國內(nèi)消費價格的傳導路徑是受阻的，許光建和許坤(2019)的研究也表明平穩(wěn)的貨幣擴張對于保持通脹預期的穩(wěn)定而言至關(guān)重要。

近年來，還有許多國內(nèi)學者從貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貨幣主義相結(jié)合的視角對輸入型通脹的特征進行考察。如李自磊和張云(2013)利用SVAR 模型的研究發(fā)現(xiàn)，量化寬松政策一方面推動國際大宗商品價格上漲，加大了我國的通脹壓力；另一方面通過推動人民幣升值對我國通脹產(chǎn)生了先正后負的沖擊。因此，量化寬松政策對我國通貨膨脹的短期沖擊非常顯著，中長期內(nèi)則由于兩方面的價格效應相互抵消而逐漸減弱。胡援成和張朝洋(2012)就美元貶值對我國通貨膨脹的傳導途徑進行了實證研究，分析顯示美聯(lián)儲持續(xù)的大規(guī)模量化寬松政策通過成本推動、資金輸入和貨幣擴張三種渠道使我國持續(xù)承受著較大的輸入型通脹壓力。張志敏等(2014)研究顯示，伴隨經(jīng)濟開放度不斷提高，國際大宗商品價格對我國通脹的傳遞效應明顯增強，且匯率制度改革并未顯著降低這種價格傳遞效應。

從上述文獻梳理可以看到，以往研究主要著眼于國際商品價格與匯率等外部因素對國內(nèi)通脹水平的影響，但對于輸入型通脹如何作用于產(chǎn)出、消費與貿(mào)易收支等其他經(jīng)濟變量則鮮有涉及。實際上，通貨膨脹的影響因素眾多，在不同外部經(jīng)濟環(huán)境下，同樣強度的輸入型通脹對本國經(jīng)濟的影響也可能迥異。因此，不應將研究視角局限于輸入型通脹對本國價格水平的傳導過程，更需要關(guān)注其與本國經(jīng)濟波動的內(nèi)生關(guān)系，由于缺乏微觀基礎，傳統(tǒng)計量分析工具難以對此進行充分有效的研究，而由Obstfeld 和Rogoff(1995)所開創(chuàng)的新開放經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟學模型(New Open Economy Macroeconomics，NOEM)則為這一研究方向提供了有力分析工具。本文借助該模型對輸入型通貨膨脹的經(jīng)濟效應進行系統(tǒng)研究，并從社會福利視角對貨幣與財政政策有效性進行直觀比較，以期為制定科學合理、行之有效的輸入型通脹應對之策提供有益借鑒。

二、理論模型框架

為在一個更貼近實際的DSGE 框架下探討輸入型通脹對本國經(jīng)濟的系統(tǒng)性影響，我們所構(gòu)建的兩國模型在結(jié)構(gòu)上與早期研究相比更為完善，并融合了近年來新凱恩斯主義DSGE 模型的許多重要特征，如價格與工資粘性、投資調(diào)整成本以及管理浮動匯率體系下的后向匯率預期等。理論模型的結(jié)構(gòu)框架如圖1 所示，加星號上標的字母表示對應的外國變量。

圖1 NOEM兩國模型的基本結(jié)構(gòu)

（一）家庭預算約束與一階條件

兩國模型中，本國與外國的人口、經(jīng)濟規(guī)模一致，不妨假設本國人口分布于[0，1)，相應外國人口分布于[1，2)。將本國代表性消費者j 的效用貼現(xiàn)函數(shù)設為如下形式：

其中，跨期替代彈性系數(shù) 0σ ＞ 且 1σ ≠ ，1/η 為個體勞動的供給彈性，β 表示跨期貼現(xiàn)因子， [0,1]b∈ 度量代表性消費者的消費習慣，即實際消費變動的可持續(xù)性。,ctD與,ntD 分別代表跨期偏好沖擊與消費-閑暇偏好沖擊，服從如下AR(1)過程：

本國消費者的收入由以下幾部分構(gòu)成：持有債券獲得的投資收益、為中間品生產(chǎn)企業(yè)提供勞動的工資收入、投資所得的資本收益以及作為企業(yè)最終所有者的超額利潤，并將收入用于消費、投資與政府稅收。預算約束可表示為：

tS 為直接標價法下的名義匯率，即一單位外幣的本幣價格，tT 代表政府對個人的實際稅收，tW 和KtR 分別表示名義工資及生產(chǎn)性資本收益率，Πt代表壟斷競爭的中間品生產(chǎn)企業(yè)利潤。代表性消費者對中間品企業(yè)的投資是生產(chǎn)資本的唯一來源，為簡化模型設定，假設投資技術(shù)為固定常數(shù)、不存在額外的技術(shù)沖擊，投資形成資本積累的過程存在一定損耗，生產(chǎn)資本的積累路徑如下式所示：

δ 表示平均資本折舊率，凹函數(shù)形式的 Φ( It/ It?1)代表投資調(diào)整成本(Investment Adjustment Cost)，在模型的穩(wěn)態(tài)附近由于時間下標可忽略，因此可定義Φ(1)＝1、 Φ'(1)＝0 且Φ''(1)＝ ?ζ ，即穩(wěn)態(tài)時不存在額外的投資調(diào)整成本。式(4)中還包括一個體現(xiàn)投資技術(shù)波動的外生沖擊過程：

求解在預算方程(3)與資本積累路徑式(4)聯(lián)合約束下的貼現(xiàn)效用最大化問題，可以得到以下關(guān)于家庭部門消費、資本積累與新增投資的一階條件(tQ 反映一單位新增生產(chǎn)性資本的影子價格，即Tobin's Q)：

（二）不完全競爭勞動市場與粘性工資

假設代表性消費者j 的總勞動時間是 Ntj，提供給國內(nèi)中間品生產(chǎn)企業(yè)h 的勞動時間即( h )。不同消費者為同一產(chǎn)品生產(chǎn)提供的勞動時間存在異質(zhì)性，以 εw表示勞動替代彈性系數(shù)。假設不存在跨國勞動力轉(zhuǎn)移，任意產(chǎn)品h 的總勞動投入可由異質(zhì)性勞動以如下形式加總得到：

需要指出的是，勞動投入在產(chǎn)品層面是同質(zhì)的，因此消費者j 的勞動時間可以由其對不同產(chǎn)品的勞動投入直接加總得到，中間品的總勞動投入也可以由式(9)直接加總得出：

利用上述定義，可推導出市場對代表性消費者j 的勞動需求曲線以及社會總工資水平的加權(quán)形式：

現(xiàn)實經(jīng)濟運行中，由于存在各種摩擦因素以及工會、長期勞動合同等約束，工資并不是隨勞動需求的變化立即調(diào)整的。參考大量研究中廣泛采用的Calvo(1983)交錯定價模型來表述工資粘性，假設每期均有1 - θw比例的個體得到調(diào)整“機會”，根據(jù)勞動需求的變化將工資調(diào)整到最優(yōu)水平 Wtopt，其他θw比例的工資延續(xù)上一期水平。θw體現(xiàn)整體工資調(diào)整速度的大小，當 θw＝0 時，所有工資都能夠由當期勞動市場的供求關(guān)系直接調(diào)整到均衡水平，即不存在工資粘性：

將勞動需求曲線式(11)代入預算約束式(3)，求解預算約束下的效用最大化問題，得到以下關(guān)于最優(yōu)工資水平的一階條件：

（三）最終產(chǎn)品生產(chǎn)、需求與貿(mào)易條件

假設最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)購買1 ? α比例的本國中間品與α 比例的進口中間品，將其加工成最終消費品與對中間品企業(yè)進行再投資的投資品：

參數(shù)θ 表示Dixit-Stiglitz 加權(quán)形式下的本國與外國中間品替代彈性，0 1α≤ ≤ 度量最終產(chǎn)品中的進口比重，即部分文獻所定義的“外國產(chǎn)品偏好”或貿(mào)易開放度。進一步，以pε 與*pε 分別表示本國與外國各自中間品的替代彈性，那么合成中間品與異質(zhì)性中間品的加權(quán)關(guān)系可表示為類似于方程(14)的形式：

由此，可推導出對異質(zhì)性中間產(chǎn)品的需求曲線與合成中間品價格：

參考式(16)與式(17)可以很方便地定義最終產(chǎn)品價格與合成中間品的需求曲線。此處，考慮到現(xiàn)實經(jīng)濟中由于存在進口關(guān)稅、準入限制與非關(guān)稅壁壘等貿(mào)易管制措施，以及受非預期的運輸成本波動、匯率風險等因素影響，進口中間品實際銷售價格圍繞其成本,FtP 存在一定波動。為量化考察這一輸入型外部沖擊對宏觀經(jīng)濟的影響，本文將最終產(chǎn)品價格定義如下：

在式(18)中，進口品價格沖擊mt體現(xiàn)了未反映在模型內(nèi)的貿(mào)易環(huán)境變化與外匯風險等外部因素對中間品價格、繼而對最終產(chǎn)品售價的影響，假設該沖擊服從AR(1)形式：

利用式(14)對最終產(chǎn)品的定義形式，結(jié)合式(18)對本國CPI 的定義，可以得到對本國與進口合成中間品的需求曲線：

從式(20)中可以直觀地看到，當貿(mào)易壁壘或運輸成本變動等外部因素對進口品價格產(chǎn)生正向沖擊時，將會提高當期進口品與最終產(chǎn)品價格(即貿(mào)易渠道的輸入型通貨膨脹)，這將減少本國最終品廠商對進口中間品的實際需求，并相應降低本國中間品相對價格，增加對本國中間品的需求。將貿(mào)易條件表示為進出口品價格之比，可以看到正向的進口品價格沖擊直接導致本國價格貿(mào)易條件惡化①該領(lǐng)域的一些研究將貿(mào)易條件定義為TOTt=PH,t/PF,t，但這種定義只在兩國貿(mào)易品均服從生產(chǎn)者定價約束時才成立，當存在市場分割效應時，則不再成立。：

（四）中間產(chǎn)品部門與粘性定價

代表性消費者作為相應異質(zhì)性中間品的生產(chǎn)者，每個代表性廠商只生產(chǎn)一種中間品并出售給本國與外國最終品廠商，即中間產(chǎn)品可以進行貿(mào)易而最終產(chǎn)品只用于滿足國內(nèi)需求。將兩國生產(chǎn)函數(shù)均設為Cobb-Douglas 形式，假設生產(chǎn)技術(shù)不發(fā)生國際擴散，生產(chǎn)投入要素為資本與勞動，且包含一個勞動附加型技術(shù)沖擊：

其中? 表示資本的產(chǎn)出彈性，將生產(chǎn)技術(shù)沖擊tA 設為以下AR(1)形式：

由式(22)可以推導出中間品企業(yè)的實際邊際生產(chǎn)成本：

由式(24)可以看出，本國中間品生產(chǎn)企業(yè)的要素投入比例相同，且技術(shù)進步不具有偏向性，不論中間品h 的實際產(chǎn)出如何，基于成本最小化求得的勞動-資本投入比均與產(chǎn)品類別無關(guān)：

解該最優(yōu)化問題，可求得決定中間品最優(yōu)價格的一階條件：

βkΛt,t+k表示隨機貼現(xiàn)因子。參考這一推導過程，可相應得到?jīng)Q定外國中間品最優(yōu)調(diào)整價格的一階條件。由大數(shù)定律可以得到本國中間品生產(chǎn)價格：

（五）UIP 條件、市場出清與貨幣政策

對于NOEM 模型中的UIP(無拋補利率平價)條件設定，需要考慮到我國作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的制度特殊性。為提高貨幣政策獨立性、緩和與主要貿(mào)易伙伴國的經(jīng)貿(mào)摩擦，近年來我國致力于推進匯率形成機制改革，先后實施了1994 年(取消官方與市場匯率雙軌制)、2005 年(形成參考一籃子貨幣定價的管理浮動匯率制)、2010 年(提高人民幣匯率彈性、擴大管理浮動區(qū)間)等多次重大匯率體制改革。匯改是一個持續(xù)而復雜的過程，難以在統(tǒng)一的DSGE 框架內(nèi)刻畫所有階段性特征，對其模型化處理需要有所側(cè)重。在有管理的浮動匯率體系內(nèi)，央行圍繞政策目標進行外匯市場干預是當前人民幣匯率的關(guān)鍵制度特征之一，而這將不可避免地影響市場參與者的匯率預期，我們借助一個外匯中間商部門對此進行模型化描述。

首先，假設本國消費者除持有本國債券 Bt外，還可以通過外匯中間商交易外幣計價債券。其次，外匯市場存在大量債券中間商，因此整個市場是完全競爭的。中間商尋求最大化本國消費者委托的每筆債券投資的期望凈收益，利用其利潤最大化條件可以得到如下UIP 方程：

對政府行為的刻畫不是本研究的重點，因此假設政府部門執(zhí)行平衡預算政策，即將稅收全部用于政府消費和投資支出，政府支出以如下形式的外生沖擊來表示：

由于最終產(chǎn)品不能進行國際貿(mào)易，因此所有本國生產(chǎn)的最終產(chǎn)品均用于國內(nèi)投資與消費需求，市場出清條件即：

將這一市場均衡條件代入預算約束式(3)，可化簡得到如下反映本國消費者的外幣債券持有量(即名義經(jīng)常項目)的變動路徑：

三、輸入型通貨膨脹的經(jīng)濟效應數(shù)值分析

為進一步利用數(shù)值方法分析開放經(jīng)濟中輸入型通貨膨脹的國際傳導及短期經(jīng)濟波動特征，首先把兩國同時實現(xiàn)內(nèi)部與外部均衡的狀態(tài)定義為初始穩(wěn)態(tài)，將理論模型圍繞此穩(wěn)態(tài)進行對數(shù)線性化處理，然后我們利用校準法與實際宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)對線性化的兩國模型進行參數(shù)賦值與貝葉斯估計，并在此基礎上借助脈沖響應函數(shù)等方法考察輸入型通脹沖擊對主要內(nèi)生變量的影響及其福利效應。

（一）參數(shù)校準與估計

為更好刻畫中國經(jīng)濟現(xiàn)實特征，本文結(jié)合實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)及相關(guān)國內(nèi)研究對模型參數(shù)進行校準和貝葉斯估計。校準法是DSGE 模型求解中的常用方法，對于DSGE 模型中的常見參數(shù)以及一些在貝葉斯估計中識別性較差的參數(shù)(觀測樣本所包含的關(guān)于這類參數(shù)的有效信息很少)，我們主要參考國內(nèi)學者的研究成果對其進行校準，其他參數(shù)取值均通過貝葉斯估計得到。

參考馬勇(2013)對中國宏觀審慎貨幣政策的研究，將跨期替代彈性因子σ 取為0.5，將政府支出占實際產(chǎn)出的比重gγ 校準為0.2。效用折現(xiàn)因子β 取0.993，對其取值稍大的原因在于：受2008 年金融危機影響，各國大力推行寬松貨幣政策導致中長期利率處于歷史最低水平，有理由認為潛在長期穩(wěn)態(tài)利率已經(jīng)下移，故應將β 校準為稍高于以往研究的取值(范愛軍和卞學字，2018)。參考龔六堂和謝丹陽(2004)等文獻做法，將季度生產(chǎn)資本折舊率校準為2.5%。借鑒簡志宏等(2012、2013)及其相關(guān)研究，將穩(wěn)態(tài)資本占實際產(chǎn)出的比重即資本產(chǎn)出彈性校準為0.34。參考基于NOEM 模型的許多研究的通常取值，將勞動與中間品替代彈性分別設為 εw= 6和 εp= 11。對于噪聲交易相關(guān)參數(shù)nq 與mt，參考范愛軍和卞學字(2018)將其均取2。對于貿(mào)易開放度α ，以2001 年至2017 年的進口總額占中國GDP 比重以及出口總額占世界其他國家GDP 比重的算術(shù)平均值0.123 進行校準①其他國家的GDP 數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫，進出口額與中國的GDP 數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。，這一做法有助于修正部分國內(nèi)研究對貿(mào)易開放度的明顯高估。

對于其他參數(shù)的貝葉斯估計過程，我們以中國作為模型中的本國，以美國作為外國。模型包括兩國的消費-閑暇偏好、投資技術(shù)波動等共13 個外生沖擊，因此本文選取13 個觀測變量構(gòu)成數(shù)據(jù)樣本，分別是兩國的人均實際產(chǎn)出、人均實際消費、人均私人投資、實際工資、名義利率、CPI 以及名義匯率，樣本區(qū)間為1996 年1 季度—2018 年3季度共91 個季度。

美國的實際GDP、私人消費、私人固定資產(chǎn)投資季度數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟分析局(Bureau of Economic Analysis)網(wǎng)站，實際工資、CPI 與就業(yè)人口數(shù)據(jù)取自勞工統(tǒng)計局(Bureau of Labor Statistics)網(wǎng)站，將實際產(chǎn)出等總量數(shù)據(jù)除以就業(yè)人口得到人均數(shù)據(jù)，分別使用美聯(lián)儲公布的3 個月期國債二級市場利率與美元兌人民幣匯率作為名義利率及匯率代理變量。相應中國季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要取自中宏數(shù)據(jù)庫與中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，按照資金來源分類以國內(nèi)貸款、實際利用外資、自籌資金與其他資金之和作為私人投資代理變量，將名義GDP 除以GDP 平減指數(shù)得到實際產(chǎn)出。以城鎮(zhèn)單位平均勞動報酬、社會消費品零售總額除以CPI 代表實際工資和實際私人消費，將銀行間7 天同業(yè)拆借利率加權(quán)平均值作為名義利率代理變量。將上述數(shù)據(jù)除以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)以計算對應的人均指標。

然后，我們將中國的人均實際產(chǎn)出、消費、投資、工資與CPI 進行IRIS-X12 調(diào)整以消除季節(jié)趨勢，美國經(jīng)濟分析局與勞工統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)已經(jīng)過X12-ARIMA 調(diào)整，不需要再進行類似處理。最后，將上述觀測變量進行HP 濾波處理以分離和消除時間趨勢。根據(jù)模型參數(shù)的經(jīng)濟含義確定其先驗分布類型：對取值介于0 與1 之間的參數(shù)使用Beta 分布，將取值大于零的參數(shù)設為Gamma 分布，將外生沖擊標準差均設為Inv_Gamma 分布，其他無取值限制的參數(shù)設為Normal 分布。參數(shù)先驗分布設定與貝葉斯估計結(jié)果見表1①其中，外生沖擊的回歸系數(shù)與標準差的先驗分布分別設為Beta(0.75，0.075)與Inv_Gamma(0.025，0.05)。由于篇幅所限，表1 中未列出這些參數(shù)的估計結(jié)果，如有需要可向作者索取。。

表1 兩國模型主要參數(shù)的先驗設定及估計結(jié)果

（二）輸入型通貨膨脹的國際傳導機制

在以上參數(shù)校準與估計賦值基礎上，通過模擬進口中間品價格的一單位正向沖擊來體現(xiàn)輸入型通脹造成貿(mào)易條件惡化及其對本國經(jīng)濟的動態(tài)影響。主要變量對該沖擊在未來40 期的IRF(脈沖響應)曲線見圖2，橫軸表示沖擊發(fā)生后的時期，縱軸表示變量偏離穩(wěn)態(tài)的百分比。

由圖2 可以發(fā)現(xiàn)，正向的輸入型通脹沖擊使本國消費與實際產(chǎn)出顯著下降，實際消費在第3 期達到最大降幅約4.9%，實際產(chǎn)出則在經(jīng)歷短暫擴張后迅速下降，在第7期達到最大降幅。主要原因在于進口中間品價格的上漲顯著抬升本國最終產(chǎn)品售價，消費者從平滑跨期消費的動機出發(fā)，傾向于削減消費支出以應對未來的收入下降。由于進口品相對價格上漲而使需求部分地轉(zhuǎn)移到本國中間品，本國中間品生產(chǎn)者提高國內(nèi)外價格的同時也會部分增加生產(chǎn)性投資以提高產(chǎn)能，但隨后這種產(chǎn)出擴張動機很快被緊縮性貨幣政策所抵消：輸入型通脹導致的本國生產(chǎn)者與消費者價格迅速上漲被央行所觀察到，無論這一沖擊對實際產(chǎn)出有何中長期影響，央行都傾向于加息以抑制可能的經(jīng)濟過熱，初期加息幅度約2.5%。生產(chǎn)性投資的影子價格約有8.62%的降幅，那么家庭持有的資本積累不可避免地從生產(chǎn)領(lǐng)域剝離而更多地投資于外幣債券或進行儲蓄。所以本國產(chǎn)出在沖擊初期短暫增加后出現(xiàn)連續(xù)6 期的快速下降。此后，伴隨輸入型通脹沖擊的影響逐漸減弱，央行的對沖加息措施也趨于弱化，因此生產(chǎn)性投資與中間品實際產(chǎn)出開始迅速反彈，當然受家庭消費慣性的影響，實際消費的增長也比較緩慢。由于價格調(diào)整存在較大粘性，因此本國中間品價格調(diào)整比產(chǎn)出更具持續(xù)性，如圖2 所示，消費者價格在30 期后相對于初始水平仍有約3.75%的偏離。

雖然輸入型通脹造成本國價格貿(mào)易條件迅速惡化，但降幅并未超過輸入型通脹沖擊的標準差，表明若剔除該外生沖擊的影響，本國出口品相對于進口品的生產(chǎn)價格實際是上漲的。這是由于受中間品貿(mào)易采用生產(chǎn)端定價的約束，輸入型通脹促使本國中間品廠商在提高國內(nèi)售價的同時，也會近似同等幅度地提高以本幣表示的出口價格；而外國中間品廠商出于利潤最大化動機，短期內(nèi)則會下調(diào)中間品出口價格，以抵御運輸成本上漲、進口關(guān)稅增加等不利沖擊。兩方面因素的共同作用使貿(mào)易條件僅在沖擊后短暫惡化，之后開始穩(wěn)步回調(diào)，約14 期后基本恢復初始穩(wěn)態(tài)。雖然外國中間品廠商通過壓低出口價格來對沖輸入型通脹的不利沖擊，但不足以完全抵消之，本國進口價格仍顯著增加，因此實際中間品進口明顯減少，而本國出口品價格上漲與產(chǎn)出下降都比較平緩，這導致本國名義與實際凈出口在沖擊初期均高于穩(wěn)態(tài)水平，出現(xiàn)短期順差；由于該沖擊僅持續(xù)1 期，因此中間品進口規(guī)模與進口價格均在短暫下降后快速反彈，但這一外部沖擊的國際傳導存在明顯滯后，使本國名義凈出口與經(jīng)常項目從第2 期開始經(jīng)歷長期的持續(xù)惡化。從世界經(jīng)濟的角度看，總貿(mào)易規(guī)模先下降后緩慢恢復，但相對于穩(wěn)態(tài)水平而言仍是顯著萎縮的，無論短期內(nèi)還是長期中都是如此。

由圖2 還可以看到，名義匯率經(jīng)過約8 期的持續(xù)升值，隨后緩慢貶值并于40 期后恢復初始水平，原因在于價格與產(chǎn)出兩方面：一是輸入型通脹沖擊在造成本國生產(chǎn)者與消費者價格上漲的同時，卻使外國消費者價格出現(xiàn)一定程度下降；二是在生產(chǎn)端定價形式下，為緩解輸入型通脹這一不利因素的影響，外國中間品生產(chǎn)者會同時下調(diào)其出口價格與國內(nèi)價格，這將使外國減少對本國中間品需求，一定程度上增加其國內(nèi)的中間品需求與實際產(chǎn)出，但不足以抵消出口下降，因此外國實際產(chǎn)出總體上也是下降的(如圖3 右上圖所示)。這兩方面因素的疊加作用使外國央行傾向于降息但幅度有限，由此造成國內(nèi)外利差水平升高，從而使理性的外匯市場參與者形成本幣升值預期。由于噪聲交易者預期本幣在初期升值以后將會貶值，部分地抵消了理性市場參與者對本幣升值幅度的預期，從而如圖2 中實線所示，名義匯率在初期只能連續(xù)升值約8 期之后緩慢回調(diào)，即發(fā)生比較典型的名義匯率滯后超調(diào)現(xiàn)象。

圖2 輸入型通脹沖擊對本國經(jīng)濟的影響

此外，圖2 還繪制了完全理性匯率預期下各變量對輸入型通脹沖擊的IRF 曲線。對比來看，實際消費與產(chǎn)出的IRF 曲線與包含噪聲交易的情形近似，但完全理性預期下的消費降幅更大而實際產(chǎn)出平均降幅則相對較?、儆纱藖砜矗耆硇詤R率預期假設下，輸入型通脹引致的社會福利損失應大于包含噪聲交易的情形，下文將對此推論予以驗證。，根本原因在于不同的外匯市場結(jié)構(gòu)導致了匯率波動趨勢的顯著差異。如上文所述，在傳統(tǒng)的完全理性預期假設下，國內(nèi)外利差擴大使外匯市場參與者形成較強的本幣升值預期，導致本幣迅速升值以保持 UIP 條件成立并消除套利空間，即如圖2 中虛線所示在沖擊后當期名義匯率立即升值10%，但由于本國在初期加息2.5%后隨即進入緩慢降息周期，外國利率則剛好相反，在初期下降約0.9%以后不斷向初始穩(wěn)態(tài)回歸，并最終超過本國利率水平，所以長期中名義匯率將高于初始值，本幣在40 期后約貶值20%。匯率持續(xù)貶值使本國消費者預計將來面臨更高的進口支出，因此會更多地削減當前消費，即如圖2 左上圖代表完全理性預期情形下實際消費的虛線始終位于實線下方。

與本國消費下滑相對應的是，完全理性預期假設下的本幣持續(xù)貶值顯著提高了外國中間品的邊際利潤，因此沖擊發(fā)生后外國消費明顯提高，在第5 期后逐漸回落但仍高于初始穩(wěn)態(tài)，而在包含噪聲交易的情形下由于名義匯率始終低于穩(wěn)態(tài)，造成外國實際消費對穩(wěn)態(tài)的偏離也始終是負向的，如圖3 左上圖所示。不同外匯市場結(jié)構(gòu)下輸入型通脹對外國產(chǎn)出的影響差異不大，均在沖擊初期受本國進口需求萎縮的不利影響而顯著下降，但伴隨本國需求復蘇與受外國降息影響，外國中間品產(chǎn)出迅速反彈。另外，不同外匯市場結(jié)構(gòu)下輸入型通脹對外國價格水平的影響也有顯著差異。如上述分析中所指出的，在包含噪聲交易的NOEM 模型中，采取生產(chǎn)端定價的外國中間品廠商受輸入型通脹沖擊影響，會同時下調(diào)其國內(nèi)外價格，之后伴隨本幣趨于貶值，因而中間品出口價格與國內(nèi)價格在短暫下降后重新上漲，圖3 中CPI 與PPI 的IRF 曲線很好地體現(xiàn) 了這一特征；而在完全理性預期設定下，外幣持續(xù)升值使本國的通貨膨脹無法通過貿(mào)易渠道傳導至外國，如圖3 左中圖與右中圖虛線所示，外國CPI 與PPI 相比初期下降約7.7%，面臨持續(xù)的通貨緊縮壓力。

圖3 輸入型通脹對外國經(jīng)濟及世界貿(mào)易規(guī)模的影響

（三）輸入型通脹沖擊的福利效應

借助脈沖響應分析，本文考察了輸入型通脹對本國與外國宏觀經(jīng)濟的傳導過程，同時還應該關(guān)注這一外部沖擊對本國福利水平的影響，但僅依靠IRF 曲線難以對此做出準確判斷。例如，從圖2 實際產(chǎn)出與消費的IRF 曲線看到，相對于包含噪聲交易的情形，理性匯率預期假設下輸入型通脹引起的本國產(chǎn)出衰退幅度更小而實際消費下降幅度更大。對消費者而言，這意味著從消費中獲得的效用顯著減少，但仍需犧牲閑暇和付出較多勞動，據(jù)此推斷此時由輸入型通脹引起的福利損失應比包含噪聲交易的情形更大。當然這只是一種定性判斷，我們希望能夠?qū)Υ诉M行準確的量化評價。

DSGE 框架下福利函數(shù)的推導方法主要有Woodford(2003)與Kollmann(2004)等。前者更關(guān)注宏觀變量的二階矩分析，適于對長期福利變化的考察；后者同時納入變量的一階矩與二階矩，適用于對外部沖擊所引起短期福利變化的測算。從圖2 與圖3可以看到，輸入型通脹沖擊對消費、產(chǎn)出等實際變量的長期影響幾乎為零，由此我們可以借鑒Woodford(2003)測算其長期福利效應。首先，將第t 期效用函數(shù)在穩(wěn)態(tài)附近做二階泰勒展開①為簡化推導過程，此處以Xt 代指Ct-bCt-1，這只是一個技術(shù)性假設，不會影響分析結(jié)論。：

根據(jù)理論模型對各變量偏離穩(wěn)態(tài)水平的定義，可將該方程表示為以下形式：

然后，將式(35)除以穩(wěn)態(tài)的消費效用，得到以下加總的社會福利損失函數(shù)：

根據(jù)式(36)，可以將平均社會福利損失函數(shù)寫為如下形式：

該函數(shù)形式表明，在風險偏好及勞動供給彈性給定的前提下，社會福利損失主要取決于實際消費與就業(yè)率方差，二者的波動性越強，代表性家庭遭受的福利損失越大。利用式(37)即可模擬10%的輸入型通脹沖擊對本國社會福利水平的影響，我們還分別測算了不同貿(mào)易開放度及不同外匯市場結(jié)構(gòu)下輸入型通脹沖擊的福利效應，見表2。

從表2 可以看到，在貿(mào)易開放度為12.3%且包含噪聲交易的基準模型中，10%的輸入型通脹沖擊大約使本國社會福利下降0.48%，通脹與就業(yè)方差較大而實際產(chǎn)出與消費的波動較小。當假設外匯市場服從完全理性匯率預期時，同樣10%的輸入型通脹使社會福利減少約1%，相比于基準模型，福利損失增加了一倍以上，很好地驗證了上文在分析輸入型通脹傳導路徑時所述推論的正確性。產(chǎn)生這一差異的關(guān)鍵原因在于，理性預期情形下本幣在沖擊后立即升值約10%，隨后進入長期貶值區(qū)間，且國內(nèi)通脹水平長期高于初始穩(wěn)態(tài)，這意味著本國消費者出于平滑跨期消費動機，傾向于在壓縮消費支出的同時更多地進行生產(chǎn)并滿足出口，如表2 所示，此情形下的產(chǎn)出波動變化不大，但實際消費的方差增加近5 倍，構(gòu)成了福利損失的主要來源。

表2 輸入型通脹的社會福利損失

此外，對不同貿(mào)易開放度設定下主要變量方差與福利損失的測算顯示，隨著貿(mào)易開放水平提高，實際產(chǎn)出與通脹等變量方差均顯著增加，在完全理性預期與包含噪聲交易的外匯市場假設下都是如此。不同的是，在包含噪聲交易的外匯市場結(jié)構(gòu)下，隨貿(mào)易開放度的提高，通貨膨脹、實際消費與就業(yè)等變量的方差迅速增加。這導致在貿(mào)易開放度較低時，完全理性匯率預期假設下的福利損失更大，而貿(mào)易開放度較高時，包含噪聲交易的外匯市場結(jié)構(gòu)下福利損失增長更加迅速。圖4 直觀地體現(xiàn)了這一差異，兩種外匯市場結(jié)構(gòu)下輸入型通脹的福利損失臨界點約為α ＝0.31。

由表2 的福利損失測算結(jié)果可以得出兩點推論。一是貿(mào)易開放水平越高，輸入型通脹所引致的福利損失越大，這解釋了為何越依賴國際貿(mào)易的國家，其貨幣政策調(diào)整越關(guān)注物價穩(wěn)定，許多國家甚至將維持物價穩(wěn)定作為貨幣政策的唯一目標。二是當貿(mào)易開放度較低時，如果外匯市場是不完全的，那么輸入型通脹造成的福利損失相對較??；而當貿(mào)易開放度較高時，若外匯市場服從完全理性匯率預期，則本國遭受的福利損失更小。這表明構(gòu)建一個成熟完善的外部資本市場并非在任何情況下都是最優(yōu)選擇，就我國現(xiàn)處的經(jīng)濟發(fā)展階段而言，保持適當?shù)耐鈪R管制與匯率干預，有助于平抑面臨外部沖擊時本國價格與消費水平的大幅波動，從社會福利最大化角度來說是有利的。

圖4 不同貿(mào)易開放水平下輸入型通脹的福利效應

（四）財政政策與貨幣政策有效性

Woodford(2003)的福利分析方法不但可用于計算DSGE 框架下各種外生沖擊的福利效應，也提供了一種評價經(jīng)濟政策有效性的客觀標準。假設為應對輸入型通脹的不利沖擊，本國可以采取對沖性的財政政策或貨幣政策。將基準模型中的財政支出與貨幣政策規(guī)則分別擴展為如下形式：

其中fλ 與mλ 分別表示擴展的財政政策與貨幣政策對輸入型通脹引起的貿(mào)易條件波動的反應系數(shù)。此處對政策反應系數(shù)采取絕對系數(shù)形式，而非像利率平滑系數(shù)?R那樣的相對權(quán)重，主要基于兩點考慮：一是相對系數(shù)的取值范圍限于[0，1]，無法表達政策反應系數(shù)絕對值大于1 的情形，二是相對系數(shù)的變化也同時改變了財政與貨幣政策中其他變量的權(quán)重，無法測算經(jīng)濟政策僅對貿(mào)易條件波動做出反應時的福利變化。

這里我們對政策反應系數(shù)的取值范圍作簡要說明。首先，輸入型通脹引起本國貿(mào)易條件惡化和消費者價格上漲，并使一部分對外國中間產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)移到本國中間品，因此央行應采取緊縮性貨幣政策以使經(jīng)濟系統(tǒng)向穩(wěn)態(tài)回調(diào)，即mλ 取值小于零，否則NOEM 模型無法滿足Blanchard-Khan 識別條件。其次，由于假定每期政府支出均來源于對代表性家庭的稅收，所以fλ 的取值并不影響NOEM 模型穩(wěn)態(tài)的存在性①在兩國模型中，政府支出并未完全用來購買本國產(chǎn)品，一部分政府需求溢出到貿(mào)易對象國(可假設為對本國的凈稅收)，因此政府支出擴張應看作緊縮性政策，這與一般定義有所區(qū)別。。經(jīng)過不斷嘗試，本文將財政政策反應系數(shù)fλ 的取值范圍設為[－0.2，0.2]，將貨幣政策反應系數(shù)mλ 的取值區(qū)間設為[－0.1，0]，其他參數(shù)均沿用基準模型的校準與估計結(jié)果。不同政策系數(shù)設定下的福利損失曲線如圖5 所示。

圖5 不同反應系數(shù)設定下財政與貨幣政策的福利損失

通過數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，在貿(mào)易開放度為12.3%的基準設定下，隨 λf取值的增加，實際產(chǎn)出與就業(yè)方差均呈先減小再遞增的趨勢，其中實際產(chǎn)出方差最小時對應的 λf值為－0.03，通脹與實際消費波動率則隨 λf取值的增大而持續(xù)減小。從福利損失最小化的角度看，最優(yōu)財政政策反應系數(shù)為－0.045，此時10%的正向輸入型通脹沖擊產(chǎn)生的福利損失約0.41%。如圖5 所示，在 -0.08 ≤ λf≤0的取值區(qū)間內(nèi)，增加政府支出能夠有效對沖輸入型通脹的不利沖擊，在一定程度上減少本國消費者所遭受的福利損失，即使僅基于抑制產(chǎn)出波動的目標而將 λf設為－0.03，也仍然能夠使本國的社會福利損失與基準模型大致相當。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于：一方面，在輸入型通脹沖擊發(fā)生后，政府支出擴張有助于刺激總需求和避免實際產(chǎn)出大幅下降，代表性消費者作為相應中間品生產(chǎn)企業(yè)所有者，經(jīng)營所得超額利潤的降幅也相應減小，間接提高了其消費能力；另一方面，政府支出全部來自對消費者的當期稅收，這又會直接產(chǎn)生對個人消費的擠出效應。數(shù)值分析表明，當 λf∈[-0 .08,0]時，政府支出擴張的間接效應占主導，實際消費與產(chǎn)出下降幅度均小于基準模型，從而福利損失相應減少；當 λf＜-0 .08時，財政政策以對消費的直接影響為主，雖然產(chǎn)出下降幅度與方差都有所收窄，但實際消費降幅更大，所以從圖5 可以看到，此時福利損失仍超過基準模型。

對擴展型貨幣政策的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，實際消費、就業(yè)等主要變量的波動性均隨 λm取值增加而逐漸減小，但是不論貨幣政策反應系數(shù) λm取何值，實際變量的方差都始終顯著高于基準模型。如圖5 所示，這導致擴展型貨幣政策的福利損失始終高于基準模型，說明貨幣政策對于應對輸入型通脹是無效的。其主要原因是在基準貨幣政策規(guī)則設定下，央行實際上已經(jīng)對輸入性因素引起的通貨膨脹做出加息反應，如果在此基礎上，對由于進口中間品價格上漲所導致的貿(mào)易條件惡化進一步提高加息幅度，將顯著增加資金使用成本，使資本從生產(chǎn)領(lǐng)域流出，導致實際產(chǎn)出明顯萎縮，消費的降幅與方差也更大。這意味著任何 λm＜ 0的貨幣政策反應系數(shù)都會產(chǎn)生過度加息，對于緩解輸入型通脹的不利影響而言有害無益。

四、結(jié)論與政策啟示

借助近年來在國際經(jīng)濟學研究中廣泛應用的NOEM-DSGE 分析框架，本文構(gòu)建了一個較為完善的兩國模型，并以中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)與國內(nèi)研究為基礎對其進行參數(shù)校準，在此基礎上使用數(shù)值方法分析輸入型通貨膨脹的國際傳導、不同外匯市場結(jié)構(gòu)下的福利效應以及財政與貨幣政策有效性等問題。

首先，通過對輸入型通貨膨脹的IRF 分析發(fā)現(xiàn)，在包含噪聲交易預期的基準模型中，本國產(chǎn)出與實際消費均在沖擊發(fā)生后明顯下降，這主要是由消費價格上漲以及央行為抑制通脹而提高短期利率所致。由于價格與工資調(diào)整存在較大粘性，造成消費者價格的調(diào)整比產(chǎn)出與消費等實際變量更具持續(xù)性。短期的輸入型通脹還導致本國貿(mào)易條件迅速惡化和名義凈出口出現(xiàn)順差，之后伴隨輸入型通脹的影響逐漸減弱，貿(mào)易條件逐漸改善，本國凈出口則經(jīng)歷持續(xù)性貿(mào)易逆差。外匯市場中的噪聲交易使匯率波動存在較強粘性，名義匯率存在典型的滯后超調(diào)特征，本文通過與理性預期情形作對比，對此現(xiàn)象給出了詳細解釋。理性匯率預期假設與基準模型的另一顯著區(qū)別是其造成的本幣貶值提高了外國出口品的邊際利潤，因此外國消費持續(xù)增長并長期高于初始穩(wěn)態(tài)，而基準模型設定下的外國消費在沖擊后則持續(xù)萎縮。

其次，借鑒Woodford(2003)的福利函數(shù)法對輸入型通脹的福利分析表明，隨貿(mào)易開放度的提高，產(chǎn)出與通脹等主要變量的方差持續(xù)增加。不過，在貿(mào)易開放度為12.3%、包含噪聲交易的基準模型中，10%的輸入型通脹沖擊造成本國福利損失約0.48%，而外匯市場服從完全理性預期時，同樣大小的輸入型通脹使社會福利減少約1%。因此，對于我國當前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段而言，保持適度的匯率粘性與資本管制，能夠在一定程度上抵御外部不確定性對宏觀經(jīng)濟的不利沖擊，避免產(chǎn)出與消費劇烈波動，從而降低本國消費者所遭受的福利損失。只有當經(jīng)濟開放度較高時，加強政府間協(xié)調(diào)合作并構(gòu)建一個成熟完善的外匯市場，才能充分發(fā)揮匯率應對外部沖擊的“緩沖器”作用(Broda，2004)。

最后，基于福利視角對財政政策與貨幣政策的有效性分析發(fā)現(xiàn)，適當增加政府支出有助于避免實際產(chǎn)出與消費大幅下降，以減少本國消費者面臨外部沖擊時所遭受的福利損失。當然，由于財政支出源自對消費者的當期稅收，因此并非越多越好，在本文的兩國模型設定與參數(shù)賦值下，最優(yōu)財政政策反應系數(shù)范圍應介于[－0.08，0]。本研究還發(fā)現(xiàn)，貨幣政策反應系數(shù)無論取何值，都不能使實際變量方差與福利損失小于基準模型。因此，貨幣政策對于應對輸入型通脹是無效的，而財政政策則有一定操作空間，能夠有效平抑輸入性因素對本國經(jīng)濟的不利沖擊，提高社會福利水平。