“灑滿陽(yáng)光的藝術(shù)王國(guó)”

⊙武 琳［北京語(yǔ)言大學(xué)，北京 100083］

1848年革命的失敗意味著德國(guó)市民階層對(duì)革命寄予的希望落空，通過(guò)政治途徑實(shí)現(xiàn)市民理想已經(jīng)不再可能。在失望、沮喪的情緒促動(dòng)下，市民階層力求從文化層面鞏固本階層的道德理念與身份認(rèn)同。正是在這種背景下，德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，它是市民文化在文學(xué)上的典型體現(xiàn)。這種誕生背景就決定了德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)不可能是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，而是要以文學(xué)的手段對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行加工與反思，探求主觀理想與客觀現(xiàn)實(shí)之間的平衡?，F(xiàn)實(shí)主義作家沿襲了黑格爾有關(guān)“現(xiàn)實(shí)美”與“藝術(shù)美”的區(qū)分，但卻并不認(rèn)同后者的藝術(shù)終結(jié)論。在他們看來(lái)，19世紀(jì)后半期的德國(guó)社會(huì)雖然矛盾重重，卻沒(méi)有全然喪失詩(shī)意特征，因此依然可以成為藝術(shù)表現(xiàn)對(duì)象。主觀理想與客觀現(xiàn)實(shí)之間并不是天塹鴻溝，而是可以通過(guò)美化（Verkl?rung）的藝術(shù)手段加以連接。美化是德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的核心理念，體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)主義作品的理想化傾向。現(xiàn)實(shí)主義作家如馮塔納（Theodor Fontane）、施托姆（Theodor Storm）、凱勒（Gottfried Keller）等人雖然風(fēng)格各異，但他們的文學(xué)創(chuàng)作卻都普遍表現(xiàn)出美化的敘事特征，追求在藝術(shù)作品中塑造一個(gè)“灑滿陽(yáng)光的藝術(shù)王國(guó)”。在他們的文學(xué)作品中，對(duì)理想的渴望與現(xiàn)實(shí)的分裂交融，對(duì)未來(lái)的期冀與目下的感傷交織，這種具有時(shí)代特征的藝術(shù)風(fēng)格成就了別具一格的德國(guó)詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。

一、歷史背景

1848年革命失敗后，德國(guó)大小諸侯都違背了在革命期間做出的種種承諾，以暴力手段復(fù)辟了自己的統(tǒng)治，恢復(fù)了革命前的統(tǒng)治秩序。市民階層在失望、沮喪的情緒之下紛紛遠(yuǎn)離政治生活，轉(zhuǎn)而投身于經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化及教育領(lǐng)域。但是，經(jīng)濟(jì)上的騰飛無(wú)法完全掩蓋市民階層在政治上的空虛，日益發(fā)展壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)更是他們感到無(wú)比恐慌，他們害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大會(huì)沖擊到自己的利益與價(jià)值理念。1871年德國(guó)的統(tǒng)一一度讓市民階層感到歡欣鼓舞，但他們很快就不得不意識(shí)到，統(tǒng)一后德國(guó)社會(huì)的發(fā)展與他們?cè)?jīng)的理想相去甚遠(yuǎn)。一方面，隨著工業(yè)化的突飛猛進(jìn)，社會(huì)生活方式驟然變化，舊有秩序分崩離析，新舊價(jià)值觀激烈碰撞，“自私自利地追逐成功與利益日益占了上風(fēng)，資產(chǎn)與所有物取代了市民階層曾經(jīng)的自由理念，成為市民社會(huì)的首要價(jià)值”；另一方面，統(tǒng)一后國(guó)家權(quán)柄不斷強(qiáng)化，個(gè)體生存受到威脅，個(gè)體發(fā)展受到阻撓，市民階層曾經(jīng)期許的人道理念漸成泡影。在這種社會(huì)歷史背景下，市民階層迫切需要通過(guò)文學(xué)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)和諧有序的市民世界，鞏固市民階層的價(jià)值理念與自我認(rèn)知。正如馮塔納所述：“理想是絕對(duì)不可放棄的，必須給予理想以其應(yīng)有的位置。”

可見(jiàn)，詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)既是對(duì)市民階層在革命期間落空的希望與理想的一種彌補(bǔ)，也是處在貴族與無(wú)產(chǎn)階級(jí)夾縫中的市民階層力圖鞏固身份認(rèn)同的一種嘗試。這不能簡(jiǎn)單地等同于逃避現(xiàn)實(shí)，而是代表著從文學(xué)的層面對(duì)市民價(jià)值理念的弘揚(yáng)。這種同時(shí)包含著積極與消極兩種矛盾情感的文學(xué)取向是時(shí)代的反應(yīng)。

二、詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)

在題為《詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義》的文章中，路德維希（Otto Ludwig）認(rèn)為：“文學(xué)作品所體現(xiàn)出來(lái)的世界，理應(yīng)是由充滿創(chuàng)造的想象力所生發(fā)出來(lái)的，而不是庸俗想象力；充滿創(chuàng)造的想象力在文學(xué)作品中再現(xiàn)了世界的面貌，這不是一個(gè)所謂的想象的世界、雜亂無(wú)章的世界，相反，在這個(gè)世界里，事物之間的關(guān)聯(lián)要比現(xiàn)實(shí)世界中更為明了、清晰，這個(gè)世界也并不是真實(shí)世界中的一個(gè)斷片，而是一個(gè)完整的、自成一體的世界，在這個(gè)世界中，所有的事情都有它發(fā)生的條件，一切的事情都會(huì)衍生出它的結(jié)果?！甭返戮S希先后將詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義與自然主義和浪漫主義區(qū)分開(kāi)來(lái)。一方面，他認(rèn)為，文學(xué)作品呈現(xiàn)的世界不是自然主義式的客觀世界，而是在“充滿創(chuàng)造的想象力”引領(lǐng)下的世界。另一方面，路德維希也不認(rèn)同浪漫主義式“想象的世界”。在他看來(lái)，詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義的世界應(yīng)當(dāng)秩序井然、有因有果、事物之間的關(guān)聯(lián)清晰明了。顯然，對(duì)于路德維希來(lái)說(shuō)，無(wú)論是自然主義還是浪漫主義都無(wú)法滿足他的藝術(shù)訴求，“自然主義者更看重的是事物的多樣性，理想主義者更看重的是事物的一體性。這兩種文學(xué)理念都是片面的”。

路德維希的評(píng)述奠定了德國(guó)詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的基調(diào)。德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)追求一條處于自然主義和理想主義之間的道路，“讓生活中那些赤裸裸的地方遍開(kāi)花朵，而對(duì)那些本來(lái)就已經(jīng)充滿詩(shī)意的地方則不能過(guò)度矯飾”。因此，現(xiàn)實(shí)主義作家一方面謀求在文學(xué)中表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，另一方面也重視“理想”的力量，認(rèn)為“理想能給予紛繁復(fù)雜的事物現(xiàn)象以秩序，能夠?qū)ゴ蟮氖挛锉憩F(xiàn)得偉大，渺小的事物表現(xiàn)得渺小，為無(wú)序的事物帶來(lái)紐帶，為天馬行空的東西帶來(lái)約束……理想讓詩(shī)人遠(yuǎn)離模糊和無(wú)序，遠(yuǎn)離盲目的偶然事件，遠(yuǎn)離毫無(wú)章法以及肆意專(zhuān)斷”。路德維希認(rèn)為，詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義追求的就是“事物的現(xiàn)實(shí)與人們希望這現(xiàn)實(shí)應(yīng)該如何這兩者之間的和解”，而求得這理想與現(xiàn)實(shí)的和解的方式就是美化。

三、美化概念辨析

美化是德國(guó)詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義的核心理念。詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義的理論家和作家曾用各種各樣的概念來(lái)表達(dá)這一審美訴求，如費(fèi)舍爾（Friedrich Theodor Vischer）的“綠色之處”、路德維希的“理想主義”、凱勒筆下的“詩(shī)意的直屬”等。這些理論家和作家雖然表述不盡相同，但是所表達(dá)的文藝?yán)砟顓s如出一轍。美化代表德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義作家在文學(xué)創(chuàng)作中將客觀的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與主觀闡釋結(jié)合起來(lái)的藝術(shù)手段，是帶著理想的眼鏡去看待世界、表現(xiàn)世界的方式。但這并不等于德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義所追求的是一個(gè)絕對(duì)理想化的世界，一個(gè)脫離經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的世界。德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義“想要的不是純粹的感官世界，但又只要這個(gè)世界；它最不想要的是顯而易見(jiàn)的東西，它所謀求的是真實(shí)。而它所剔除的則是謊言、造作、含糊，還有麻木”?？傮w說(shuō)來(lái)，美化體現(xiàn)出來(lái)的理想主義傾向“包含著凈化和強(qiáng)化的功能：前者使得那些不重要的、讓人困擾的現(xiàn)象遠(yuǎn)離了藝術(shù)的世界；后者讓那些振奮人心的東西更為激烈。如此來(lái)看，相比于現(xiàn)實(shí)世界，藝術(shù)世界所帶來(lái)的理想效應(yīng)就顯得更為純凈、濃厚、和諧與強(qiáng)烈”。

現(xiàn)實(shí)主義代表作家馮塔納將美化概括為“深入、清晰、明了、完滿”。首先，美化意味著對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的篩選，去除經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中與市民意識(shí)相悖的東西，保留現(xiàn)實(shí)中與理想相符的內(nèi)容。無(wú)產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)貧困、城市化等不符合市民理想的問(wèn)題，被作家打上苦難和陰暗的標(biāo)簽，棄之于文學(xué)創(chuàng)作的殿堂之外。即便小說(shuō)對(duì)此偶有表現(xiàn)，也需“通過(guò)小說(shuō)積極、美化的傾向成功驅(qū)散這一主題帶來(lái)的負(fù)面效果”，使其服從于“穩(wěn)固的市民道德”。其次，美化意味著要在文學(xué)作品中對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行主觀闡釋?zhuān)怪蔀楦N近理想的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)。在他看來(lái)，文學(xué)作品在故事情節(jié)中衍生出來(lái)的“荒唐、愚蠢”以及諸如此類(lèi)的現(xiàn)象，“最好都應(yīng)該在結(jié)尾表現(xiàn)得讓人愜意，抑或感動(dòng)和愉悅”。針對(duì)屠格涅夫作品的悲觀主義傾向，馮塔納寫(xiě)道：“悲劇的東西是美的，我有時(shí)甚至?xí)矚g單純的悲傷；但是他（屠格涅夫）卻讓人慰藉全無(wú)，讓人絕望?！憋@然，在馮塔納看來(lái)，悲觀主義、毫不留情的揭露與諷刺，這些都失卻了藝術(shù)的本分，不符合他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的要求。而只有當(dāng)“這種對(duì)絕望的布道”為他所主張的“對(duì)未來(lái)的期許”替代時(shí)，才能出現(xiàn)真正的藝術(shù)。當(dāng)然，這并不意味著現(xiàn)實(shí)主義作家放棄刻畫(huà)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的重重矛盾。人與社會(huì)的矛盾，人與人關(guān)系的異化，市民主體的分裂，這些都是他們文學(xué)創(chuàng)作的重要組成部分。但是，德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義作家從不會(huì)停留于對(duì)矛盾的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，他們對(duì)市民現(xiàn)實(shí)的刻畫(huà)始終包含批評(píng)與維護(hù)的雙重聲音。主觀理想與客觀現(xiàn)實(shí)的交融演繹了詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義所謂的“真實(shí)”，現(xiàn)實(shí)中的種種不美好在理想的照耀下得到化解，這使得藝術(shù)作品成為“灑滿陽(yáng)光的藝術(shù)王國(guó)”，體現(xiàn)著“對(duì)存在的深層剖析和贊美”。

此外，美化作為詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義重要的美學(xué)手段，其對(duì)文學(xué)審美特征的強(qiáng)調(diào)，也說(shuō)明了奧爾巴哈（Erich Auerbach）對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)所持的否定態(tài)度的不合理性。在奧爾巴哈看來(lái)，法國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)成功地將底層人民的生活現(xiàn)實(shí)搬上了文學(xué)的舞臺(tái)；與之相比，德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)并沒(méi)有嚴(yán)肅認(rèn)真地剖析德國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，規(guī)避了現(xiàn)實(shí)生活中的種種問(wèn)題，顯得“更加閉塞、更加陳舊、不夠與時(shí)俱進(jìn)”。據(jù)此，奧爾巴哈認(rèn)為，德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)缺乏成功佳作，無(wú)法與英、法現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)相媲美。奧爾巴哈這一論斷極具爭(zhēng)議性，曾一度在德國(guó)學(xué)界引起有關(guān)德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義的廣泛探討。事實(shí)上，這種看法將英、法現(xiàn)實(shí)主義作為衡量一切現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品的標(biāo)尺，所得結(jié)論必然是欠妥的。正如普萊森丹茨（Wolfgang Preisendanz）所述：“如果把紀(jì)實(shí)性、對(duì)現(xiàn)實(shí)描述的準(zhǔn)確程度作為衡量文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)，那些對(duì)‘詩(shī)意獨(dú)立性’司空見(jiàn)慣的指責(zé)當(dāng)然言之有理?！泵桌眨↘laus-Detlev Müller）的觀點(diǎn)則更進(jìn)一步，他認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)主義”作為一個(gè)文學(xué)流派并不具備唯一性、排他性，根據(jù)具體條件、背景不同，現(xiàn)實(shí)主義會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。英、法現(xiàn)實(shí)主義并不能作為衡量現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)“高度的詩(shī)意性和審美反思水平”恰恰展現(xiàn)了其獨(dú)特的魅力，使其與英、法區(qū)分開(kāi)來(lái)，在歐洲現(xiàn)實(shí)主義文壇斬獲了一席之地。

顯然，現(xiàn)實(shí)主義從來(lái)就不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的概念。德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)具備“高度的詩(shī)意性和審美反思水平”，試圖通過(guò)美化的藝術(shù)手段將理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，在文學(xué)的世界中找尋到理想與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)、刻畫(huà)一個(gè)區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)，“保證了藝術(shù)作品具有一個(gè)獨(dú)立的詩(shī)意空間，也就是說(shuō)一個(gè)只能通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作的語(yǔ)言才能形成的空間?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

19世紀(jì)下半葉的德國(guó)市民社會(huì)已陷入虛弱匱乏之境，充滿矛盾分裂。市民階層積極與消極兩種態(tài)度并存，費(fèi)爾巴哈進(jìn)步哲學(xué)與叔本華悲觀主義哲學(xué)并立。在這種背景下，文學(xué)也搖擺于理想與現(xiàn)實(shí)的兩極，試圖追求一種“美好的表象”。這一點(diǎn)雖然讓人不乏詬病，卻也有其認(rèn)識(shí)論意義。詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義作家試圖超越混亂不堪的外在市民世界的表象，拋卻對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，在文學(xué)創(chuàng)作中追求現(xiàn)實(shí)與理想的合流。社會(huì)現(xiàn)實(shí)與詩(shī)意美化是詩(shī)意現(xiàn)實(shí)主義作家文學(xué)創(chuàng)作的兩極，二者相融交織，共同塑造了具有時(shí)代特點(diǎn)的詩(shī)意文學(xué)，展現(xiàn)了一個(gè)“灑滿陽(yáng)光的藝術(shù)王國(guó)”，呈現(xiàn)了一幅令人深思的市民社會(huì)圖景。

①?? Theodor Fontane：Werke，Schriften und Briefe，Abt.III，Bd.I.München：Carl Hanser，1969，S.529，S.568，S.520.

②⑦? Sabina Becker.Bürgerlicher Realismus.Tübingen：A.Francke.2003，S.231，S.103，S.123.

③??18 Theodor Fontane.Werke，Schriften und Briefe，Abt.III，Bd.II.München：Carl Hanser，1969，S.56，S.634，S.529，S.98.

④⑤ Otto Ludwig：Der Poetsiche Realismus，S.45.In：Huyssen，Andreas （Hrsg.）：Bürgerlicher Realismus.Die deutsche Literatur in Text und Darstellung，Band 11.Ditzingen：Reclam，1984.S.44-46.

⑥⑨23 Hugo Aust：Literatur des Realismus.Stuttgart：J.B.Metzler，2000，S.24，S.54，S.133.

⑧ Otto Ludwig：Gesammelte Schriften，Bd.VI.Leipzig：Fr.Wilhelm Grunow，1891，S.541.

⑩ Theodor Fontane，Werke，Schriften und Briefe，Abt.IV，Bd.III，München：Carl Hanser，1980，S.242.

? Thomas Anz：Das Poetische und das Pathologische，S.395.Umwertungskriterien im programmatischen Realismus，S.395.In：Michael Titzmann (Hrsg.)：Zwischen Goethezeit und Realismus.Tübingen：Max Niemeyer，2002，S.393 -408.

? Theodor Fontane：Werke，Schriften und Briefe，Abt.IV，Bd.III.München：Carl Hanser，1980，S.153.

? Erich Auerbach：Mimesis.Dargestellte Wirklichkeit in der abendl?ndischen Literatur.Bern：Francke，1946，S421，S.479.

?22 Wolfgang Preisendanz：Voraussetzungen des poetischen Realismus in der deutschen Erz?hlkunst des 19.Jahrhunderts，S.209，S.201.In：Steffen，H.(Hrsg.)：Formkr?fte der deutschen Dichtung vom Barock bis zur Gegenwart.G?ttingen：Vandenhoeck &Ruprecht，1963，S.187 -210.

21 Klaus-Detlef Müller：Realismus als Provokation，S.11.In：ders.（Hrsg.）：Bürgerlicher Realismus.Grundlagen und Interpretationen.K?nigsstein/Ts.：Athen?um，1981，S.1-24.