淺析在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)

陳子薇 廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪概述

（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是一個(gè)違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體，非法經(jīng)營(yíng)了或者以這個(gè)非法賺錢(qián)了，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)故意實(shí)施侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，擾亂這個(gè)社會(huì)的資本分配特色，而營(yíng)業(yè)金額、違法所得數(shù)量較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的異化

1.網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定性困難。網(wǎng)絡(luò)是比較抽象的東西，一些網(wǎng)絡(luò)上的犯罪往往來(lái)得比較隱蔽，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)的犯罪主體又是高水平的知識(shí)分子。他們知道如何反偵查，跟傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪有很大的區(qū)別。還有種就是新型犯罪與傳統(tǒng)犯罪的結(jié)合，也就是變異了，這樣就對(duì)網(wǎng)警的認(rèn)定難度更是加了一層，這就要求警察的業(yè)務(wù)水平要高。

2.網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪社會(huì)危害性評(píng)價(jià)困難。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，評(píng)價(jià)社會(huì)危害性的大小主要考慮的是非法作品的傳播數(shù)量與違法所得額的認(rèn)定。但是由于信息交流比較隱蔽，也與傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定有所不同。我們要分析一些亂發(fā)鏈接和亂轉(zhuǎn)載改編的行為狠加整治，這樣的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)權(quán)環(huán)境也就清明了，因此要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的危害性范圍進(jìn)行判定顯得尤為艱難。

二、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）網(wǎng)絡(luò)空間中的商標(biāo)冒用行為。隨著網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)和電子商務(wù)的出現(xiàn)，商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)空間中的功能得到了巨大的異化與實(shí)現(xiàn)，隨之而來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間中的商標(biāo)冒用行為也呈現(xiàn)出日益嚴(yán)峻的高發(fā)態(tài)勢(shì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)BT下載的行為。BT下載技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，改變了人們以大型網(wǎng)站為中心而獲得信息的狀態(tài)，這樣就能讓信息平臺(tái)這個(gè)載體很好地服務(wù)計(jì)算機(jī)另一端的用戶(hù)，進(jìn)一步滿(mǎn)足了人們對(duì)信息共享的需求，使網(wǎng)絡(luò)重新回歸自由、共享的原始狀態(tài)。作為一項(xiàng)新技術(shù)，BT下載模式是一把雙刃劍，它在給人們帶來(lái)資源共享的便捷服務(wù)的同時(shí)，也對(duì)某些傳統(tǒng)價(jià)值造成了沖擊。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的缺陷

（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪特殊罪名使用比例偏低。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪罪名體系分為一般罪名和特殊罪名，刑法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方面是很?chē)?yán)厲的。首先要明了犯罪的項(xiàng)目，再者搞清一些輕點(diǎn)的罪名和重點(diǎn)的罪名。當(dāng)然也有一些最基本的罪名和一些后來(lái)完善性的犯罪名稱(chēng)。但是在司法實(shí)踐中，后者長(zhǎng)期成為了主導(dǎo)性的罪名，由此可見(jiàn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)部罪名體系中存在著不協(xié)調(diào)之處。

（二）《刑法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍過(guò)窄。我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型做了具體劃分，共有12種具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而我國(guó)《刑法》第3章第7節(jié)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終規(guī)定了7個(gè)具體的罪名，其中3個(gè)比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)稍微保護(hù)不周，這些還在研究之中的特殊罪名的修訂也勢(shì)在必行。我們要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該最優(yōu)化和最具廣譜性的特征，從這些對(duì)比中可看出我國(guó)刑法與部門(mén)法中存在的不協(xié)調(diào)之處，《刑法》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍相當(dāng)狹窄。

（三）《刑法》中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的罪狀單一。《刑法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的刑法保護(hù)只占了全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三分之一，但是即使對(duì)于這些已經(jīng)被納入到刑法保護(hù)范疇內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，《刑法》中的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪也未能提供充分、全面的保護(hù)，而是選擇性地保護(hù)了上述罪名中的一部分,這也從側(cè)面反映出了我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名罪狀過(guò)于單一。

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的應(yīng)對(duì)策略

（一）對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)實(shí)施同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的同等保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有無(wú)形性，雖然屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但是它在財(cái)產(chǎn)屬性上同傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。但是，由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性認(rèn)識(shí)的不充分，我國(guó)的刑法一般在人身和財(cái)產(chǎn)安全上關(guān)注得比較多，對(duì)這種帶形而上的知識(shí)這方面還是有待加強(qiáng)。不管在刑事立法還是司法上，都強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行相比于有形財(cái)產(chǎn)的“適度保護(hù)”原則，因此造成了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的嚴(yán)重不足。

（二）部門(mén)法之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)以促使刑事政策轉(zhuǎn)化?？v觀與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律、法規(guī)，我們可以發(fā)現(xiàn)，部門(mén)法之間存在著嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)之處。一方面，《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在不斷地?cái)U(kuò)大權(quán)利保護(hù)范圍，加強(qiáng)了對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的法律制裁；但是另一方面，自97刑法至今，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律雖然也在不斷地修訂完善中，但是其保護(hù)的對(duì)象及其保護(hù)程度基本沒(méi)變。

（三）繼續(xù)司法解釋與推動(dòng)刑事立法更新共同協(xié)作。刑法司法的解釋一定要縮短它的周期，否則會(huì)造成訴訟人的成本增加，不利于適用此法的及時(shí)性和經(jīng)濟(jì)性的原則，而且由于刑法條文的抽象性與普適性，實(shí)際上可以涵蓋大量的新型網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，不必要進(jìn)行刑事立法更新。但是，刑法解釋具有局限性，不能代替刑事立法的作用，不能無(wú)限擴(kuò)張地進(jìn)行司法解釋。