大數(shù)據(jù)時代個人金融信息法律保護(hù)研究

摘 要：大數(shù)據(jù)時代，金融機(jī)構(gòu)不僅承繼了資本優(yōu)勢，更有“數(shù)據(jù)賦能”翅膀的鼎力相助。在資本逐利的本能驅(qū)動下，不斷被開發(fā)的金融工具、交易方式使得金融產(chǎn)品更加多樣化。很多時候，消費者甚至認(rèn)識不到自己的信息在無聲無息中被收集、處理，甚至使用、共享和傳輸。大數(shù)據(jù)背景下如何更有效的保護(hù)金融消費者對金融信息的有效控制，如何更好地保護(hù)金融消費者信息權(quán)變得尤為重要。

關(guān)鍵詞：金融信息;科技革命;信息保護(hù)

Abstract：In the era of big data， financial institutions not only inherit the capital advantage， but also have the help of "data-enabled" wings. Driven by the instinct of pursuing profit by capital， the financial instruments and trading methods developed continuously make the financial products more diversified. Many times， consumers don't even realize that their information is being collected， processed， and even used， shared， and transmitted without being heard. Under the background of big data， how to effectively protect the financial consumer's control of financial information and how to better protect the financial consumer's right to information become particularly important.

Keywords： Finance; Scientific and Technological Revolution; information protection

一、大數(shù)據(jù)時代下金融消費者個人信息面臨的挑戰(zhàn)

（一）傳統(tǒng)保護(hù)手段失靈——“去身份化”手段失靈

通常認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)內(nèi)容的交叉檢驗，使得數(shù)據(jù)在被分析和共享的同時同樣會受到威脅。想在大數(shù)據(jù)時代中用技術(shù)方法來保護(hù)隱私也是天方夜譚。1所謂匿名化是指，凡是能揭示個人情況的信息都不會出現(xiàn)在數(shù)據(jù)集中，這其中包括姓名、生日、住址、銀行卡號等信息。美國科羅拉多大學(xué)的法學(xué)教授保羅？歐姆認(rèn)為，只要有足夠的數(shù)據(jù)不管怎么做都不能實現(xiàn)完全的匿名。更有研究顯示，相比無法完全匿名化，或許還會使得事情適得其反，造成此地?zé)o銀三百兩的尷尬境地。

（二）公民個人金融信息安全意識淡薄

大數(shù)據(jù)背景下，每個人擁有多張銀行卡、甚至是不同金融機(jī)構(gòu)的多種銀行卡已經(jīng)不足為奇。金融機(jī)構(gòu)通過辦卡等途徑，掌握的個人金融信息大部分是客觀、動態(tài)且真實的。對于持卡種類、數(shù)量較多的個人消費者來說，其個人信息被收集后呈報金融審批機(jī)構(gòu)的過程中，本身也存在信息泄露的風(fēng)險。而隨著如支付寶、微信等支付手段不斷多樣、免密支付更加便利化的發(fā)展的同時，個人消費者為尋求支付便利化目的，逐漸淡化了個人金融信息安全的意識，這無疑增加了公民個人金融信息泄露的機(jī)率。

（三）技術(shù)層面的漏洞增加潛在風(fēng)險

金融領(lǐng)域中行業(yè)競爭本就激烈，不斷開發(fā)新的金融產(chǎn)品是許多銀行拓展業(yè)務(wù)的主要手段之一。而實際上，即便是金融產(chǎn)品及服務(wù)面向市場及金融消費者，其在技術(shù)層面的不完善依舊會增加潛在的金融風(fēng)險。系統(tǒng)后臺的跟蹤與維護(hù)通常是不少金融機(jī)構(gòu)疏于管理的重災(zāi)區(qū)，一旦程序中的程序暴露或是遇到黑客將木馬植入開源代碼中，消費者金融信息就如囊中之物任由強(qiáng)盜竊取。

二、國外金融消費者信息保護(hù)立法模式

大數(shù)據(jù)時代帶來的不僅是技術(shù)層面的挑戰(zhàn)，更是對世界各國及地區(qū)在法律層面的完善及修補(bǔ)。部分國家及地區(qū)采用了分領(lǐng)域保護(hù)的立法模式，典型代表國家及地區(qū)有美國、日本、意大利及我國香港地區(qū)。還有國家及地區(qū)采用綜合性立法模式，如歐洲主要國家（英國、法國、德國）及受影響的中國臺灣地區(qū)、中國澳門特別行政區(qū)。

作為分領(lǐng)域保護(hù)公民個人信息的典型國家美國，在其憲法中隱私權(quán)作為基本人權(quán)并沒有體現(xiàn)在憲法的明文規(guī)定中。但是，美國聯(lián)邦最高法院很多判決中都認(rèn)可隱私權(quán)作為憲法保護(hù)的權(quán)利之一。而事實上，在尊崇司法判例的美國，美國聯(lián)邦法院也積極肯定憲法對隱私權(quán)的保護(hù)。作為獨立立法模式的典型代表國家，法國行動較早于1978年就制定了國內(nèi)數(shù)據(jù)保護(hù)的專門法律——《數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)文件和個人自由法》。在法國數(shù)據(jù)保護(hù)法中，金融消費者等信息主體所享有的權(quán)利與《歐盟指令》規(guī)定個人數(shù)據(jù)全力內(nèi)容基本一致。2英國則在第一部《數(shù)據(jù)保護(hù)法》后，又于2017年出臺了《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》。英國沒有選擇嚴(yán)格的區(qū)分行業(yè)的立法模式，對金融行業(yè)的監(jiān)管基本遵照《數(shù)據(jù)保護(hù)法》的一般性規(guī)范。3

三、我國個人金融信息保護(hù)及立法現(xiàn)狀

與國外相比，我國金融消費者信息保護(hù)起點較低。行業(yè)缺乏自律、法律法規(guī)規(guī)定滯后、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，都使得我國在大數(shù)據(jù)發(fā)展和個人信息保護(hù)二者之間難以權(quán)衡。

（一）我國金融消費者個人信息保護(hù)實踐現(xiàn)狀

1、金融信息泄露現(xiàn)象嚴(yán)重

山東考生徐玉玉之死事件、銅掌柜被爆出平臺60萬用戶大量敏感信息被泄露，4均暴露出包括我國銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)在管理公民個人信息存在巨大漏洞和疏忽的現(xiàn)狀。

2、金融機(jī)構(gòu)存在管理漏洞

金融機(jī)構(gòu)的管理漏洞一直被許多人所詬病，2016年山東菏澤警方偵破了一起涉及交易220余萬條的信息案。而警方在偵破中發(fā)現(xiàn)，29名犯罪嫌疑人中，2名屬于銀行內(nèi)部員工。后該銀行負(fù)責(zé)人表示，其機(jī)構(gòu)管理中確實存在不可推卸的管理漏洞。5

（二）立法現(xiàn)狀及梳理

我國雖已具有較為完備的法律體系，中國特色社會主義法律體系已將形成，但是某些部門法仍處于空白狀態(tài)，且多部門執(zhí)法現(xiàn)象嚴(yán)重。我國目前并沒有單獨的個人信息保護(hù)法出臺，對于個人信息的保護(hù)分散于各個法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件中。目前的主要法律有《刑法》、《反洗錢法》、《商業(yè)銀行法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《證券法》等。其中，2017年頒布的《民法總則》中第111條明確規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！?012年底，國務(wù)院還通過了《征信業(yè)管理條例》，首次對征信業(yè)務(wù)做了規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了采集信息時征詢信息主體本人同意的基本原則，并規(guī)定了信息主體可就征信報告中有錯誤、遺漏之處提出異議，并要求征信機(jī)構(gòu)或信息提供者進(jìn)行更正。2013年修訂后的《消費者權(quán)益保護(hù)法》于第29條增加了“經(jīng)營者的信息保護(hù)義務(wù)”。除此之外，2016年中國人民銀行還出臺了《金融消費者權(quán)益保護(hù)實施辦法》，該《實施辦法》中設(shè)定了金融機(jī)構(gòu)的信息保護(hù)義務(wù)，大部分業(yè)界人士認(rèn)為可操作性較強(qiáng)。2017年6月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中就個人信息的收集、個人的刪除權(quán)及更正權(quán)、個人信息基本原則等做了相應(yīng)規(guī)定，分別可參見該法第41—45條、64條。

四、加強(qiáng)個人金融信息安全保護(hù)的建議

我們認(rèn)為，現(xiàn)階段而言保護(hù)個人信息的價值應(yīng)高于某領(lǐng)域因個人信息帶來的行業(yè)價值。我國的現(xiàn)狀是關(guān)于個人信息保護(hù)的專門立法都沒有，期待金融領(lǐng)域中信息保護(hù)立法有些不切實際。

建議在司法實踐中，一是對侵權(quán)采用擴(kuò)大解釋將權(quán)利與權(quán)益均作為保護(hù)對象。若未來個人信息保護(hù)法不能順利出臺，可以將其視為個人人格利益的一部分，被侵權(quán)人可以主張人格利益中信息權(quán)益行使請求權(quán)。二是客觀承認(rèn)信息控制與信息主體間實際的不平等地位，采用過錯推定原則，將侵犯個人信息的侵權(quán)列入舉證責(zé)任倒置情形中，暢通個人信息的民事救濟(jì)途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]維克托邁克爾舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的變革[M].盛楊燕、周濤譯，浙江：浙江人民出版社，2013：123.

[2]張繼紅.大數(shù)據(jù)時代金融信息的法律保護(hù)[M].北京：法律出版社，2019：129.

[3]Part 1 Preliminary， “Most processing of personal data is subject to the GDPR”.

[4]蔡凱龍，個人資料頻被打包銷售，信息安全亟待加強(qiáng)，載于搜狐網(wǎng)：

[5]參見吳秋余：《誰“偷”了我的支付信息？》，載《人民日報》2016年11月21日，第17版。

作者簡介：

王文靜，女，1990-04-20，漢，籍貫：內(nèi)蒙古，研究生，助教，工作單位：中共上海黃浦區(qū)委黨校，研究方向：民商法.