消除團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)逆向選擇的規(guī)制與對策研究

欒信杰 鄒佳慧

（中國計(jì)量大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”（Standard Essential Patent，SEP）是世界貿(mào)易組織（WTO）《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（Agreement on Technical Barriers to Trade，以下簡稱“《TBT協(xié)定》”）所沒有規(guī)范的“灰色區(qū)域”?，F(xiàn)行《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》（以下簡稱“《標(biāo)準(zhǔn)化法》”）以及自2019年10月1日生效的《上海標(biāo)準(zhǔn)化條例》（以下簡稱“《上海條例》”）均沒有專門引入“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”這一概念。這些極易引發(fā)“逆向選擇”（Adverse Election）的問題是WTO《TBT協(xié)定》改革談判和我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》后續(xù)修訂中需要著重解決的問題。

一、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中逆向選擇產(chǎn)生的機(jī)理

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中的“團(tuán)體”包括學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合會(huì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等，是有共同利益訴求的相關(guān)市場主體的集合。這些市場主體基于產(chǎn)品質(zhì)量保證或確保有序競爭，或基于維持市場優(yōu)勢地位、擴(kuò)大市場規(guī)模，在制定團(tuán)體（聯(lián)盟）標(biāo)準(zhǔn)中不僅納入標(biāo)準(zhǔn)必要專利，還會(huì)將某些特定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)也納入其中，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)體或團(tuán)體內(nèi)特定個(gè)體的利益最大化。這樣的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)蘊(yùn)含“逆向選擇”甚至“道德風(fēng)險(xiǎn)”（moral hazard）問題。

我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第18條規(guī)定，國家鼓勵(lì)“社會(huì)團(tuán)體協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”。我國于2019年1月9日發(fā)布并實(shí)施的《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》（以下簡稱“《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》”）第3條也提出，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是依法成立的社會(huì)團(tuán)體“為滿足市場和創(chuàng)新需要”而制定的；其第10條則進(jìn)一步規(guī)定，制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有利于“增強(qiáng)產(chǎn)品的安全性、通用性、可替換性”。可以說，對于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，原則上除上述規(guī)范性目標(biāo)之外并無他求。但事實(shí)上，在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施中有諸多問題，如違反《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第9條所規(guī)定的“開放、透明、公平”原則，存在《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第10條所指出的“利用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施妨礙商品、服務(wù)自由流通等排除、限制市場競爭的行為”，也存在《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第11條指出的“與國家有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策相抵觸”的情形。另外，利用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的非合理性利益尋租也是一個(gè)不容忽視的問題。如在國內(nèi)引發(fā)很大爭議的“生食三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”事件中，三文魚（salmon）被定義為“鮭科魚類的統(tǒng)稱，包括大西洋鮭、虹鱒、銀鮭、王鮭、紅鮭、秋鮭、粉鮭等”。該標(biāo)準(zhǔn)將青海龍羊峽淡水養(yǎng)殖的虹鱒列入可生食的“三文魚”范疇。但不僅深海三文魚（鮭魚）與淡水“三文魚”（虹鱒）兩者市場價(jià)格差異極大，而且淡水三文魚還因寄生蟲問題而有生食安全風(fēng)險(xiǎn)之虞。從國內(nèi)媒體當(dāng)時(shí)(2018年8月)對“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”事件的報(bào)道所用的標(biāo)題，如“三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)切莫成行業(yè)保護(hù)傘”（《科技日報(bào)》）、“評論：生食三文魚‘團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)’讓人說什么好”（北青網(wǎng)—北京青年報(bào)）、“生食三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)像一個(gè)玩笑：匆忙發(fā)布公示僅3天”（新浪網(wǎng)），可以看出這一團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)缺少公信力，難以被公眾所認(rèn)可。事實(shí)上，雖然中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)已于2018年8月10日在青海西寧正式發(fā)布了《生食三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)》，但筆者從中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)的新、舊網(wǎng)站（http://www.cappma.org，http://182.18.38.53:9999）中均沒檢索到該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。“全國團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)信息平臺(tái)”（http://www.ttbz.org.cn）所列示的2017年5月8日至2019年7月26日發(fā)布的全部43個(gè)水產(chǎn)養(yǎng)殖團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)（A041）中也未包括這一標(biāo)準(zhǔn)?！吧橙聂~團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”事件是對我國標(biāo)準(zhǔn)制定的“滯阻即廢”原則（楊東拜，2017）的“鮮活”闡釋。

我國政府鼓勵(lì)培育團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)以增加標(biāo)準(zhǔn)供給。但鑒于《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“自我聲明公開”的軟約束背景，《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》遵循《標(biāo)準(zhǔn)化法》第18條的要求，專辟一章（即第四章“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督”）共10條來強(qiáng)化對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的監(jiān)管，以確保團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、有效性和公信力?！袄K愆糾謬，格其非心”，這些新實(shí)施的規(guī)范性硬約束，無論旨在未雨綢繆抑或亡羊補(bǔ)牢，對防止和消除團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“逆向選擇”的發(fā)生是至關(guān)重要的。

“逆向選擇”是現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一。3位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克勞夫（George Akerlof）、邁克爾·斯賓塞(Michael Spencer)和約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Steglitz）由于在不對稱信息（asymmetric information）市場研究領(lǐng)域所做出的杰出貢獻(xiàn)而獲得2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（孫經(jīng)緯，2001）。細(xì)究起來，“逆向選擇”是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，它的實(shí)施分為兩個(gè)階段：一是交易一方獲利階段。由于交易雙方彼此占有的信息不對稱，以致于交易價(jià)格最初有利于掌握更多信息的一方，從而該方可獲得更多利益而另一方利益則受到侵害。二是交易的另一方獲得補(bǔ)償階段。也即是說，最終市場會(huì)對原來掌握較少信息的一方加以補(bǔ)償，將交易價(jià)格調(diào)整至有利于后者，即最初占有信息較少的一方。事實(shí)上，“逆向選擇”模型的內(nèi)涵是很豐富的，其適用性也很廣泛，但無論如何其產(chǎn)生的淵源在于信息不對稱，即在特定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一方較另一方擁有更完全的信息。在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施中，如果團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施未充分遵循《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第9條所規(guī)定的“開放、透明、公平的原則”，提供產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者、供應(yīng)商囿于個(gè)體或團(tuán)體利益會(huì)將所謂“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”或其他特定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)納入團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)從而構(gòu)筑標(biāo)準(zhǔn)壁壘，而消費(fèi)者和中小企業(yè)的知情權(quán)和參與權(quán)沒有得到保障，這樣的標(biāo)準(zhǔn)因不能提供用戶友好（userfriendly）的準(zhǔn)入基礎(chǔ)條件而不被其他利益相關(guān)者所接受。如果團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定中各利益相關(guān)方的信息不對稱情形非常嚴(yán)重，這樣的標(biāo)準(zhǔn)就有可能被束之高閣或行之無效。

總之，“逆向選擇”主要源于因“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”或其他特定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)嵌入團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)所可能產(chǎn)生的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)制定的程序公正性、技術(shù)先進(jìn)性、經(jīng)濟(jì)合理性和指標(biāo)科學(xué)性的社會(huì)質(zhì)疑或爭議及影響標(biāo)準(zhǔn)權(quán)威性和可適用性的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施不開放、不透明，缺少標(biāo)準(zhǔn)利益相關(guān)者（包括生產(chǎn)者、經(jīng)營者、使用者、消費(fèi)者、教育科研機(jī)構(gòu)、檢測及認(rèn)證機(jī)構(gòu)、政府部門等）的有效參與、充分論證和協(xié)商一致會(huì)產(chǎn)生逆向選擇效應(yīng)，即因標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)無效或不被社會(huì)公眾認(rèn)可。

二、標(biāo)準(zhǔn)制定中消除逆向選擇的歐盟規(guī)制

如上所述，在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)及其制定和實(shí)施中，“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”是一個(gè)易引致逆向選擇效應(yīng)的棘手問題。國際標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施也存在同樣的難題。以歐盟為例，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)及禁令救濟(jì)模式是引發(fā)訴訟的主要標(biāo)的（馬一德，2019）。為此，歐盟特別確立了FRAND原則，即公平（Fair）、合理（Reasonable）和無歧視（Non-Discriminatory）原則來對“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的許可、適用加以規(guī)范和約束。所謂“無歧視”是指對條件相同的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者不能給予差別待遇。盡管歐盟對FRAND原則有不同的法律適用規(guī)范，但此原則對消除標(biāo)準(zhǔn)的逆向選擇、確保從物聯(lián)網(wǎng)（Internet of Things）和5G等先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域獲取最大利益發(fā)揮著積極的保障作用。

(一)歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利制度的完善

2015年10月27日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了以“專利與標(biāo)準(zhǔn)”為主題的公眾咨詢報(bào)告。①European Commission（EC). Public Consultation on Patents and Standards: A Modern Framework for Standardization Involving Intellectual Property Rights [EB/OL]. https://ec.europa.eu/growth/content/public-consultation-patentsand-standards-modern-framework- standardisation-involving_en. [2015-10-27](2020-02-15).此項(xiàng)公眾咨詢的目的是針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利或?qū)＠宓脑S可、可選擇的爭議解決機(jī)制（alternative dispute resolution mechanisms）、FRAND原則及其完善、專利侵權(quán)禁令救濟(jì)等問題，征詢標(biāo)準(zhǔn)利益相關(guān)者對這些問題的看法及其解決的路徑和建議。歐盟委員會(huì)從此項(xiàng)公眾咨詢中得知標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題非常復(fù)雜，應(yīng)對其挑戰(zhàn)的建議或方案眾說紛紜。與此同時(shí)，歐盟委員會(huì)認(rèn)定建立一套關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的清晰的、平衡的、合理的政策對歐盟在全球范圍內(nèi)發(fā)揮引領(lǐng)作用是極其必要的。

在上述背景下，2017年11月29日，歐盟委員會(huì)（European Commission）發(fā)布了一個(gè)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟與許可的“期待已久的指引”（long-waited guidance），其標(biāo)題為《歐盟處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利的方法》（Setting Out the EU Approach to Standard Essential Patents，以下簡稱“《歐盟方法》”）?！稓W盟方法》將標(biāo)準(zhǔn)必要專利定義為“用以保護(hù)對一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必不可少的技術(shù)的專利”（a patent that protects technology essential to a standard），并規(guī)定：“一旦標(biāo)準(zhǔn)業(yè)已制定，且標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有者承諾以公平、合理和無歧視（FRAND）的條件許可使用，標(biāo)準(zhǔn)中所包含的技術(shù)應(yīng)當(dāng)（should）向標(biāo)準(zhǔn)的任何潛在用戶提供。”注意，原文用的是建議性的“should”而不是具有法律強(qiáng)制性的“shall”，說明標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)專利持有人的正當(dāng)權(quán)益是不容侵犯的。

然而，《歐盟方法》也提到標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可和實(shí)施之間并非無障礙銜接，相反，極有可能發(fā)生沖突。如在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，技術(shù)用戶指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有者對低價(jià)值的專利組合收取過高的許可費(fèi)，威脅技術(shù)用戶若不支付這種高額的許可費(fèi)將發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有者則聲稱，技術(shù)用戶在技術(shù)創(chuàng)新上“搭便車”（free ride），并故意侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)而非真誠（in bad faith）地參與標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可談判。專利技術(shù)使用者和擁有者之間的爭議或談判的久拖不決將阻滯標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)本身的推廣使用，從而產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)的逆向選擇效應(yīng)并最終影響歐盟經(jīng)濟(jì)的競爭力。

為了避免出現(xiàn)上述逆向選擇的情形，《歐盟方法》從3個(gè)方面改善標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可環(huán)境：（1）增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的透明度；（2）提高基于標(biāo)準(zhǔn)和FRAND原則的專利技術(shù)估值的合理性；（3）明確所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利“必不可少性”的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。如在歐洲電訊標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)中，有73%的被宣稱所謂“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”最終被納入正式發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)中；而一般只有10%~50%被聲明的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”是標(biāo)準(zhǔn)制定所“必不可少”的（《歐盟方法》第4~5頁）。這些標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)性改進(jìn)一方面鼓勵(lì)新技術(shù)開發(fā)并將最新技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)，另一方面確保專利權(quán)人得到公平和充分的回報(bào)，確保順利和廣泛地推廣以專利技術(shù)公平獲取為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）強(qiáng)化對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的必不可少性的審查

在標(biāo)準(zhǔn)制定中，廣泛存在過度聲明必不可少專利的現(xiàn)象，這一方面說明潛在的被許可方與許可方進(jìn)行技術(shù)專利許可談判以減少標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施成本的重要性。另一方面，這種情況給專利被許可人特別是其中的中小型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)帶來了很大的負(fù)擔(dān)。對此，歐盟委員會(huì)提出針對申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，要強(qiáng)化審查其對標(biāo)準(zhǔn)制定的必不可少性。

歐盟委員會(huì)提出對標(biāo)準(zhǔn)必要專利“必不可少性”的審查應(yīng)遵守以下3項(xiàng)規(guī)則：（1）由擁有相應(yīng)技術(shù)能力并為市場認(rèn)可的獨(dú)立第三方承擔(dān)審查職責(zé)；（2）應(yīng)專利擁有者或潛在用戶的請求進(jìn)行審查；（3）限定審查的專利池或?qū)＠宓膹V度和深度，確保成本—收益平衡。與此同時(shí)，鑒于并非所有申報(bào)的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”都會(huì)被納入最終發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)中，在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后申報(bào)人有義務(wù)確認(rèn)其“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”是否已最終納入正式發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)中。毋庸贅言，這是在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后相關(guān)專利權(quán)人提起專利侵權(quán)之訴的基礎(chǔ)，也是專利受讓人除以專利無效為抗辯理由之外的對抗“專利主張實(shí)體”（Patent Assertion Entities）或“非專利實(shí)施主體”（Non-Practicing Entities）濫用訴權(quán)的重要依據(jù)。

（三）FRAND原則與專利許可費(fèi)的評估

FRAND原則是一項(xiàng)主觀承諾，其實(shí)施的效果須由市場檢驗(yàn)和認(rèn)定。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的擁有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者針對FRAND承諾以往也出現(xiàn)了很多爭議和糾紛（Lemley and Shapiro，2013）。歐盟委員會(huì)確認(rèn)，如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利的受讓方拒絕按FRAND條件支付許可費(fèi)，則包括非專利實(shí)施實(shí)體在內(nèi)的專利所有者可獲得禁令救濟(jì)。而獲得禁令救濟(jì)權(quán)受制于均衡原則（principles of proportionality），即標(biāo)準(zhǔn)必要專利在標(biāo)準(zhǔn)中的價(jià)值貢獻(xiàn)決定了專利權(quán)人可以獲得的救濟(jì)。這是歐盟經(jīng)常使用的公平原則。

各標(biāo)準(zhǔn)利益相關(guān)方可通過真誠的談判，就什么是公平的專利許可條件和公平的專利許可費(fèi)率達(dá)成共識(shí)。FRAND原則有利于提高標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可估值的規(guī)范性和合理性。因此，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，讓FRAND概念更明晰對建立更穩(wěn)定的專利許可環(huán)境、減少侵權(quán)訴訟是必要的。對此，歐盟適用寬泛的規(guī)則，即對FRAND原則下的“公平”和“合理”采取“個(gè)案”（case by case）認(rèn)定方法，且因時(shí)而變，而非一成不變或千篇一律（one-size-fits-all）。

歐盟委員會(huì)提出了專利許可估值應(yīng)當(dāng)遵守的4項(xiàng)規(guī)則（《歐盟方法》第6~7頁）。筆者不妨將其主要內(nèi)容在此直接譯出：

“（1）許可條件必須與專利技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有明確的關(guān)系。這一價(jià)值主要根據(jù)技術(shù)本身，原則上不應(yīng)包括將技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的其他任何因素。如果技術(shù)主要是為標(biāo)準(zhǔn)而開發(fā)，而且在標(biāo)準(zhǔn)之外沒有多少市場價(jià)值，則應(yīng)考慮其他評價(jià)方法，例如與標(biāo)準(zhǔn)中的其他要素相比，技術(shù)在標(biāo)準(zhǔn)中的相對重要性。

（2）FRAND原則下專利估值應(yīng)考慮到專利技術(shù)的現(xiàn)有價(jià)值。無論產(chǎn)品市場成功與否，該產(chǎn)品的價(jià)值都應(yīng)與專利技術(shù)無關(guān)。

（3）FRAND原則下專利估值應(yīng)考慮到專利技術(shù)的當(dāng)前附加值。這種價(jià)值不應(yīng)由與專利技術(shù)無關(guān)的產(chǎn)品市場成功與否來決定。

（4）FRAND原則下專利的估值應(yīng)確保繼續(xù)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者將其最佳可獲技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)。

（5）最后，為了避免許可費(fèi)疊加，在定義FRAND下的專利價(jià)值時(shí)，不能孤立地考慮單個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。談判雙方需要考慮到標(biāo)準(zhǔn)的合理的總體費(fèi)率，評估技術(shù)的總體增加值?！?/p>

除上述規(guī)則之外，歐盟委員會(huì)鼓勵(lì)專利池和其他專利平臺(tái)建設(shè)，認(rèn)為它們有利于更好地審查“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的必不可少性，可為專利許可提供“一站式”（onestop-shop）解決方案。

可見，歐盟在FRAND原則下對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定和適用采取了實(shí)用主義方法。通過增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的透明度、提高專利技術(shù)估值的合理性、明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“必不可少性”、 限定專利審查的廣度和深度、由利益相關(guān)方共同商定公平的專利許可條件和許可費(fèi)率等措施的實(shí)施，《歐盟方法》下的FRAND原則得到了保障。更為重要的是，禁令救濟(jì)取決于標(biāo)準(zhǔn)必要專利在標(biāo)準(zhǔn)中的價(jià)值貢獻(xiàn)，這種秉持現(xiàn)實(shí)主義的公平與均衡原則自然易為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者所接受，因而對我國團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施具有積極的參考意義。

三、我國針對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的逆向選擇應(yīng)采取的對策

在我國團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施中，逆向選擇效應(yīng)產(chǎn)生的因素主要是FRAND原則是否得以有效的遵守、標(biāo)準(zhǔn)必要專利選擇的透明度和科學(xué)性及其是否隱含特殊的利益訴求。若團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定目的在于獲得或維持市場壟斷地位，抑制市場競爭，則必然影響標(biāo)準(zhǔn)的可靠性、有效性和公信力。我國對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的監(jiān)管應(yīng)把控適度，放不及亂。

（一）通過概念銜接推動(dòng)規(guī)則協(xié)調(diào)

加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)布局、促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)共享和國際互認(rèn)、盡可能“等同采用”（IDT）國際標(biāo)準(zhǔn)是減少技術(shù)性貿(mào)易壁壘、推動(dòng)我國創(chuàng)新發(fā)展的重要戰(zhàn)略?！皹?biāo)準(zhǔn)必要專利”和“公平、合理、無歧視原則”（FRAND原則）既是與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)或聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)的術(shù)語，也是與國際標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略緊密相連的概念性工具。正如前述，我國標(biāo)準(zhǔn)化基本法——《標(biāo)準(zhǔn)化法》以及《上海條例》中均沒有引入這兩個(gè)國際公認(rèn)的概念?，F(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》第18條和《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第9條中雖然有制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“應(yīng)當(dāng)遵循開放、透明、公平的原則”之規(guī)定，而這一原則并非完全等同前述FRAND原則。4項(xiàng)涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)也未直接援引“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”這一術(shù)語，但其中兩項(xiàng)明確規(guī)定適用“公平、合理、無歧視原則”（FRAND原則）（表1）。

表1 我國涉及專利及其FRAND原則的標(biāo)準(zhǔn)

《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的一大“亮點(diǎn)”是支持專利納入團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中，其第16條規(guī)定，“社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)合理處置團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中涉及的必要專利問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露相關(guān)專利信息，獲得專利權(quán)人的許可聲明?！逼涞?8條規(guī)定，“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的，還應(yīng)當(dāng)公開標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的信息?！睂?shí)際上，將“標(biāo)準(zhǔn)中涉及的必要專利”和“標(biāo)準(zhǔn)涉及專利”這種表述轉(zhuǎn)換為“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”（SEP）是水到渠成的。通過概念銜接推動(dòng)規(guī)則協(xié)調(diào)，進(jìn)而提升我國標(biāo)準(zhǔn)水平，這是我國標(biāo)準(zhǔn)國際化戰(zhàn)略實(shí)施中應(yīng)首先要重視的問題。

（二）重點(diǎn)解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施許可問題

我國《標(biāo)準(zhǔn)制定的特殊程序第一部分：涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 20003.1-2014）為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的實(shí)施許可確立了3種方式：（1）專利權(quán)人同意依據(jù)FRAND原則,免費(fèi)許可任何組織或者個(gè)人實(shí)施此專利；（2）專利權(quán)人同意依據(jù)FRAND原則,通過收取專利許可費(fèi)授權(quán)任何組織或者個(gè)人實(shí)施此專利；（3）專利權(quán)人不同意按照以上兩種方式授權(quán)專利實(shí)施。

這類標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的實(shí)施許可通常涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的許可談判，因而最為復(fù)雜。對此，《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)和編寫指南》（T/CAS 1.1-2017）附錄D對標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)專利(即標(biāo)準(zhǔn)必要專利)的選擇和適用確立了以下示范性規(guī)則：（1）在政策上鼓勵(lì)相關(guān)專利納入標(biāo)準(zhǔn)；（2）未經(jīng)專利權(quán)人許可，不應(yīng)將相關(guān)專利納入標(biāo)準(zhǔn)；（3）如果標(biāo)準(zhǔn)有可能涉及（但未明示）專利問題，則在標(biāo)準(zhǔn)的前言中應(yīng)注明：“請注意本文件的某些內(nèi)容可能涉及專利。本文件的發(fā)布機(jī)構(gòu)不承擔(dān)識(shí)別這些專利的責(zé)任?！保?）若相關(guān)專利正式納入標(biāo)準(zhǔn)中，則應(yīng)寫明具體專利信息，并有如此表述：“本標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布機(jī)構(gòu)對于該專利的真實(shí)性、有效性和范圍無任何立場?！薄霸搶＠钟腥艘严虮緲?biāo)準(zhǔn)的發(fā)布機(jī)構(gòu)保證,他愿意同任何申請人在合理且無歧視的條款和條件下,就專利授權(quán)許可進(jìn)行談判。該專利持有人的聲明已在本標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布機(jī)構(gòu)備案?！?/p>

概括起來，可能引發(fā)標(biāo)準(zhǔn)逆向選擇的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題包括專利的有效性、專利質(zhì)量、許可或交叉許可條件、專利許可費(fèi)及其計(jì)算與支付方式、標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量（專利族）、專利對標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)程度、專利侵權(quán)責(zé)任、禁令救濟(jì)等。與此同時(shí)，“專利主張實(shí)體”或“非專利實(shí)施主體”對標(biāo)準(zhǔn)必要專利或?qū)＠宸腔谡\實(shí)信用原則的“過度主張”（over-assertion）或?qū)＠畔⒌南麡O披露（如不及時(shí)向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者提供示例性專利清單、權(quán)利要求對照表、拒絕提出具體的標(biāo)準(zhǔn)專利許可條件等）加大了標(biāo)準(zhǔn)的逆向選擇發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，需要標(biāo)準(zhǔn)利益相關(guān)者或?qū)＠S可方與被許可方之間通過談判協(xié)商、借助第三方評估乃至司法途徑加以解決。

（三）提高專利價(jià)值認(rèn)定的可接受性

在前述《歐盟方法》中，專利技術(shù)估值所依據(jù)的指標(biāo)是各專利的現(xiàn)有價(jià)值、當(dāng)前附加值以及標(biāo)準(zhǔn)必要專利總體附加值，而不是孤立地考慮單個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。無獨(dú)有偶，我國在專利技術(shù)保護(hù)司法裁定中也采用了這種實(shí)用主義方法。蘇州碼捷公司訴福建新大陸公司“具有全局電子快門控制的條形碼讀取裝置”（專利號：ZL200680016023.5）的發(fā)明專利侵權(quán)案裁決即為一例。①國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 2017專利復(fù)審無效十大案件[EB/OL].國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng). http://www.sipo.gov.cn/mtsd/1123789.htm. 2019. [2018-04-27](2020-03-10).該項(xiàng)發(fā)明專利最終被裁定部分無效，或者說其部分專利與該條形碼讀取技術(shù)無關(guān)聯(lián)。本案的意義在于明確了專利保護(hù)制度中的技術(shù)貢獻(xiàn)匹配原則，專利權(quán)受保護(hù)的范圍取決于專利技術(shù)的實(shí)際貢獻(xiàn)。這與基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人對標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)給予其公平合理的許可回報(bào)原則上相一致。

相反，對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利，美國更注重保護(hù)競爭，約束專利權(quán)人的市場主導(dǎo)權(quán)。如2014年美國聯(lián)邦巡回法院在愛立信（Ericsson Inc.）訴友訊（D-Link Sys.Inc.）案的判決中明確指出，“專利權(quán)人的許可費(fèi)必須（must）以專利本身價(jià)值為前提，而不是以因標(biāo)準(zhǔn)而增加的價(jià)值為前提”。 2017年1月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission）和美國司法部反壟斷部門在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可和實(shí)施領(lǐng)域也拒絕采納任何濫用市場權(quán)力的反競爭行為的意見。②Kelly, Eward, Penti, Regina Sam. Comparing EU and US Standard-Essential Patent Guidance [EB/OL].Lexology. https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=cc2ad79b-df44-41a5-99e0-b91aa64466e2. [2017-12-21] (2020-02-15).顯然，美國關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利以反壟斷為核心的規(guī)制（以下簡稱“美國方法”）與歐盟適用“安全島”（safe harbors）政策、采取靈活性和實(shí)用性估值方法是不同的。美國方法的程序更為簡便。

但在筆者看來，保護(hù)專利權(quán)與避免利用FRAND原則標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者濫訴風(fēng)險(xiǎn)同樣重要，兩者是對立統(tǒng)一的?；跇?biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人對標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)給予其公平合理的回報(bào)是合理的，也有利標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間解決經(jīng)濟(jì)糾紛。換言之，《歐盟方法》對標(biāo)準(zhǔn)必要專利估值所適用的實(shí)用主義規(guī)制更具有借鑒意義。

（四）科學(xué)選擇團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)指標(biāo)體系

2015年3月國務(wù)院發(fā)布的《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》、2016年6月3日原國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（以下簡稱“國標(biāo)委”）制定的《關(guān)于培育和發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》、2019年1月9日由國標(biāo)委和民政部發(fā)布并開始實(shí)施的《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)則》以及2019年6月5日由國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)抽查工作指引》等均為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定所依據(jù)的規(guī)范性文件。這些文件確立了鼓勵(lì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用、同時(shí)對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定加以監(jiān)督的政策。這些文件為解決團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展之困、消除團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)提供了引導(dǎo)性的規(guī)范。在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施中遵守FRAND原則、遵守誠實(shí)信用原則對確保團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)可靠性是極其重要的。但除了這些原則性約束之外，標(biāo)準(zhǔn)還強(qiáng)調(diào)先進(jìn)性和科學(xué)性，所以團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定也是一個(gè)技術(shù)問題。在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定中，基于FRAND原則、誠實(shí)信用原則而選定的指標(biāo)只有最終通過一致性檢驗(yàn)，才能證明此團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)既可靠又科學(xué)，具有公信力。

如前述《歐盟方法》對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定指標(biāo)主要包括考查可比性許可協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的市場價(jià)值、專利池中的許可信息、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量占比和貢獻(xiàn)程度、專利技術(shù)優(yōu)勢、交易相對人對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的依賴程序和制衡能力等要素，但對這些要素選擇的科學(xué)性評估還要通過一致性檢驗(yàn)來證明。也即是說，只有通過一致性檢驗(yàn)，才能證明此團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)既可靠又科學(xué)。

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)層次分析法（Analytic Hierarchy Process）是利用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定中的代表性指標(biāo)及其重要性程度（表2）來建立一個(gè)判斷矩陣，通過檢驗(yàn)主觀認(rèn)定指標(biāo)（特別是與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的指標(biāo)）的重要性與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)公信力的一致性，探究滿足團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量要求的最佳方案，從而提高團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性。表2中方案1設(shè)定各指標(biāo)都很重要；方案2設(shè)定各指標(biāo)重要程度不一，有的指標(biāo)重要性彼此差別很大。

據(jù)此首先對方案1建立以下3階判斷矩陣并對每一列進(jìn)行歸一化處理：

W1= 0.996/3=0.332 W2=0.996/3=0.332 W3=1.008/3=0.336

由此判斷矩陣A'的特征向量W=(0.332,0.332,0.336)T。

以下計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax：

(AW)1=1×0.332+1×0.332+0.988×0.336=0.996

(AW)2=1×0.332+1×0.332+0.988×0.336=0.996

(AW)3=1.013×0.332+1.013×0.332+1×0.336=1.008

λmax=0.996/3×0.332+0.996/3×0.332+1.008/3×0.336=3

查表3得階數(shù)為3的判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.58'。

判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI=(λmax-n)/(n-1)=(3-3)/(3-1)=0。

隨機(jī)一致性比率CR=CI/RI=0/0.58=0<0.10, 因要求0≤CR≤0.10，故該判斷具有滿意的一致性。

同理，由方案2計(jì)算所得的CI=(2.971-3)/(3-1)=-0.015，CI為負(fù)值，不能通過一致性檢驗(yàn)。

方案1與方案2的最大不同在于，方案2主觀忽視交易相對人對標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有者的依賴程度或反制能力、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可條件等要素與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的適用性和有效性的密切相關(guān)性，對其重要性認(rèn)識(shí)不足（5分以下），從而導(dǎo)致一致性檢驗(yàn)不能通過。方案1認(rèn)定所選取的全部指標(biāo)對提高團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性和有效性、對消除團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)可以發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用，所以各指標(biāo)不僅重要程度分值均很高（8分以上），而且這些指標(biāo)彼此重要性比值接近1，說明彼此不分伯仲，幾乎同樣重要。方案1最終通過一致性檢驗(yàn)，也證明了表2所列示指標(biāo)對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)均是至關(guān)重要的，不可偏廢。

表2 消除團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)逆向選擇的不同層次分析方案

表3 階數(shù)為n的判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值表

四、結(jié)語

我國文化經(jīng)典《尚書》有言：“歲二月，(舜)東巡守，……，協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡。”可見，我國標(biāo)準(zhǔn)化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。標(biāo)準(zhǔn)和專利也是當(dāng)今我國參與國際競爭的兩大利器。通過將最新技術(shù)專利或?qū)＠寮{入團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，以產(chǎn)品與服務(wù)—技術(shù)—專利—標(biāo)準(zhǔn)—標(biāo)準(zhǔn)國際化的運(yùn)作模式提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)我國標(biāo)準(zhǔn)與國際、國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化運(yùn)用極具現(xiàn)實(shí)意義，但在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中有違反誠實(shí)信用（in good faith）原則的風(fēng)險(xiǎn)。對此我國《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》第6條規(guī)定，“我國實(shí)行團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度。”“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開”意味著團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的利益相關(guān)者構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)責(zé)任共同體，有義務(wù)維護(hù)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的合規(guī)性，獲得最佳秩序和社會(huì)效益。而對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督的技術(shù)重點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)要素的構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的必不可少性及其許可機(jī)制。近幾年來，我國標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)發(fā)展很快，其制度體系和標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量也得到了很大的完善，這為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范發(fā)展提供了重要的基礎(chǔ)保證。在遵守公平、合理、無歧視原則（FRAND原則）的前提下，重視標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)支撐，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定和許可方面借鑒國內(nèi)外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的開放性、其市場主體和專利（池）的多元化、適用中的國際化來解決團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的堵點(diǎn)和痛點(diǎn)，從而避免逆向選擇效應(yīng)的發(fā)生。