金融脫媒背景下非利息收入對我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響研究

焦婷婷，雷良海

（上海理工大學(xué)，上海 200082）

一、引言

1990 年，我國上交所和深交所的建立，標(biāo)志著多層次資本市場逐步形成，為企業(yè)融資拓寬了渠道且降低了融資成本，因此分流了商業(yè)銀行的優(yōu)質(zhì)貸款客戶，而且吸引了較多的居民和企業(yè)投身到資本市場中，對銀行業(yè)的存款造成一定的沖擊。至此，我國金融脫媒的現(xiàn)象開始顯現(xiàn)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hester（1969）[1]最早對金融脫媒下定義：金融脫媒是指資金供求雙方脫離媒介進(jìn)行直接融通的行為。這些媒介在廣義上指各類金融中介機(jī)構(gòu)，在狹義上則代表商業(yè)銀行。本文主要討論的就是狹義上的金融脫媒。

金融脫媒對商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的影響促使商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型升級，積極開展中間業(yè)務(wù)。David powell（1998）[2]年指出金融科技的發(fā)展使金融脫媒進(jìn)一步深化，銀行依靠存貸款利差獲取盈利的機(jī)會(huì)減少，應(yīng)該積極拓展新的業(yè)務(wù)。劉菲（2012）[3]指出金融脫媒帶來了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重大變化，銀行為應(yīng)對金融脫媒積極實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，開發(fā)和培育新的理財(cái)產(chǎn)品。

對于非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響存在不同的觀點(diǎn)。有部分學(xué)者認(rèn)為非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效存在正向影響：王曼舒和劉曉芳（2013）[4]基于14 家上市商業(yè)銀行2008—2010 年季度數(shù)據(jù)，通過建立回歸模型，得出結(jié)論：整體上來看，非利息收入占比和凈息差的提高都能帶來銀行盈利能力的增加，但是不同類型的商業(yè)銀行所呈現(xiàn)的回歸結(jié)果并不相同。另一部分學(xué)者認(rèn)為非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效存在負(fù)作用：Amit Ghosh（2020）[5]收集2001—2016 年，5 491 家美國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：非利息收入會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)，所以對商業(yè)銀行的績效具有負(fù)面影響，要求提高對非利息收入活動(dòng)的監(jiān)管，使這些活動(dòng)的成本不超過其收益。非利息收入與銀行績效之間存在非線性關(guān)系：魏曉琴和李慶鍇（2019）[6]通過建立門限回歸模型，以銀行資產(chǎn)規(guī)模作為門限變量，得到存在三重門限值的結(jié)論，即在每一個(gè)區(qū)間非利息收入對銀行經(jīng)營績效的影響是不同的。

綜合以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對金融脫媒對商業(yè)銀行的影響以及銀行非利息收入對其經(jīng)營績效的影響加以研究，但是對于后者的研究并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。另外，到目前為止，很少有文獻(xiàn)專門研究隨著金融脫媒的深化，非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響是否有所改善，這成為本文的一個(gè)立足點(diǎn)。本文在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)研究非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，但在金融脫媒的背景下，通過衡量金融脫媒程度的變化規(guī)律，發(fā)現(xiàn)金融脫媒在2009 年存在一個(gè)突變點(diǎn)，因此在非利息收入影響的實(shí)證中加入時(shí)間虛擬變量以及非利息收入與金融脫媒的交互項(xiàng)，能增加實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

二、金融脫媒的度量

金融脫媒的衡量指標(biāo)主要有兩類：直接指標(biāo)和間接指標(biāo)。直接指標(biāo)主要包括宋旺和鐘正生（2010）[7]提出用非金融部門對銀行資產(chǎn)（負(fù)債）中介化比率，以及以此衍生出的次級部門居民部門和非金融企業(yè)的資產(chǎn)（負(fù)債）中介化比率來衡量金融脫媒。朱玲玲和胡日東（2014）[8]將度量金融脫媒的指標(biāo)（DIF）定義為人民幣貸款增量與股票市場籌資額、企業(yè)債發(fā)行規(guī)模、人民幣貸款增量總和之比。本文選用間接金融脫媒的指標(biāo)來進(jìn)行衡量，說明該指標(biāo)越大，金融脫媒度越低，相反該指標(biāo)越小，則金融脫媒度越高。

圖1 2006—2018 年DIF 指標(biāo)

從圖1 可以看出，該指標(biāo)在2009 年達(dá)到最大值，因此以2009 年為分界點(diǎn)分別討論在金融脫媒的背景下非利息收入占比對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，將金融脫媒這一全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象體現(xiàn)在非利息收入對銀行經(jīng)營績效的影響中，使實(shí)證結(jié)果更加準(zhǔn)確。

三、實(shí)證分析

（一）模型的構(gòu)建

為分析非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，構(gòu)建如下基本模型：

模型一：

其中，ROA 表示t 時(shí)期銀行i 的總資產(chǎn)凈利率，DIFSXF 表示t 時(shí)期銀行i 的手續(xù)費(fèi)占比與金融脫媒的交互項(xiàng)，Z 為控制變量，μ 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)上文對金融脫媒的分析，發(fā)現(xiàn)2009 年為金融脫媒度的突變點(diǎn)，即先增長后降低的倒“U”型變化拐點(diǎn)。為了將這一現(xiàn)象體現(xiàn)在金融脫媒的背景下非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響中，本文引入時(shí)間虛擬變量，建立如下模型：

模型二：

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選取

數(shù)據(jù)全部來源于Wind 及各商業(yè)銀行年度報(bào)告。（1）被解釋變量。本文參考以往文獻(xiàn)的普遍做法，選用資產(chǎn)收益率ROA 作為被解釋變量，來衡量上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。其計(jì)算公式為凈利潤/總資產(chǎn)。（2）解釋變量。本文的解釋變量為非利息收入占比，同時(shí)為了探討金融脫媒背景下的解釋變量對經(jīng)營績效的影響，通過計(jì)算得出金融脫媒度DIF 以及非利息收入占比與金融脫媒度的交互項(xiàng)。其中金融脫媒度的計(jì)算采用朱玲玲和胡日（2014）[8]的間接衡量金融脫媒的指標(biāo)。（3）控制變量。影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的因素有很多，本文將這些因素作為控制變量放入模型中，包括gdp 增長率、不良貸款率（NPL）等因素。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

本文為全面分析金融脫媒背景下非利息收入對上市商業(yè)銀行績效的影響，從商業(yè)銀行整體以及不同類型的商業(yè)銀行兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析。首先，計(jì)算出我國2006—2018 年金融脫媒度及非利息收入占比與金融脫媒度的交互項(xiàng)，并且分別構(gòu)建模型1 和模型2；其次，對面板模型數(shù)據(jù)分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)，確保數(shù)據(jù)的平穩(wěn)且存在協(xié)整關(guān)系；最后，根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)確定各模型固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，以進(jìn)行回歸分析。

1.數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由于本文的面板數(shù)據(jù)的截面?zhèn)€數(shù)為15 家上市商業(yè)銀行，時(shí)間長度為13 年，所以選用LLC 檢驗(yàn)方法對長面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，避免數(shù)據(jù)中異方差等問題。表1 為面板數(shù)據(jù)單位根的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示大部分變量在1%的顯著性水平下是平穩(wěn)的，全部變量通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。

2.協(xié)整檢驗(yàn)。本文參與EG 兩步法對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，其中EG 兩步法又包括pedroni和kao 兩種檢驗(yàn)方法，兩種檢驗(yàn)方法的原假設(shè)相同：不存在協(xié)整關(guān)系。表2 給出了kao 方法下不同類型商業(yè)銀行的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果，從結(jié)果來看，各回歸變量之間存在顯著的協(xié)整關(guān)系。

表1 商業(yè)銀行各變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

表2 協(xié)整檢驗(yàn)

3.回歸結(jié)果分析。對所有面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示均采用固定效應(yīng)模型，其次對模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，結(jié)果如表3 所示。

表3 回歸結(jié)果分析

（1）上市商業(yè)銀行整體的非利息收入對其銀行績效的影響

首先，從回歸結(jié)果可以得出，在模型1 中，非利息收入占比與金融脫媒的交互項(xiàng)對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效影響系數(shù)為正，且通過10%的顯著性水平的檢驗(yàn)。這說明，依靠傳統(tǒng)利息收入的銀行受到金融脫媒的沖擊，通過開拓中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，形成多元化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，充分利用銀行自身的資源為客戶提供多種服務(wù)，為商業(yè)銀行增加了收入來源，抵消了金融脫媒對商業(yè)銀行產(chǎn)生的一些不利的影響。

其次，通過比較模型2 中的參數(shù)估計(jì)值，β1的估計(jì)值在數(shù)值上小于β0的估計(jì)值，即非利息收入在2006—2009 年，2009—2018 年兩個(gè)不同的時(shí)期對銀行經(jīng)營績效的影響程度是不一致的，在2009 年之前，該系數(shù)雖然為正，但未通過顯著性水平檢驗(yàn)，2009 年以后，系數(shù)為正且通過10%的顯著性水平，這說明在金融脫媒的背景下，非利息收入對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效存在正向推動(dòng)作用。由于2009 年之前我國金融脫媒程度較低，所以對銀行經(jīng)營績效的推動(dòng)作用較小，隨著金融脫媒的深化，非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的推動(dòng)作用逐漸增強(qiáng)且效果顯著。20 世紀(jì)90 年代金融脫媒開始在我國顯現(xiàn)，銀行業(yè)的地位受到了很大的沖擊，單一的存貸款業(yè)務(wù)已經(jīng)無法滿足商業(yè)銀行自身的發(fā)展需求，商業(yè)銀行必須開拓新業(yè)務(wù)，形成多元收入結(jié)構(gòu)的格局，這與我國商業(yè)銀行的發(fā)展方向是一致的。

（2）不同類型商業(yè)銀行的非利息收入對其經(jīng)營績效的影響

在模型1 中，在國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行中，非利息收入占比與金融脫媒的交互項(xiàng)對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效的影響系數(shù)為正，說明在金融脫媒的背景下，非利息收入能促進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高，且國有商業(yè)銀行的影響系數(shù)要大于股份制商業(yè)銀行，而在城市商業(yè)銀行中，該交互項(xiàng)隨商業(yè)銀行的經(jīng)營績效的影響程度為負(fù)，非利息收入的增加降低商業(yè)銀行的經(jīng)營績效。

其次在模型2 中，無論是哪種類型的商業(yè)銀行，非利息收入對經(jīng)營績效的影響在2009—2018 年呈上升的趨勢，其中增長最快的是股份制商業(yè)銀行，在2009 年之前，非利息收入對商業(yè)銀行績效的影響系數(shù)為負(fù)，2009—2018 年，該系數(shù)轉(zhuǎn)為正，其次是國有商業(yè)銀行，影響程度最小的是城市商業(yè)銀行，雖然隨著金融脫媒的程度不斷的深化，減弱了非利息收入對其經(jīng)營績效的負(fù)向影響，但是影響系數(shù)仍然為負(fù)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取2006—2018 年的15 家上市商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出非利息收入占比與金融脫媒的交互項(xiàng)，進(jìn)而分析不同類型的商業(yè)銀行在不同時(shí)期非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的作用，研究表明，我國不同類型的商業(yè)銀行的非利息收入對其經(jīng)營績效影響的方向和大小各不相同，但這種影響都隨著金融脫媒的深化朝著有利于提高商業(yè)銀行績效的方向發(fā)展。國有商業(yè)銀行的非利息收入對其經(jīng)營績效的影響系數(shù)為正，隨著金融脫媒的深化，這種正向促進(jìn)作用進(jìn)一步增強(qiáng)；股份制商業(yè)銀行的非利息收入在金融脫媒的影響下對其經(jīng)營績效的影響系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正；而城市商業(yè)銀行的非利息收入對經(jīng)營績效的負(fù)向影響作用有所減少。這表明在金融脫媒的背景下，商業(yè)銀行大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)對于其經(jīng)營績效的提高具有促進(jìn)作用。

（二）建議

在金融脫媒的背景下，非利息收入對各類商業(yè)銀行的影響并不一致，因此各類商業(yè)銀行應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際情況，穩(wěn)步增加非利息收入，充分發(fā)揮非利息業(yè)務(wù)的優(yōu)勢。

首先，對于國有銀行，非利息收入的規(guī)模遠(yuǎn)高于其他類型的銀行，并且對其經(jīng)營績效的影響系數(shù)一直為正，因此商業(yè)銀行應(yīng)該積極創(chuàng)新，維護(hù)現(xiàn)有客戶，根據(jù)客戶的需求，有針對性地提供相應(yīng)的服務(wù)，增加業(yè)務(wù)的多元化，提高服務(wù)的質(zhì)量和水平。

其次，對于股份制銀行，非利息收入對其經(jīng)營績效的影響程度變化最大，可見其發(fā)展非利息收入有自身獨(dú)特的優(yōu)勢，但是要理性發(fā)展，堅(jiān)持穩(wěn)健的發(fā)展方式，以免非利息收入的不良變化對其經(jīng)營績效產(chǎn)生更大的沖擊，重點(diǎn)是在非利息業(yè)務(wù)方面形成自己獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，提升核心競爭力，挖掘潛在效益。

最后，對于城市商業(yè)銀行，非利息收入對其經(jīng)營績效存在負(fù)作用，隨著金融脫媒的深化這種負(fù)作用有所減小，但影響系數(shù)仍然為負(fù)。因此城市商業(yè)銀行要立足于自身的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，整合已有的資源，充分發(fā)揮信息中介的作用，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為融資渠道狹窄的中小企業(yè)提供信貸產(chǎn)品。