高管過(guò)度自信、環(huán)境不確定性與盈余管理研究

朱 悅

（上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

基于現(xiàn)代公司制衍生出的委托代理關(guān)系造成了所有者與管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，處于信息劣勢(shì)方的所有者傾向于通過(guò)盈余信息來(lái)鑒別管理者的能力。管理者為了職業(yè)前景、薪資報(bào)酬等私人利益會(huì)采取盈余管理的方式粉飾財(cái)務(wù)信息，其中，最常見(jiàn)的盈余管理方式就包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，以往對(duì)各類(lèi)盈余管理的研究大多是基于理性人這一假設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析，然而，決策的主體——高管并非完全理性人，高管的性格特征和風(fēng)險(xiǎn)偏好往往會(huì)影響企業(yè)的各類(lèi)經(jīng)營(yíng)決策[1]。

過(guò)度自信實(shí)際上是一個(gè)心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，這種心理表現(xiàn)為高估自己的實(shí)際水平，只相信自己的決策判斷[2]，公司高管大都年齡偏大，有很豐富的職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)地位較高，屬于過(guò)度自信“重災(zāi)人群”。過(guò)度自信的高管更傾向于制定超出自己能力范圍內(nèi)的盈余目標(biāo)以證明自己的才能和價(jià)值，而超出實(shí)際的盈余管理目標(biāo)很大可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，高管為了達(dá)到盈利目標(biāo)、維持薪資報(bào)酬及職業(yè)評(píng)價(jià)，會(huì)采取一系列的措施進(jìn)行盈余管理，粉飾盈余的波動(dòng)性，彌合與預(yù)測(cè)盈余水平的差距。尤其當(dāng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，外界環(huán)境的不可預(yù)測(cè)性使高管的戰(zhàn)略制定和經(jīng)營(yíng)決策更加艱難，很容易由于決策失誤造成更大的盈余波動(dòng)，此時(shí)高管進(jìn)行盈余管理掩蓋不良決策的動(dòng)機(jī)會(huì)愈發(fā)明顯。同時(shí)，在環(huán)境不確定性較高的情況下，企業(yè)會(huì)面臨更為嚴(yán)苛的外界監(jiān)管，因此，相對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理，高管可能更傾向于使用較為隱蔽的真實(shí)盈余管理。由于我國(guó)的社會(huì)環(huán)境和制度背景，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同也可能具有差別影響。由此，本文以2013—2017 年滬深A(yù) 股上市公司為樣本，以高管心理特征為研究視角，考慮到上市公司的異質(zhì)性，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)高管過(guò)度自信與盈余管理之間的相關(guān)關(guān)系，并檢驗(yàn)不同環(huán)境不確定性程度對(duì)兩者關(guān)系的影響。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

（一）高管過(guò)度自信與盈余管理

近年來(lái)，隨著行為金融學(xué)與公司治理相關(guān)研究的不斷融合滲透，基于高管個(gè)人特征對(duì)盈余管理影響的相關(guān)研究逐漸興起。已有學(xué)者提出高管過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致盈余管理行為[3]，但大部分文獻(xiàn)仍局限于應(yīng)計(jì)盈余管理，對(duì)真實(shí)盈余管理的探討較少。行為金融學(xué)表明，決策主體也就是高管并不是完全理性的，性格、偏好、對(duì)信息的接收度和解讀的差異都會(huì)影響決策，Cooper 等（1988）[4]研究表明，過(guò)度自信是高管普遍存在的心理傾向。一方面，過(guò)度自信的管理者往往會(huì)高估自己的能力并對(duì)企業(yè)發(fā)展走勢(shì)持樂(lè)觀態(tài)度，葉玲和王亞星（2013）[5]認(rèn)為，過(guò)度自信的管理者容易做出非理性決策，引起企業(yè)盈余波動(dòng)甚至陷入財(cái)務(wù)困境，管理者為了實(shí)現(xiàn)其預(yù)測(cè)的盈余水平或是掩蓋由于預(yù)測(cè)偏差帶來(lái)的損失，會(huì)通過(guò)盈余管理進(jìn)行調(diào)節(jié)；另一方面，盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是債務(wù)契約動(dòng)機(jī)[6]，余明桂等（2006）[7]研究發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信的高管更容易進(jìn)行過(guò)度投資，從而導(dǎo)致自有資金無(wú)法滿(mǎn)足投資需求，高管不得不采用激進(jìn)的負(fù)債融資策略，無(wú)論是避免發(fā)生債務(wù)違約還是改善財(cái)務(wù)信息取得債務(wù)融資，高管都存在動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。基于上述分析，提出假設(shè)H1：

H1：高管過(guò)度自信與盈余管理正相關(guān)。

（二）環(huán)境不確定性與盈余管理

申慧慧（2010）[8]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定性較高時(shí)，企業(yè)盈余將會(huì)受到影響，高管為了不影響其業(yè)績(jī)表現(xiàn)和薪酬評(píng)價(jià)，通常會(huì)進(jìn)行盈余管理粉飾盈余波動(dòng)。由信號(hào)傳遞理論可知，管理者掌握了更多更有效的信息，而環(huán)境不確定性程度的提高，加大了信息的不對(duì)稱(chēng)[9]，從而管理者的信息優(yōu)勢(shì)更加明顯，擁有了更大的操縱盈余的空間，外部信息使用者也會(huì)由于信息不對(duì)稱(chēng)滋生的機(jī)會(huì)主義而質(zhì)疑管理者提供的財(cái)務(wù)信息，這也意味著企業(yè)將面臨更加嚴(yán)格的外部監(jiān)管和審查。而真實(shí)盈余管理主要是通過(guò)改變交易的時(shí)間、平滑前后期的收入或費(fèi)用、有目的地進(jìn)行投融資活動(dòng)等真實(shí)交易行為影響盈余信息，其手法更為隱蔽，同時(shí)由于應(yīng)計(jì)盈余管理是通過(guò)選用不同的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)計(jì)量的方法，成本雖低但很容易被發(fā)現(xiàn)，因此高管往往傾向于采用更為隱蔽的真實(shí)盈余管理。基于上述分析，提出假設(shè)H2：

H2：其他條件相同的情況下，相對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理與環(huán)境不確定性的正相關(guān)關(guān)系更敏感。

（三）高管過(guò)度自信、環(huán)境不確定性與盈余管理

國(guó)外學(xué)者Kren（1992）[10]發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境不確定性較大的情況下，公司實(shí)際盈余水平與預(yù)期可能會(huì)產(chǎn)生很大差異，這就要求高管能夠冷靜分析原因，做出客觀有效的經(jīng)營(yíng)決策來(lái)應(yīng)對(duì)盈余波動(dòng)從而平穩(wěn)公司業(yè)績(jī)。然而，過(guò)度自信的高管由于盲目自信導(dǎo)致預(yù)測(cè)性較差，決策缺乏穩(wěn)健性，企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)較大，由于盈余波動(dòng)性給外界投資者傳遞了公司經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定的信息，可能導(dǎo)致投資者撤出股市，債權(quán)人撤掉投資等一系列連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步使公司陷入資金周轉(zhuǎn)困難甚至無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的窘境[11]。這些都會(huì)迫使高管為了職業(yè)前途進(jìn)行更大程度的盈余管理，利用自身的信息優(yōu)勢(shì)向利益相關(guān)者傳遞虛假信息，隱瞞業(yè)績(jī)真相，用障眼法將盈余信息“拯救”到“正常水平”[12]。因此，在環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，高管過(guò)度自信可能會(huì)對(duì)盈余管理程度產(chǎn)生正向加強(qiáng)效應(yīng)。此外，由于環(huán)境不確定性程度較高的情況下外界監(jiān)管更加嚴(yán)格，高管會(huì)更傾向于采用真實(shí)盈余管理方式?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)H3：

H3：較高程度的環(huán)境不確定性增強(qiáng)了高管過(guò)度自信與真實(shí)盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系。

考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和面臨的外部環(huán)境也存在顯著不同，國(guó)有企業(yè)是政府參與和干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的手段，除了保持自身盈利增長(zhǎng)以外，還需要額外承擔(dān)政治任務(wù)，如緩解就業(yè)壓力、維穩(wěn)經(jīng)濟(jì)等[13]。因此，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在政策、財(cái)務(wù)上會(huì)獲得更多的政府支持，在面臨環(huán)境不確定性程度較高的情況下，非國(guó)有企業(yè)因?yàn)槿狈φС指赡芟萑胭Y金周轉(zhuǎn)困難、企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)大等財(cái)務(wù)困境。此外，由于國(guó)有企業(yè)對(duì)高管的選拔機(jī)制更多地受到政府人事部門(mén)和黨組織部門(mén)的影響，職位的任免并不只是以高管的業(yè)務(wù)能力為唯一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不是其唯一追求[14]，因此，高管過(guò)度自信心理對(duì)盈余管理的影響在國(guó)有企業(yè)中被削弱，當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，過(guò)度自信的非國(guó)有企業(yè)高管更有動(dòng)機(jī)為了自身利益進(jìn)行盈余管理?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)H4：

假設(shè)H4：在較高程度的環(huán)境不確定性下，非國(guó)有企業(yè)管理者過(guò)度自信和盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系大于國(guó)有企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

為了保證回歸分析的可靠性，本文通過(guò)參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)選取了2013—2017 年滬深A(yù) 股上市公司為研究對(duì)象，盈余指標(biāo)的計(jì)算需要前一期數(shù)據(jù)，因此在計(jì)算盈余管理指標(biāo)時(shí)采用2012—2017年數(shù)據(jù)，并對(duì)原始數(shù)據(jù)做了以下篩選：（1）剔除ST 公司；（2）剔除證監(jiān)會(huì)2012 版行業(yè)分類(lèi)中金融類(lèi)公司；（3）剔除研究期間變量數(shù)據(jù)缺失的公司，為了消除異常值的影響，對(duì)所有公司特征變量進(jìn)行了前后1%的縮尾處理，最終得到來(lái)自2013—2017 年1 968 家上市公司的7 356 個(gè)有效樣本。文中數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理和實(shí)證分析均使用stata 22.0軟件完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量—盈余管理

本文將盈余管理分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。為了度量絕對(duì)的盈余管理程度，避免正負(fù)抵消的影響，對(duì)兩者均取絕對(duì)值處理。

（1）應(yīng)計(jì)盈余管理。對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理程度，本文采用修正的Jones 模型計(jì)量[15]。

（2）真實(shí)盈余管理。真實(shí)盈余管理程度的計(jì)量參考了Roychowdhury（2006）[16]的實(shí)證方法，通過(guò)建立銷(xiāo)售操縱、費(fèi)用操縱和生產(chǎn)操縱三個(gè)單獨(dú)模型衡量真實(shí)盈余管理程度，對(duì)模型分行業(yè)分年度進(jìn)行回歸，得到企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、可操作費(fèi)用、產(chǎn)品成本，再用企業(yè)的實(shí)際值減去預(yù)測(cè)值，得到企業(yè)的異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、異常酌情費(fèi)用和異常產(chǎn)品成本。真實(shí)盈余管理程度=異常生產(chǎn)成本-異?，F(xiàn)金流-異常酌情費(fèi)用。

2.解釋變量

（1）高管過(guò)度自信。本文借鑒余明桂等（2013）[17]的研究方法，選取高管性別、年齡、學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)背景、兩職合一五個(gè)具象評(píng)價(jià)特征刻畫(huà)高管過(guò)度自信心理，具體指標(biāo)定義如下：1）性別：若高管性別為男，取值為1，否則為0；2）年齡：當(dāng)高管年齡小于樣本均值時(shí)取值為1，否則為0；3）學(xué)歷：當(dāng)高管教育水平大于或等于本科時(shí)取值為1，否則為0；4）當(dāng)高管無(wú)經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景時(shí)取值為1，否則為0；5）兩職合一：當(dāng)企業(yè)由同一個(gè)人擔(dān)任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理時(shí)取值為1，否則為0。最后將以上指標(biāo)得分加總，總分在4及以上的定義為高管過(guò)度自信，取值為1，否則為0。

（2）環(huán)境不確定。借鑒申慧慧和吳聯(lián)生（2012）[18]關(guān)于環(huán)境不確定性的指標(biāo)定義方法，環(huán)境不確定性程度高低的衡量如下：1）用企業(yè)過(guò)去五年的異常銷(xiāo)售收入的標(biāo)準(zhǔn)差/過(guò)去五年銷(xiāo)售收入平均值，計(jì)算出企業(yè)初始的環(huán)境不確定性；2）將1）中得到的環(huán)境不確定性/相同行業(yè)、年度所有樣本公司當(dāng)年環(huán)境不確定性中位數(shù)，得到行業(yè)調(diào)整后的環(huán)境不確定性，若高于行業(yè)環(huán)境不確定性中位數(shù)，則定義為環(huán)境不確定性較大，賦值為1；若低于或等于行業(yè)環(huán)境不確定性中位數(shù)，則定義為環(huán)境不確定性較低，賦值為0。

3.控制變量

為了加強(qiáng)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上選取了總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事比率、審計(jì)質(zhì)量及行業(yè)和年度啞變量作為控制變量。各變量定義及說(shuō)明如表1 所示。

表1 變量說(shuō)明

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)H1，本文基于全樣本構(gòu)建高管過(guò)度自信與盈余管理回歸模型（1）：

為驗(yàn)證假設(shè)H2，本文基于全樣本構(gòu)建高管過(guò)度自信與盈余管理回歸模型（2）：

為驗(yàn)證假設(shè)H3，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，引入環(huán)境不確定性變量EU，將環(huán)境不確定性變量EU與高管過(guò)度自信變量OC 的交互項(xiàng)EU*OC 作為回歸的主要研究變量，基于全樣本構(gòu)建模型（3）：

為了檢驗(yàn)假設(shè)H4，本文將全部樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)來(lái)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，并探究異質(zhì)性給環(huán)境不確定性程度對(duì)高管過(guò)度自信與盈余管理程度之間的關(guān)系帶來(lái)的影響。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為本文主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2 中數(shù)據(jù)可以看出，應(yīng)計(jì)盈余管理程度|DA|最小值為0，最大值為2.444，說(shuō)明不同公司應(yīng)計(jì)盈余管理程度相差較大，且均值大于中位數(shù)，說(shuō)明滬深A(yù) 股上市公司總體應(yīng)計(jì)盈余管理程度偏低；真實(shí)盈余管理程度|REM|最小值為0，最大值為3.094，說(shuō)明不同公司真實(shí)盈余管理程度也相差較大，且均值小于中位數(shù)，說(shuō)明我國(guó)滬深A(yù) 股上市公司真實(shí)盈余管理程度大多高于平均水平；高管過(guò)度自信指標(biāo)OC均值為0.462，說(shuō)明我國(guó)滬深A(yù) 股上市公司管理者自信程度較高；環(huán)境不確定性均值為0.5，中位數(shù)為1，說(shuō)明滬深A(yù) 股上市公司面臨的環(huán)境波動(dòng)較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3 報(bào)告了被解釋變量、解釋變量和控制變量的pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，應(yīng)計(jì)盈余管理與高管過(guò)度自信呈正相關(guān)，且在5%水平上顯著，真實(shí)盈余管理與高管過(guò)度自信呈正相關(guān)，且在1%水平上顯著，初步驗(yàn)證假設(shè)H1 的正確性。無(wú)論是應(yīng)計(jì)盈余管理還是真實(shí)盈余管理都在1%水平上與環(huán)境不確定性正相關(guān)，這與本文所提出的假設(shè)H2 有所出入，需加入控制變量后經(jīng)回歸分析進(jìn)一步驗(yàn)證，此外，ROA、ROE、LEV、SIZE 均與被解釋變量顯著相關(guān)，說(shuō)明本文控制變量指標(biāo)選取較為合理。最后，解釋變量以及各控制變量的相關(guān)系數(shù)都明顯小于0.5，由此可認(rèn)為所構(gòu)建的模型不存在多重共線性問(wèn)題。

表3 pearson 相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析

模型（1）、模型（2）、模型（3）的回歸結(jié)果如表4所示。

從模型（1）的多元回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是應(yīng)計(jì)盈余管理|DA|還是真實(shí)盈余管理|REM|都與高管過(guò)度自信OC 正相關(guān)，且分別在10%水平和5%水平上顯著，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)H1，說(shuō)明高管過(guò)度自信程度越高，企業(yè)盈余管理程度越高。

表4 多元回歸結(jié)果

從模型（2）的多元回歸結(jié)果可以看出，應(yīng)計(jì)盈余管理|DA|對(duì)環(huán)境不確定性EU 的相關(guān)系數(shù)為0.007，遠(yuǎn)小于真實(shí)盈余管理|REM|對(duì)環(huán)境不確定性的相關(guān)系數(shù)0.022，說(shuō)明在環(huán)境不確定的情況下，高管面對(duì)更加嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，偏向使用真實(shí)盈余管理躲避外部審查，假設(shè)H2 得以驗(yàn)證。

從模型（3）的多元回歸結(jié)果可以看出，應(yīng)計(jì)盈余管理|DA|與交互項(xiàng)EU*OC 呈正相關(guān)，但相關(guān)性不顯著，而真實(shí)盈余管理|REM|與交互項(xiàng)EU*OC 呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明在環(huán)境不確定性程度較高的情況下，并沒(méi)有加強(qiáng)高管過(guò)度自信對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理程度的影響，這可能是因?yàn)榄h(huán)境不確定程度較高的情況下，即使是過(guò)度自信的高管面對(duì)更加嚴(yán)苛的審查和監(jiān)管也會(huì)非常謹(jǐn)慎地選擇盈余管理方式，真實(shí)盈余管理隱蔽性好且易于操作，更符合高管的選擇傾向，假設(shè)H3 得以驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境不確定性對(duì)高管過(guò)度自信與盈余管理程度的影響，本文將全樣本分為兩個(gè)子樣本：環(huán)境不確定性較高組（EU 值為1）與環(huán)境不確定性較低組（EU 值為0）分別以模型（1）進(jìn)行OLS回歸。由回歸結(jié)果可以看出，環(huán)境不確定性較高組真實(shí)盈余管理程度|REM|與高管過(guò)度自信OC 呈顯著正相關(guān)，環(huán)境不確定性較低組真實(shí)盈余管理程度|REM|與高管過(guò)度自信OC 呈負(fù)相關(guān)且不顯著，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了環(huán)境不確定對(duì)高管過(guò)度自信與盈余管理程度的正向加強(qiáng)效應(yīng)。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)H4，本文以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將全樣本分成國(guó)有公司和非國(guó)有公司兩組，再分別以模型（3）進(jìn)行OLS 回歸。回歸結(jié)果如表5 所示，國(guó)有公司無(wú)論是真實(shí)盈余管理|REM|還是應(yīng)計(jì)盈余管理|DA|與交互項(xiàng)EU*OC 的系數(shù)均為正但相關(guān)性不顯著，非國(guó)有公司真實(shí)盈余管理|REM|與交互項(xiàng)EU*OC 在5%水平上呈顯著正相關(guān)，而應(yīng)計(jì)盈余管理與交互項(xiàng)EU*OC 系數(shù)為正但相關(guān)性不顯著，這說(shuō)明了在環(huán)境不確定程度較高的情況下，非國(guó)有公司高管過(guò)度自信對(duì)盈余管理的影響比國(guó)有公司更敏感。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免高管過(guò)度自信指標(biāo)由于打分法的主觀性可能造成的回歸結(jié)果誤差，本文選擇高管薪酬的相對(duì)比例重新衡量高管過(guò)度自信，借鑒了姜付秀等（2009）[1]的做法，用“薪酬數(shù)排名前三的高管薪酬數(shù)加總/ 全部高管的薪酬數(shù)加總”來(lái)表示，該值越高，說(shuō)明管理者過(guò)度自信程度越高，并以模型（1）到模型（3）進(jìn)行回歸分析，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文基本一致，模型（3）真實(shí)盈余管理|REM|與交互項(xiàng)EU*OC 顯著性有所降低，整體結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，高管過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致公司盈余管理程度提高；環(huán)境不確定性與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系主要體現(xiàn)在真實(shí)盈余管理上，外界環(huán)境波動(dòng)較大的情況下企業(yè)面臨著更為嚴(yán)苛的監(jiān)管，高管更傾向于采取更為隱蔽的真實(shí)盈余管理方式；環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，高管過(guò)度自信與盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定性對(duì)高管過(guò)度自信和盈余管理的正向促進(jìn)效應(yīng)更多地出現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)。上述結(jié)論在一定程度表明了企業(yè)所有者在聘任高管時(shí)應(yīng)更注重捕捉和把握高管心理特征，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)過(guò)度自信高管在盈余管理上表現(xiàn)也有所不同，非國(guó)有企業(yè)高管決策更容易激進(jìn)化，因此對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)改進(jìn)高管遴選機(jī)制，改善盈余管理信息質(zhì)量，完善公司治理結(jié)構(gòu)提供了一定的經(jīng)驗(yàn)參考和思路。后續(xù)將進(jìn)一步從深度剖析高管個(gè)人特征和細(xì)化盈余管理方向等方面進(jìn)行研究。