巧解與離岸公司的貿(mào)易糾紛

文/王燕 編輯/章蔓菁

離岸公司是指離岸法域以外的投資者在離岸法域依據(jù)該法域公司法律規(guī)定注冊(cè)設(shè)立、但是在該法域之外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)。出于利用當(dāng)?shù)貎?yōu)惠政策以及規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)相關(guān)法律監(jiān)管的目的，不少?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)法人、自然人在英屬維爾京群島、開(kāi)曼、百慕大、中國(guó)香港等地設(shè)立了離岸公司，從事投融資、國(guó)際貿(mào)易等活動(dòng)。對(duì)于外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者而言，如果與離岸公司進(jìn)行貨物買(mǎi)賣(mài)，應(yīng)格外關(guān)注離岸公司背后的股東或關(guān)聯(lián)方借助離岸公司來(lái)隔離風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)的問(wèn)題；一旦與離岸公司發(fā)生貿(mào)易糾紛，需要依據(jù)現(xiàn)有法律條文及法院判例，盡快制定應(yīng)對(duì)策略。

警惕離岸公司風(fēng)險(xiǎn)

外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者之所以要在與離岸公司的貿(mào)易中保持警惕，主要是因?yàn)殡x岸公司的下述特征會(huì)給交易增添顯著的風(fēng)險(xiǎn)：（1）法律地位上的獨(dú)立性。離岸公司是依據(jù)外國(guó)法設(shè)立的外國(guó)法人，所以，其即便與國(guó)內(nèi)投資者有關(guān)聯(lián)，但由于具備外國(guó)法人的獨(dú)立地位，可以阻斷合同履行給離岸公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。（2）監(jiān)管上的薄弱性。離岸公司注冊(cè)程序簡(jiǎn)單，離岸法域?qū)ζ涔蓶|資格、注冊(cè)資金、日常經(jīng)營(yíng)以及公司治理的限制較少。（3）股東信息上的保密性。外界公眾往往很難查詢到離岸公司的股東或董事信息。（4）資產(chǎn)上的“空殼化”。離岸公司的注冊(cè)地和營(yíng)業(yè)地通常是分離的，離岸法域基本都禁止離岸公司在注冊(cè)地進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，實(shí)際業(yè)務(wù)通常由離岸公司的實(shí)際控制人在國(guó)內(nèi)展開(kāi)，對(duì)外則以離岸公司的名義進(jìn)行投資或貿(mào)易。基于上述特征，離岸公司普遍沒(méi)有實(shí)物資產(chǎn)，一旦發(fā)生貿(mào)易糾紛，離岸公司的實(shí)際控制人為了逃避債務(wù)，往往會(huì)直接放棄離岸公司，使外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者即便在司法維權(quán)中勝訴，也很難真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

應(yīng)對(duì)與離岸公司的貿(mào)易糾紛

鑒于離岸公司的上述風(fēng)險(xiǎn)，為妥善應(yīng)對(duì)與離岸公司的貿(mào)易糾紛，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者可從尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)和追究國(guó)內(nèi)股東或關(guān)聯(lián)方的連帶賠償責(zé)任兩個(gè)方面入手，并在合同的簽署和履行過(guò)程中做好調(diào)查和資料留存。

尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)

出于爭(zhēng)議解決的便利性，避免相關(guān)方通過(guò)離岸公司“金蟬脫殼”，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者在與離岸公司簽署貿(mào)易合同時(shí)，最好能直接約定中國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)管轄并適用中國(guó)法。如果未能在貿(mào)易合同中事先約定管轄權(quán)或者管轄權(quán)約定無(wú)效，一旦外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者與離岸公司發(fā)生貿(mào)易糾紛，并對(duì)離岸公司提起訴訟，應(yīng)爭(zhēng)取使中國(guó)法院對(duì)該貿(mào)易糾紛行使管轄權(quán)，具體有以下兩種思路。

一是依據(jù)“實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”原則尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三條，法人或者其他組織的住所地，是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此，如果中國(guó)企業(yè)或自然人設(shè)立的離岸公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)境內(nèi)，顯然，其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，即其住所地也在中國(guó)境內(nèi)，因而中國(guó)法院對(duì)該貿(mào)易糾紛具有管轄權(quán)。實(shí)踐中，我國(guó)法院對(duì)實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在中國(guó)境內(nèi)的離岸公司相關(guān)糾紛也秉承積極行使管轄權(quán)的原則。在“尚德電力控股有限公司訴尚德電力投資有限公司企業(yè)借貸糾紛管轄權(quán)異議案”中，原告、被告均為注冊(cè)在中國(guó)境外的公司，但雙方的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和辦公場(chǎng)所均位于中國(guó)境內(nèi)，其多名董事和工作人員也居住于境內(nèi)。盡管一審法院以“自身是審理本案糾紛不方便法院”為由，裁定駁回原告的起訴，但二審法院審理認(rèn)為，案件涉及中國(guó)國(guó)家、公民、法人或其他組織的利益，一審法院將本案當(dāng)事人作為普通的外國(guó)企業(yè)對(duì)待，未能充分考慮其作為離岸公司注冊(cè)地和實(shí)際經(jīng)營(yíng)地相分離的特點(diǎn)；同時(shí)，中國(guó)法院審理本案在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面并不存在重大困難，外國(guó)法院審理本案也并非更加方便。鑒于被告可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在中國(guó)境內(nèi)并被采取保全措施，由中國(guó)法院審理案件最有利于判決的執(zhí)行，一審法院以自身是不方便法院為由拒絕對(duì)本案糾紛行使管轄權(quán)依據(jù)不足。由此可見(jiàn)，依據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)地尋求中國(guó)法院的管轄權(quán)，比較容易得到法院的支持，是企業(yè)尋求中國(guó)法院管轄權(quán)的一條切實(shí)可行的路徑。

九民會(huì)議紀(jì)要中有關(guān)公司人格否定的規(guī)定

二是依據(jù)共同被告之一為中國(guó)企業(yè)身份，使中國(guó)法院行使管轄權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)法院只要對(duì)多個(gè)被告其中之一有管轄權(quán)，對(duì)整個(gè)爭(zhēng)議案件就具有管轄權(quán)。實(shí)踐中，也有債權(quán)人先起訴債務(wù)人離岸公司的國(guó)內(nèi)股東或其他關(guān)聯(lián)方，使中國(guó)法院獲得對(duì)糾紛的管轄權(quán)后，再追加離岸公司為共同被告，要求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。

追究連帶賠償責(zé)任

即使中國(guó)法院對(duì)與離岸公司相關(guān)的貿(mào)易糾紛擁有管轄權(quán)，不少債權(quán)人對(duì)于在國(guó)內(nèi)進(jìn)行司法維權(quán)也往往望而卻步。這是因?yàn)椋海?）如果離岸公司不主動(dòng)應(yīng)訴，訴訟程序中往往會(huì)出現(xiàn)司法文書(shū)域外送達(dá)障礙。（2）即使送達(dá)無(wú)障礙、實(shí)體能勝訴，出于維護(hù)各國(guó)司法主權(quán)獨(dú)立之目的，除非兩國(guó)存在雙邊司法協(xié)助協(xié)定、互惠承認(rèn)和執(zhí)行彼此判決的慣例傳統(tǒng)，或雙方共同參加的多邊的承認(rèn)和執(zhí)行判決的公約，否則各國(guó)一般不會(huì)在本國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行其他國(guó)家法院的判決，導(dǎo)致判決在境外成功執(zhí)行的幾率非常低。

針對(duì)上述問(wèn)題，如果外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者對(duì)離岸公司的國(guó)內(nèi)股東或者實(shí)際控制人有一定了解，可以考慮利用我國(guó)《公司法》中的公司人格否定制度，追究離岸公司和國(guó)內(nèi)股東的連帶賠償責(zé)任。所謂公司人格否定制度，是指當(dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以越過(guò)公司，直接請(qǐng)求濫用公司獨(dú)立人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。通過(guò)人格否定制度追究相關(guān)方的連帶賠償責(zé)任，使國(guó)內(nèi)股東加入訴訟程序，既能確立國(guó)內(nèi)法院對(duì)爭(zhēng)議的管轄權(quán)，使得司法文書(shū)送達(dá)等程序更順暢，又能避免離岸公司逃避債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，增加法院判決執(zhí)行的可行性。

這一方法之所以具有可行性，是因?yàn)殡x岸公司為外國(guó)企業(yè)，以離岸公司為被告的商事糾紛為涉外商事案件，當(dāng)外貿(mào)合同沒(méi)有約定適用的法律時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定，“法人的主營(yíng)業(yè)地與登記地不一致的，可以適用主營(yíng)業(yè)地法律”。因此，對(duì)于主營(yíng)業(yè)地在中國(guó)境內(nèi)的離岸公司，法院可以對(duì)其適用中國(guó)法律，按照我國(guó)《公司法》第二十條第三款有關(guān)公司人格否定的規(guī)定，來(lái)確定離岸公司的國(guó)內(nèi)股東是否與離岸公司構(gòu)成人格混同，如構(gòu)成，則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而當(dāng)外貿(mào)合同約定適用中國(guó)法或者雙方同意適用中國(guó)法時(shí)，中國(guó)法院可以直接援引《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，債權(quán)人可以在提起債權(quán)債務(wù)訴訟的同時(shí)，提起公司法人人格否定訴訟。

對(duì)具體如何認(rèn)定公司人格否定，最高人民法院在2019年11月發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（下稱(chēng)“九民會(huì)議紀(jì)要”）中給出了明確指引（見(jiàn)附表），指出股東實(shí)施濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的行為包括人格混同、過(guò)度支配與控制、資本顯著不足等情形，在這些濫用行為中，人格混同是最為常見(jiàn)的一種。而認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同的最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)；最主要的表現(xiàn)，是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。在具體認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮多方面的因素。

需要注意的是，我國(guó)《公司法》和九民會(huì)議紀(jì)要目前僅規(guī)定可以否定公司法人人格，追究其有濫用行為的股東的連帶責(zé)任，但對(duì)人格否定制度是否可以適用公司其他關(guān)聯(lián)方并無(wú)涉及。然而，考慮到最高人民法院在其發(fā)布的指導(dǎo)性案例《徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案》中，將人格否定制度的適用范圍從公司股東擴(kuò)展至公司其他關(guān)聯(lián)方，因此，如果外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)相關(guān)公司與離岸公司雖不存在投資與被投資的關(guān)系，但存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系（如兩者是同一實(shí)際控制人控制下的兄弟公司，或離岸公司是國(guó)內(nèi)某公司的股東等情形），且該等關(guān)聯(lián)公司之間也存在人格混同的，債權(quán)人同樣可考慮要求國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司與離岸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

不過(guò)，如果貿(mào)易合同約定了有效的仲裁條款，則不能照搬訴訟情況下的處理思路。這是因?yàn)椋阂环矫?，由于貿(mào)易合同仲裁條款表面上約束的是合同雙方當(dāng)事人，即作為債權(quán)人的外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者和作為債務(wù)人的離岸公司，因而，即便離岸公司與國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司在業(yè)務(wù)、人員、財(cái)務(wù)上可能存在人格混同，但兩者仍為兩個(gè)獨(dú)立的法人，很難認(rèn)定貿(mào)易合同會(huì)約束離岸公司的關(guān)聯(lián)方，也就難以將離岸公司關(guān)聯(lián)方追加為共同被申請(qǐng)人。另一方面，對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)而言，追加當(dāng)事人屬于程序事項(xiàng)，仲裁機(jī)構(gòu)往往會(huì)顧忌仲裁裁決被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)而慎重保守地對(duì)待追加當(dāng)事人的申請(qǐng)，更何況離岸公司的國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)方肯定不會(huì)同意自身被追加為仲裁的被申請(qǐng)人。對(duì)此，債權(quán)人可以嘗試分“兩步走”：第一步，在判斷仲裁條款表面上約束關(guān)聯(lián)方的可能性不大的情況下，可先就債權(quán)債務(wù)糾紛向合同相對(duì)人即離岸公司提出仲裁；第二步，在仲裁裁決勝訴后，再向有管轄權(quán)的法院以人格混同為由起訴國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)方，同時(shí)將離岸公司列為第三人。

事前做好調(diào)查和資料留存

無(wú)論采用哪種應(yīng)對(duì)策略，都需要外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者在日常商業(yè)往來(lái)中未雨綢繆，事前做好調(diào)查和資料留存，避免在發(fā)生貿(mào)易糾紛時(shí)因證據(jù)不足而陷入被動(dòng)。具體可從以下幾個(gè)方面做好準(zhǔn)備。

一是在貿(mào)易合同訂立之前對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行充分、深入的調(diào)查。要想在糾紛發(fā)生時(shí)由離岸公司股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，就要提前摸清與離岸公司股東相關(guān)的信息。這需要在訂約前進(jìn)行詳盡的調(diào)查，不僅要調(diào)查交易對(duì)手本身的資產(chǎn)狀況、履約能力、股權(quán)和股東，還要調(diào)查其國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)關(guān)系的類(lèi)型、該關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)狀況、履約能力等。鑒于離岸公司股東、董事信息的高度保密性，一般主體想獲取離岸公司的股東身份、董事名冊(cè)、股權(quán)比例、收益狀況等資料的難度較大，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者可要求離岸公司自行披露注冊(cè)信息、股東和董事信息，并盡可能要求其對(duì)前述信息在登記注冊(cè)地進(jìn)行公證認(rèn)證，以保證真實(shí)性。

二是確保貿(mào)易合同中的交易主體條款內(nèi)容完整。交易主體是指買(mǎi)賣(mài)合同首部顯示的買(mǎi)方和賣(mài)方。一個(gè)完整的交易主體條款應(yīng)當(dāng)包括主體名稱(chēng)、住所/主要營(yíng)業(yè)地、聯(lián)系人、聯(lián)系方式（通信地址、電話、傳真、電子郵件）。然而在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，隨處可見(jiàn)合同首部?jī)H顯示一個(gè)公司名稱(chēng)的情況。這一方面增加了相關(guān)司法文書(shū)送達(dá)的難度，另一方面也增加了確定交易主體是否與關(guān)聯(lián)公司存在混同的難度。對(duì)此，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者可以主動(dòng)混同交易對(duì)手和關(guān)聯(lián)公司，比如要求將主要營(yíng)業(yè)地或者國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地列為離岸公司的住所，將離岸公司的聯(lián)系人列為國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司的相關(guān)人員，將離岸公司的通信地址、電話、傳真、電子郵件列為國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司的對(duì)應(yīng)信息。

三是在貿(mào)易合同履行過(guò)程中完整留存離岸公司與其關(guān)聯(lián)方混同的證據(jù)。實(shí)務(wù)中曾有這樣的案例，某外貿(mào)公司以某離岸公司的國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司為被告，并追加離岸公司為共同被告，指控二者存在人格混同。在審理該案時(shí)，法院認(rèn)為，相關(guān)發(fā)票中載明的離岸公司地址、聯(lián)系電話等信息與國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司在網(wǎng)站上公布的信息完全一致，且該離岸公司在日常商業(yè)往來(lái)中所使用的郵箱，也與其關(guān)聯(lián)公司在網(wǎng)站上公布的郵箱一致，結(jié)合其他有關(guān)合同簽訂及履行的情況，認(rèn)定該離岸公司與其國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司在人員、業(yè)務(wù)、資金上存在高度混同，已喪失獨(dú)立人格，構(gòu)成人格混同，二者應(yīng)當(dāng)共同作為合同相對(duì)方承擔(dān)該案合同責(zé)任。由此可見(jiàn)，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者有必要在貿(mào)易合同履行時(shí)多加留意，做好相關(guān)證據(jù)的記錄和保存。所涉證據(jù)不僅應(yīng)包括雙方往來(lái)函件、電子郵件、QQ聊天記錄、微信記錄等，還應(yīng)包括文件來(lái)源、傳輸路徑等，如快遞單、快遞公司網(wǎng)站追蹤快遞的截屏、電子郵件發(fā)件人的郵箱地址、郵件落款顯示的發(fā)件人姓名、公司名稱(chēng)、電話、地址等信息。