感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染有效性與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)與Meta分析

金金 呂健 王志飛 謝雁鳴 孫夢(mèng)華

摘要?評(píng)價(jià)感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染的療效和安全性。本研究系統(tǒng)檢索了中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（WanFang）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、維普資訊中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、Medline、EMbase、Cochrane?Library、Web?of?Science，收集感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)間為該數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2019年5月，采用RenMan5.3軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)局的效應(yīng)指標(biāo)采用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）或均數(shù)差（MD），均以95%可信區(qū)間表示。本研究共納入7項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，涉及1?633例患者。Meta分析結(jié)果顯示：在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染臨床總有效率優(yōu)于利巴韋林[RR=1.16，95%CI=（1.12，1.21），P<0.000?01];單用感咳雙清膠囊臨床總有效率優(yōu)于單用利巴韋林[RR=1.18，95%CI=（1.01，1.37），P=0.04];在治療伴發(fā)熱患者的疾病有效率上，感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療療效優(yōu)于利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療[RR=1.16，95%CI=（1.07，1.26），P=0.000?5];感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療在縮短鼻塞持續(xù)時(shí)間[MD=-0.80，95%CI=（-0.91，-0.69），P<0.000?01]與疾病總病程[MD=-1.23，95%CI=（-1.58，-0.88），P<0.000?01]療效均優(yōu)于利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療。感咳雙清膠囊在治療急性上呼吸道感染過(guò)程中不良反應(yīng)輕微。綜上所述，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染總體療效優(yōu)于利巴韋林。但上述結(jié)論尚需更多高質(zhì)量的研究進(jìn)行驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞?感咳雙清膠囊;利巴韋林;常規(guī)治療;急性上呼吸道感染;有效性;系統(tǒng)評(píng)價(jià);Meta分析;隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

Effectiveness?and?Safety?of?Ganke?Shuangqing?Capsule?for?Acute?Upper?Respiratory?Tract?Infection：A?Systematic?Review?and?Meta-analysis

JIN?Jin1，2，?LYU?Jian1，?WANG?Zhifei1，?XIE?Yanming1，?SUN?Menghua1

（1?Institute?of?Basic?Research?in?Clinical?Medicine，?China?Academy?of?Chinese?Medical?Sciences，?Beijing?100700，?China;?2?Wangjing?Hospital，?China?Academy?of?Chinese?Medical?Sciences，?Beijing?100102，?China）

Abstract?To?systematically?review?the?efficacy?and?safety?of?Ganke?Shuangqing?Capsules?for?acute?upper?respiratory?tract?infections.?Articles?published?before?May?2019?were?searched?from?CNKI，?WanFang，?VIP，?CBM，?MEDLINE，?EmBase，?Cochrane?library，?Web?of?Science.?These?articles?were?randomize?controlled?trials（RCTs）which?took?Ganke?Shuangqing?Capsules?as?the?main?intervention?measure.?Articles?data?were?analyzed?by?RenMan5.3?software.?Analyzed?outcomes?were?shown?as?relative?risk（RR）or?mean?difference（MD）and?its?95%?confidence?interval（CI）.?7?RCTs?involving?1?633?patients?were?included?totally.?Meta-analysis?showed?that?Ganke?Shuangqing?Capsules?improved?clinical?effectiveness?in?acute?upper?respiratory?tract?infection?[RR=1.16，?95%CI=（1.12，?1.21），?P<0.000?01]?on?the?basis?of?usual?care?when?compared?with?ribavirin?plus?usual?care.?The?clinical?total?effective?rate?of?Ganke?Shuangqing?Capsule?alone?was?better?than?ribavirin?alone?[RR=1.18，?95%?CI=（1.01，?1.37），?P=0.04];?In?the?aspect?of?the?people?with?fever′s?effectiveness，?the?difference?between?Ganke?Shuangqing?Capsules?plus?usual?care?compared?with?ribavirin?plus?usual?care?had?statistically?significant?difference?[RR=1.16，?95%CI=（1.07，?1.26），?P=0.000?5].?It?was?also?statistically?significant?in?the?aspects?of?shorting?during?of?stuffy?running?nose?[MD=-0.80，?95%CI=（-0.91，-0.69），?P<0.000?01]?and?the?course?duration?[MD=-1.23，?95%CI=（-1.58，-0.88），?P<0.000?01].?Ganke?Shuangqing?Capsule?had?mild?side?effects?during?the?treatment?of?acute?upper?respiratory?tract?infection.?In?a?word，?the?whole?effectiveness?of?Ganke?Shuangqing?Capsules?for?acute?upper?respiratory?tract?infections?was?better?than?ribavirin.?However，?this?conclusion?needs?more?high?quality?study?to?confirm.

Keywords?Ganke?Shuangqing?Capsule;?Ribavirin;?Conventional?treatment;?Acute?upper?respiratory?tract?infections;?Effectiveness;?Systematic?review;?Meta-analysis;?Randomized?controlled?trial

中圖分類號(hào)：R242文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.3969/j.issn.1673-7202.2020.01.005

急性上呼吸道感染（Acute?Upper?Respiratory?Tract?Infections，AURTIs）多由病毒和細(xì)菌感染引起，輕者表現(xiàn)為鼻塞、流涕、發(fā)熱等上呼吸道感染癥狀;若不及時(shí)治療，可誘發(fā)支氣管炎、肺炎等下呼吸道感染甚至全身各個(gè)系統(tǒng)的感染性疾病，嚴(yán)重者可引起死亡[1]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療AURTIs主要是對(duì)癥療法，普通感冒不予抗生素治療，僅在并發(fā)細(xì)菌感染時(shí)才適當(dāng)給予敏感抗生素。然而，臨床醫(yī)師常僅僅根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)使用抗菌藥物[2]，導(dǎo)致抗病毒和抗生素藥物濫用，患者對(duì)抗菌藥物的耐藥性增加，從而使這些藥物的臨床療效受到限制[3-4]。目前，越來(lái)越多的研究報(bào)告了中藥治療AURTIs有效[5-7]。感咳雙清膠囊（原名雙舒膠囊、黃心膠囊）作為第一種被闡明分子機(jī)制的抗病毒中藥，已有系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示其治療急性上呼吸道感染總體療效優(yōu)于利巴韋林，且安全性較好[8]。本研究在前期研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步為感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染的有效性與安全性提供臨床參考。

1?資料與方法

1.1?文獻(xiàn)檢索

文獻(xiàn)來(lái)源：計(jì)算機(jī)檢索中文數(shù)據(jù)庫(kù)：中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（WanFang）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、維普資訊中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）;英文數(shù)據(jù)庫(kù)：Medline、Cochrane?Library、Web?of?Science。檢索時(shí)間均為該數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)到2019年5月。

檢索詞：為保證檢索文獻(xiàn)的全面性，中文檢索詞采用“感咳雙清膠囊”“感咳雙清”“雙舒膠囊”“雙舒”“黃心膠囊”“黃心”“黃心分散片”;英文檢索詞采用“ganke?shuangqing?capsule”“ganke?shuangqing”“shuang?shu?capsule”“shuang?shu”“huang?xin?capsule”“huang?xin”“huang?xin?dispersible?tablet”。

以CNKI和PubMed為例，CNKI檢索策略：#1?感咳雙清膠囊;#2?感咳雙清;#3?雙舒膠囊;#4?雙舒;#5?黃心膠囊、#6?黃心、#7?黃心分散片、#8#1?OR#2?OR#3?OR#4?OR#5?OR#6?OR#7。PubMed檢索策略：#1?ganke?shuangqing?capsule;#2?ganke?shuangqing;#3?shuang?shu?capsule;#4?shuang?shu;#5?huang?xin?capsule;#6?huang?xin;#7?huang?xin?dispersible?tablet;#8#1?OR#2?OR#3?OR#4?OR#5?OR#6?OR#7。

1.2?納入標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1?研究類型?納入研究類型為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（Randomized?Controlled?Trial，RCT），語(yǔ)種僅限中、英文。

1.2.2?研究對(duì)象?凡符合《內(nèi)科學(xué)》第8版[9]診斷標(biāo)準(zhǔn)的AURTIs患者，年齡、性別、種族不限。

1.2.3?干預(yù)措施?觀察組的干預(yù)措施為感咳雙清膠囊、感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療;對(duì)照組干預(yù)措施為利巴韋林、利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療。其中常規(guī)治療包括抗感染、退熱、止咳等對(duì)癥治療措施。

1.2.4?結(jié)局指標(biāo)?主要結(jié)局指標(biāo)為臨床總有效率（須提供判定標(biāo)準(zhǔn)）?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總?cè)藬?shù)×100%;次要結(jié)局指標(biāo)為伴發(fā)熱患者疾病有效率、鼻塞流涕持續(xù)時(shí)間、總病程。安全性指標(biāo)為藥物不良反應(yīng)。

以下幾種情況的文獻(xiàn)將排除：1）無(wú)法獲取全文者。2）數(shù)據(jù)有嚴(yán)重錯(cuò)誤者。3）重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)重復(fù)的研究（前者保留第一篇，后者保留數(shù)據(jù)最全的一篇）。

1.3?排除標(biāo)準(zhǔn)

以下文獻(xiàn)將被排除：1）無(wú)法獲取全文者。2）數(shù)據(jù)有嚴(yán)重錯(cuò)誤者。3）重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)重復(fù)的研究（前者保留第一篇，后者保留數(shù)據(jù)最全的一篇）。

1.4?評(píng)價(jià)方法

1.4.1?文獻(xiàn)篩選?由2位研究者獨(dú)立根據(jù)文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，并相互核對(duì)結(jié)果，如遇分歧，則通過(guò)討論或交由第三方研究者評(píng)定。首先采用EndnoteX9軟件進(jìn)行文獻(xiàn)管理、查重，并將獲得的文獻(xiàn)通過(guò)閱讀標(biāo)題、摘要進(jìn)行初篩，排除明顯不符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn);其次，通過(guò)閱讀全文進(jìn)行復(fù)篩，確定最終納入的文獻(xiàn)。

1.4.2?文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取?將確定納入的文獻(xiàn)按照自行設(shè)計(jì)的資料提取表進(jìn)行資料提取，內(nèi)容包括：1）納入研究的一般資料，包括題目、作者、發(fā)表時(shí)間。2）納入研究的特征，包括樣本量、各組例數(shù)、干預(yù)措施、對(duì)照措施、療程、療效指標(biāo)和安全性指標(biāo)等。如有必要，對(duì)有缺失的相關(guān)數(shù)據(jù)與原作者聯(lián)系。

1.4.3?文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)?2名研究者依據(jù)Cochrane評(píng)價(jià)手冊(cè)[10]對(duì)RCT的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)，即對(duì)納入研究的隨機(jī)分配方法、分配方案的隱藏、盲法的實(shí)施、試驗(yàn)數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果和其他偏倚等方面做出“是”（低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）、“否”（高偏倚風(fēng)險(xiǎn)）或“不清楚”（缺乏相關(guān)信息或偏倚情況不確定）的評(píng)價(jià)，當(dāng)意見(jiàn)不一致時(shí)，通過(guò)討論或交由第三位研究者評(píng)定，直到達(dá)成共識(shí)。

1.5?數(shù)據(jù)分析

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan?5.3軟件。二分類變量采用相對(duì)危險(xiǎn)比（Relative?Risk，RR）、連續(xù)變量資料采用均數(shù)差（Mean?Difference，MD）為療效分析統(tǒng)計(jì)量。P≤為療效分認(rèn)為差異有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以上效應(yīng)量均以95%可信區(qū)間（Confidence?Interval，CI）表示。首先對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性分析，應(yīng)用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若P>0.1，I2≤50%時(shí)，說(shuō)明各組之間統(tǒng)計(jì)學(xué)同質(zhì)性好，可采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析;若P≤0.1，I2>50%時(shí)，說(shuō)明各組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。若各研究結(jié)果間異質(zhì)性過(guò)大，則進(jìn)行描述性分析。根據(jù)受試者所患疾病種類或治療措施進(jìn)行亞組分析。若結(jié)局指標(biāo)所納入的文獻(xiàn)≥10篇，采用漏斗圖分析是否存在發(fā)表偏倚。

2?結(jié)果

2.1?文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初步檢出相關(guān)文獻(xiàn)165篇，經(jīng)逐層篩選后，最終納入7篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見(jiàn)圖1。

2.2?納入研究的基本特征

共納入7項(xiàng)[11-17]研究，包括1?633例急性呼吸道感染患者。納入研究的特征表見(jiàn)表1。所有研究均在國(guó)內(nèi)進(jìn)行，其中6項(xiàng)[11-12，14-17]研究觀察組為感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療，1項(xiàng)[13]研究的觀察組為單用感咳雙清膠囊。在納入的文獻(xiàn)中，有1項(xiàng)[11]研究未提及明確的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)。納入研究的最小樣本量為92例，最大為416例。僅有1項(xiàng)[17]研究進(jìn)行了樣本量的估算，但未提及具體計(jì)算過(guò)程。納入研究質(zhì)量較低。

根據(jù)觀察組和對(duì)照組干預(yù)措施的不同，可分為以下2種情況：感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療對(duì)比利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療;感咳雙清膠囊對(duì)比利巴韋林。治療時(shí)間從3～7?d不等。所有研究均采用了臨床總有效率作為療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，其余指標(biāo)包括發(fā)熱有效率、鼻塞流涕持續(xù)時(shí)間、總病程持續(xù)時(shí)間等。有3項(xiàng)[11，15，17]研究報(bào)道了不良反應(yīng)和（或）不良事件。

2.3?納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)

1項(xiàng)[17]研究提及了恰當(dāng)?shù)碾S機(jī)分配方法，其余研究?jī)H提及進(jìn)行了隨機(jī)分組，但未說(shuō)明具體做法。所有研究均未報(bào)道隨機(jī)分配方案隱藏。3項(xiàng)[12-14]研究提及了盲法。2項(xiàng)[11，17]研究報(bào)告了退出或失訪的人數(shù)，但均未進(jìn)行意向性治療分析。納入的7項(xiàng)研究的方法學(xué)質(zhì)量表見(jiàn)圖2。

2.4?療效分析

2.4.1?總有效率?納入的所有研究均報(bào)道了臨床總有效率，由于各個(gè)研究間評(píng)定治愈、顯效、有效、好轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，但對(duì)無(wú)效的定義較為一致，即呼吸道感染癥狀、體征及伴隨癥狀無(wú)改善或加重。故將治愈、顯效、有效（好轉(zhuǎn)）統(tǒng)一視為有效進(jìn)行Meta分析。以不同的干預(yù)措施為因素，分為感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療與單用感咳雙清膠囊進(jìn)行亞組分析，其中包括6項(xiàng)[11-12，14-17]感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療的研究和1項(xiàng)[13]單用感咳雙清膠囊的研究。

在感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療急性上呼吸道感染的研究中，檢驗(yàn)結(jié)果顯示研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.79，I2=0），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。見(jiàn)圖3。結(jié)果顯示，2組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.16，95%CI=（1.12，1.21），P<0.000?01]，說(shuō)明在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療的總體有效率優(yōu)于利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療。有1項(xiàng)研究[21]報(bào)告了感咳雙清膠囊對(duì)照利巴韋林，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.18，95%CI=（1.01，1.37），P=0.04]，說(shuō)明感咳雙清膠囊總體有效率優(yōu)于利巴韋林。

2.4.2?伴發(fā)熱患者疾病有效率?共有2項(xiàng)[11，17]研究報(bào)告了干預(yù)措施對(duì)發(fā)熱有效率的情況。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P=0.38，I2=0），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。見(jiàn)圖4。結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.16，95%CI=（1.07，1.26），P=0.000?5]，說(shuō)明在臨床常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用感咳雙清膠囊能夠有效提高伴發(fā)熱患者疾病有效率。

2.4.3?流涕持續(xù)時(shí)間?有1項(xiàng)[14]研究報(bào)道了流涕持續(xù)時(shí)間。結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.80，95%CI=（-0.91，-0.69），P<0.000?01]。說(shuō)明感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療相比于利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療，可縮短流涕持續(xù)時(shí)間。

2.4.4?總病程?有1項(xiàng)[11]研究報(bào)到了總病程。結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-1.23，95%CI=（-1.58，-0.88），P<0.000?01]。說(shuō)明在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，感咳雙清膠囊相比于利巴韋林，可縮短患者的病程持續(xù)時(shí)間。

2.5?安全性評(píng)價(jià)

共有3項(xiàng)[11，15，17]研究報(bào)道了在治療過(guò)程中是否發(fā)生了不良反應(yīng)。1項(xiàng)[15]研究的感咳雙清膠囊組出現(xiàn)了1例嘔吐，對(duì)照組利巴韋林組則出現(xiàn)了2例嘔吐、3例納差;1項(xiàng)[17]研究感咳雙清膠囊組未出現(xiàn)不良反應(yīng)，對(duì)照組則出現(xiàn)2例口干、口腔潰瘍;1項(xiàng)[11]研究感咳雙組沒(méi)有觀察到不良反應(yīng)，利巴韋林組有12例患者出現(xiàn)惡心，其中2例伴有嘔吐。其余研究均未報(bào)道服用感咳雙清膠囊后是否出現(xiàn)了明顯不良反應(yīng)。

3?討論

3.1?感咳雙清膠囊治療呼吸道感染的有效性與安全性

本研究納入了7項(xiàng)研究，納入研究的治療措施包括感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療或單用感咳雙清膠囊，對(duì)照措施則包括利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療或單用利巴韋林。研究結(jié)果的有效性顯示：觀察組臨床總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，加用感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染療效均優(yōu)于單用利巴韋林。有研究表明，感咳雙清膠囊對(duì)腺病毒3型（Adv3）、7型（Adv7）、呼吸道合胞病毒（RSV）以及流感病活性等均有抑制作用[18-19]，對(duì)于臨床常見(jiàn)的革蘭氏陽(yáng)性菌、陰性菌也有一定的抗菌作用[20]。在縮短發(fā)熱時(shí)間上，感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故尚不能得出感咳雙清膠囊聯(lián)合常規(guī)治療對(duì)縮短急性呼吸道感染發(fā)熱持續(xù)時(shí)間的療效優(yōu)于常規(guī)治療或利巴韋林聯(lián)合常規(guī)治療的結(jié)論。在縮短咳嗽持續(xù)時(shí)間方面，感咳雙清膠囊無(wú)論聯(lián)合常規(guī)治療還是聯(lián)合沙丁胺醇霧化，其療效均優(yōu)于對(duì)照組。治療過(guò)程中，感咳雙清膠囊的安全性較好，不良反應(yīng)輕微，在有報(bào)道安全性指標(biāo)的3項(xiàng)研究中，只有1項(xiàng)研究中感咳雙清膠囊組出現(xiàn)了1例嘔吐，且在胃腸道。

3.2?局限性

評(píng)價(jià)干預(yù)措施的療效不僅需要嚴(yán)密的試驗(yàn)設(shè)計(jì)，還需要高質(zhì)量的方法學(xué)輔助，方法學(xué)質(zhì)量低下的試驗(yàn)在一定程度上會(huì)放大試驗(yàn)的真實(shí)結(jié)果[21-22]。然而本次研究納入的文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量較低，具體包括：1）隨機(jī)化包括隨機(jī)序列的產(chǎn)生和實(shí)施兩大要素，理想的結(jié)果是受試對(duì)象不知道該序列[23]。然而，納入的多數(shù)研究?jī)H提及隨機(jī)二字，并未報(bào)道具體實(shí)施方案，且所有研究都未報(bào)道隨機(jī)分配方案的隱藏，因此，對(duì)隨機(jī)分組的充分性無(wú)法作出判斷。2）盲法可以控制臨床試驗(yàn)多個(gè)階段的偏倚，是一個(gè)重要且獨(dú)特的方面[24-25]。遺憾的是納入的研究中僅有3項(xiàng)研究采取了盲法，故納入的研究可能存在著選擇性偏倚和實(shí)施、測(cè)量偏倚。3）由于臨床試驗(yàn)本身會(huì)不可避免的出現(xiàn)受試者的退出和失訪，而完整的報(bào)告退出和失訪的例數(shù)并進(jìn)行意向性分析是對(duì)研究質(zhì)量的重要保證[26]。然而，僅有2項(xiàng)研究報(bào)道了退出和（或）失訪情況，但均未進(jìn)行分析，故在一定程度上可能會(huì)影響對(duì)結(jié)果證據(jù)強(qiáng)度的評(píng)價(jià)。

由于本次研究納入的文獻(xiàn)數(shù)量較少，且方法學(xué)質(zhì)量普遍偏低，故存在著一定的局限性：1）納入的研究均為中文文獻(xiàn)，可能遺漏了以往其他語(yǔ)種發(fā)表的文獻(xiàn)，故可能存在著一定的發(fā)表偏倚和語(yǔ)言偏倚，影響本次結(jié)果的外推性。2）在納入的文獻(xiàn)中，各個(gè)研究所使用診斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，有少數(shù)研究未提及明確的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，故可能影響對(duì)本次研究結(jié)果的療效評(píng)價(jià)。3）納入的各個(gè)研究治療療程不盡相同，從3～7?d不等，由于急性呼吸道感染（尤其是上呼吸道感染）具有一定的自愈性，雖有對(duì)照組作為比較，但療程的不同可能會(huì)影響療效的判定和對(duì)結(jié)論的分析。4）各個(gè)研究采用的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，且均采用了復(fù)合指標(biāo)臨床總有效率為主要觀察指標(biāo)，具有一定的主觀性，難以得到公認(rèn)。

3.3?臨床指導(dǎo)意義

綜上所述，感咳雙清膠囊雖在治療急性上呼吸道感染具有一定的有效性，但由于納入的研究在數(shù)量、質(zhì)量上的缺陷，從而降低了本次研究的可靠性，故尚需更多高質(zhì)量的研究證實(shí)。因此，本研究提出以下建議：1）提高研究的方法學(xué)質(zhì)量，開(kāi)展大樣本、多中心的隨機(jī)對(duì)照雙盲試驗(yàn)，并按照CONSORT標(biāo)準(zhǔn)[27]進(jìn)行報(bào)告，詳細(xì)描述隨機(jī)序列的產(chǎn)生和實(shí)施，盲法、基線資料的情況等，并如實(shí)報(bào)道受試者的脫落退出例數(shù)，并進(jìn)行意向性分析。2）采用國(guó)際統(tǒng)一的的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)置嚴(yán)格的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，參照國(guó)際最新指南設(shè)置合理的療程，并采用公認(rèn)、客觀的療效評(píng)定指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]池細(xì)俤，高世華，張忠源，等.急性呼吸道感染常見(jiàn)病毒的流行病學(xué)分析[J].中國(guó)感染控制雜志，2019，18（4）：320-325.

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)呼吸學(xué)組陸權(quán)，陳慧中，江瀾，等.急性呼吸道感染抗生素合理使用指南（試行）（2000年）[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2003，15（10）：649-655.

[3]李輝.聯(lián)合檢測(cè)hs-CRP、PCT在小兒急性呼吸道感染診斷和治療中的價(jià)值[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2018，34（2）：249-250.

[4]王金彩，石太新.芩香清解口服液聯(lián)合利巴韋林治療兒童上呼吸道感染的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2019，34（2）：370-373.

[5]畢蕾任守娟鄭梅.穿琥寧注射液治療急性呼吸道感染臨床觀察[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，24（2）：37-38.

[6]唐雪春，郭新峰，羅翌.等.雙黃連粉針劑治療急性呼吸道感染的Meta分析[J].中醫(yī)藥學(xué)刊，2002，20（3）：298-299.

[7]張文斌，蔣紅麗，周維，等.中藥治療急性上呼吸道感染隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)，2009，7（8）：706-716.

[8]羅敏，華鵬，唐堯.感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥房，2011，22（15）：1419-1422.

[9]葛均波，徐永健.內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.13-57.

[10]HIGGINS?JPT，GREEN?S.Cochrane?Handbook?for?Systematic?Reviews?of?Interventions?Version?5.0.2[EB/OL].The?Cochrane?Collaboration，2008[2011-02-01].http//www.cochrane-handbook.org.

[11]王銀玉，王芳，馮長(zhǎng)生，等.感咳雙清膠囊在耳鼻喉科治療急性上呼吸道感染的臨床研究[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2008，16（3）：63-65.

[12]譚朝輝.感咳雙清膠囊治療CVB型上呼吸道感染的臨床觀察[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，33（6）：768-769.

[13]王芳，王叢禮，洪麗君，等.感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染53例的臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2007，6（5）：41-42.

[14]劉金鳳，劉麗，鐘曉麗，等.感咳雙清膠囊治療急性上呼吸道感染的臨床研究[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2012，35（5）：42-43.

[15]郭輝.感咳雙清膠囊治療小兒病毒性上呼吸道感染的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（17）：691-692.

[16]侯曉燕，王宏，辛迪，等.感咳雙清膠囊治療小兒急性上呼吸道感染的療效與觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2009，6（9）：71.

[17]譚泳梅，高嵐.感咳雙清治療急性上呼吸道感染的隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2010，10（4）：444-448.

[18]包旭，邱練芬，胡開(kāi)華.黃心膠囊（分散片）的體外抗病毒作用[J].中藥藥理與臨床，2002，18（4）：30-31.

[19]蔡文濤.脫水穿心蓮內(nèi)酯抗流感病毒感染的機(jī)制研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[20]包旭，張淑華，歐真蓉.黃心分散片抗菌作用的研究[J].中藥藥理與臨床，2001，17（5）：39-41.

[21]Moher?D，Pham?B，Jones?A，et?al.Does?quality?of?reports?of?randomised?trials?affect?estimates?of?intervention?efficacy?reported?in?meta-analyses？[J].Lancet，1998，352（9128）：609-613.

[22]Schulz?K?F，Chalmers?I，Hayes?R?J，et?al.Empirical?evidence?of?bias.Dimensions?of?methodolog-ical?quality?associated?with?estimates?of?treatment?effects?in?controlled?trials[J].JAMA，1995，273（5）：408-412.

[23]賀藝，何子奇，劉菊芳，等.血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子基因936C/T多態(tài)性與子癇前期相關(guān)性的Meta分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2015，15（6）：639-645.

[24]Glossary?of?Cochrane?terms[EB/OL].The?Cochrane?Collaboration[2013-02-15].http：www：coch-rane.org/glossary.

[25]Schulz?K?F，Chalmers?I，Altman?D?G.The?landscape?and?lexicon?of?blinding?in?randomized?trials[J].Ann?Intern?Med，2002，136（3）：254-259.

[26]陳薇，劉建平.中藥外治法治療糖尿病周圍神經(jīng)病變隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)：中醫(yī)臨床版，2013，20（3）：32-39.

[27]CONSORT小組.按CONSORT聲明要求報(bào)告隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16（17）：1461.

（2019-12-10收稿?責(zé)任編輯：徐穎）

基金項(xiàng)目：國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2018YFC1707400）;國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃課題（2018YFC1707410）作者簡(jiǎn)介：金金（1993.04—），女，碩士研究生，研究方向：中西醫(yī)結(jié)合防治腫瘤，E-mail：1587364136qq.com通信作者：王志飛（1979.11—），男，博士，副研究員，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：中藥上市后再評(píng)價(jià)，Tel：（010）64093205，E-mail：wzhftcm@163.com;謝雁鳴（1959.11—），女，首席研究員，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：中醫(yī)臨床評(píng)價(jià)，Tel：（010）64093302，E-mail：ktzu2018@163.com