淺析法蘭克福學(xué)派的知識(shí)社會(huì)學(xué)批判傳統(tǒng)

摘 要：法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論不僅是一種社會(huì)哲學(xué)，而且包含了豐富的知識(shí)社會(huì)學(xué)思想。法蘭克福學(xué)派通過對(duì)資本主義社會(huì)的各種意識(shí)形態(tài)的批判，擴(kuò)大了社會(huì)批判的范圍，其并不區(qū)分科學(xué)，日常生活和其他意識(shí)形式的批判，使知識(shí)社會(huì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系更加密切，突出了知識(shí)社會(huì)學(xué)的反思現(xiàn)實(shí)和自我反思功能。

關(guān)鍵詞：知識(shí)社會(huì)學(xué);法蘭克福學(xué)派;社會(huì)批判

正如知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物曼海姆所說：“知識(shí)社會(huì)學(xué)一方面，它致力于提示確定思想與行為之間的相互關(guān)系的切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn);另一方面，它通過對(duì)此問題自始至終進(jìn)行徹底的。毫無偏見的思索，希望發(fā)現(xiàn)一種不同于當(dāng)代情況的理論，這種理論將論及知識(shí)的非理性的制約因素的意義。”[1]知識(shí)社會(huì)學(xué)誕生的思想背景是二十世紀(jì)初的西方變革時(shí)期，戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、集權(quán)主義的興起等給歐洲社會(huì)帶來嚴(yán)重影響的同時(shí)，也催生了思想領(lǐng)域?qū)θ祟惱硇缘纳鐣?huì)學(xué)批判，知識(shí)社會(huì)學(xué)不僅從誕生之初還是后繼的發(fā)展都具有批判的特質(zhì)。

一、知識(shí)社會(huì)學(xué)的批判理論思想來源

知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要思想來源正是馬克思的批判理論。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思寫到：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律和政治的上層結(jié)構(gòu)樹立其上，并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵2]知識(shí)社會(huì)學(xué)承接馬克思社會(huì)歷史分析理論，并成為其最基本假定和最廣泛共識(shí)。與此同時(shí)，馬克思的意識(shí)形態(tài)學(xué)說對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)也具有重要的意義。馬克思的意識(shí)形態(tài)理論建立在他對(duì)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)辯證關(guān)系的理論基礎(chǔ)之上，不僅是馬克思理論的有機(jī)組成部分，而且直接促進(jìn)了知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。

曼海姆以及以社會(huì)批判理論著稱的法蘭克福學(xué)派的主要代表人物，如霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等都關(guān)注盧卡奇式的馬克思思想的解讀，把社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在的關(guān)系作為重要理論焦點(diǎn)。馬克思社會(huì)歷史理論發(fā)展的一條重要線索就是盧卡奇開創(chuàng)的實(shí)證主義學(xué)派。盧卡奇把關(guān)注轉(zhuǎn)向了主體和客體之間的關(guān)系，提出了物化、物化意識(shí)、總體性、主客同一性、階級(jí)意識(shí)等重要概念，淡化了經(jīng)濟(jì)決定論，塑造了 “文化馬克思主義”，用“物化”概念說明人與商品的關(guān)系，說明資本主義制度在認(rèn)知和實(shí)踐上的雙重惡果;而且對(duì)馬克思的意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了新的解釋，指出可以從意識(shí)形態(tài)入手發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)的問題所在。盡管盧卡奇改造馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的目的在于為無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)服務(wù)，而沒有關(guān)注完整體系的知識(shí)社會(huì)理論，但他的思想?yún)s被后來的法蘭克福學(xué)派汲取，成為后者知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要起點(diǎn)

二、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)與法蘭克福學(xué)派理論聯(lián)系

傳統(tǒng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)與法蘭克福學(xué)派，二者均“把當(dāng)代片面的知識(shí)和產(chǎn)生這一現(xiàn)象的社會(huì)條件聯(lián)系起來，認(rèn)為一個(gè)壟斷和無政府兩兼的全球性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已加深了知識(shí)的混亂狀態(tài)，只有通過在純粹意識(shí)中克服科學(xué)知識(shí)中的拜物教根基，通過認(rèn)識(shí)那些決定所有思維的具體歷史環(huán)境，目前的危機(jī)才能克服。”[3]他們都是要在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，找到觀念與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，找到處理各種思想觀念問題的方向。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論與知識(shí)社會(huì)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)很相似，其主要思想被認(rèn)為是知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要組成部分。與此同時(shí)，兩者的矛盾也是顯然的。

曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)繼承了馬克思關(guān)于“存在決定意識(shí)”的一般命題，并試圖將馬克思對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的特別關(guān)注擴(kuò)大到一般意義的“知識(shí)”。人類的思想結(jié)構(gòu)的本質(zhì)中都含有意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，任何有關(guān)真理的聲稱都不過是一種自欺。正如資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)也必然打上階級(jí)所處的特殊社會(huì)文化背景的烙印。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)都無所謂對(duì)錯(cuò)，兩者都是“觀點(diǎn)”而已。因此，知識(shí)社會(huì)學(xué)家的主要任務(wù)，就是去說明專門知識(shí)如何受到產(chǎn)生他們的社會(huì)和文化背景的影響。但是，知識(shí)社會(huì)學(xué)的批判指向被弱化了，系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)獲得了免去社會(huì)學(xué)批判的特權(quán)。

相反，法蘭克福學(xué)派并不區(qū)分科學(xué)和其他意識(shí)形式，法蘭克福學(xué)派代表人物哈貝馬斯更是強(qiáng)調(diào)日常知識(shí)和生活世界對(duì)于人類交往理性的重要性。在法蘭克福學(xué)派看來，曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)將“知識(shí)”和“社會(huì)”一般化的努力背離了馬克思以批判資本主義不合理現(xiàn)實(shí)為主要目的的理論指向，片面的強(qiáng)調(diào)“知識(shí)的社會(huì)決定”，忽視知識(shí)的社會(huì)影響是對(duì)馬克思“實(shí)踐”范疇的割裂。正如特納指出的，馬克思的“實(shí)踐”概念直接與知識(shí)聯(lián)系在一起，即改變社會(huì)狀態(tài)的行動(dòng)產(chǎn)生一種不斷增長的知識(shí)，這種知識(shí)進(jìn)而又被用來更有效地改變社會(huì)。

三、法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論

法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論主要從兩個(gè)方面：一是批判資本主義的現(xiàn)實(shí);二是批判既有的社會(huì)理論。其中關(guān)于資本主義現(xiàn)實(shí)的批判并不像傳統(tǒng)馬克思主義理論一樣集中于階級(jí)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是把其中有關(guān)上層建筑的部分作為自己理論的核心內(nèi)容。社會(huì)批判理論的核心內(nèi)容實(shí)際上就是知識(shí)的批判。從研究對(duì)象來看，法蘭克福學(xué)派的知識(shí)社會(huì)學(xué)理論也像曼海姆一樣集中于意識(shí)形態(tài)批判，但二者對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的理解有重大區(qū)別。從研究內(nèi)容看，法蘭克福學(xué)派對(duì)于知識(shí)與社會(huì)關(guān)系的理解，重點(diǎn)在于闡述知識(shí)對(duì)于社會(huì)的重要影響作用。就方法論而言，法蘭克福學(xué)派采取了價(jià)值關(guān)聯(lián)的立場，既有歷史和社會(huì)認(rèn)識(shí)的特征，又有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的洞察力?；貧w意識(shí)形態(tài)理論的批判取向，揭示各種意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在的辯證關(guān)系，是法蘭克福學(xué)派恢復(fù)和重建馬克思主義社會(huì)理論和知識(shí)社會(huì)學(xué)批判傳統(tǒng)的重要方向。

參考文獻(xiàn)

[1]曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].姚仁權(quán)，譯.北京：九州出版社，2007.

[2]林孟清.試析法蘭克福學(xué)派對(duì)曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的批判[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（3）：169.

[3]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2006：111.

[4]哈貝馬斯.交往行為理論：第一卷 行為合理性與社會(huì)合理性[M].上海：上海人民出版社，2004：142.

作者簡介：

趙紀(jì)龍（1993-），男，青島黃海學(xué)院馬克思主義學(xué)院助教、山東省重點(diǎn)研究基地助理研究員，碩士，研究方向：馬克思主義哲學(xué)和思想政治教育.