侵權(quán)編：解決民生熱點，填補(bǔ)法律空白

陳冰

2019年11月25日，浙江寧波，一小區(qū)安裝的高空拋物監(jiān)控攝像頭。

高空墜物、互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)、小區(qū)寵物傷人等侵權(quán)行為時常發(fā)生。和朋友一起踢足球、打籃球，不小心被對方碰倒受傷，到底能不能讓對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？出于好意，免費搭載他人乘車，卻發(fā)生了交通事故導(dǎo)致搭車人受傷，施惠者該不該賠償？

這些案例在我們的生活中經(jīng)常會遇到，到底該怎么處理呢？《民法典》侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)《侵權(quán)責(zé)任法》實施的基礎(chǔ)上，針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、對相關(guān)內(nèi)容做出了補(bǔ)充完善。特別是公布了若干風(fēng)險規(guī)則，明確了侵權(quán)糾紛中的各方責(zé)任，填補(bǔ)了法律空白。

為民生痛點開出“新藥方”

近些年，墜物造成他人損害的事件在全國各地頻繁發(fā)生?！邦^頂上的安全”引發(fā)社會關(guān)注?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編聚焦熱點，回應(yīng)關(guān)切。新增規(guī)定明確禁止從建筑物中拋擲物品，拒絕高空拋物不再是一種倡議，而是正式成為法律層面的一項禁止性規(guī)定。

規(guī)定不僅禁止從建筑物中拋擲物品，還規(guī)定從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯指出，相關(guān)法律規(guī)定首先解決了一個痛點，就是讓人們從法律上明白高空拋擲物品是一個違法行為，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

真兇難確定，一直是高空拋物致傷案件的一大難點。以全國高空拋物第一案為例，2000年5月11日，郝某在自家樓下被煙灰缸砸中，住院5個月，差點成了植物人。因為一直無法確定涉案煙灰缸是從哪一層哪一戶拋下的，郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一起告上了法庭。最終法院判決22戶人家各賠8101.5元。這種讓潛在加害人共同擔(dān)責(zé)的問題，一直是業(yè)內(nèi)爭議的焦點。

“有的人會覺得自己很冤枉，我并沒有投擲煙灰缸，為什么要承擔(dān)二十二分之一的賠償？這確實是一個問題?！背虈[說，此次法律特別規(guī)定，發(fā)生此類情形的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時查清責(zé)任人?！坝嘘P(guān)機(jī)關(guān)首先是公安機(jī)關(guān)，他們有相應(yīng)的偵查能力來探尋這類案件的真相。當(dāng)然，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空墜物的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！?blockquote>

拒絕高空拋物不再是一種倡議，而是正式成為法律層面的一項禁止性規(guī)定。

律師張保軍指出，增加物業(yè)等建筑物管理人的責(zé)任，有助于增強(qiáng)物業(yè)的責(zé)任心，同時也有利于此類侵權(quán)案件法院裁判后的執(zhí)行。依然以郝某的案件為例。郝某的妻子可以在事情發(fā)生的最初，在找不到侵權(quán)責(zé)任人的時候，首先請求有關(guān)部門介入調(diào)查。如果物業(yè)管理公司沒有采取必要的安全保障措施，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

如果郝某最終還是沒有找到侵權(quán)責(zé)任人呢？此次《民法典》侵權(quán)責(zé)任編特別增加了規(guī)定，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

如果最終郝某找到了侵權(quán)責(zé)任人，那么之前承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的住戶該怎么辦呢？法律進(jìn)一步規(guī)定，可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！斑@樣規(guī)定，一方面可以制裁真正的侵權(quán)人和侵權(quán)行為，另一方面又給被推定的加害人提供了一個公平的保護(hù)。”張保軍說。

這些條款的出臺，一方面，明確規(guī)定了高空拋物墜物治理規(guī)則，“禁止從建筑物中拋擲物品”;另一方面，針對此類事件處理的主要困難是行為人難以確定的問題，強(qiáng)調(diào)有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人，并規(guī)定建筑物管理人應(yīng)采取必要的安全保障措施防止此類事件發(fā)生。對于難以確定具體侵權(quán)人的，明確了建筑物使用人承擔(dān)責(zé)任后享有追償權(quán)，有利于調(diào)動業(yè)主的積極性來共同查找侵權(quán)人。該規(guī)則意在鎖定侵權(quán)人，明確責(zé)任主體，同時督促管理人盡到安全保障義務(wù)。

填補(bǔ)法律空白

《民法典》新增的自甘風(fēng)險條款，確立了文體活動的自甘風(fēng)險規(guī)則。

6月17日，在河北省遷安市偉華青少年足球訓(xùn)練活動中心，孩子們在訓(xùn)練中。

所謂自甘風(fēng)險，是指行為人事先已了解某項行為可能伴隨風(fēng)險，仍愿為此行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任自負(fù)。自甘風(fēng)險規(guī)則源于英美法系，后被引入大陸法系的部分國家，主要適用于體育比賽，作為侵權(quán)行為違法性阻卻的事由之一。

它規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。如果活動組織者為學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)適用學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在學(xué)生受到人身損害時的相關(guān)責(zé)任規(guī)定。

比如說，小明和小強(qiáng)在學(xué)校自愿參加了一場籃球賽，小明在比賽過程中扣籃時將小強(qiáng)的頭部打傷，而小明不是故意為之，那么小明不承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校也不承擔(dān)責(zé)任。但是如果因為球賽場地的地板、籃框等設(shè)施有質(zhì)量安全問題，導(dǎo)致了該事故的發(fā)生，學(xué)校需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

自甘風(fēng)險規(guī)則的確立，主要是糾正實踐中相關(guān)機(jī)構(gòu)被課予過重責(zé)任，進(jìn)而影響到體育運(yùn)動充分開展的傾向。同時，為避免該規(guī)則被濫用，《民法典》將其限制在文體活動的范圍內(nèi)，且活動組織者仍需盡到安全保障義務(wù)，便于明確相關(guān)機(jī)構(gòu)正常開展此類活動的責(zé)任界線。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編還增設(shè)了自助行為制度。規(guī)定合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施;但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。但是受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

自助行為，是指行為人為實現(xiàn)其請求權(quán)，在情勢緊迫又不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以保護(hù)的情況下，自己對他人的財產(chǎn)等采取扣押、拘束或者其他相應(yīng)措施的行為。與此同時，《民法典》第一千一百七十七條明確規(guī)定了自助行為成立的四個要件：保護(hù)合法權(quán)益、情勢緊急無法及時獲得公力救濟(jì)、手段合理、以必要為限度。條文還強(qiáng)調(diào)了受害人事后應(yīng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理，以保障自助行為的合法性。

律師張保軍指出，“乘客乘坐出租車，下了車就想跑路;食客吃了飯不給錢，只有在這種情況下，你才可以通過私力救濟(jì)來維護(hù)自己的權(quán)利。實踐中，由‘霸王餐‘暴力催收等現(xiàn)象引發(fā)了不少關(guān)于自助行為必要性的探討。就這一規(guī)定而言，作為私力救濟(jì)方式之一的自助行為具有彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足的功能，能產(chǎn)生阻卻違法的效果，但在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上須嚴(yán)格把握，以防止該項制度被濫用。”

好意同乘中的車輛必須是非營運(yùn)機(jī)動車，且施惠者沒有營利目的，讓搭乘者純粹受益而不需付出相應(yīng)的對價。這樣規(guī)定，也是鼓勵人們?nèi)ホ`行助人為樂一類的互助行為。

此次《民法典》還增加了“好意同乘”條款，為實踐中高發(fā)的“好意同乘”案件提供了法律依據(jù)?！昂靡馔恕笔侵富诤靡舛鵁o償搭載他人的行為，即通俗意義上搭乘便車。其實質(zhì)是助人為樂。“好意同乘”中出現(xiàn)交通事故，搭載人受到傷害，駕駛?cè)嗽摬辉摮袚?dān)責(zé)任呢？相關(guān)法律規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

比如，小張想搭乘同事小王的車一起上下班，小王欣然同意，并不收取任何費用。但在有一天的搭乘中，小王的車輛不慎撞到了樹上，導(dǎo)致小張的頭部受傷，小張要求小王承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。根據(jù)此次侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，如果小王不是故意為之，且沒有重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯指出，施惠者是基于善意，同意搭乘者免費乘車的請求。特別需要注意的是，好意同乘中的車輛必須是非營運(yùn)機(jī)動車，且施惠者沒有營利目的，讓搭乘者純粹受益而不需付出相應(yīng)的對價。除非駕駛?cè)擞泄室饣蛘咧卮筮^失，否則應(yīng)當(dāng)減輕賠償責(zé)任。這樣規(guī)定，也是鼓勵人們?nèi)ホ`行助人為樂一類的互助行為。

民生無小事

近年來，飼養(yǎng)寵物，妨礙他人生活引發(fā)糾紛已成為當(dāng)下一個比較嚴(yán)重的社會問題。為此，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編專門設(shè)立了飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的章節(jié)，規(guī)定了兩種情形不能減責(zé)或者免責(zé)。

一種是未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。比如說沒有給動物注射疫苗，遛狗的時候沒有拴狗繩，讓狗撞傷別人，咬傷他人的。這種情況即便受害人有故意（激怒、逗弄、嚇唬）的行為，也只能減輕責(zé)任而不能免除責(zé)任。

另一種則是，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如說飼養(yǎng)藏獒這種大型犬只，飼養(yǎng)劇毒的毒蛇。只要是違反國家禁止飼養(yǎng)的危險動物，造成別人損害的話，沒有任何理由可以給飼養(yǎng)人或者管理人減責(zé)免責(zé)。

當(dāng)然，《侵權(quán)責(zé)任法》也對飼養(yǎng)動物的損害責(zé)任規(guī)定了免責(zé)事由，“因被侵權(quán)人故意或重大過失，動物飼養(yǎng)人或管理人可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任”?！睹穹ǖ洹穼⑦@一規(guī)定完全吸收后，對于未對動物采取安全措施的情形，增加了“被侵權(quán)人故意”的免責(zé)事由，但僅是“可以減輕責(zé)任”，以應(yīng)對實踐中惡意挑釁動物引發(fā)的侵權(quán)問題。

2019年11月9日，湖北宜昌，宜昌市小動物保護(hù)協(xié)會在萬達(dá)廣場舉辦寵物免費領(lǐng)養(yǎng)活動。民法典對寵物損害責(zé)任也有了明確規(guī)定。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復(fù)雜?！睹穹ǖ洹吩谇謾?quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的具體規(guī)則。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施;未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

“比如說人肉搜索，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不采取措施及時制止，那么就要承擔(dān)連帶責(zé)任。”律師張保軍說，為防止現(xiàn)實生活中網(wǎng)絡(luò)用戶濫用刪除、通知等程序，法律還特別規(guī)定——權(quán)利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！斑@是一個新的規(guī)定，防止有人利用這個規(guī)則進(jìn)行惡意投訴，從事不正當(dāng)競爭。”

《民法典》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的細(xì)化體現(xiàn)在：一是權(quán)利人需承擔(dān)侵權(quán)的初步舉證責(zé)任，并要以實名方式舉證，便于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認(rèn)權(quán)利主體;二是完善了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)通知規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)送通知并采取措施;三是對權(quán)利人錯誤通知的侵權(quán)責(zé)任予以明確，以避免權(quán)利人惡意舉報造成的損害。

與此同時，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中還增加了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的反通知規(guī)則。規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當(dāng)包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)及網(wǎng)絡(luò)用戶的真實身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時終止所采取的措施。

反通知規(guī)則與通知規(guī)則都是源于美國法上的“避風(fēng)港原則”，《民法典》將該原則的適用領(lǐng)域擴(kuò)及所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。反通知規(guī)則，實際是為被稱為“侵權(quán)人”的網(wǎng)絡(luò)用戶提供自證清白的機(jī)會，不只保護(hù)被侵權(quán)一方，同時保護(hù)“侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶”的合法權(quán)益。例如，采取屏蔽措施時可能會屏蔽同名同姓的第三人，第三人應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過反通知規(guī)則，主張救濟(jì)受到侵害的合法權(quán)益。