基于職業(yè)和崗位需求的高職法治教育改革新探

【摘 要】本文針對高職法治教育定位依附于德育框架、載體限于傳統(tǒng)課堂、目標停滯于知識層面、模式缺乏場景塑造、考核忽略過程評價、內(nèi)容有失科學(xué)規(guī)劃等六方面的問題，提出基于職業(yè)和崗位需求改革高職法治教育的措施：定位從“依附德育”轉(zhuǎn)向“相對獨立”、教育載體從“傳統(tǒng)課堂”轉(zhuǎn)向“多元載體”、目標從“傳授知識”轉(zhuǎn)向“提升素養(yǎng)”、模式從“理論+案例”轉(zhuǎn)向“職場塑造”、考核從“書面考試”轉(zhuǎn)向“過程評價”、教育內(nèi)容從“零散無章”轉(zhuǎn)向“科學(xué)規(guī)劃”等。

【關(guān)鍵詞】高職法治教育 ?職業(yè) ?崗位需求 ?改革

【中圖分類號】G ?【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2020）04C-0034-03

高職教育是以就業(yè)為導(dǎo)向的教育，培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)一線的高技能人才，具有鮮明的職業(yè)性、技能性、實用性等特征。因此，高職院校應(yīng)當按崗位對人才的知識、能力、素質(zhì)的需求來設(shè)置專業(yè)，制定教學(xué)計劃。在全面依法治國的時代背景下，我國高職院校通過多種途徑開展法治教育，極大地提升了高職學(xué)生的法治素養(yǎng)。但是，當前高職法治教育更多地被納入通識教育的范疇，而忽略其直接服務(wù)職業(yè)和崗位的重要使命。高職院校與普通本科院校的最大區(qū)別就在于職業(yè)導(dǎo)向性，這就決定了高職法治教育與職業(yè)技能學(xué)習(xí)同步，與就業(yè)崗位相聯(lián)系，與職業(yè)取向相結(jié)合。因此，應(yīng)充分考慮不同崗位對從業(yè)人員法律素養(yǎng)的需求，以此為依據(jù)推進高職法治教育的改革。

一、我國高職法治教育面臨的問題

（一）高職法治教育的定位依附于德育框架。法治教育一直被視為通識教育的組成部分，相關(guān)課程定位從屬于思想政治理論教育范疇。目前，承擔高職院校法治教育重任的教師多數(shù)是思想政治理論課教師，課程載體是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”，造成法治教育很難跳出德育的框架。由于思想政治理論課教師普遍未經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育，對法治缺乏深入的研究，極易將法治意識、法治思維和法治能力的培養(yǎng)看成個人道德修養(yǎng)，無法站在全面依法治國的戰(zhàn)略高度，立足法治服務(wù)社會各行各業(yè)的新視角定位高職法治教育，因而難以彰顯其特有的功能和價值。此外，高職院校相對缺乏具有法學(xué)專業(yè)背景的師資，師資保障機制不健全，即使部分高職院校在思想政治理論課外開設(shè)了相關(guān)行業(yè)的法律法規(guī)課程，也是由專業(yè)課教師執(zhí)教，難以實現(xiàn)法治教育特有的目標。

（二）高職法治教育的載體限于傳統(tǒng)課堂。目前，我國高職法治教育仍以傳統(tǒng)課堂為主要載體，教育形式局限于“講授式”“灌輸式”教學(xué)，缺乏對校園法治文化建設(shè)、新媒體法治宣傳、特殊節(jié)日普法、法治系列講座、校園法治咨詢服務(wù)等法治教育形式的關(guān)注和思考，缺乏通過實踐培養(yǎng)學(xué)生法治思維和法治能力的有效路徑。高職教育具有鮮明的實踐性，法治教育的載體能否被高職學(xué)生發(fā)自內(nèi)心地接受，關(guān)鍵在于能否讓學(xué)生基于職業(yè)崗位需求獲得相關(guān)實踐技能、提升相關(guān)職業(yè)素養(yǎng)。將高職法治教育的載體局限于傳統(tǒng)課堂，極易脫離職業(yè)和崗位需求，束縛其改革與發(fā)展的空間，降低學(xué)生的積極性和主動性，導(dǎo)致效果不甚理想。

（三）高職法治教育的目標停滯于知識層面。長期以來，我國高職院校的法治教育普遍存在“重知識、輕素養(yǎng)”的狀況，存在短期功利主義思想。部分高職院校執(zhí)教涉法課程的教師未能充分意識到立德樹人的重要性，缺乏“課程思政”理念，僅向?qū)W生灌輸相關(guān)法律知識，而缺乏讓學(xué)生發(fā)自內(nèi)心尊重法治、崇尚法治、堅持法治的價值引領(lǐng)，造成素養(yǎng)目標缺位。隨著全面依法治國實踐的不斷深化，各行各業(yè)的管理日益規(guī)范和完善，很多生產(chǎn)、管理、服務(wù)一線從業(yè)人員的職務(wù)違法犯罪行為被暴露。高職學(xué)生法治素養(yǎng)的缺失是未來應(yīng)用型、實踐型、技能型崗位出現(xiàn)違法犯罪的隱患。此外，在互聯(lián)網(wǎng)時代，多元的價值觀對法治教育產(chǎn)生了沖擊。懷揣不同目的的網(wǎng)絡(luò)推手，利用學(xué)生的不成熟，片面夸大社會陰暗面，關(guān)于法治偏頗的網(wǎng)絡(luò)不實言論削弱了法治教育的正面效應(yīng)。倘若高職法治教育重知識、輕素養(yǎng)，未能及時糾正學(xué)生錯誤的價值取向，其產(chǎn)生的負面影響不可輕視。

（四）高職法治教育的模式缺乏場景塑造。與高職人才培養(yǎng)目標和崗位需求結(jié)合不夠、職教特色不足、忽略職業(yè)針對性和崗位適應(yīng)性，是我國高職法治教育最突出的問題，也是造成其定位依附德育框架、載體限于傳統(tǒng)課堂、目標停滯知識層面的原因。高職法治教育發(fā)展至今，普遍形成了“理論+案例”的教育教學(xué)模式，但授課教師往往只考慮如何用法律理論和條文解決案例，抑或是考慮如何用案例來論證相關(guān)原理，缺乏將理論和案例置于特定職業(yè)和崗位場景的能力，造成學(xué)生無法領(lǐng)悟到所學(xué)知識和技能對其真正的意義及價值所在，難以刺激學(xué)生的求知欲，導(dǎo)致高職法治教育未能完成服務(wù)職業(yè)和崗位的重要使命。

（五）高職法治教育的考核忽略過程評價。受“講授式”“灌輸式”教學(xué)的影響，高職法治教育相關(guān)課程的考核仍然沿用傳統(tǒng)的閉卷考試，并將其作為唯一評價學(xué)習(xí)效果的手段。閉卷考試只能評價法律知識和部分技能的學(xué)習(xí)狀況，而難以檢驗操作性強的法治實踐技能，難以衡量學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)是否具備依法進行職業(yè)判斷、依法防范工作中的法律風(fēng)險、依法進行經(jīng)濟決策的法治素養(yǎng)。因此，越來越多的教師意識到高職法治教育應(yīng)重視過程性評價。2019年國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》規(guī)定：在職業(yè)院校、應(yīng)用型本科高校啟動“學(xué)歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點（1+X證書制度試點）工作。為適應(yīng)各行各業(yè)法治化發(fā)展的要求，許多職業(yè)資格考試都設(shè)置涉法科目，如經(jīng)濟法、稅法、旅游法規(guī)、建設(shè)工程法規(guī)等。從事上述課程教學(xué)的部分教師片面誤讀政策，認為教學(xué)重點將回歸以獲取職業(yè)資格證書為目的的應(yīng)試教育，造成“講授式”教學(xué)、閉卷考試等舊習(xí)慣返潮的現(xiàn)象。

（六）高職法治教育的內(nèi)容有失科學(xué)規(guī)劃。部分高職教師已經(jīng)充分意識到高職法治教育改革的核心在于有效對接職業(yè)和崗位需求，但鮮有深入考慮如何科學(xué)分類和規(guī)劃不同專業(yè)學(xué)生法治教育的內(nèi)容，導(dǎo)致淺嘗輒止。由于每個學(xué)校專業(yè)設(shè)置不同，對法律知識和素養(yǎng)的需求各異，因此形成統(tǒng)一的方向和路徑難度較大。高職教師由于缺乏引領(lǐng)和指導(dǎo)，盲目運用教學(xué)手段，盲目取舍學(xué)習(xí)內(nèi)容，極少認真思索教學(xué)方式、內(nèi)容與教學(xué)目標和崗位需求的契合度，使法治教育改革由于缺乏科學(xué)規(guī)劃而停滯不前。

二、基于職業(yè)和崗位需求改革高職法治教育的時代價值

高職法治教育在定位、載體、目標、模式、考核、內(nèi)容等上述六大方面存在不同程度的缺陷，亟待基于職業(yè)和崗位需求改革與完善。在新的歷史進程中重新審視高職法治教育的時代價值，使頂層設(shè)計符合黨和國家對法治的期許，方能在操作層面上設(shè)計更為科學(xué)、有效的改革措施，從而全面提升高職法治教育質(zhì)量。具體而言，基于職業(yè)和崗位需求改革高職法治教育具有如下幾方面的價值。

（一）全面深化依法治國實踐的需要。法律是治國之重器，良法是善治之前提。全面依法治國是“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分。黨的十九大報告指出，全面依法治國的總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，必須堅持厲行法治，推進科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面深化依法治國實踐。黨的十九屆四中全會更是將制度建設(shè)放在了突出地位。其中“全民守法”要求弘揚法治精神，增強全民法治觀念。社會成員的法治觀念主要依靠后天的教育實現(xiàn)。高職學(xué)生作為未來生產(chǎn)、管理、服務(wù)一線的應(yīng)用型、實踐型、技能型人才，法治素養(yǎng)水平直接關(guān)系到“全民守法”的目標是否能實現(xiàn)，進而關(guān)系到全面依法治國的總目標是否實現(xiàn)。因此，高職法治教育改革須從全面依法治國的戰(zhàn)略高度準確定位其功能和價值，所有的改革措施都要圍繞著全面依法治國的時代背景。

（二）緊跟信息智能時代趨勢的需要。在開放、互聯(lián)、包容的信息化和人工智能時代，法治教育的覆蓋面不斷擴大。同時，網(wǎng)絡(luò)信息中充斥大量拜金主義、歷史虛無主義、功利主義、個人英雄主義、享樂主義等不良信息，社會主流價值觀受到巨大沖擊，傳統(tǒng)法治教育話語權(quán)遭受極大影響。東西方文化的差異極易使高職學(xué)生對法治教育不認可和不接受，傳統(tǒng)的“灌輸式”教育易讓學(xué)生感到枯燥、厭學(xué)、逆反。唯有緊跟信息智能時代趨勢，借助相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺，樹立用戶思維，以學(xué)生為本，基于職業(yè)和崗位需求設(shè)計改革路徑，才能適應(yīng)新時代對高職法治教育的新目標和新要求。

（三）及時適應(yīng)國家職教改革的需要?！罢n證融通”是高職教育一貫的理念，2019年國務(wù)院頒布《國家職業(yè)教育改革實施方案》進一步要求貫徹落實“課證融通”，全面啟動“學(xué)歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點。根據(jù)“課證融通”的要求，要在分析職業(yè)資格標準的基礎(chǔ)上，對課程的教學(xué)內(nèi)容、課程標準進行設(shè)計，將職業(yè)資格標準的考核內(nèi)容與課程的教學(xué)內(nèi)容對接，將課程標準與職業(yè)標準融合，以獲取職業(yè)資格證書為目標進行教學(xué)。經(jīng)濟法基礎(chǔ)、稅法基礎(chǔ)、旅游法規(guī)、建設(shè)工程法規(guī)、電子商務(wù)法等職業(yè)資格考試的涉法課程，必須及時適應(yīng)國家職教改革的需要，其課程標準和教學(xué)目標應(yīng)當與職業(yè)資格標準相銜接，不宜脫節(jié)。這亦是基于職業(yè)和崗位需求改革高職法治教育的重要依據(jù)。

三、基于職業(yè)和崗位需求的高職法治教育改革路徑

（一）法治教育定位從“依附德育”轉(zhuǎn)向“相對獨立”。針對目前高職院校普遍由思想政治理論課教師承擔法治教育重任的現(xiàn)狀，應(yīng)加強現(xiàn)有思想政治理論課教師的法律知識和法治素養(yǎng)培訓(xùn)，使其真正具備培養(yǎng)學(xué)生法治思維的能力。對“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程的法律基礎(chǔ)部分，給予必要的課時傾斜，并設(shè)置相應(yīng)的法治實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改變“重德輕法”的狀況。同時，思想政治理論課師資隊伍應(yīng)當吸納具有扎實的法學(xué)理論基礎(chǔ)和豐富的法治實踐能力的教師。2019年8月國務(wù)院《關(guān)于深化新時代學(xué)校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見》指出，各高校可在與思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的學(xué)科選擇優(yōu)秀教師進行培訓(xùn)后充實思想政治理論課教師隊伍。這就為法學(xué)專業(yè)背景教師進入思想政治理論課教師隊伍提供了政策依據(jù)，也為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程實現(xiàn)法治育人的教學(xué)目標創(chuàng)造了條件。此外，高職院校各專業(yè)應(yīng)將相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)課程納入人才培養(yǎng)方案，并根據(jù)職業(yè)和崗位需求確定教學(xué)內(nèi)容，配以專業(yè)的師資從事相關(guān)課程教學(xué)，組織實踐活動。師資隊伍的保障是法治教育與德育既相得益彰又區(qū)分有度的前提，更是高職法治教育定位從依附德育轉(zhuǎn)向相對獨立的關(guān)鍵。

（二）法治教育載體從“傳統(tǒng)課堂”轉(zhuǎn)向“多元載體”。在逐步邁向信息化和人工智能的新時代，單一的傳統(tǒng)課堂已無法完成高職法治教育的使命。因此，應(yīng)當樹立“互聯(lián)網(wǎng)+”思維和用戶思維，以高職學(xué)生的職業(yè)和崗位需求為導(dǎo)向，重視隱性法治教育與課堂教學(xué)的有機配合，依托法治系列講座、網(wǎng)絡(luò)平臺普法、特殊節(jié)日普法活動、企業(yè)違法犯罪人員警示教育、校園法律咨詢服務(wù)等多元載體，通過圖片、視頻、微信、抖音等學(xué)生喜聞樂見的途徑，增強法治教育的多樣性、趣味性和豐富性，打破傳統(tǒng)課堂的壟斷，適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展不斷升級法治教育的方式，構(gòu)建多樣化的法治教育體系，并進行科學(xué)設(shè)計，使各種載體合理地協(xié)同作用，實現(xiàn)法治育人的最佳效果。同時，高職法治教育改革要強化法學(xué)理論、教育理論與法治實踐的緊密結(jié)合，深入企業(yè)廣泛地調(diào)研崗位對法治素養(yǎng)的需求，著力解決理論與實踐“兩張皮”的問題，增強法治服務(wù)各行各業(yè)的針對性和實效性。

（三）教育目標從“傳授知識”轉(zhuǎn)向“提升素養(yǎng)”。生產(chǎn)、管理、服務(wù)一線的應(yīng)用型、實踐型、技能型人才不僅應(yīng)具備相應(yīng)崗位的法律知識和技能，更應(yīng)形成在未來的職業(yè)生涯中自覺依法辦事的思維和習(xí)慣。在日益強調(diào)“課證融通”的背景下，職業(yè)資格考試中的涉法科目在內(nèi)容上已經(jīng)進行了重大調(diào)整，從單純考查記憶、背誦型的知識逐步轉(zhuǎn)向考查技能和檢測素養(yǎng)。以改革后的會計專業(yè)技術(shù)資格考試為例，納入考試大綱的涉法科目對于稅率、社保費率、補償標準、計算公式等過去需要識記的內(nèi)容，在目前的考試系統(tǒng)里都直接給出，無須記憶，因為在未來的人工智能時代，這些計算操作都將由機器人取代人工?？荚嚨闹攸c已經(jīng)轉(zhuǎn)移到會計人員在職場中實施各類違法犯罪行為的法律責(zé)任。此外，在稅收法律制度這部分，重點考查國家近年來減稅降負、保障民生的一系列稅收改革措施。如果執(zhí)教職業(yè)資格考試涉法課程的教師，不重視轉(zhuǎn)變教育教學(xué)思路，繼續(xù)僅關(guān)注傳授知識，忽略提升學(xué)生的法治素養(yǎng)，將難以實現(xiàn)《國家職業(yè)教育改革實施方案》所強調(diào)的“課證融通”目標。因此，高職法治教育目標應(yīng)當與時俱進，將職業(yè)資格標準規(guī)定的知識、技能和素養(yǎng)作為課程教學(xué)內(nèi)容進行教學(xué)改革，根據(jù)崗位要求及相應(yīng)的國家職業(yè)資格標準切實提升高職學(xué)生的法治素養(yǎng)。

（四）教育模式從“理論+案例”轉(zhuǎn)向“職場塑造”。在高職院校推行法治教育，應(yīng)與職業(yè)技能學(xué)習(xí)同步，與就業(yè)崗位相聯(lián)系，與職業(yè)取向相結(jié)合，突出特定職業(yè)和崗位法律知識的學(xué)習(xí)、法治實踐能力的鍛煉和法治素養(yǎng)的培育。理論知識以“必需、夠用”為原則，不宜過深過多。案例素材的選取應(yīng)體現(xiàn)特定行業(yè)個性化需求，最好是選用職場真實的案例，不斷進行職業(yè)場景塑造。在課堂教學(xué)過程中，可以考慮經(jīng)常采用情景模擬教學(xué)法，讓學(xué)生扮演特定崗位從業(yè)人員的角色，通過簡單的情景劇使其身臨其境地體會法律知識和技能在職場中的運用，從而深刻認識和體會法治教育的功能與價值。在用其他載體補充時，也應(yīng)重點考慮職場所需。法治教育網(wǎng)絡(luò)平臺推送的信息要兼顧通用性和專業(yè)性;法治實踐活動也應(yīng)當針對不同專業(yè)的學(xué)生來設(shè)計和開展，使實踐活動擺脫隨意和盲目，確保有利于實現(xiàn)教育目標。唯有將“職場塑造”作為法治教育改革的核心措施，方能確保高職法治教育始終具有職業(yè)針對性和崗位適應(yīng)性。

（五）考核方式從“書面考試”轉(zhuǎn)向“過程評價”。在改革高職法治教育的定位、目標、載體、模式的基礎(chǔ)上，考核方式也應(yīng)當同步改革。書面考試在短期內(nèi)無法完全取代，但至少不能作為唯一的評價手段，應(yīng)當重視過程評價，采用多元化的考核方式，并科學(xué)設(shè)置一定的權(quán)重全面衡量法治教育實施效果。需要指出的是，“課證融通”并非應(yīng)試教育，強調(diào)職業(yè)資格標準也并非簡單地等同于追求考證通過率，因為職業(yè)資格標準除了準入資格考試能夠在卷面上考查的知識和技能外，還有職業(yè)素養(yǎng)標準，而法治素養(yǎng)是職業(yè)素養(yǎng)的重要組成部分。法治素養(yǎng)的檢測必須依靠過程評價，如何設(shè)計出能夠有效檢驗高職學(xué)生法治素養(yǎng)的考核方式，是值得進一步深入探討和研究的課題。

（六）教育內(nèi)容從“零散無章”轉(zhuǎn)向“科學(xué)規(guī)劃”。目前，不同的一線教師對高職法治教育進行了諸多研究，但普遍缺乏對相關(guān)教學(xué)內(nèi)容的科學(xué)規(guī)劃和分類整合，實踐活動也是各自為政，極少考慮教學(xué)方式和手段與教學(xué)目標的契合度，導(dǎo)致難以形成能夠相互借鑒的經(jīng)驗。因此，須對高職法治教育的內(nèi)容進行系統(tǒng)構(gòu)建，分別細化通識法治教育和職業(yè)法治教育的內(nèi)容。通識法治教育內(nèi)容主要包括以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系、全面依法治國的基本格局、憲法確定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)、如何培養(yǎng)法治思維、創(chuàng)業(yè)法律實務(wù)、就業(yè)維權(quán)技巧，等等。職業(yè)法治教育的內(nèi)容則應(yīng)根據(jù)職業(yè)和崗位需求進行量身定制。由于每個學(xué)校專業(yè)設(shè)置不同，對法律知識和素養(yǎng)的需求各異，倘若專業(yè)分類過細，法治教育的成本過高，也不利于實踐操作。可以嘗試按照專業(yè)大類或者專業(yè)群科學(xué)區(qū)分不同職業(yè)或者崗位法治教育的內(nèi)容，重點依據(jù)“課證融通”的要求，參照職業(yè)資格考試涉法科目的大綱要求取舍內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上適當補充基于職業(yè)和崗位需求的法治實踐環(huán)節(jié)。

高職法治教育改革是一個系統(tǒng)工程。以上六方面的改革措施不是孤立的，而是彼此密切聯(lián)系、協(xié)調(diào)作用的統(tǒng)一整體，其核心就是對接職業(yè)和崗位的需求。高職法治教育唯有不斷銜接產(chǎn)教融合、工學(xué)結(jié)合的職業(yè)教育特色，立足相關(guān)崗位對從業(yè)人員法治素養(yǎng)的要求，具有鮮明的職業(yè)針對性和崗位適應(yīng)性，方能切實提升質(zhì)量，到達預(yù)期目標，最終將有利于凈化各行各業(yè)的風(fēng)氣，形成自覺遵紀守法、依法辦事的氛圍，減少公司、企業(yè)人員違法犯罪行為的發(fā)生，為全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻力量。

【參考文獻】

[1]謝芳.依法治國背景下大學(xué)生法治教育路徑研究[J].中國成人教育，2015（18）

[2]文江玲.當前大學(xué)生法治教育存在的問題及原因分析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017（2）

[3]楊忠明，楊強.青年學(xué)生法治素養(yǎng)提升的時代特征和實踐路徑探析[J].思想教育研究，2017（11）

[4]李艷，陽立兵.淺談高職學(xué)生法治教育在專業(yè)實踐教學(xué)中的滲透[J].高教學(xué)刊，2016（5）

【基金項目】2019年廣西高校大學(xué)生思想政治教育理論與實踐專項課題“微時代‘智能互聯(lián)網(wǎng)+高職學(xué)生法治教育機制的構(gòu)建與實踐”（2019SZ044）;2019年廣西經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教學(xué)改革研究項目“產(chǎn)教融合視域下廣西高職法治教育新路徑的研究與實踐”（JMJG201904）

【作者簡介】唐菀陽（1986— ），女，廣西桂林人，廣西經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部教師，研究方向：法治教育、法治文化。

（責(zé)編 盧 雯）