論杜甫七律的經(jīng)典化過(guò)程
——以唐詩(shī)選本為視角

徐文武

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002)

文學(xué)經(jīng)典是具有典范意義的文學(xué)作品，經(jīng)典的確立需要有一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中文學(xué)作品的價(jià)值被總結(jié)、被提煉，甚至被質(zhì)疑，并最終得到普遍認(rèn)同。因此，文學(xué)經(jīng)典的確立通常是在后世，當(dāng)然也有例外，如李白的詩(shī)歌在當(dāng)世已負(fù)盛名，但如陶淵明、杜甫的詩(shī)歌，則是在后世才獲得肯定，杜甫更是被尊崇為“詩(shī)圣”。杜甫詩(shī)歌的思想內(nèi)涵、藝術(shù)成就、寫(xiě)作技巧等，被充分揭示并成為典范。其中，杜甫七律具有突出成就，已成共識(shí)。李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》稱：“七律法至于子美而備，筆力亦至子美而極?！盵1](P925)對(duì)杜甫七律價(jià)值的揭示并非一時(shí)而就，由唐至明，經(jīng)歷了一個(gè)逐漸累積直至最終確立的經(jīng)典化過(guò)程。在文學(xué)作品經(jīng)典化的過(guò)程中，詩(shī)歌選本起到了重要的作用。選本對(duì)其作品的刪汰去取體現(xiàn)了人們的接受指向，在這個(gè)過(guò)程中，既發(fā)掘了經(jīng)典作品，又在選本的傳播中確立了經(jīng)典地位。唐詩(shī)選本自唐至清延綿不絕，存世數(shù)量達(dá)五百余種，是其他朝代詩(shī)歌選本無(wú)法相比的。本文將以唐詩(shī)選本為視角，從序跋、收錄、評(píng)注等方面來(lái)考察杜甫七律的經(jīng)典化過(guò)程。

一

一般認(rèn)為，杜甫生前詩(shī)名不顯，在其去世十年左右，經(jīng)韓愈、元、白等人推揚(yáng)，加之其詩(shī)歌被廣泛搜羅、編撰和結(jié)集，詩(shī)名逐漸昭著，至晚唐時(shí)，已經(jīng)成為受人尊崇的大詩(shī)人。在唐人接受杜詩(shī)的過(guò)程中，“詩(shī)史”概念、忠君的思想、“大雅”詩(shī)風(fēng)等問(wèn)題已被提及，但其詩(shī)體方面的成就，諸如被后世確立為經(jīng)典的七律尚未能脫穎而出。

唐代的唐詩(shī)選本數(shù)量不多，陳伯海、李定廣編《唐詩(shī)總集纂要》收錄唐五代總集共19部。在這19部集子中，杜詩(shī)的入選率很低，僅有韋莊《又玄集》選杜詩(shī)7首。韋莊推重杜甫，將其詩(shī)置于卷首第一位，且選杜詩(shī)數(shù)量為集中所選詩(shī)人之最。7首杜詩(shī)皆為律詩(shī)，它們是《西郊》《春望》《禹廟》《山寺》《遣興》《送韓十四東歸覲省》《南鄰》，前5首是五律，后2首是七律。僅選擇了杜詩(shī)中的律詩(shī)編入詩(shī)集，說(shuō)明韋莊已認(rèn)識(shí)到杜詩(shī)律詩(shī)的成就，這一行為在杜甫七律經(jīng)典化進(jìn)程中意義重大，盡管韋莊尚未明確以“七律”詩(shī)體入選，但能夠入選詩(shī)集本身標(biāo)志著杜甫的七律開(kāi)始以一種特出的、優(yōu)秀的詩(shī)篇身份被文人接受，并流傳開(kāi)來(lái)。

唐人選唐詩(shī)中的另外一部已佚選本《唐詩(shī)類(lèi)選》對(duì)杜詩(shī)傳播的影響可能更大?！短圃?shī)類(lèi)選》二十卷，顧陶編撰，其序言曰：“國(guó)朝以來(lái)，人多反古，德澤廣被。詩(shī)之作者繼出，則有杜、李挺生于時(shí)，群才莫得而并?！甲杂刑?，迄于近歿，凡一千二百三十二首，分為二十卷，命曰《唐詩(shī)類(lèi)選》。篇題屬興，類(lèi)之為伍而條貫，不以名位卑崇、年代遠(yuǎn)近為意。騷雅綺麗，區(qū)別有可觀，寧辭披揀之勞，貴及文明之代。時(shí)大中景子之歲也。”[2](P7959)此書(shū)編成于唐宣宗大中十年(856)，收詩(shī)規(guī)模是唐人選唐詩(shī)里最大的，按題材內(nèi)容分類(lèi)編纂。此書(shū)在宋代仍有流傳，姚寬《西溪叢語(yǔ)》曰：“殷璠為《河岳英靈集》，不載杜甫詩(shī)。高仲武為《中興間氣集》，不取李白詩(shī)。顧陶為《唐詩(shī)類(lèi)選》，如元、白、劉、柳、杜牧、李賀、張祐、趙嘏皆不收。姚合作《極玄集》，亦不收杜甫、李白。彼必各有意也?！盵3](P59)顧陶不收元、白等詩(shī)人，但從序言“杜、李挺生于時(shí)”可見(jiàn)，他獨(dú)推崇李、杜?！短圃?shī)類(lèi)選》已散佚，但有大量杜詩(shī)保留在曾季貍《艇齋詩(shī)話》和吳曾《能改齋漫錄》二書(shū)中，據(jù)統(tǒng)計(jì)，二書(shū)所提及的杜詩(shī)達(dá)29首之多，如《艇齋詩(shī)話》：

顧陶《唐詩(shī)選》載少陵“犬迎曾宿客”作“犬憎閑宿客”，語(yǔ)意極粗。然顧陶唐大中間人，所見(jiàn)本又不應(yīng)誤，不知何也？[4](P297)

老杜“破柑霜落爪，嘗稻雪翻匙”，顧陶《詩(shī)選》作“破瓜霜落刃”。[4](P300)

顧陶《唐詩(shī)類(lèi)選》二十卷，其間載杜詩(shī)多與今本不同。顧陶，唐大中間人，去杜不遠(yuǎn)，所見(jiàn)本必稍真。今并錄同異于后：……以此見(jiàn)杜詩(shī)尚多，今集中所載亦不能盡也。[4](P318)

在唐人選唐詩(shī)中，《唐詩(shī)類(lèi)選》是最早選入杜甫詩(shī)作的選本，也是選入杜詩(shī)最多的選本。29首杜詩(shī)中有5首七律：《九日藍(lán)田崔氏莊》《至日遣興，奉寄北省舊閣老兩院故人二首其二》《奉和賈至舍人早朝大明宮》《贈(zèng)獻(xiàn)納使起居田舍人》《送韓十四江東覲省》?！端晚n十四江東覲省》一詩(shī)亦見(jiàn)于《又玄集》。因《唐詩(shī)類(lèi)選》成書(shū)在前，其杜甫七律的選擇可能會(huì)對(duì)《又玄集》產(chǎn)生影響。《唐詩(shī)類(lèi)選》在宋之后散佚，《又玄集》自元明始不見(jiàn)于中國(guó)，但二書(shū)對(duì)后世唐詩(shī)選本的影響很大，杜甫七律入選后世唐詩(shī)選本的篇目中，《唐詩(shī)類(lèi)選》和《又玄集》里的6首詩(shī)復(fù)現(xiàn)率很高，幾乎成了必選篇目。

律詩(shī)作為唐代產(chǎn)生的新詩(shī)體，受到文人的喜愛(ài)，但似乎還未能以“律體”的觀念確定下來(lái)。彼時(shí)，詩(shī)人對(duì)于自己的創(chuàng)作是有區(qū)分的，有歌行、樂(lè)府、古體、今體之分，如李群玉《進(jìn)詩(shī)表》稱：“謹(jǐn)捧所業(yè)歌行、古體、今體七言、今體五言四通等合三百首，謹(jǐn)詣光順門(mén)昧死上進(jìn)?！盵2](P8317)但對(duì)于后世觀念中的五律和七律，則稱呼不一，如元稹在《進(jìn)詩(shī)狀》中將自己所作近體詩(shī)稱為“律詩(shī)百韻至于兩韻七言”[2](P6607)，在自作墓志銘中稱“能為五言、七言近體詩(shī)”[2](P6655)。白居易給自己的詩(shī)歌分類(lèi)，除了按內(nèi)容分為諷諭、閑適、感傷之外，“又有五言、七言長(zhǎng)句、短句，自一百韻至兩韻者四百余首，謂之‘雜律詩(shī)’”。[2](P6831)元白二人對(duì)自己所作近體詩(shī)有明確的五言、七言的劃分，但唐人的近體詩(shī)觀念與后世可能不同，唐人更注重“韻”，而后世更注重“律”，因此，唐人沒(méi)有“五律”“七律”的稱謂，更多稱作“五言×韻”“七言×韻”，如李德?！斗詈晚f侍御陪相公游開(kāi)義五言六韻》、李紳《登禹廟回降雪五言二十韻》、韓偓《早起五言三韻》、羊士諤《西川獨(dú)孤侍御見(jiàn)寄七言四韻一首……》、白居易《……七言八韻走筆奉答兼呈微之》《……偶題七言五韻》《狂吟七言十四韻》《……因成七言六韻以紀(jì)之傳好事者》、韓偓《……因作七言四韻戲以贈(zèng)之》、黃滔《輒吟七言四韻……》等。對(duì)“七律”除了稱“七言四韻”外，有時(shí)直接稱“七言”，如劉禹錫《……舉韓潮州自代因寄七言》《……因成七言聊以奉答》，呂巖更是作《七言》一百余首，皆是七言律詩(shī)。由此可見(jiàn)，唐人已經(jīng)具有比較明晰的分體觀念，詩(shī)人在創(chuàng)作中明確區(qū)分古體和今體。而后世的“律體”與唐人的“今體”并非同一種概念，后世的“律體”是講究平仄、押韻、對(duì)偶的格律詩(shī)，不符合唐人對(duì)“今體”的認(rèn)識(shí)。

唐人選唐詩(shī)中，除了陸龜蒙編《松陵集》按“往體詩(shī)”“今體詩(shī)”“雜體詩(shī)”分類(lèi)外，其余18部皆未以體裁劃分，大多以人名世次為序。選本所呈現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)體觀念與創(chuàng)作事實(shí)存在著一定的差距，其原因有文獻(xiàn)刊刻、選者喜好、選詩(shī)目的等諸多方面。選本是詩(shī)歌流傳與接受的重要載體，盡管唐人選唐詩(shī)尚不能表現(xiàn)唐詩(shī)流傳與接受的全貌，杜甫詩(shī)歌的入選情況，也未必與杜詩(shī)在唐代接受程度的實(shí)際情況相符，但綜合唐詩(shī)選本與唐人的詩(shī)體觀來(lái)看，七律這種體裁與五律、絕句等詩(shī)體一樣，皆為唐人“今體”中的一種，并未超出其他詩(shī)體而于近體詩(shī)中凸顯出來(lái)。與此相應(yīng)，杜甫七律亦未能從詩(shī)體創(chuàng)作的角度受到重視。

結(jié)集和選本是考察文學(xué)作品經(jīng)典化的重要途徑，文學(xué)作品通過(guò)結(jié)集擴(kuò)大了傳播的范圍，加快了傳播的速度，選本的刪汰去取可以發(fā)掘經(jīng)典作品，選本的流傳又使得入選的作品反復(fù)被接受、被強(qiáng)化，從而逐漸確立并鞏固經(jīng)典地位。有唐一代，杜詩(shī)在杜甫去世后經(jīng)歷了結(jié)集和收入選本的過(guò)程，杜詩(shī)中的七律在這一過(guò)程中雖然未能以獨(dú)立的詩(shī)體出現(xiàn)，但因其本身所具有的高超藝術(shù)水平，依然受到了文人的喜愛(ài)和重視，其表現(xiàn)為自中唐開(kāi)始即進(jìn)入了唐詩(shī)選本。在杜甫七律的經(jīng)典化過(guò)程中，唐五代時(shí)期算是一個(gè)起步階段，有關(guān)經(jīng)典的諸多要素，如特性的總結(jié)、價(jià)值的凝練、典范的確立等都還需要進(jìn)一步完成。

二

宋元時(shí)期，杜甫的地位愈發(fā)尊崇，影響也甚巨，史有“千家注杜”之說(shuō)，流行于兩宋詩(shī)壇的“江西詩(shī)派”，學(xué)習(xí)杜詩(shī)，尊其為詩(shī)派之“祖”，幾乎將杜甫樹(shù)立為文人的楷模。如果僅就杜甫個(gè)人而言，其經(jīng)典地位在宋代已經(jīng)確立，因后世評(píng)價(jià)杜甫的核心問(wèn)題皆已成型，如“詩(shī)史”特點(diǎn)、忠君思想、沉郁頓挫風(fēng)格等。但是，杜甫經(jīng)典地位確立并不等于經(jīng)典化的完成，尤其是某一方面的經(jīng)典化，其進(jìn)程并不一定與之同步。不過(guò)，杜甫經(jīng)典地位確立必然會(huì)促進(jìn)其經(jīng)典詩(shī)歌的發(fā)掘，并加快經(jīng)典化的進(jìn)程。

宋元的唐詩(shī)選本比之唐代數(shù)量大增，但多已失傳，現(xiàn)存的多部唐詩(shī)選本中，對(duì)杜詩(shī)的收錄并不豐富。王安石《唐百家詩(shī)選》，趙蕃、韓淲《章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》，周弼《唐賢三體詩(shī)法》(《三體唐詩(shī)》)，趙師秀《眾妙集》，元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》，戴表元《唐詩(shī)含弘》，楊士弘《唐音》等，都未收杜甫詩(shī)。未收杜詩(shī)的原因各異，有的選本未做說(shuō)明，原因不得而知，如《章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》《箋注唐賢三體詩(shī)法》《眾妙集》《唐詩(shī)鼓吹》。謝枋得為《章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》做注解，其序言稱：

幽不足以動(dòng)天地，感鬼神；明不足以厚人倫，移風(fēng)俗：刪后真無(wú)詩(shī)矣！韓退之以三代文章自任，詩(shī)則讓李、杜?！叭倨?，便有杜子美”，名言也。唐人學(xué)子美多矣，無(wú)其志，終無(wú)其聲音，杜絕句情思幽妙，可聯(lián)轡齊驅(qū)于變風(fēng)境上。章泉、澗泉二先生誨人學(xué)詩(shī)，自唐絕句始。熟于此，杜詩(shī)可漸進(jìn)矣。[5](P168)

此選本專(zhuān)錄唐人七言絕句，謝枋得認(rèn)為學(xué)好絕句是學(xué)好杜詩(shī)的途徑，杜詩(shī)才是最終境界，對(duì)于章泉、澗泉二先生不選杜詩(shī)，雖未點(diǎn)名批評(píng)，但顯然認(rèn)為欠妥?！短圃?shī)鼓吹》是第一部專(zhuān)選唐人七律的選本，所選中晚唐人居多，未選李、杜、韓、孟、元、白等人詩(shī)，甚是遺憾。有的選本可能佚失了杜詩(shī)部分，如《唐詩(shī)含弘》，此書(shū)海內(nèi)外僅存一孤本，共二十冊(cè)，存十八冊(cè)，以所存冊(cè)的收詩(shī)情況來(lái)看，杜甫的詩(shī)可能在佚失的二冊(cè)中。有的選本表明因“世多全集”，故而不收，如楊士弘《唐音》，他在序言及凡例中有言：

夫詩(shī)莫?jiǎng)儆谔啤＠疃盼恼鹿诮^萬(wàn)世，后之言詩(shī)者，皆知李杜之為宗也。

李、杜、韓詩(shī)，世多全集，故不及錄。[5](P248、249)

此外，還有應(yīng)收而未收，甚而遭受詬病的，如王安石《唐百家詩(shī)選》，王安石作序稱：“安石與宋次道同為三司判官，時(shí)次道出其家藏唐詩(shī)百余編，委余擇其佳者，次道因名曰《百家詩(shī)選》。廢日力于此，良可悔也。雖然，欲知唐詩(shī)者，觀此足矣。”[5](P126)王安石序言中對(duì)此選本非常自信，但實(shí)則所錄以中晚唐詩(shī)人居多，而李白、杜甫、王維、韓愈、白居易等大家皆未收錄，故后人批評(píng)其“去取大謬”。不過(guò)，亦有為其辯護(hù)者，認(rèn)為如此選錄自有其用意。爭(zhēng)訟之聲一直未絕。荊公雖然“一生好惡，拂人之性”[6](P91)，但以其才學(xué)而論，不該如此，最大可能是此集乃宋敏求所選，荊公只是掛名，并未切實(shí)參與選篇。王安石另有《四家詩(shī)選》，選了李白、杜甫、韓愈、歐陽(yáng)修四家，可見(jiàn)其對(duì)唐宋詩(shī)壇創(chuàng)作情況認(rèn)識(shí)清晰，并不排斥李、杜等人，惜此書(shū)已佚。關(guān)于四家的排名先后曾引出爭(zhēng)議：

舒王以李太白、杜少陵、韓退之、歐陽(yáng)永叔詩(shī)，編為《四家詩(shī)集》，而以歐公居太白之上，世莫曉其意。舒王嘗曰：“太白詞語(yǔ)迅快，無(wú)疏脫處；然其識(shí)污下，詩(shī)詞十句九句言婦人酒耳。歐公，今代詩(shī)人未有出其右者，但恨其不修《三國(guó)志》而修《五代史》耳。”[7](P2194)

《遁齋閑覽》云：“或問(wèn)王荊公云：‘編四家詩(shī)，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？’公曰：‘白之歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可……’”[8](P37)

四家的排序是：杜甫、韓愈、歐陽(yáng)修、李白。王安石對(duì)排序的解釋其實(shí)仍屬李杜優(yōu)劣的討論范圍，而且顯然王安石認(rèn)為杜優(yōu)李劣。優(yōu)劣之說(shuō)先擱置一邊，荊公對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)還是很高的，他極力稱贊杜甫詩(shī)歌風(fēng)格多樣、諸體皆擅、含蘊(yùn)深沉。由此可以看出，王安石《唐百家詩(shī)選》不選杜詩(shī)并非對(duì)杜甫存有偏見(jiàn)。

宋元唐詩(shī)選本中收錄杜詩(shī)的有姚鉉《唐文粹》、洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》、劉克莊《分門(mén)纂類(lèi)唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》(《千家詩(shī)選》)、趙孟奎《分門(mén)纂類(lèi)唐歌詩(shī)》、方回《瀛奎律髓》、李存《唐人五言排律選》。洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》和趙孟奎《分門(mén)纂類(lèi)唐歌詩(shī)》旨在全編，不具備選詩(shī)的意義，因而不做考察。姚鉉《唐文粹》雖選杜詩(shī)11首，但皆為古體，李存《唐人五言排律選》只選五律，唯有劉克莊《千家詩(shī)選》和方回《瀛奎律髓》收錄杜甫的七律?！肚Ъ以?shī)選》錄唐五代及宋人五七言律詩(shī)、絕句，按時(shí)令、節(jié)候、晝夜等門(mén)類(lèi)分編，每門(mén)中再分小類(lèi)，內(nèi)容龐雜。收錄杜詩(shī)11首，其中七律有《曲江二首(之二)》《九日藍(lán)田崔氏莊》《小至》《臘日》《江村》《奉和賈至舍人早朝大明宮》《至日遣興，奉寄北省舊閣老兩院故人二首(之二)》共7首。這7首詩(shī)與唐人選唐詩(shī)中的七律選篇多有重合，這并非偶然，而是杜甫七律經(jīng)典化過(guò)程中必然呈現(xiàn)的面貌。文學(xué)經(jīng)典具有傳世性，好的作品經(jīng)得住時(shí)間的檢驗(yàn)，歷經(jīng)不同的時(shí)代、時(shí)期，仍然能夠保留下來(lái)，并充滿生機(jī)。方回《瀛奎律髓》錄唐宋詩(shī)人五七言律詩(shī)，按類(lèi)分編，分登覽、朝省、懷古、風(fēng)土等四十九類(lèi)，每類(lèi)中再分五言、七言。方回序言云：“文之精者為詩(shī)，詩(shī)之精者為律。所選，詩(shī)格也。所注，詩(shī)話也。學(xué)者求之，髓由是可得也?！盵9](P1)可見(jiàn)對(duì)律詩(shī)的重視。方回論詩(shī)專(zhuān)宗江西詩(shī)派，以杜甫為宗，因而集中杜詩(shī)收錄數(shù)量最多，許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》稱：“方虛谷《瀛奎律髓》……每卷首多錄陳、杜、沈、宋之詩(shī)，故多可觀。中錄晚唐，實(shí)無(wú)足取。后采宋人過(guò)半，讀之頗為悶絕?！盵10](P361)該書(shū)收錄七律的數(shù)量也很可觀，除了唐人選唐詩(shī)、《千家詩(shī)選》已選詩(shī)篇外，還有一些著名篇目，如《登高》《江村》《蜀相》《登樓》《閣夜》《吹笛》等。值得注意的是，被后世認(rèn)定為杜甫七律代表作的《秋興八首》，《瀛奎律髓》僅選了其中一首，可見(jiàn)，在宋元時(shí)期，杜甫七律的藝術(shù)成就還沒(méi)被完全發(fā)掘出來(lái)。

唐詩(shī)選本，包括唐人選唐詩(shī)和宋元時(shí)期選本，甚至明清時(shí)期的選本，杜詩(shī)入選與不入選，都是杜詩(shī)經(jīng)典化、包括杜詩(shī)七律經(jīng)典化的必然。文學(xué)作品在流傳過(guò)程中，有時(shí)會(huì)退出讀者的視野，有時(shí)又會(huì)進(jìn)入讀者的視野，進(jìn)進(jìn)出出、反反復(fù)復(fù)的情況時(shí)常有之。只有經(jīng)歷了刪汰去取的考驗(yàn)，文學(xué)作品才會(huì)最終確立其經(jīng)典地位。

宋元時(shí)期以詩(shī)體來(lái)分類(lèi)的唐詩(shī)選本明顯增多，《唐文粹》按體裁分為二十余體，其中“詩(shī)”一體下分古樂(lè)章、今樂(lè)章、琴操、楚騷體、效古詩(shī)、樂(lè)府辭、古調(diào)歌篇七類(lèi)；《萬(wàn)首唐人絕句》分為七言絕句、五言絕句和六言絕句；《三體唐詩(shī)》選錄唐人七絕、七律、五律，分體編排；《唐音》的《正音》部分按體分編，分為五古、七古、五律、七律、五絕、七絕；劉辰翁《王孟詩(shī)評(píng)》分體編排，分卷立目，如王維集分五言古詩(shī)、七言歌行、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)、五言排律、五言絕句、七言絕句。宋元唐詩(shī)選本的分體意識(shí)更為明顯，不再將唐詩(shī)簡(jiǎn)單分為古體和近體，而是做了更為細(xì)致的劃分，如此劃分標(biāo)志著“律體”觀念的形成。這是杜甫七律經(jīng)典化過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，七律已經(jīng)作為一個(gè)獨(dú)立的詩(shī)歌類(lèi)別進(jìn)入文人的觀念，而總結(jié)七律的特性、提煉其藝術(shù)成就、分析其創(chuàng)作方式皆需以之為前提。

三

明代文壇文學(xué)思潮、文學(xué)流派盛行，其主流是文學(xué)復(fù)古思潮，以前后七子為代表，提出了“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的口號(hào)，在復(fù)古的旗幟下，他們重新審視文學(xué)現(xiàn)狀，尋求文學(xué)出路。明人喜歡結(jié)社，詩(shī)歌流派里除了前后七子，還有公安派、竟陵派等。雖然諸多流派的詩(shī)學(xué)主張各異，但都具有革新意識(shí)，希望革除時(shí)弊、振興文壇。因而，對(duì)于唐代詩(shī)歌，他們積極探索，從各自不同的角度將其確立為詩(shī)歌創(chuàng)作的范本。杜甫七律在這樣的文學(xué)背景之下，完成了經(jīng)典化的過(guò)程，確立了文學(xué)經(jīng)典的地位。

明代的許多詩(shī)歌流派都編撰了唐詩(shī)選本，通過(guò)選本的形式可以宣揚(yáng)自己的詩(shī)學(xué)主張，如李攀龍《唐詩(shī)選》，鐘惺、譚元春《唐詩(shī)歸》，胡纘宗《唐雅》等，現(xiàn)將明代主要唐詩(shī)選本中李白、杜甫的七律收錄數(shù)量做一統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表1：(1)本文采用孫欣欣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表1 明代主要唐詩(shī)選本中收錄李白、杜甫的七律數(shù)量

盡管李白的七律創(chuàng)作本來(lái)不如杜甫多，但懸殊的數(shù)量差距，仍然可以看出明人對(duì)杜甫七律的認(rèn)可和喜愛(ài)。明初高棅編《唐詩(shī)品匯》一百卷，此書(shū)資料宏博、體大思精，對(duì)后世的影響很大。高棅序言稱：“惟近代襄城楊伯謙氏《唐音》集，頗能別體制之始終，審音律之正變，可謂得唐人之三尺矣，然而李、杜大家不錄，岑、劉古調(diào)微存，張籍、王建、許渾、李商隱律詩(shī)，載諸《正音》，渤海高適、江寧王昌齡五言，稍見(jiàn)《遺響》。每一披讀，未嘗不嘆息于斯?！盵5](P268)高棅有感于李、杜大家的詩(shī)歌沒(méi)有在前代選本中受到應(yīng)有的重視，從而編撰此書(shū)。此書(shū)分體編排，以“四唐”為綱，“九品”為目，參以各體流別，將整個(gè)唐詩(shī)的發(fā)展納入一個(gè)嚴(yán)整的框架。在九品區(qū)分中，列為大家者，僅杜甫一人，可見(jiàn)其尊杜、宗盛唐的立意明顯。所選各體皆有敘目，其中《七言律詩(shī)·大家》敘目曰：“少陵七言律法獨(dú)異諸家，而篇什亦盛。如《秋興》等作，前輩謂其大體渾雄富麗，小家數(shù)不可仿佛耳?！盵5](P282)此段話幾乎涵蓋了杜甫七律經(jīng)典化的所有表現(xiàn)：高超獨(dú)特的藝術(shù)性、豐富的創(chuàng)作、明確的代表作以及學(xué)習(xí)的典范。所選37首詩(shī)中，包括《登高》《閣夜》《九日藍(lán)田崔氏莊》《曲江對(duì)酒》《蜀相》《登樓》《秋興八首》等名篇。而且這是《秋興八首》首次被全部收錄其中，之前選本多為遴選其中一首或某幾首。應(yīng)該說(shuō)，明初高棅《唐詩(shī)品匯》的出現(xiàn)及廣泛流行，以其巨大的影響力，基本上確立了杜甫七律的經(jīng)典地位。之后明人的諸多表現(xiàn)則是對(duì)其經(jīng)典地位的進(jìn)一步鞏固。

明代另有一些唐詩(shī)選本在杜甫經(jīng)典化過(guò)程中具有代表性，如李攀龍的《唐詩(shī)選》。李攀龍與王世貞同為“后七子”首領(lǐng)，倡導(dǎo)詩(shī)文復(fù)古?！短圃?shī)選》共七卷，分體編排，李攀龍序言曰：“七言律體，諸家所難。王維、李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，憒焉自放矣。作者自苦，亦惟天實(shí)生才不盡?！盵5](P372)盧世氵隺《讀杜私言》“論七言律詩(shī)”條曰：“此語(yǔ)出而老杜七言律詩(shī)幾失坐位，雖然，未易言也?！盵11](P4383)其實(shí)此言委實(shí)夸張，老杜的七律并未失勢(shì)。李攀龍的評(píng)論實(shí)則代表了明代批評(píng)杜甫七律的一類(lèi)聲音，如楊慎《升庵詩(shī)話》言：“七言律，自初唐至開(kāi)元，名家如太白、浩然、韋、儲(chǔ)集中，不過(guò)數(shù)首，惟少陵獨(dú)多至二百首。其雄壯鏗鏘，過(guò)于一時(shí)，而古意亦少衰矣?！盵4](P855)許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》言：“子美律詩(shī)，五言多晦語(yǔ)、僻語(yǔ)，七言多稚語(yǔ)、累語(yǔ)，今例以子美之詩(shī)而不敢議，又或于晦、僻、稚、累者反多錄之，則詩(shī)道之大厄也?！盵10](P291)經(jīng)典地位確立后，批評(píng)之聲是檢驗(yàn)經(jīng)典價(jià)值和鞏固經(jīng)典地位的試金石，經(jīng)受得住的才是真正的經(jīng)典，經(jīng)受不住的會(huì)被淘汰，杜甫七律當(dāng)然是前者。李攀龍雖然對(duì)杜甫七律多有貶抑，但實(shí)際收錄情況與其論不符。他共收七言律詩(shī)73首，被他譽(yù)為“臻妙”的王維收錄有8首，李頎7首，而杜甫收15首，占比最大；從杜詩(shī)整體收錄情況來(lái)看，共收杜詩(shī)51首，分布于七種詩(shī)體，15首七律的占比也最大?？梢?jiàn)李攀龍對(duì)杜甫七律仍是十分認(rèn)可的，序言所論，也許僅是苛求而已。

杜甫七律經(jīng)典地位并未因批評(píng)之聲而動(dòng)搖，反而更為牢固。張玉成編了一部專(zhuān)選唐人七律的選本《七言律準(zhǔn)》，成書(shū)于萬(wàn)歷三十五年(1605)，共五十卷，基本上以時(shí)間為次，其中盛唐七律24卷，而杜甫獨(dú)占14卷。張玉成自序云：“至開(kāi)元之季，以至大歷之初，為韶乎、夏乎、濩乎、武乎，繁會(huì)之音洋洋盈耳，而子美寔集大成準(zhǔn)具是矣。顧未有匯而成帙者，余乃專(zhuān)輯而全收之，有搜羅無(wú)簡(jiǎn)擇。魯備六代庶邦之樂(lè)，泛觀而加鑒別，其在今日乎！”[12]張玉成已認(rèn)定杜甫七律是集大成者，因而雖為選集，卻將杜詩(shī)全部收錄?！凹蟪伞钡恼摂嘣俅呜S富了杜甫七律經(jīng)典化內(nèi)涵。

明代另一著名詩(shī)派“竟陵派”，其創(chuàng)始人鐘惺、譚元春編了《唐詩(shī)歸》三十六卷，成書(shū)于萬(wàn)歷四十二年(1614)，以人系詩(shī)，按時(shí)代先后編次，書(shū)中有大量評(píng)語(yǔ)及圈點(diǎn)，體現(xiàn)了二人的論詩(shī)主張?！顿R貽孫詩(shī)話》曰：“以余平心而論之，諸家評(píng)詩(shī)，皆取聲響，唯鐘、譚所選，特標(biāo)性靈?！盵13](P10427)與“明七子”一味崇尚高華宏整的格調(diào)相異趣，竟陵派“特標(biāo)性靈”?！短圃?shī)歸》選盛唐詩(shī)19卷，其中選杜詩(shī)6卷，為數(shù)量最多者。其評(píng)杜甫曰：

鐘云：讀老杜詩(shī)有進(jìn)去不得時(shí)，有岀來(lái)不得時(shí)，諸體有之，一篇有之，一句有之。又云：讀初盛唐五言古，須辦全副精神而諸體分應(yīng)之，讀杜詩(shī)，須辦全副精神而諸家分應(yīng)之，觀我所用精神多少分合，便可定古人厚薄、偏全。[14]

此段話極為感性，實(shí)則說(shuō)明在鐘惺看來(lái)，杜甫的每一體、每一篇、每一句都是需要全副精神去品味的好詩(shī)。具體到杜甫的七律，其評(píng)語(yǔ)亦別具一格，如《九日藍(lán)田崔氏莊》“老去悲秋強(qiáng)自寬，興來(lái)今日盡君歡。羞將短發(fā)還吹帽，笑倩傍人為正冠”句評(píng)曰：“鐘云：二語(yǔ)雖一氣，然上語(yǔ)悲下語(yǔ)謔。微吟自知，不得隨口念過(guò)?！薄白戆衍镙亲蛹?xì)看”句評(píng)曰：“鐘云：子細(xì)看，二字悲甚，無(wú)限情事妙在不曾說(shuō)岀?！痹偃纭肚锱d八首》：

鐘云：《秋興》，偶然八首耳，非必于八也。今人詩(shī)擬《秋興》已非矣，況舍其所為秋興而專(zhuān)取盈于八首乎？胸中有八首便無(wú)復(fù)秋興矣。杜至處不在《秋興》，《秋興》至處亦非以八首也。今取此一首，余七首不錄。說(shuō)見(jiàn)《詩(shī)砭》。予與譚子分謗焉。又云：此詩(shī)不但取其雄壯，而取其深寂。[14](2)《詩(shī)砭》為鐘惺所撰，鐘惺《再報(bào)蔡敬夫》一文中有：“恨《詩(shī)砭》一卷未成，不能錄與公正之?！?/p>

鐘、譚二人重視個(gè)人情性的流露，對(duì)杜詩(shī)的體會(huì)更為深細(xì)，在格調(diào)正變之外，揭示出杜詩(shī)的另一面。對(duì)七律《秋興八首》的解釋也令人耳目一新。《唐詩(shī)歸》一書(shū)十分風(fēng)行，有“古來(lái)選詩(shī)者最多最佳者，前則《品匯》，后則《詩(shī)歸》”[15]之稱。竟陵派出現(xiàn)于晚明時(shí)期，此前文壇經(jīng)歷了前后七子、唐宋派、公安派等詩(shī)歌流派對(duì)文學(xué)道路的探索和宣揚(yáng)，唐詩(shī)作為其創(chuàng)作范本，被從不同的角度加以利用，客觀上使得對(duì)唐詩(shī)的理解更為多面、深入。杜甫的七律亦經(jīng)歷其中。

自杜甫去世直至明代，經(jīng)歷了近千年的時(shí)間，杜甫七律以其獨(dú)特而高超的藝術(shù)性，得到文人的認(rèn)可，進(jìn)入詩(shī)歌正體，成為學(xué)習(xí)效法的典范，一步步終成經(jīng)典。清代，杜詩(shī)學(xué)達(dá)到了一個(gè)新的高度，杜甫的尊崇地位也達(dá)到頂峰，對(duì)于杜甫七律來(lái)說(shuō)，雖然對(duì)其經(jīng)典意義的發(fā)掘更為深入，但已非經(jīng)典化歷程的推進(jìn)，僅是經(jīng)典地位確立之后的錦上添花了。