對“婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑”問題的探討

關(guān)鍵詞 婚內(nèi)強(qiáng)奸 入刑 立法

作者簡介：楊銳溢，成都理工大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.143

婚內(nèi)強(qiáng)奸，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或其他方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。關(guān)于婚內(nèi)存不存在強(qiáng)奸，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪并應(yīng)受刑法制裁，一直以來社會(huì)各界對此都存在著不同的聲音。本文僅從刑法學(xué)角度對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑問題作一探討。

一、西方國家關(guān)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑問題的立法及司法概況

為了對我國“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑問題有一個(gè)相對客觀的論斷，有必要考察下西方國家對此問題的看法。英美等西方國家對婚內(nèi)強(qiáng)奸問題的立法和司法實(shí)踐是一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程。古代西方社會(huì)同古代中國一樣，社會(huì)風(fēng)氣長期以來也是奉行男權(quán)至上，普遍認(rèn)同已婚男子享有天然的丈夫豁免權(quán)，也就是可以憑自己的意志，無須經(jīng)過妻子的同意發(fā)生性行為，這種狀況到上世紀(jì)70年代仍是如此。以英美兩國為例：1976年英國性犯罪（修正） 法第1條規(guī)定：強(qiáng)奸罪是指男性明知女性不同意或者不管她是否同意，非法與其性交的行為。從這個(gè)條款可以看出，英國強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征之一是非法性交，也就是說法律意義上的丈夫是不會(huì)被控強(qiáng)奸罪的， 在法律上丈夫不會(huì)成為強(qiáng)奸罪的主體。美國情況跟英國類同，從 1857年馬薩諸塞州法院的一份判決（“婚姻關(guān)系的存在一直可以成為強(qiáng)奸罪的辯護(hù)理由”）開始確立婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)，直到上世紀(jì)70年代，美國仍然還有29 個(gè)州法律規(guī)定丈夫不會(huì)因?yàn)閺?qiáng)奸妻子而受到指控。

但隨著社會(huì)持續(xù)發(fā)展，社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，特別是到了上世紀(jì)70、80年代，第二次婦女解放運(yùn)動(dòng)如火如荼的開展，女性生理和心理的健康得到更多有識之士關(guān)注，大家紛紛意識到婚內(nèi)強(qiáng)奸的社會(huì)危害性不比一般意義上的強(qiáng)奸罪小。至此，推進(jìn)婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪的立法和司法實(shí)踐活動(dòng)也逐漸展開。我們可以從美英兩國立法司法上的變動(dòng)看出這種發(fā)展趨勢。先是1980年美國模范刑法典明確丈夫可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但前提是夫妻處于分居狀態(tài)。接著在1981年，紐約州法院審理了一起馬瑞歐強(qiáng)奸案，在此案中首次否定了馬瑞歐有婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)。也是在1981年，新澤西州最高法院在審理史密斯案時(shí)裁決， 史密斯強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系， 構(gòu)成強(qiáng)奸罪，此時(shí)史密斯與妻子已分居半年，但還未離婚。此后， 新澤西州在美最先做出規(guī)定： 任何人都不能夠因?yàn)橥芎θ擞谢橐鲫P(guān)系而免于被控強(qiáng)奸罪。也就是說一直存在的天然的丈夫豁免權(quán)被廢除了。之后美國的其他州也相繼出現(xiàn)了類似的規(guī)定。上世紀(jì)90年代初，隨著北卡羅納州廢除丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免制度，美國所有州都廢除了此制度。英國這一時(shí)期的系列判決和立法也明確了婚內(nèi)強(qiáng)奸屬于犯罪。先從兩個(gè)判決可以看出，一是1991年英國上議院在審理一起皇室訴訟案做出的裁決：妻子完全不需要通過法律程序，只要在行動(dòng)上表示了離開丈夫，比如搬家，就說明對婚姻的承諾已失效，就有權(quán)利對丈夫的強(qiáng)奸進(jìn)行控告。另一起判決是1992年上議院的第599號上訴案，此案裁決丈夫?qū)ζ拮臃笍?qiáng)奸罪。這兩起判決標(biāo)志著司法實(shí)踐廢除了丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)。同一時(shí)期英國立法層面上也否定了丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸的豁免權(quán)。1994年英國頒布了刑事司法與治安法，在第142條中就不再有之前的“非法性交”的表述【性犯罪（ 修正） 法第1條】。除美英兩國之外，其他西方發(fā)達(dá)國家如德國、意大利、法國、西班牙、加拿大、澳大利亞等都先后將婚內(nèi)強(qiáng)奸列入強(qiáng)奸罪的范疇。由此可見，西方各國關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑是一個(gè)漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步。

二、我國關(guān)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑問題的基本概況

我國關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸問題在司法界和理論界一直有著廣泛爭議?！缎谭ǖ洹返?236條規(guī)定： “以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的， 處三年以上十年以下有期徒刑?！?從犯罪構(gòu)成的主體來看，丈夫能否成為強(qiáng)奸罪的主體該法條沒有明確規(guī)定， 最高人民法院也沒有出臺(tái)關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸問題的相關(guān)司法解釋，罪與非罪的界限是模糊的，不管是理論界還是司法部門對這個(gè)問題的看法都不統(tǒng)一。對于丈夫是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪這一問題，我國理論界主要有三種觀點(diǎn)：否定說、肯定說、折中說。其中否定說認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不存在婚內(nèi)強(qiáng)奸，該主張認(rèn)定性生活是夫妻婚姻契約關(guān)系的組成部分，因此丈夫與妻子發(fā)生性關(guān)系不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。否定說在我國刑法學(xué)界占據(jù)主流地位?？隙ㄕf則認(rèn)為，盡管是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但只要丈夫違背妻子意志，強(qiáng)行進(jìn)行性行為的，也可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。理由是刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪的主體是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人，丈夫肯定是具有刑事責(zé)任能力的自然人，理所應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。不過此學(xué)說強(qiáng)調(diào)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵在于“是否違反婦女意志”，即使是在婚姻關(guān)系中，男方也有可能違反女方意志強(qiáng)迫其發(fā)生性關(guān)系，因此丈夫也可以成為強(qiáng)奸罪的主體。而折中說則兼采上述兩種觀點(diǎn)，并尋求二者間的一種平衡。該說認(rèn)為肯定說和否定說都太過絕對，而司法實(shí)踐中出現(xiàn)的情況紛繁復(fù)雜，對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”如何定性需要具體情況具體分析，判斷婚內(nèi)性行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪應(yīng)該看該行為發(fā)生于哪種情形或階段下。如果具有以下兩種情形之一的就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。一是男女雙方已經(jīng)領(lǐng)證，但無感情，沒有同居，也沒有性關(guān)系，此種情形下女方已提出離婚，男方進(jìn)行強(qiáng)奸的。二是夫妻感情已經(jīng)破裂，并且處于長期分居狀態(tài)，期間丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的。折中說認(rèn)為除此之外的一般情況下丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為都不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

在司法實(shí)踐中，對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪也存在著不同的判決。案例1：發(fā)生在遼寧省義縣，丈夫白某與妻子姚某一直感情不好。后來妻子回了娘家，說要離婚，因?yàn)椴识Y問題沒有解決，夫妻一直沒離婚。某日，白某到妻子娘家使用暴力手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致姚某昏迷。法院判定此案白某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，理由是雙方婚姻關(guān)系還在存續(xù)期間。案例2：程某（女）與吳某（男）已經(jīng)領(lǐng)了結(jié)婚證，但始終未與其共同生活，不久程某（女）還提出離婚要求。某日，吳某酒后想不通來到程某（女）的單位，將程某（女）帶回住處，采取暴力手段強(qiáng)行與程某（女）發(fā)生關(guān)系。事后，女方向警方報(bào)案。此案大慶市讓胡路區(qū)人民法院進(jìn)行了公開宣判：被告人吳某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

結(jié)合上述兩個(gè)案例，不難發(fā)現(xiàn)，雖然基本情況大致相同，但判決結(jié)果卻是大相徑庭，案例一中做出判決的法官持否定說理論，而案例二中做出判決的法官顯然是持截然相反的肯定說理論。除這兩個(gè)案例外，司法實(shí)踐中針對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”還存在不少同案不同判的情形。究其原因，最根本還是在于我國刑法沒有明確的相關(guān)規(guī)定，也沒有相關(guān)的司法解釋，司法機(jī)關(guān)處理這類案件時(shí)常陷于兩難境地，不同法院做出不同判決也就不足為奇了。

三、我國“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑是一個(gè)亟待解決的問題

婚內(nèi)強(qiáng)奸傷害的不僅僅是女性的身體，更多的是摧殘女性的精神。因此將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑是一個(gè)亟待解決的問題。一方面將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑能在一定程度上保障已婚婦女性的自主權(quán)。因?yàn)樵谌粘Ｉ钪?，婚?nèi)強(qiáng)奸往往發(fā)生在夫妻感情已經(jīng)出現(xiàn)破裂或者妻子身體健康出現(xiàn)問題的情況下，那將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑有助于受害者通過正當(dāng)?shù)姆赏緩骄葷?jì)自己的合法權(quán)益，減少此類悲劇的發(fā)生，降低犯罪率，維護(hù)社會(huì)秩序。另一方面，由于我國現(xiàn)行刑法尚未完善，在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問題上并未做出明確的規(guī)定，罪與非罪邊界較為模棱兩可，司法實(shí)踐中法官作出合理判決的困難增加，致使同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生，這顯然不符合刑法基本原則中規(guī)定的“罪刑法定”原則及“法律面前人人平等”原則，不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑有利于進(jìn)一步健全和完善我國現(xiàn)行刑法，維護(hù)司法判決的公平公正，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為要解決“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑必須克服兩個(gè)現(xiàn)實(shí)難題：一是思想認(rèn)識上的難題。由于我國區(qū)域間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，特別是在一些相對落后的地區(qū)，傳統(tǒng)思想依然較為根深蒂固，不少人根本認(rèn)識不到強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為即構(gòu)成強(qiáng)奸罪，對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑難以接受，甚至排斥這一說法。筆者也了解了下身邊的已婚女性和男性對此問題的看法，基本上所有的女性都認(rèn)可婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑，而男性則相反，表示既然是婚內(nèi)就不應(yīng)該有強(qiáng)奸一說。鳳凰網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查也說明大多數(shù)人都認(rèn)為對妻子的強(qiáng)行性行為不構(gòu)成犯罪。

圖1

要解決此難題只有不斷加大普法教育宣傳，特別是典型案例的以案說法，改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)思維，樹立有法可依，有法必依理念。二是司法認(rèn)定上的難題。司法實(shí)踐中也存在妻子出于某種目的陷害丈夫?qū)ζ鋵?shí)施“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的可能性，如果想當(dāng)然地將其一律定性為強(qiáng)奸的話，則有可能會(huì)造成冤案，這無疑也會(huì)妨礙司法公正。因此不宜籠統(tǒng)地、無條件地將一切丈夫違背妻子意志發(fā)生性關(guān)系的行為統(tǒng)統(tǒng)定性為強(qiáng)奸罪并予以處罰，而應(yīng)該分階段而定，具體情況具體分析。應(yīng)先搞清楚夫妻關(guān)系處于什么樣的狀況之下，應(yīng)當(dāng)以婚姻關(guān)系處于非正常時(shí)期為前提條件。非正常一是指夫妻感情已經(jīng)破裂并且長期分居的，或者是已經(jīng)提起離婚訴訟的。二是指一審法院已經(jīng)判決離婚，等待終審的。考慮到現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，在某些地區(qū)，盡管男女雙方已經(jīng)領(lǐng)取結(jié)婚證，但按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣并沒有舉行婚禮或者沒有共同生活，在此期間女方提出離婚的，也應(yīng)該視為非正常時(shí)期。在界定清楚夫妻關(guān)系的狀態(tài)前提下，還應(yīng)該準(zhǔn)確把握構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸的兩大客體。第一，必須違背妻子意志。違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，也是婚內(nèi)強(qiáng)奸的關(guān)鍵特征。但在現(xiàn)實(shí)生活中如何判斷是否違背妻子的意志仍存在較大的難度。第二，丈夫采用了暴力、脅迫或其他手段，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系。

綜上所述，我國憲法明文規(guī)定中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。 為切實(shí)保障憲法賦予婦女的權(quán)利，構(gòu)建有法可依，有法必依的法治社會(huì)，推動(dòng)全面依法治國的進(jìn)程，有必要盡快解決婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張智聰，楊福榮.英美婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的實(shí)踐發(fā)展及對我國的借鑒[J].中國檢察官，2010（14）.

[2]《中國人民共和國刑法》.

[3]關(guān)振海.徘徊在倫理與法律之間：婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化的思考[J].西部法學(xué)評論，2008（3）.

[4]任慧超.婚內(nèi)強(qiáng)奸入刑問題研究[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（11）.

[5]朱慶臻，張秀娟.被告人吳某的行為能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪[J].科技信息，2009（23）.

[6]楊莉.婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪問題研究[D].湘潭大學(xué)，2005.

[7]王章力.論婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)為強(qiáng)奸罪的探討[J].楚天法治，2014（9）.