語文批判性思維的根本在于語言批判力

鄭文惠

《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》里六大核心素養(yǎng)之一的“科學(xué)精神”其中一項“批判質(zhì)疑”，其重點是“具有問題意識;能獨立思考、獨立判斷;思維縝密，能多角度、辯證地分析問題，做出選擇和決定”。這一項列在第二項，和“理性思維”“勇于探究”并置?！袄硇运季S”強調(diào)實證與邏輯，“勇于探究”強調(diào)探索與嘗試，而列于中間的“批判質(zhì)疑”則強調(diào)反思與辯證。山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院的劉慶昌對文件作了解讀，他認(rèn)為：理性思維是科學(xué)精神的基礎(chǔ);批判質(zhì)疑是科學(xué)精神的核心;勇于探究是科學(xué)精神的保障。理性思維是基于證據(jù)與邏輯的一種思維方法，批判質(zhì)疑是在理性思維指導(dǎo)下，進(jìn)一步進(jìn)行思考和研究的行為，這既是思維方式，也是行為表現(xiàn)，勇于探究則著重于態(tài)度和實踐?？梢哉f，三者是相互緊密關(guān)聯(lián)，不可分割的。沒有理性精神，批判質(zhì)疑就是盲目胡來的，越勇于探究其破壞性就越大;沒有批判質(zhì)疑，理性精神就無法深入，難以有創(chuàng)新和發(fā)展，也根本談不上勇于探究;沒有勇于探究，奉前人成果為圭臬，容易落入唯經(jīng)驗論和權(quán)威至上主義，科學(xué)難以進(jìn)步，個人的獨立思考、獨立判斷也無從談起。

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》強調(diào)批判質(zhì)疑的科學(xué)精神的培養(yǎng)要在閱讀教學(xué)中實施?！稑?biāo)準(zhǔn)》在“關(guān)于閱讀教學(xué)”的具體建議中提出如下要求：“在理解課文的基礎(chǔ)上，提倡多角度、有創(chuàng)意的閱讀，利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環(huán)節(jié)，拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量?！痹谶@里，“批判”被定義為閱讀過程中的一個環(huán)節(jié)。除此之外，《標(biāo)準(zhǔn)》對“批判質(zhì)疑”再無一詞敘及，應(yīng)該說，“批判質(zhì)疑”作為六大核心素養(yǎng)之一的“科學(xué)精神”的三大關(guān)鍵詞之一，在《標(biāo)準(zhǔn)》中并沒有獲得應(yīng)有的重視。上述具體建議之后，《標(biāo)準(zhǔn)》緊接著又添了一句：“但要防止逐字逐句的過深分析和遠(yuǎn)離文本的過度發(fā)揮?！弊鳛橹笇?dǎo)全國課程實施的指導(dǎo)性文件，這樣的表述是很值得推敲的?！稑?biāo)準(zhǔn)》反對的是逐字逐句的分析還是過深的分析，還是既逐字逐句又過深的分析？什么是過深分析？什么是過度發(fā)揮？以什么為標(biāo)準(zhǔn)界定過深或者過度？沒有深入細(xì)致的分析如何能引發(fā)理性思辨，如何深入批判質(zhì)疑？越深入不是越好嗎？遠(yuǎn)離文本過度發(fā)揮為何不好？真的不好嗎？是不是可以一概而論？創(chuàng)造性不是常常來自于天馬行空嗎？其實在實際的教學(xué)中，問題的關(guān)鍵不在于是不是分析過深或者發(fā)揮過度，而在于老師的講授學(xué)生能否接受;也不在講授方法是逐字逐句或者提綱挈領(lǐng)，而在于是否適合于教學(xué)內(nèi)容，是否最有效地達(dá)成教學(xué)目標(biāo)?！稑?biāo)準(zhǔn)》編寫者畫蛇添足的補注恰恰暴露的是“批判質(zhì)疑”精神的缺乏，是一種教學(xué)上的自我權(quán)威主義。在教學(xué)中，我們喜歡學(xué)生的發(fā)展是在預(yù)期中的，這顯示了一種控制意識，真正的發(fā)展是不可控制的，是一種師生彼此開放的碰撞。齊一的、定性的東西只能是僵滯的，是流水線式的，是沒有生命力的。

在《標(biāo)準(zhǔn)》中，“批判”是作為和“閱讀期待”“閱讀反思”并置的教學(xué)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，其目的是“拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量”。閱讀反思是否包含著對文本的批判？批判不是反思之后的結(jié)果嗎？顯然編寫者在概念邊界上是不明晰的。“批判”一詞在這里又是什么意思呢？按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是“對所認(rèn)為錯誤的思想、言行進(jìn)行批駁否定”，顯然，《標(biāo)準(zhǔn)》采用的并不是這樣的解釋。那么，“批判”到底是什么意思呢？瓊·溫克在《批判教育學(xué)》中說：“‘批判不僅意味著批評，批判還意味著能透過表面看到深處——思考、批評或分析?！薄芭u”在文本閱讀中指是運用理論方法對作品進(jìn)行評論、評判。按照瓊·溫克的觀點，“批判”不僅是對文本進(jìn)行評論、評判，還通過對文本的思考、評判、分析，脫離表象而獲得本質(zhì)。

“批判”在閱讀教學(xué)中其實并不是作為一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，它是一種思維方法，伴隨著整個閱讀的始終。谷振詣在《光明日報》發(fā)表過一篇文章《批判性思維與思維基本功》，文中說：“就思維過程而言，我們把思考分為兩個階段：產(chǎn)生想法的創(chuàng)造性思維和判斷想法的批判性思維?！边@個說法很簡潔扼要，批判性思維就是作出判斷，對別人的想法和自己的想法作出判斷。作出判斷是每個人先天擁有的能力，康德在《判斷力批判》里說：“在高層認(rèn)識能力的家庭內(nèi)卻還有一個處于知性和理性之間的中間環(huán)節(jié)。這個中間環(huán)節(jié)就是判斷力。”一朵花讓人愉悅或者不愉悅，這就是先天的分辨和評判的能力，花的表象直接引起了知覺，它是一種先天的能力;我們認(rèn)識到花是紅的，花瓣排列整齊有序，花香沁人心鼻，這是對諸表象作出邏輯的判斷，康德稱之為判斷力的批判。判斷力是先天的，每個人都可以判斷，一篇文章讀著舒服不舒服，一個觀點讓人高興不高興，這是很直接的，但是判斷文章好在哪里不好在哪里，觀點是對還是錯，就需要對文章進(jìn)行批判，批判的質(zhì)量高與低，則關(guān)乎批判能力的高低。語文教學(xué)批判性思維的培養(yǎng)，其本質(zhì)就是批判能力的培養(yǎng)。

語文批判能力表現(xiàn)為語言感受力和思想辨析力。讀一篇文章，在語言上不一滑而過，對語言的表現(xiàn)力有敏銳的直覺，并能夠賞析其優(yōu)劣，這就是語言感受力;讀一篇文章，能理解文章通過文字所表達(dá)的思想情感，能透過文字的表象理解到言外之意、言外之情，對文章的思想和情感能作出情感判斷、價值判斷，有自己獨立的態(tài)度，這就是思想感受力;寫一篇文章時，能用合宜的語言樣式適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的情感和思想，不落俗套，情感真摯深沉，思想新穎深刻，我們可以說其語言感受力和思想感受力發(fā)展水平高。

對語言缺乏感受力，語言的批判就無從說起。安貝托·艾柯在《詮釋與過度詮釋》里說：“秘密的知識就是深刻的知識（因為只有藏于表面之下的東西才能永遠(yuǎn)保持其神秘性）。于是真理就被等同于未曾言說的東西或隱約其詞的東西，它必須超越于文本的表面之外或深入到其表面之下才能得到理解。”艾柯從過度詮釋的角度反對這種“后結(jié)構(gòu)主義”式的詮釋理論，他更反對德里達(dá)式的“解構(gòu)主義”詮釋理論，但從語言表現(xiàn)的角度說，寫作者的思想情感卻確然是要落跡于語言之中的，除此之外并無其他載體。不透過語言的表象深入到語言的內(nèi)里，是無法把握作者所要言說的東西的。同時，有表現(xiàn)力的語言也不完全自我顯露，它們總是將更豐富的信息包含在更內(nèi)在的地方，因此也需要深入地去感受。寫作者的所有情緒和思想都必須著落于一個個的詞語，通過詞語的聯(lián)結(jié)形式顯露出情思的脈絡(luò)，沒有對語言的細(xì)致而深入的感受，批判就是緣木求魚。感受是批判的起點。

艾柯在書中還有一段話，請容我照抄全搬。

“為了能從文本中‘打撈出什么東西——也就是說，從認(rèn)為意義是一種幻象轉(zhuǎn)化為意識到意義是無限的——讀者必須具有這種懷疑精神：文本的一字一句都隱藏著另一個秘密的意義;是詞而不是句隱藏著那未曾說出的東西;讀者的光榮使命在于發(fā)現(xiàn)，文本可以表達(dá)任何東西，但它就是不能表達(dá)作者想要表達(dá)的東西;只要有人聲稱發(fā)現(xiàn)了文本預(yù)設(shè)的意義，我們就能肯定說，這并不是其真正的意義;真正的意義是更深一層更深一層更深一層的意義;那些為物質(zhì)所束縛和奴役的生活的失敗者正是那些停下來的說‘我懂了的人?！?/p>

艾柯以嘲諷取笑的語調(diào)說出這段話，其目的是反過“無限衍義”，他認(rèn)為詮釋有其邊界。如上所述，艾柯提出他的理論有其歷史背景，他借此表達(dá)對當(dāng)時批評思潮的某些極端的觀念懷疑與憂慮。然而，從接受性閱讀的角度來說，如果要從文本中“打撈”出什么東西，必然要著眼于“一字一句”才能理解作品的預(yù)設(shè)意圖;從批判性閱讀的角度來說，又必須脫離作品的預(yù)設(shè)意圖，而不僅止于“我懂了”，要更深入到文本之中，才能使批判思維的“彈跳”有觸發(fā)之處，才能有自己的獨到感受。

前一段時間重讀《紅樓夢》，讀到第七十八回，似乎有些地方的語氣、用詞、徐緩、去向跟之前的文字有點不同。其中有一段是這樣的：“說話間，賈環(huán)叔侄亦到。賈政命他們看了題目。他兩個雖能詩，較腹中之虛實雖也去寶玉不遠(yuǎn)，但第一件他兩個終是別路，若論舉業(yè)一道，似高過寶玉，若論雜學(xué)，則遠(yuǎn)不能及;第二件他二人才思滯鈍，不及寶玉空靈娟逸，每作詩亦如八股之法，未免拘板庸?jié)??！边@“第一件”“第二件”的說法是做慣了論說文的人的用詞，“若論”則是跳出事外采用一種評判的口吻來說事，曹雪芹寫《紅樓夢》可說無一處無一時不身在其中，怎么可能這樣跳出來大加指示評論呢？再說《紅樓夢》是有自傳性質(zhì)的一本書，賈寶玉就是曹雪芹自己的化身，在小說中，曹公一直用貶損的筆調(diào)自鞭自撻，怎么到了這里就自許雜學(xué)，又說自己“空靈娟逸”，實在是很荒謬的寫法。到了八十回之后，那就更不堪了，用語粗糙，行文啰嗦，整個是通俗小說的寫法，又學(xué)究氣酸腐味極重，時時賣弄文采，文氣常常斷裂滯澀。其中偶爾也有精彩片斷，像九十一回寶黛對禪，簡潔生動，富于哲思，但這樣的片斷特立獨出，生生地從上下文里跳脫出來，映得上下的文字更顯粗陋。我們可以拿出來分析一下。

寶玉豁然開朗，笑道：“很是，很是。你的性靈比我竟強遠(yuǎn)了，怨不得前年我生氣的時候，你和我說過幾句禪語，我實對不上來，我雖丈六金身，還借你一莖所化?！摈煊癯舜藱C會說道：“我便問你一句話，你如何回答？”寶玉盤著腿，合著手，閉著眼，噓著嘴道：“講來?！摈煊竦溃骸皩毥憬愫湍愫媚阍趺礃?？寶姐姐不和你好你怎么樣？寶姐姐前兒和你好，如今不和你好你怎么樣？今兒和你好，后來不和你好你怎么樣？你和他好他偏不和你好你怎么樣？你不和他好他偏要和你好你怎么樣？”寶玉呆了半晌，忽然大笑：“任憑弱水三千，我只取一瓢飲?！摈煊竦溃骸捌爸魏?？”寶玉道：“非瓢漂水，水自流，瓢自漂耳！”黛玉道：“水止珠沉，奈何？”寶玉道;“禪心已作沾泥絮，莫向春風(fēng)舞鷓鴣?！摈煊竦溃骸岸U門第一戒是不打誑語的?！睂氂竦溃骸坝腥缛龑??！摈煊竦皖^不語。

但是這段文字還是不像是曹雪芹筆墨，如果說“乘此機會說道”是襲人的做法倒是可信的，以黛玉的磊落率真，何必如此打探，而后面要寶玉“不打誑語”，簡直就是逼著寶玉專情于自己，又如何是黛玉能說出來的話。顯然這都是續(xù)書者為了情節(jié)的發(fā)展對人物性格作了改造。文中寫寶玉的動作連續(xù)就是四個并列，看曹雪芹哪里有這樣的筆法，續(xù)書者著實賣弄文筆卻毫不儉省，寫實是寫實，但落于板滯，全無美感。至于寶玉所吟的詩句，意象粗俗，竟和其靈性大相睽違。但整段話依然還是在后四十回里很出彩，“弱水三千，只取一瓢飲”這個文化故實本身就太精彩了，化了出來就禪意無限，而中間繞口令般的追問，民間也是有很多這樣的精辟妙語。所以這段話的精彩倒是典故本身的魅力了，從人物性格塑造和語言表現(xiàn)來說，這段文字是有很多可以推敲的。

再說說思想辨析力。讀一篇文章，要對文章思想有自己的批判，依托的是對語言的分析。語言是思想的外殼，思想必須借助語言才能表達(dá)，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》里就說過：“不要總是以為你所說的東西是你從事實中讀出來的;是你按照規(guī)則用詞語把它們描摹下來的?！本W(wǎng)上稱外表良善，背后卻善于心計的女人為“心機婊”，很多女生也常常用來稱呼那些自己不喜歡的善于偽裝的有心計的女人，孰不知“婊”這樣的詞語是男權(quán)社會侮辱女人的一種用詞。思想批判本質(zhì)上是語言批判，只有深入分析每個詞語，每個句子背后的思想背景，才能揭開思想迷障，有自己的獨立認(rèn)識。

舉個例子。《廉頗藺相如列傳》有一段很精彩的描述，趙王得和氏璧，秦王請以十五城易璧。這當(dāng)然是倚恃強暴協(xié)迫趙王獻(xiàn)璧，一個璧其實也不是什么大事，但國與國外交上這個臉是丟不起的，所以趙王很為難。宦官首領(lǐng)繆賢就推薦了自己的門客藺相如。于是就有了趙王“面試”藺相如這樣一件事。

于是王召見，問藺相如曰：“秦王以十五城請易寡人之璧，可予不？”相如曰：“秦強而趙弱，不可不許?！蓖踉唬骸叭∥徼?，不予我城，奈何？”相如曰：“秦以城求璧而趙不許，曲在趙。趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。均之二策，寧許以負(fù)秦曲?！蓖踉唬骸罢l可使者？”相如曰：“王必?zé)o人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦;城不入，臣請完璧歸趙。”趙王于是遂遣相如奉璧西入秦。

趙王問藺相如要不要給秦國和氏璧，事件概括簡潔，直奔主題。相如回答直截了當(dāng)，因果邏輯清輯，可見對整個事件了解很清楚，對解決方案胸有成竹。趙王又問如果失璧而不得城怎么辦，藺相如則闡明給和不給和氏璧誰理曲的事實?？雌饋碲w王好像是怕丟了璧，而藺相如的回答則文不對題，但其實這整個外交事件只是道義和名譽之爭，其關(guān)鍵根本就不在和氏璧。藺相如的回答切中肯綮，完全符合趙王所想，所以趙王就問誰是可以出使的人。趙王這樣的問法是很有領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的，一者，也許有比藺相如更好的人選，顯然他就多了一個選擇機會，再者，讓藺相如自薦無疑能增強他出使的責(zé)任感，這是很巧妙的激發(fā)下屬工作積極性的方法。藺相如的應(yīng)答則謙卑而堅定，因此而得到趙王的重用。通過對語言的分析，我們能看到趙王的英明果斷，也能看到藺相如的才識過人，勇于擔(dān)當(dāng)，為人的沖淡堅定，處事明快簡截。

語文批判性思維的培養(yǎng)，最終要落在語言本身，從文本出發(fā)，深入到語言中去，感受語言，分析語言所蘊含的思想，通過大量而持久的分析，學(xué)生就能逐漸培養(yǎng)起批判意識，就能逐漸形成判斷力。有了語言判斷力，語文批判性思維就能不斷獲得強化并得以提升。

（作者單位：福建廈門市湖里中學(xué)）

本欄責(zé)任編輯 李 淳