產(chǎn)業(yè)政策如何通過(guò)融資渠道影響中小文化企業(yè)績(jī)效

蔡呈佳

摘 要：以上海市中小文化企業(yè)為研究對(duì)象，分析供給型、需求型、環(huán)境型三種不同類型的產(chǎn)業(yè)政策是否會(huì)通過(guò)融資渠道間接對(duì)中小文化企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生影響，并進(jìn)一步分析產(chǎn)生影響的作用機(jī)理。分析發(fā)現(xiàn)，積極實(shí)施三種不同類型的產(chǎn)業(yè)政策目前都對(duì)文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響，且供給型政策、需求型政策可以通過(guò)刺激直接股權(quán)融資進(jìn)一步提升企業(yè)績(jī)效。但供給型政策通過(guò)以銀行貸款為代表的間接融資渠道可能會(huì)削弱企業(yè)績(jī)效，且作用的機(jī)理可能是原有的供給型政策中的補(bǔ)貼等政府行為已經(jīng)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了削弱作用，而間接融資渠道進(jìn)一步放大了這個(gè)效果。

關(guān)鍵詞：隨機(jī)前沿模型;產(chǎn)業(yè)政策;文化產(chǎn)業(yè);中小企業(yè)

Abstract：This paper takes small-medium cultural enterprises in Shanghai as the research object， and analyzes whether the three different types of industrial policies which are supply-based， demand-based and environment-based will indirectly affect the performance of small-medium cultural enterprises through financing channels. And further analyze the Mechanism of the impact. The analysis found that three different types of industrial policies have a positive impact on cultural industry performance， and supply-based policies and demand-based policies can further enhance corporate performance through direct financing channel. However， supply-based policies may weaken corporate performance through indirect financing channels which can be represented by loans， and the mechanism of action may be that government actions such as subsidies in the supply-based policies have weakened corporate performance， while indirect financing channel further magnifies this effect.

Key words：stochastic frontier analysis; industrial policy; cultural industries; small-medium cultural

1 問(wèn)題提出

現(xiàn)有研究對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題進(jìn)行了一定探析，對(duì)于調(diào)整完善政策具有重要意義，但仍有不少問(wèn)題有待解決。一方面因?yàn)閿?shù)據(jù)的可獲得性，目前研究更多專注于數(shù)據(jù)豐富的上市公司，忽略了產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮重要作用的中小企業(yè);另一方面從作用路徑角度看，產(chǎn)業(yè)政策本身會(huì)通過(guò)增加供給、增強(qiáng)需求等方式對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生直接的影響，但同時(shí)產(chǎn)業(yè)政策還可能會(huì)對(duì)整體金融環(huán)境產(chǎn)生作用，進(jìn)而間接影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。原有文獻(xiàn)主要從政策本身出發(fā)研究產(chǎn)業(yè)政策的直接影響，忽略了其他間接效應(yīng)，沒(méi)有將產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施與融資渠道結(jié)合考慮，本文將從產(chǎn)業(yè)政策對(duì)融資渠道的影響角度進(jìn)行分析，著重考量中小文化企業(yè)，以上海市2008—2013年中小文化企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，研究識(shí)別不同類型的產(chǎn)業(yè)政策如何通過(guò)不同融資渠道對(duì)文化企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，以及產(chǎn)業(yè)政策能否有效幫助構(gòu)建一個(gè)更加完善的金融扶持體系。

2 政策識(shí)別與評(píng)估

按照Rothwell和Zegveld（1985）對(duì)政策的分類原則，本文將產(chǎn)業(yè)政策分為供給型、需求型和環(huán)境型，并結(jié)合不同作用路徑探究不同政策實(shí)施的影響差異。

供給型政策：其核心作用在于直接改善相關(guān)要素的供給，主要包括人才培養(yǎng)、資金支持、技術(shù)支持與公共服務(wù)等多個(gè)方面，其中以企業(yè)補(bǔ)貼為代表的資金支持占比最大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他幾項(xiàng)。

需求型政策：旨在引導(dǎo)需求，減少新產(chǎn)品在市場(chǎng)上的不確定性，主要通過(guò)政府采購(gòu)、用戶補(bǔ)貼、價(jià)格指導(dǎo)和應(yīng)用示范等政策措施來(lái)實(shí)施，目的是通過(guò)需求側(cè)的拉動(dòng)刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新與生產(chǎn)，間接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。需求型政策中用戶補(bǔ)貼占比較大，但其補(bǔ)貼對(duì)象主要指向消費(fèi)者而非生產(chǎn)者，通過(guò)提高消費(fèi)購(gòu)買意愿與能力，促進(jìn)產(chǎn)品推廣與市場(chǎng)擴(kuò)大，促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，甚至在短期內(nèi)還能有效帶動(dòng)供給端的發(fā)展，間接影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

環(huán)境型政策：代表提升交易流程，加快資金流、信息流、勞動(dòng)流、物流的效率的政策。進(jìn)一步細(xì)化，環(huán)境型政策反映簡(jiǎn)化交易流程、提高信息透明度、交易信任度等方面的政府行為。

通過(guò)政府官網(wǎng)、清華大學(xué)公共管理學(xué)院政府文獻(xiàn)信息系統(tǒng)等途徑，我們對(duì)2008年1月1日至2013年1月1日政府頒布的覆蓋上海市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)的金融政策進(jìn)行梳理，共得到181項(xiàng)政策文本。通過(guò)語(yǔ)義言辭對(duì)其進(jìn)行分類，得到81項(xiàng)供給型政策、60項(xiàng)需求型政策、40項(xiàng)環(huán)境型政策。

由于政策的頒布主體、法律效力不同，政策效力也存在顯著差異。為了綜合反映政策文本的綜合作用，需要將政策效力考慮進(jìn)去，為此需要構(gòu)造權(quán)重系數(shù)?，F(xiàn)有研究中，彭紀(jì)生等（2008）對(duì)政策權(quán)重系數(shù)做了相對(duì)系統(tǒng)的闡述。 為了盡量使用客觀的政策權(quán)重系數(shù)，同時(shí)為了方便與現(xiàn)有研究進(jìn)行對(duì)比，本文直接采用彭紀(jì)生等（2008）構(gòu)造的權(quán)重系數(shù)，即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律，其權(quán)重系數(shù)為5分，國(guó)務(wù)院有關(guān)條例、部委部令等權(quán)重系數(shù)為4分，國(guó)務(wù)院有關(guān)暫行條例、部委有關(guān)條例、規(guī)定等權(quán)重系數(shù)為3分，部委有關(guān)意見、辦法、暫行規(guī)定等權(quán)重系數(shù)為2分，通知、公告與規(guī)劃等權(quán)重系數(shù)為1分。由此計(jì)算當(dāng)前利好政策的得分，并進(jìn)一步對(duì)得分做指數(shù)處理，作為當(dāng)前政策影響力的衡量指標(biāo)。

3 變量與模型設(shè)計(jì)

本文研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)金融扶持體系的影響，核心需要構(gòu)建代表不同融資渠道運(yùn)營(yíng)情況的變量。首先我們將融資渠道劃分為間接融資渠道和直接融資渠道，間接融資渠道主要是以銀行貸款為代表的債券融資，直接融資渠道主要是以風(fēng)險(xiǎn)投資為代表的股權(quán)融資。依據(jù)Criscolo（2016）采用的方法，利用不同融資渠道產(chǎn)生的融資額占總體的比例來(lái)代表不同融資渠道的運(yùn)行情況，我們構(gòu)建兩個(gè)不同渠道的效率評(píng)估的變量：

進(jìn)一步篩選出數(shù)據(jù)庫(kù)中的中小文化企業(yè)進(jìn)行分析，以2011年9月工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)）為標(biāo)準(zhǔn)劃分企業(yè)規(guī)模：

大型：從業(yè)人員≥300人

中型：300人>從業(yè)人員≥100人

小型：100人>從業(yè)人員

對(duì)2008—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，上海市各年不同規(guī)模文化企業(yè)數(shù)據(jù)見表1，本文抽取小型企業(yè)進(jìn)行研究。

模型中構(gòu)建直接融資指數(shù)、間接融資指數(shù)與各類型的產(chǎn)業(yè)政策的交互項(xiàng)，通過(guò)交互項(xiàng)的系數(shù)表示產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)融資環(huán)境的變化來(lái)影響企業(yè)績(jī)效的程度。

4 基礎(chǔ)結(jié)果分析

從表2中針對(duì)技術(shù)非效率函數(shù)的分析結(jié)果可看出，供給型政策、需求型政策、環(huán)境型政策都對(duì)文化產(chǎn)業(yè)有顯著的正面影響，其中供給型政策對(duì)整體績(jī)效的提升尤為顯著，環(huán)境型政策的影響程度其次，需求型政策的影響系數(shù)最小，這與當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境相符。人民群眾對(duì)于文化娛樂(lè)的訴求逐步增強(qiáng)，但產(chǎn)業(yè)鏈條中人才、資金的供給還相對(duì)薄弱，有效的供給型政策會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)效率帶來(lái)較大的提升。

融資渠道指數(shù)的系數(shù)中，直接融資對(duì)文化企業(yè)績(jī)效可以產(chǎn)生顯著的正面影響，而間接融資對(duì)績(jī)效的影響并不顯著。進(jìn)一步觀察產(chǎn)業(yè)政策與不同融資渠道效率的交互項(xiàng)可發(fā)現(xiàn)，直接融資方面，供給型政策與需求型政策的影響都比較顯著，可以較好地提高企業(yè)績(jī)效水平。需求和環(huán)境型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)間接金融渠道的改善并不顯著，供給型政策對(duì)間接融資甚至產(chǎn)生了比較顯著的負(fù)面效應(yīng)。

5 進(jìn)一步分析可能的作用路徑

根據(jù)以上的交互項(xiàng)研究結(jié)果，進(jìn)一步推測(cè)可能的作用機(jī)理。

直接融資渠道有更強(qiáng)的市場(chǎng)化屬性，以風(fēng)險(xiǎn)投資為代表的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)擅長(zhǎng)通過(guò)市場(chǎng)化的分析找到效率最高的企業(yè)并給予投資，在一定程度上引導(dǎo)了資源配置向效率最高的細(xì)分方向和企業(yè)，供給型政策與需求型政策可以顯著增強(qiáng)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)在文化產(chǎn)業(yè)中的活躍程度，進(jìn)而提升全行業(yè)的技術(shù)效率，可能的作用方式如下：

1.政策提升了股權(quán)投資企業(yè)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的信心和獲利預(yù)期，引導(dǎo)更多更優(yōu)質(zhì)的投資機(jī)構(gòu)參與其中，優(yōu)質(zhì)的投資機(jī)構(gòu)帶來(lái)更優(yōu)質(zhì)的人才和資源，幫助提升產(chǎn)業(yè)效率。

2.股權(quán)投資機(jī)構(gòu)通過(guò)市場(chǎng)化的判斷，樹立了行業(yè)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的標(biāo)桿，引導(dǎo)行業(yè)資源合理配置，流向最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。

3.股權(quán)投資機(jī)構(gòu)更多注重長(zhǎng)期更高額的收益，愿意承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)引導(dǎo)企業(yè)更注重效率提升而非短期利潤(rùn)，進(jìn)而提升行業(yè)效率。

相對(duì)反常的數(shù)據(jù)結(jié)果反映了供給型政策通過(guò)間接融資渠道會(huì)降低企業(yè)的效率，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因或許是由于供給型政策最常見的代表是補(bǔ)貼，在補(bǔ)貼收入過(guò)高時(shí)，企業(yè)更有興趣進(jìn)行“尋補(bǔ)貼”投資，而不是將資源用于生產(chǎn)性投資中，而同時(shí)有高額補(bǔ)貼的企業(yè)在以銀行為主的間接融資渠道眼中是具有政府背書的“穩(wěn)健資產(chǎn)”，可能更容易獲得銀行的貸款融資，引導(dǎo)資源配置進(jìn)一步失衡，走向不合理的方向。資源配置方式如果導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生補(bǔ)貼依賴癥，或者政策的配置方式是非維持（或促進(jìn)）競(jìng)爭(zhēng)性的，那么產(chǎn)業(yè)政策將會(huì)抑制企業(yè)績(jī)效的發(fā)展。

為了驗(yàn)證這一假設(shè)，進(jìn)一步構(gòu)造補(bǔ)貼對(duì)技術(shù)效率影響程度的分析，首先構(gòu)造參數(shù)LN_Subration。LN_Subration是先求得補(bǔ)貼占企業(yè)投資與補(bǔ)貼之和的比例再對(duì)其求對(duì)數(shù)的結(jié)果，由此在原有技術(shù)非效率函數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)造LN_Subration與間接融資的交互項(xiàng)如下：

回歸結(jié)果（表3）顯示，代表補(bǔ)貼規(guī)模的參數(shù)LN_sbration對(duì)應(yīng)的系數(shù)為負(fù)，且T值顯著，由此說(shuō)明在當(dāng)前環(huán)境下，補(bǔ)貼對(duì)實(shí)際效率的負(fù)面效應(yīng)是存在的，補(bǔ)貼在一定程度上引發(fā)了資源的無(wú)效配置。進(jìn)一步再看LN_subration與間接融資的交互項(xiàng)，系數(shù)同樣為負(fù)數(shù)，且T值說(shuō)明該系數(shù)為顯著的，可以看出在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，政府補(bǔ)貼通過(guò)間接融資渠道會(huì)產(chǎn)生較為顯著的負(fù)面效應(yīng)，由此印證了之前所述的假設(shè)，即一定條件下，政府過(guò)量的補(bǔ)貼政策通過(guò)間接融資渠道可能會(huì)產(chǎn)生一定的放大效應(yīng)，進(jìn)一步擴(kuò)大了過(guò)量補(bǔ)貼政策帶來(lái)績(jī)效損失。

補(bǔ)貼政策作為供給型政策中的重要組成部分，其造成的政策失靈可能正是導(dǎo)致前文分析結(jié)果中供給型政策通過(guò)間接融資對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響的重要原因。

6 總結(jié)和建議

產(chǎn)業(yè)政策和金融政策在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了不可忽視的作用，但對(duì)兩者結(jié)合進(jìn)行的分析仍然較為少見。本文著重研究了政策如何通過(guò)對(duì)金融體系產(chǎn)生作用，進(jìn)而間接影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。具體而言，本文對(duì)近年來(lái)中國(guó)中央及地方層面出臺(tái)的相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了收集與整理，并按照供給型、需求型和環(huán)境型進(jìn)行基本分類，結(jié)合政策權(quán)重系數(shù)以區(qū)分不同政策的效力差異，進(jìn)而運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策指數(shù)，探析了不同類型政策對(duì)文化企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）發(fā)展績(jī)效的影響。研究策略上，本文從直接融資和間接融資兩種不同的融資渠道入手，集中探析了中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)政策、不同政策影響路徑對(duì)文化企業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，金融體系對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的放大效應(yīng)是存在的，供給型政策和需求型政策對(duì)直接融資可以產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，而以補(bǔ)貼為代表的供給型政策若實(shí)施不當(dāng)，不僅自身會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生直接的負(fù)面影響，同時(shí)可能通過(guò)間接融資渠道產(chǎn)生進(jìn)一步的放大作用?；谘芯拷Y(jié)果，我們對(duì)政府研究制定文化產(chǎn)業(yè)扶持政策提出以下建議：

1. 加強(qiáng)對(duì)以股權(quán)投資為代表的直接融資的重視程度，給予股權(quán)投資更好的市場(chǎng)環(huán)境，完善股權(quán)投資的保障措施，促進(jìn)其更好地發(fā)揮市場(chǎng)屬性，引導(dǎo)資源進(jìn)行更有效的配置。

2. 實(shí)施強(qiáng)有力的供給型政策和需求型政策可以形成良好的政策環(huán)境，給予市場(chǎng)化的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)以指引，明確市場(chǎng)發(fā)展方向和行業(yè)前景，引導(dǎo)股權(quán)融資機(jī)構(gòu)積極參與文創(chuàng)行業(yè)發(fā)展。

3. 謹(jǐn)慎使用補(bǔ)貼政策，一定程度的小額補(bǔ)貼可以引導(dǎo)更多企業(yè)參與其中，提升行業(yè)活躍度，但過(guò)高的補(bǔ)貼則會(huì)引起政策失靈，政策失靈還可能會(huì)通過(guò)各種融資渠道進(jìn)一步放大，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資源高度錯(cuò)配，降低產(chǎn)業(yè)效率。政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時(shí)應(yīng)審慎評(píng)估補(bǔ)貼政策帶來(lái)的后果，以免帶來(lái)扭曲行為、產(chǎn)生政策偏差。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙彥云，余毅，馬文濤.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：72-82.

[2] 劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（7）：91-102.

[3] 王學(xué)軍.甘肅省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效綜合評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2015，21（1）：222-231.

[4] 趙陽(yáng)，魏建.我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率研究——基于隨機(jī)前沿分析模型的視角[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015（1）：30-36.

[5] 胡楚楚. 考慮決策單元異質(zhì)性特征的我國(guó)文化上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2018.

[6] 謝倫燦.文化產(chǎn)業(yè)融資的現(xiàn)狀透視及對(duì)策分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，21（5）：40-44.

[7] 吳鶴，于曉紅，徐芳奕.解決我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資難問(wèn)題的策略[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（1）：105-107.

[8] 于孝建，任兆璋.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新方式分析[J].上海金融，2011（6）：105-108.

[9] 厲無(wú)畏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（6）：1-5.

[10] 李華成.歐美文化產(chǎn)業(yè)投融資制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（7）：107-112.

[11] 魏鵬舉.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的融資環(huán)境與模式分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，21（5）：45-51.

[12] 高淑玲，安定明.基于全球視角下的文化產(chǎn)業(yè)投融資模式比較[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（3）：90-91.

[13] ROTHWELL R，ZEGVELD W.Reindustrialization and technology[M].New York：ME Sharpe，1985.

[14] 彭紀(jì)生，仲為國(guó)，孫文祥.政策測(cè)量·政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究[J].管理世界，2008b（9）：25-36.

[15] CRISCUOLO C，MARTIN R，OVERMAN H，et al.The causal effects of an industrial policy[R].CEP Discussion Paper No.1113，2016.

[16] GWARTNEY J， LAWSON R， HOLCOMBE R.1998， The size and functions of government and economic growth， Joint Economic Committee.

[17] 韓超，孫曉琳，肖興志.產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施下的補(bǔ)貼與投資行為：不同類型政策是否存在影響差異？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（4）：30-42.

[18] 宋凌云，王賢彬.重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策？資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界，2013（12）：63-77.

[19] 余東華，呂逸楠.政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！灾袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：53-68.

[20] 韓超，肖興志，李姝.產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)績(jī)效：不同政策與作用路徑是否存在影響差異？ [J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2017（1）.

[21] AGHION P， CAI J， DEWATRIPONT M， et al. Industrial policy and competition[J].American Economic Journal：Macroeconomics，2015，7（4）：1-32.