《史記》最早記錄了蝗災

王子今

《史記·秦始皇本紀》和《史記·六國年表》關(guān)于秦王政四年（前243）“蝗蟲從東方來，蔽天”及“蝗蔽天下”的記載，是正史中關(guān)于蝗災的最早歷史記錄，也可能是所有文獻資料中最早記載的形成一定危害規(guī)模的蝗災史料。《史記》所見蝗災的記錄，對于中國古代史學史以及世界史學史都有重要的學術(shù)價值，對于農(nóng)業(yè)史、災荒史、生態(tài)環(huán)境史以及昆蟲學史的研究均意義重大。

一、《秦始皇本紀》：“蝗蟲從東方來，蔽天”

《史記·秦始皇本紀》關(guān)于秦王政四年的歷史記錄，內(nèi)容其實并不多，但是涉及了軍事史、外交史及災異史;同時還記載了“內(nèi)粟”“拜爵”措施的推行，可以看作是行政史的記述。太史公寫道：“四年，拔畼、有詭。三月，軍罷。秦質(zhì)子歸自趙，趙太子出歸國。十月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天。天下疫。百姓內(nèi)粟千石，拜爵一級?！?/p>

明代史學家程一枝研究《史記》的專著《史詮》指出，今本《史記》“七”作“十”，是錯誤的。清人梁玉繩《史記志疑》也以為“十月”當作“七月”。漢代簡帛文字“七”與“十”字形相近，很難辨識（陳建貢、徐敏編：《簡牘帛書字典》，上海書畫出版社1991年，第2—3頁，第109—111頁），容易出現(xiàn)錯誤。同一歷史事實，《史記·六國年表》就寫作“七月”。瀧川資言《史記會注考證》沿襲了《史記志疑》的意見，同時引用了黃式三的說法：“十月無蝗?！?/p>

十月通常不會發(fā)生蝗災，所謂“十月無蝗”，確實是符合昆蟲學知識的。明代科學家徐光啟《除蝗疏》通過統(tǒng)計資料總結(jié)了早期蝗災的常態(tài)時間分布，“十月”是蝗災發(fā)生的空白。他指出：“（蝗災）最盛于夏秋之間，……為害最廣。”農(nóng)史學家游修齡指出：“徐光啟的這個統(tǒng)計與1920年代江蘇省與浙江省昆蟲局研究全國各地蝗蟲的發(fā)生季節(jié)非常吻合?！保ā吨袊葹臍v史和治蝗觀》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2003年第2期）根據(jù)昆蟲學研究者的專業(yè)介紹，“東亞飛蝗〔Loeusta migratoria manilensis（Meyen）〕是蝗蟲災害中發(fā)生最嚴重的種類。其大發(fā)生時，遮天蔽日，所到之處，禾草一空”。發(fā)生的時間，夏蝗“4月底至5月中旬越冬卵孵化，5月上中旬為盛期”，“6月中旬至7月上旬羽化”?！埃ㄇ矧铮┯?月中旬至9月上旬羽化為秋蝗，盛期為8月中下旬”（袁鋒主編：《農(nóng)業(yè)昆蟲學》（第三版），中國農(nóng)業(yè)出版社2001年，第190頁）?！笆聼o蝗”的認識，與這一判斷是相吻合的。

由“十月無蝗”校正《秦始皇本紀》的誤字，使其與《六國年表》一致。這一信息，可以看作是中國蝗災史上最早、最明確的文字記錄，很可能也是世界蝗災史上最早的記錄。

二、《六國年表》：“蝗蔽天下”

《史記·六國年表》記載的蝗災，在“秦”欄下“始皇帝”四年，中華書局標點本注出公元前243年：“七月，蝗蔽天下。百姓納粟千石，拜爵一級。”關(guān)于“納粟”“拜爵”之事，這里明確了具體的交換條件，即“納粟千石，拜爵一級”，爵級的實際價位是明朗的，與《秦始皇本紀》彼此一致，只是“內(nèi)粟”寫作“納粟”。

《秦始皇本紀》：“十〔七〕月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天。天下疫。”《六國年表》：“七月，蝗蔽天下?！睂φ绽斫鈨蓷l災情史料，可以大致了解這次蝗災的實際情形。

《六國年表》“蝗蔽天下”，梁玉繩說“或解此《表》曰‘蝗蟲蔽天而下也”，所謂“蝗蔽天下”或“蝗蟲蔽天而下”，與《秦始皇本紀》“蝗蟲從東方來，蔽天”有怎樣的關(guān)系，也是值得思考的。《資治通鑒》記錄此事，避開了“蔽天”“蔽天下”的文字歧異。

對于《秦始皇本紀》《六國年表》記述的異同，《資治通鑒》卷八“始皇帝四年”的處理方式是，對災情的記錄只取“蝗”字，不采錄“從東方來，蔽天”及“蔽天下”諸語，然而又將“蝗”與“疫”相聯(lián)系：“七月，蝗，疫。令百姓納粟千石，拜爵一級?！焙Α盎取迸c“蝗子”即“蝗”的幼蟲“蟓”有所解說：“蝗子始生曰蟓，翅成而飛曰蝗，以食苗為災。疫，札瘥瘟也?！标P(guān)于“蝗”和“蝗子”“蟓”，《說文·蟲部》已經(jīng)在當時昆蟲學知識的基礎上進行了文字學的說明。其中引董仲舒說：“蟓，蝗子也?！痹S慎引董仲舒的解釋，很明確地指出“蟓”是“蝗”的幼蟲。胡三省注“蝗子始生曰蝝，翅成而飛曰蝗”，即采用董仲舒之說，這也體現(xiàn)了與司馬遷同時代的學者在昆蟲學方面的認知。當然，胡三省也可能是參考了董仲舒之后學者的看法。

司馬光和胡三省對于《史記》中“蝗”史的記錄都采取重視的態(tài)度。他們對《秦始皇本紀》和《六國年表》相關(guān)文字的處理，也體現(xiàn)了史家對早期“蝗”的歷史之觀察和理解，是相當審慎和認真的。

三、《史記》“蝗”災與《春秋》及三傳“螽”“蟓”災情的對照

《春秋》中關(guān)于“螽”的文字，不少學者理解為“蝗”。而《左傳》《公羊傳》《轂梁傳》的相關(guān)文字，更是受到昆蟲學史研究者的重視?！蹲髠鳌ば迥辍分杏嘘P(guān)于“螽”和“蟓”的歷史記錄。時在公元前594年：“秋，螽?！醵惍€。冬，蟓生，饑。”災情是否與“初稅畝”這種土地制度的變革有關(guān)，也是存在爭議的。而我們在這里只討論害蟲導致的農(nóng)耕經(jīng)濟危機。

事涉“螽”“蟓”，這一記載應當理解為有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨蟲災的早期史料。關(guān)于“蟓生”，杜預注：“螽子以冬生，遇寒而死，故不成螽?！瓌㈧г疲候夫葑右?。董仲舒云：蝗子?！标P(guān)于“饑”，杜預的解釋是：“風雨不和，五稼不豐。”（《春秋左傳集解》，上海人民出版社1977年，第614—615頁）

《公羊傳·宣公十五年》和《轂梁傳·宣公十五年》也有相關(guān)的記錄。

董仲舒關(guān)于“螽”“蝗子”的說法，體現(xiàn)了與《史記》成書年代相近的生物學知識。

嚴格來說，《春秋》及三傳記載的有關(guān)“螽”“蝝”等蟲害所造成災情的文字，還不能說是明確涉及蝗災的災害史記錄。《春秋》及三傳的相關(guān)記錄，作為儒家經(jīng)典，司馬遷不會看不到，也不會不予以必要的重視。然而，《史記》并不簡單沿承“螽”“蟓”等說法，而是使用了“蝗”“蝗蟲”這種新的稱謂，司馬遷應當是有深刻思考的。這一名物史現(xiàn)象，或許體現(xiàn)了昆蟲學認識的時代進步。

對于蝗災史的回顧，已經(jīng)有不少學者進行了認真而有成效的研究。有的學術(shù)論著將有關(guān)“蝗”的知識的最初發(fā)生確定在了非常早的時代，若干論點或許尚待補充論據(jù)來加以確證。比如，有學者說“在中國古代甲骨文中，已有蝗蟲成群”，“中國最古老的典籍《山海經(jīng)》中”，“山東、江蘇地區(qū)有蝗螽”，“中國古老詩歌總集《詩經(jīng)》”中《豳風·七月》記錄“五月”“蝗蟲跳躍”，“魯國史籍《春秋》記錄山東等地發(fā)生蝗蟲12次，遷飛1次”等（郭郛：《昆蟲學進展史》，郭郛、錢燕文、馬建章主編：《中國動物學發(fā)展史》，東北林業(yè)大學出版社2004年，第118頁）。有的學者考察了殷商時代有關(guān)蝗蟲的歷史文化信息，然后寫道，“蝗災最早記錄，是公元前707年，見《春秋》：‘桓公五年、螽。”（周堯：《中國昆蟲學史》，昆蟲分類學報社1980年，第56頁）也有學者注意到安陽殷墟婦好墓出土了玉雕蝗蟲的模型，甲骨文中也有關(guān)于蝗蟲出現(xiàn)的卜問告祭的記錄。并且指出：“我國古代文獻有確切時間記載的蝗災是在西周時期，《春秋》記載，桓公五年（公元前707年），‘秋，……螽?！保吒穑骸吨袊鴼v史上的蝗災及治蝗》，《歷史教學》1998年第6期）據(jù)昆蟲學家的統(tǒng)計資料，自公元前707年至1935年，全國有確切記載的蝗災約796次（陳家祥：《中國歷代蝗之記錄》，浙江省昆蟲局年刊，1935年）。有學者在以“世界生物學史”為學術(shù)主題的論著中這樣寫道：“昆蟲是整個生物界中最大的類群，它們形體雖小，卻極大地關(guān)聯(lián)著人類的生產(chǎn)和生活活動。中國歷代人民在益蟲研究利用和害蟲防治方面都取得了顯著的成績?！标P(guān)于“害蟲防治”特別是“與蝗蟲的斗爭”這一學術(shù)問題，研究者寫道：“據(jù)中國歷史記載統(tǒng)計，從公元前707年到公元1911年的兩千多年中，大蝗災發(fā)生約538次，平均每三四年就要發(fā)生一次，給人們造成很大損失。”（汪子春、田沼、易華編著：《世界生物學史》，吉林教育出版社2009年，第51頁，第55—56頁）或說：“據(jù)史料記載，我國自公元前707—1949年的2656年間，發(fā)生東亞飛蝗災害的年份達804年，平均每3年就大發(fā)生1次?！保ㄔh主編：《農(nóng)業(yè)昆蟲學》（第三版），第187頁）公元前707年即魯桓公五年?！皬墓?07年”就開始“與蝗蟲斗爭”之說，都是把《春秋·桓公五年》“螽”的記錄認定為“有確切記載的蝗災”。這可能是不妥當?shù)?。而“大蝗災”以及“給人們造成很大損失”等說法，則更沒有文獻記載的確定依據(jù)。

一些研究者把《春秋·桓公五年》有關(guān)“螽”的文字，看作最早“有確切記載的蝗災”。但也有注重實證的農(nóng)史學者指出，“因秦以前古籍都稱蝗為螽或蟓，到《史記》的《秦始皇本紀》‘蝗從東方來，《孝文帝本紀》‘天下旱，蝗，《孝武帝本紀》‘西戎大宛，蝗大起等，才是歷史上最早可信的蝗蟲記載”。對于許多學者往往引為重要蝗災史料的《詩·小雅·大田》“去其螟螣，及其蟊賊，無害我田稺”，論者指出：“螣可以包括蝗蟲在內(nèi)，當然不能等同于蝗蟲，所以媵不是嚴格意義上的蝗蟲專稱?！保ㄓ涡摭g：《中國蝗災歷史和治蝗觀》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2003年第2期）認定《史記·秦始皇本紀》“蝗從東方來”，“才是歷史上最早可信的蝗蟲記載”的意見，是科學的判斷。然而，論者對于下文“蔽天”字樣似乎并未注意，對于《史記·六國年表》“蝗蔽天下”的記錄也沒有予以必要的重視，不免令人遺憾。

有的昆蟲學史論著還寫道：“蝗蟲發(fā)生數(shù)量的驚人與為害的嚴重，古書中也有詳細的記載。如《漢書》記載公元前218年10月‘蝗蟲從東方來，蔽天……”（周堯：《中國昆蟲學史》，第57頁）這應當是對《史記·秦始皇本紀》記載的內(nèi)容與年代的雙重錯誤理解?！妒酚洝氛`作《漢書》;而發(fā)生“蝗蟲從東方來，蔽天”災情的秦王政四年，是公元前243年，較公元前218年要早25年。而“10月”的誤解，我們在上文已經(jīng)有所辨析。

有學者在專門研究秦漢時期“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的蟲災害”的論文中指出，“秦漢是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中蟲災害的第一個高發(fā)期”。然而，論者在總結(jié)“秦漢蟲災情況”，進行“秦漢時期蝗災、螟災統(tǒng)計”時，竟然沒有注意到《史記》的《秦始皇本紀》和《六國年表》所記錄的這兩則非常重要的蝗災史料（王飛：《秦漢時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的蟲災及治理研究》，《隴東學院學報》2019年第1期）。這也是不該發(fā)生的缺憾。

《史記》是普及程度相當高的史學典籍。其中許多人物和故事，大家都非常熟悉。而且，《史記》中看似平易的字句，可能蘊涵著豐富的信息。認真閱讀《史記》，深刻理解其內(nèi)涵，可以使我們在許多方面增進對歷史文化的認識。