經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究”

摘要：目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎已成為一門“無用”和“坑爹”的學(xué)問，造成這種現(xiàn)象的主要原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)研究薄弱”;經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)研究薄弱”表現(xiàn)在“一些基本概念含義模糊，缺乏清晰的界定或評判標(biāo)準(zhǔn)”“一些基本結(jié)論或似乎經(jīng)不起推敲，或已被一些事實(shí)所證偽”“一些結(jié)論相互矛盾”“‘科技與‘創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)作用在目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有被充分地說明或表現(xiàn)出來”“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本已成為‘濫竽充數(shù)指數(shù)最大的學(xué)科”等方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)研究薄弱”會(huì)對實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作產(chǎn)生一些不良影響。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究”，今后經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)在“無用”和“坑爹”的道路上越走越遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué);基礎(chǔ)研究;薄弱

一、目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎已成為一門“無用”和“坑爹”的學(xué)問

在國務(wù)院2018年1月31日印發(fā)的《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》中有：“強(qiáng)大的基礎(chǔ)科學(xué)研究是建設(shè)世界科技強(qiáng)國的基石”。這主要是針對自然科學(xué)而言的，但因?yàn)椤皯?yīng)用研究”是建立在“基礎(chǔ)研究”之上的，沒有“可靠”的基礎(chǔ)研究，也就很難能有效果較為理想的“應(yīng)用研究”;因此對于社會(huì)科學(xué)而言，也需要“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究”。尤其對于經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果“基礎(chǔ)研究薄弱”，學(xué)科的“基石”不牢固，那樣經(jīng)濟(jì)學(xué)的可靠性和有用性就都會(huì)受到影響。實(shí)際上，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)可能已是一門被質(zhì)疑相對較多的學(xué)問。據(jù)說連一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾表達(dá)過“經(jīng)濟(jì)學(xué)無用論”的觀點(diǎn)，如“耐特說：經(jīng)濟(jì)學(xué)完全沒有用，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)系從大學(xué)取消?？唆敻衤f，過去幾十年來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，說得好聽一點(diǎn)是百無一用，說得不好聽一點(diǎn)是有百害而無一利。科斯說：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于他們的工資，應(yīng)該讓他們改行做其他職業(yè)”。而身為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，可能對經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義和作用更為敏感一些，法國、英國、美國的一些大學(xué)里的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生都曾以發(fā)表請?jiān)笗?、公開信和罷課的方式對所學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)不滿。在中國，2014年10月8日零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)發(fā)布的題為“大學(xué)生心中最好高校：清華勝北大”的調(diào)查報(bào)告中有：“讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)才知道很坑爹。如果說從學(xué)生對專業(yè)的好感度，是否有繼續(xù)深造意愿，曠課率，考試是否靠突擊，學(xué)生打算退學(xué)率來給專業(yè)好壞打分的話，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對是坑爹指數(shù)五顆星，沒有哪一個(gè)專業(yè)能有經(jīng)濟(jì)學(xué)這么穩(wěn)定的表現(xiàn)，每一項(xiàng)都能排進(jìn)倒數(shù)三甲里”;經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以會(huì)淪落到如此境地，主要原因就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)研究”過于薄弱，使得在經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)研究”上發(fā)展出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“應(yīng)用研究”（或者也被稱為“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”），常常難以取得較為理想的“應(yīng)用”效果，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)就表現(xiàn)為一門“無用”和“坑爹”的學(xué)問。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)研究”薄弱的主要表現(xiàn)

一是一些基本概念含義模糊，缺乏清晰的界定或評判標(biāo)準(zhǔn)。例如“市場經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一個(gè)基本概念，目前比較常見的定義是“市場經(jīng)濟(jì)是指通過市場配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)形式”，但這一定義存在著一些含糊之處：首先“市場”有多種含義，包括“進(jìn)行商品交換的場所”“具體產(chǎn)品可能的銷路”“交換關(guān)系的總和”等，不同含義的“市場”有不同的使用場合，而“通過市場配置社會(huì)資源”中的“市場”，究竟是指“市場”的哪一種含義？其次就是“配置社會(huì)資源”需要有一個(gè)行為主體，即“通過市場配置社會(huì)資源”這句話的主語是誰？是“誰”在通過市場來配置社會(huì)資源？所以用“市場經(jīng)濟(jì)是指通過市場配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)形式”這一概念并不能清晰、準(zhǔn)確地判定“市場經(jīng)濟(jì)”，而且還可能會(huì)引發(fā)爭拗;例如始于2017年底的中美貿(mào)易戰(zhàn)的起因之一，可能就在于中美政府對“市場經(jīng)濟(jì)”有不同的認(rèn)知。筆者曾認(rèn)為“對企業(yè)與個(gè)人實(shí)行‘負(fù)面清單管理制度、對政府實(shí)行‘正面清單管理制度，是‘合理的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該具備的基本模式”，但筆者的這一觀點(diǎn)也有瑕疵，因?yàn)槿绻柏?fù)面清單過小”或“正面清單過大”，依然難以避免“假冒偽劣泛濫，坑蒙拐騙盛行”或“政府干預(yù)過度”的情況;而如果“負(fù)面清單過大”或“正面清單過小”，則又難以避免“侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)”或“政府監(jiān)管不力”的情況;但如何才能合理確定“負(fù)面清單”和“正面清單”的內(nèi)容，應(yīng)該是人類目前尚未能很好解決的問題?？傊梢哉f目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未能對“市場經(jīng)濟(jì)”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念給出一個(gè)清晰、合理的定義。

二是一些基本結(jié)論或似乎經(jīng)不起推敲，或已被一些事實(shí)所證偽。例如亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國富論》中所寫的“由于每一個(gè)人都會(huì)盡其所能運(yùn)用其資本發(fā)展國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，……他追求自己的利益，常常能促進(jìn)社會(huì)的利益，比有意這樣去做更加有效”，凱恩斯（John Maynard Keynes）在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中所提出的“邊際消費(fèi)傾向遞減”“資本之邊際效率遞減”和“靈活偏好”這“三大心理規(guī)律”，應(yīng)該都是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一些基本結(jié)論。但筆者就認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密和凱恩斯的這些結(jié)論都已被一些事實(shí)所證偽。再如“科斯定理”應(yīng)該也是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一個(gè)基本結(jié)論，其比較流行的說法是：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最終結(jié)果都是有效率的，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu);“科斯定理”想說的可能是：只要明確了相關(guān)產(chǎn)權(quán)，在忽視交易成本的情況下，當(dāng)事各方自然會(huì)“議出”最合理的處理方案;但“科斯定理”中所說的“交易成本為零或者很小”的情況在現(xiàn)實(shí)中并不多見，而且當(dāng)事各方的實(shí)力或勢力也很可能會(huì)有強(qiáng)弱之分，在因空間、時(shí)間、責(zé)任心、判斷力等原因而缺乏政府或第三方發(fā)揮充分強(qiáng)烈威懾作用的情況下，即使“產(chǎn)權(quán)明晰”了當(dāng)事各方在相關(guān)利益面前也可能會(huì)出現(xiàn)“持強(qiáng)凌弱”“仗勢欺人”的結(jié)果，“科斯定理”所說的“當(dāng)事各方自然會(huì)‘議出最合理的處理方案”的結(jié)果并不一定會(huì)出現(xiàn);所以科斯定理應(yīng)該也是一個(gè)經(jīng)不起推敲的結(jié)論;科斯（Ronald H. Coase）本人1991年12月9日在諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上致辭中說：“What is studied is a system which lives in the minds of economists but not on earth. I have called the result ‘blackboard economics（經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所研究的是一個(gè)存在于他們心目中的而不是真實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)體系，我把這種現(xiàn)象稱之為‘黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)）”，但其實(shí)“科斯定理”應(yīng)該也是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

三是一些結(jié)論相互矛盾。例如對消費(fèi)者的消費(fèi)支出，在“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，表現(xiàn)消費(fèi)者對商品進(jìn)行選擇的相應(yīng)公式有

==…=MUs

這一公式顯示消費(fèi)者是根據(jù)多種商品及貨幣給自己所能帶來的邊際效用及這些商品的價(jià)格來決定自己對這些商品的分別購買數(shù)量，商品的邊際效用對消費(fèi)者對相應(yīng)商品的購買數(shù)量發(fā)揮重要影響。但“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的“消費(fèi)函數(shù)理論”，卻認(rèn)為消費(fèi)者的消費(fèi)支出主要取決于消費(fèi)者的收入，包括“絕對收入”“相對收入”“預(yù)期收入（生命周期）”等，商品的邊際效用不再是影響消費(fèi)者消費(fèi)支出的因素。顯然，“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”中關(guān)于消費(fèi)者消費(fèi)支出的這兩個(gè)結(jié)論是相互矛盾的。

四是“科技”與“創(chuàng)新”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)作用在目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有被充分地說明或表現(xiàn)出來。而正如2018年5月28國家主席習(xí)近平在中國科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國工程院第十四次院士大會(huì)上的講話中所指出的“進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球科技創(chuàng)新進(jìn)入空前密集活躍的時(shí)期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，“科技”與“創(chuàng)新”應(yīng)該是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究對象。但目前的所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還主要闡述的是如何通過“市場自發(fā)調(diào)節(jié)”“分工”“合作”或政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（包括財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策等）來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而未能較為充分地說明或體現(xiàn)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。當(dāng)然在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也有重視科技與創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)理論，如熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883-1950）的“創(chuàng)新理論”;但熊彼特的“創(chuàng)新理論”似乎是獨(dú)立于目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之外的，尚未能與目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系很好地“鑲嵌在一起”，也常被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視。例如由美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授N·Gregory Mankiw編寫的具有較大影響力、曾被國際很多知名高校所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材《Principles of Economics（3rd Edition）》，以及由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mark Blaug所著、對諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行介紹和分析的《Economic Theory in Retrospect（5th Edition）》，都未提及熊彼特或熊彼特的“創(chuàng)新理論”，熊彼特的“創(chuàng)新理論”被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的情況由此可見一斑。當(dāng)然從實(shí)際情況來看，也不是“有創(chuàng)新必能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，創(chuàng)新也需要與“市場需求”相結(jié)合，例如美國銥星公司曾委托摩托羅拉公司設(shè)計(jì)的一種全球性衛(wèi)星移動(dòng)通信系統(tǒng)在商業(yè)上的失敗，就顯示不是“有創(chuàng)新就一定能成功”，因此熊彼特的“創(chuàng)新理論”自身也存在著缺陷。但總體來看，“科技”與“創(chuàng)新”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有非常重要的影響作用，而目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)尚不能較好地說明或體現(xiàn)“科技”與“創(chuàng)新”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響作用。

五是經(jīng)濟(jì)學(xué)基本已成為“濫竽充數(shù)指數(shù)”最大的學(xué)科，多種多樣的人物或理論都能披著“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”的外衣在人類學(xué)術(shù)領(lǐng)域“粉墨登場，招搖過市，長生不死”，使得目前整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界呈現(xiàn)為一種“良莠不齊，魚龍混雜”的狀態(tài);每當(dāng)人類社會(huì)遇到一些緊迫的經(jīng)濟(jì)問題需要解決時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界常常會(huì)是“七嘴八舌，莫衷一是”，對人類社會(huì)解決經(jīng)濟(jì)問題提供不出真正“既有效又無副作用”的解決方案。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)“基礎(chǔ)研究薄弱”會(huì)產(chǎn)生一些不良影響

以上經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)研究薄弱”的主要表現(xiàn)不僅使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不具有清晰性、可靠性、自洽性、合理性和糾錯(cuò)性，而且也會(huì)對實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作產(chǎn)生一些不良影響。

例如雖然在中共十九大報(bào)告中有“使市場在資源配置中起決定性作用”“堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向”和“加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，但因?yàn)閷Α笆袌鼋?jīng)濟(jì)”這一概念缺乏清晰、合理的定義，因此在目前中國的現(xiàn)實(shí)生活中，依然可以常見不符合“市場經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象存在。如2019年4月18日，呼和浩特市政府辦公室發(fā)布《呼和浩特市大學(xué)畢業(yè)生安居工程（試點(diǎn)）實(shí)施辦法》，根據(jù)該《辦法》，符合條件的具有普通全日制本科及以上學(xué)歷的應(yīng)往屆畢業(yè)生（往屆3年及以內(nèi)），在試點(diǎn)范圍內(nèi)就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)的，可憑相關(guān)證明材料依程序申請享受安居住房政策，包括“大學(xué)畢業(yè)生住宅平均銷售價(jià)格按照項(xiàng)目所在區(qū)域市場價(jià)格的50%確定”等;呼和浩特市政府的這一做法，等于“用公帑購買商品房贈(zèng)送給特定人群”，強(qiáng)行提升當(dāng)?shù)厣唐贩康男枨?，很可能?huì)吸引更多資源流入當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)，因而不是“使市場在資源配置中起決定性作用”。再如2019年4月23日，甘肅省一位省委常委、副省長在“2019（第十二屆）中國綠公司年會(huì)”上致辭中表示：甘肅將進(jìn)行重商、安商、富商的理念，“（發(fā)揚(yáng)）誰跟企業(yè)特別是民營企業(yè)過不去，我們就跟誰過不去的態(tài)度和決心，深化保姆式服務(wù)、對企業(yè)有呼必應(yīng)、無事不擾、不叫不到、隨叫隨到，努力創(chuàng)造最優(yōu)的營商環(huán)境”;政府也要履行監(jiān)督企業(yè)不可“違法亂紀(jì)”或進(jìn)入“市場準(zhǔn)入負(fù)面清單”等經(jīng)營行為的職能。

再如像亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國富論》中所寫的“由于每一個(gè)人都會(huì)盡其所能運(yùn)用其資本發(fā)展國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，……他追求自己的利益，常常能促進(jìn)社會(huì)的利益，比有意這樣去做更加有效”，這些并不總是成立的結(jié)論長期得不到足夠的分析和批判，可能就會(huì)使人相信“看不見的手”自動(dòng)會(huì)處理好所有經(jīng)濟(jì)問題;而在“邊際消費(fèi)傾向遞減”“資本之邊際效率遞減”和“靈活偏好”這也并不總是成立的“三大心理規(guī)律”基礎(chǔ)上建立起來的“凱恩斯理論”，本質(zhì)上也是一個(gè)錯(cuò)誤的理論，但其至今依然是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基本內(nèi)容，每當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)增長乏力的時(shí)候，很多政府依然只會(huì)想著主要使用“擴(kuò)大政府開支”即“實(shí)施積極的財(cái)政政策”的方式來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。另外那個(gè)自身也是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“科斯定理”，對中國國有企業(yè)改革中曾出現(xiàn)的造成“大量企業(yè)員工下崗，大量國有資產(chǎn)流失”的郎咸平所稱的“在‘國退民進(jìn)的盛宴中狂歡”的現(xiàn)象，也發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。

還有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“消費(fèi)函數(shù)理論”，認(rèn)為消費(fèi)者的消費(fèi)支出主要取決于消費(fèi)者的收入，包括“絕對收入”“相對收入”“預(yù)期收入（生命周期）”等，這就可能會(huì)誤導(dǎo)政府在面對居民“消費(fèi)不旺”時(shí)，往往只會(huì)采取“增加居民收入”這種很可能是“既低效又副作用多”的政策措施。例如1999～2018年的中國《政府工作報(bào)告》顯示，這20年里中國政府基本都在“實(shí)行積極的財(cái)政政策”，而且中國居民人均可支配收入實(shí)際增長率也都比較顯著，但在這20年的《政府工作報(bào)告》中，也基本年年都有“擴(kuò)大居民消費(fèi)”的表述，“居民消費(fèi)不旺”基本成了中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“久治不愈”的“頑疾”?！啊M(fèi)不足根本原因在于社會(huì)產(chǎn)品創(chuàng)新不夠，現(xiàn)有產(chǎn)品給消費(fèi)者所帶來的邊際效用較低;‘刺激居民消費(fèi)的最有效手段是‘科技與‘創(chuàng)新”“刺激居民消費(fèi)的更有效手段，應(yīng)該是全社會(huì)的大多數(shù)企業(yè)都能夠積極利用‘科技和‘創(chuàng)新持續(xù)不斷地生產(chǎn)出越來越多的有吸引力的商品，而不是‘加薪。在不改變商品總體狀況的前提下‘增加居民收入，更可能會(huì)出現(xiàn)的是‘一方面物價(jià)上漲，另一方面產(chǎn)品難賣的‘滯脹的情況”。所以如果不能將“科技”與“創(chuàng)新”對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)作用在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被充分地說明或表現(xiàn)出來，那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能有效地解決“消費(fèi)疲軟”之類的經(jīng)濟(jì)問題。

而更為重要的是，其他學(xué)科往往能通過“新老更替”“優(yōu)存劣汰”來實(shí)現(xiàn)自身的進(jìn)步，讓本學(xué)科的知識或理論對人類社會(huì)的進(jìn)步能夠發(fā)揮更好的作用。而經(jīng)濟(jì)學(xué)由于“基礎(chǔ)研究薄弱”導(dǎo)致“濫竽充數(shù)指數(shù)”大，難以形成“優(yōu)存劣汰”機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上喪失了自身的“糾錯(cuò)能力”，一些很可能是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)或理論以及一些很可能是“水平低劣”的人能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界里“長期生存并發(fā)揮影響”，或即使短暫被批判但有可能過一段時(shí)間后又上演“我胡漢山又回來了”。這樣的情況讓人感覺經(jīng)濟(jì)學(xué)“沒有未來”。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)亟需“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究”，否則經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)在“無用”和“坑爹”的道路上越走越遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝作詩.我們要交給學(xué)生什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座，2013（06）.

[2]朱富強(qiáng)，哈佛大學(xué)學(xué)生為何選擇走出曼昆的課堂[J].社會(huì)觀察，2011（12）.

[3]李曉平.“合理的市場經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該是怎樣的？[J].中國經(jīng)貿(mào)，2018（05）.

[4]（英）亞當(dāng)·斯密，國富論，孫善春李春長譯[M].中國華僑出版社，2011.

[5]李曉平，亞當(dāng)·斯密與凱恩斯的“學(xué)者類型”分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018（08）.

[6]李曉平.經(jīng)濟(jì)學(xué)的“濫竽充數(shù)指數(shù)”分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座，2016（12）.

[7]李曉平.凱恩斯理論錯(cuò)在哪里？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座，2013（03）.

[8]李曉平.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“十大餿點(diǎn)子” [J].中國經(jīng)貿(mào)，2018（11）.

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院）