“互聯(lián)網(wǎng)+”時代專利開放許可的構(gòu)建研究

卜紅星

（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200000）

引言

2015年12月2日，國家知識產(chǎn)權(quán)局提請審議的《專利法第四修正案》（送審稿）（以下簡稱為“《送審稿》”）中首次提出專利開放許可制度，并于2018年12月5日由國務(wù)院常務(wù)會議通過了《專利法第四修正案（草案）》，另于23日由第十三屆全國人大常委會第七次會議審議通過《專利法第四修正案》（審議稿）（以下簡稱“《審議稿》”）中規(guī)定的專利開放許可制度①專利開放許可制度又名專利當(dāng)然許可制度，在《專利法第四修正案》（送審稿）中命名為專利當(dāng)然許可制度，在《專利法第四修正案》（審議稿）中，改為專利開放許可制度。本文中的開放許可亦指代專利開放許可制度。，是指由專利權(quán)人申請，經(jīng)專利管理部門審查批準(zhǔn)并予以公告，社會公眾向?qū)＠麢?quán)人支付許可使用費(fèi)即可實(shí)施的專利許可制度[1]。專利開放許可制度的主要特征之一在于社會公眾只要繳納專利許可使用費(fèi)，便可獲得專利許可，專利權(quán)人不得拒絕。這種制度的主要目的在于簡化專利的交易程序。然而，在實(shí)踐中，專利開放許可相較于傳統(tǒng)專利許可同樣擺脫不了專利市場信息不對稱，從而導(dǎo)致制度實(shí)施率低下的命運(yùn)。英國在2009年以前開放許可聲明的申請率很低，大概占有效專利總量的0.5%②https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/228849/0118404830.pdf(last visited Oct.24th 2019)。。調(diào)查表明，其根本原因在于社會公眾對專利開放制度知之甚少，更無法獲得開放許可的專利信息，仍然未解決信息不對稱的問題，因此，專利開放許可制度形同虛設(shè)[2]。于是在2009年初，英國有關(guān)部門設(shè)置了專利開放許可數(shù)據(jù)庫，同年專利開放許可聲明的數(shù)量是未建立數(shù)據(jù)庫時的年度總量的近十倍。

我國剛剛引進(jìn)開放許可制度，如何才能使得該制度在我國的專利市場中發(fā)揮重要作用呢？我國電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展快速，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，電子商務(wù)信息、技術(shù)和交易等服務(wù)行業(yè)不斷涌現(xiàn)。因此，利用電子商務(wù)交易平臺，落實(shí)并拓展專利開放許可制度在我國的實(shí)施是否可行？開放許可電子商務(wù)交易平臺的構(gòu)建可否對開放許可的實(shí)施開拓新的渠道，實(shí)現(xiàn)信息共享，打破傳統(tǒng)專利市場的交易壁壘呢？開放許可線上交易平臺相較于線下交易存在哪些優(yōu)勢以及潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)？這些法律風(fēng)險(xiǎn)又該如何解決呢？本文試對此進(jìn)行一一研究。

一、關(guān)于開放許可交易平臺構(gòu)建的可行性分析

我國設(shè)立專利開放許可制度的目的在于解決專利實(shí)施率低的問題。近年來，我國專利雖然在申請數(shù)量上不斷提升，但專利實(shí)施率、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化率并未得到有效提升，尤其是高校、科研機(jī)構(gòu)的問題十分突出。調(diào)查顯示，我國專利許可率③許可率=已許可他人使用的專利數(shù)/擁有的有效專利數(shù)量。數(shù)據(jù)來源國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《2018年中國專利調(diào)查報(bào)告》，第30頁。http://www.sipo.gov.cn/docs/20190819144147879142.pdf（最后訪問時間：2019年10月20日）。僅為5.5%，高校的許可率為1.8%，是所有調(diào)查對象中專利許可率最低的。企業(yè)的專利許可率最高，也僅為6.1%，如表1所示。

表1 專利許可率（單位：%）

2014年以來至2018年，我國的有效發(fā)明專利的實(shí)施率保持在50%左右，2018年有所下滑④實(shí)施率=已實(shí)施的專利/擁有的有效專利數(shù)量。數(shù)據(jù)來源同③。，如圖1所示。

圖1 近五年調(diào)查的有效發(fā)明專利實(shí)施率情況（單位：%）

在我國，超過50%的有效專利并未進(jìn)入實(shí)施階段，相較于發(fā)達(dá)國家的專利轉(zhuǎn)化率高達(dá)80%～90%的比例而言，我國專利未實(shí)施或者未充分實(shí)施的現(xiàn)象過于突出。其中，調(diào)查顯示專利閑置的主要原因?yàn)椋?5.8%專利權(quán)人認(rèn)為未實(shí)施的專利用于技術(shù)儲備，41.0%擁有的專利僅用于宣傳效用，塑造企業(yè)形象，30.8%專利權(quán)人獲得專利是為了對競爭對手形成封鎖作用，還有一些專利權(quán)人申請專利是為了獲得相關(guān)資助和完成指標(biāo)考核⑤數(shù)據(jù)來源同③。，如圖2所示。

圖2 未實(shí)施專利主要帶來的利益分布情況（單位：%）

基于以上調(diào)查結(jié)果，我國的專利開放許可制度設(shè)置的直接功能為提升專利許可的數(shù)量，從而提升專利實(shí)施率。如果將專利開放許可制度發(fā)揮出其預(yù)想的功能，則可以達(dá)到幫助專利權(quán)人進(jìn)行專利戰(zhàn)略布局，形成完善的技術(shù)儲備體系，以及企業(yè)宣傳的效果。然而，相較于傳統(tǒng)的專利許可制度的實(shí)施情況，即使專利開放許可簡化了專利許可的交易過程，仍然無法發(fā)揮出提高專利轉(zhuǎn)化率的效果。以英國為例，在建立專利開放許可數(shù)據(jù)庫之后的專利開放許可聲明占據(jù)當(dāng)年專利授權(quán)總量的4.71%，而在此之前僅僅為0.5%[3]。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播性，將電子商務(wù)與專利開放許可制度相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)專利開放許可制度在專利市場的自身價值。因此，借助互聯(lián)網(wǎng)的高效便捷的特點(diǎn)，建立屬于開放許可的電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺以及配套的信用制度保障，專利開放許可制度方能部分解決我國專利實(shí)施率低的問題。

電子商務(wù)是指利用便捷的電子通訊，實(shí)現(xiàn)交易雙方不謀面而進(jìn)行的各種商業(yè)活動。從貿(mào)易活動的種類而言，電子商務(wù)可以分為兩個層面，一個是較低層次的電子商務(wù)，如電子合同、電子貿(mào)易等；另一個是完整層次的電子商務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行全部的商業(yè)活動，包括信息流、商業(yè)洽談、資金流以及物流的整個過程。開放許可的交易平臺適合選用為開放許可專利權(quán)人與被許可人提供交易活動以及相關(guān)服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，并具備完整的一套交易流程，包括開放許可聲明的公告、尋找被許可人、洽談、許可協(xié)議的訂立、技術(shù)輸出以及相關(guān)監(jiān)督程序等。此類電子商務(wù)交易平臺有B2B和B2C兩類模式進(jìn)行選擇。

B2B（business to business）是指企業(yè)之間，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)信息的傳遞，實(shí)現(xiàn)線上采購、客戶管理和分銷等商業(yè)活動。B2B主要面向的是大宗貿(mào)易。B2B模式按照參與的方式不同，分為公司自營模式與第三方經(jīng)營模式。公司自營模式的網(wǎng)站以銷售自己商品或者服務(wù)的內(nèi)容為主，比如企業(yè)官方網(wǎng)站；而第三方經(jīng)營模式主要由第三方利用交易平臺為交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，幫助企業(yè)增加市場機(jī)會，比如阿里巴巴、慧聰網(wǎng)等。

B2C（business to consumer）模式是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向企業(yè)和消費(fèi)者之間提供有償或者無償?shù)慕灰灼脚_和交易程序服務(wù)，允許交易雙方當(dāng)事人在平臺上進(jìn)行競價、議價等磋商的在線零售交易模式，比如淘寶、京東等。

兩種模式在交易與運(yùn)作上的區(qū)別主要表現(xiàn)在：其一，目標(biāo)客戶不同。B2B的目標(biāo)客戶往往是企業(yè)，包括分銷商等，B2C的客戶主要是普通消費(fèi)者，相較于B2C，B2B平臺必須有一套靈活的組織結(jié)構(gòu)管理以及審批制機(jī)；其二，產(chǎn)品價格不同。B2C的產(chǎn)品價格始終固定，而B2B的價格需要根據(jù)不同的公司，不同的購買數(shù)量，基于協(xié)議確定最終價格，因此，在實(shí)際運(yùn)行中需要設(shè)置一套靈活的價格體系；其三，訂單規(guī)模不同。B2C用戶購買產(chǎn)品的數(shù)量不多，而且往往不需重復(fù)購買，而B2B客戶屬于大量訂購，重復(fù)訂購等采購模式；其四，支付方式不同。B2C電商平臺的主要支付方式采用paypal以及銀行卡支付居多，B2B的支付方式更具多樣化。

開放許可交易平臺交易模式適合選用B2C模式，由政府部門通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向開放許可專利權(quán)人以及意圖實(shí)施開放許可的當(dāng)事人提供交易平臺，允許當(dāng)事人雙方就開放許可進(jìn)行許可事項(xiàng)的協(xié)商[4]。在專利權(quán)人提請的開放許可聲明中，明確許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式，經(jīng)政府部門對聲明審批通過后，將該專利以及相應(yīng)的許可條件公布于交易平臺中，有意愿實(shí)施該專利的社會公眾，可以與專利權(quán)人先行交流磋商。待進(jìn)入許可協(xié)議的洽談過程中專利權(quán)人便喪失了拒絕被許可人的權(quán)利，許可協(xié)議達(dá)成并支付許可使用費(fèi)后，被許可人獲得該專利的許可授權(quán)。在整個交易過程中，政府部門作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)主動監(jiān)管開放許可交易過程，同時實(shí)現(xiàn)主體建檔、數(shù)據(jù)分析以及監(jiān)督管理等職能。

二、關(guān)于開放許可交易平臺的優(yōu)劣勢分析

（一）專利開放許可制度的優(yōu)勢

相較于傳統(tǒng)專利許可制度，專利開放許可制度更容易開展線上交易模式，其中開放許可制度的優(yōu)勢在于：首先，開放許可制度的構(gòu)建和規(guī)則的設(shè)置存在優(yōu)勢。開放許可的專利權(quán)人不得拒絕任何有意愿實(shí)施開放許可以及支付使用費(fèi)的社會公眾及法人成為其專利的被許可人。相比之下，傳統(tǒng)專利許可中，對其專利是否授予許可以及授予誰來實(shí)施專利許可更多地是專利權(quán)人擁有主動選擇權(quán)，而不是被許可人；其次，專利開放許可制度的實(shí)施需要更多的政府監(jiān)管，線上實(shí)時全方位監(jiān)管更容易實(shí)現(xiàn)。專利開放許可從申請到實(shí)施再到撤銷的全過程均需要政府部門的嚴(yán)格把控，防止出現(xiàn)濫用開放許可制度的現(xiàn)象。相較于傳統(tǒng)專利許可，專利權(quán)人并無太多的機(jī)會鉆制度的空子，反而在市場經(jīng)濟(jì)自由競爭環(huán)境影響下，相較于傳統(tǒng)的專利許可交易行為更加井然有序；再次，專利開放許可制度要求事前確定使用費(fèi)的方式與目前比較流行的B2C電子商務(wù)模式不謀而合。然而，傳統(tǒng)的專利許可很難將使用費(fèi)予以公開，更無事先將使用費(fèi)確定下來的操作可能性；最后，專利開放許可制度在我國屬于全新的制度，與線上交易平臺結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新便于實(shí)現(xiàn)。

（二）開放許可交易平臺的優(yōu)勢

開放許可交易平臺的建立，打破了傳統(tǒng)專利市場的壁壘，整合了社會資源，對專利轉(zhuǎn)化率的提升具有重要的意義。首先，有利于專利權(quán)人減少時間和資金成本尋找愿意實(shí)施的被許可人，節(jié)約知識產(chǎn)權(quán)管理成本，更多的經(jīng)費(fèi)投入到科研中[5]。以企業(yè)為例，根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，從事科研經(jīng)費(fèi)投入占據(jù)主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到3%～8%的企業(yè)數(shù)量最多，最高達(dá)到35.4%，同時科研經(jīng)費(fèi)的投入占據(jù)主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到30%以上的企業(yè)數(shù)量也不在少數(shù)，達(dá)到了10.4%，而企業(yè)將研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入到專利活動的支出比例幾乎達(dá)到了20%⑥數(shù)據(jù)來源同③。。如果成立專利開放許可交易平臺，企業(yè)可將其專利申請開放許可，不僅僅是賺取許可使用費(fèi)，而且還能減少專利的活動經(jīng)費(fèi)，節(jié)省的更多經(jīng)費(fèi)可以投入到科研中，促進(jìn)技術(shù)的革新。

其次，有利于專利權(quán)人提高專利的利用率，便于開展專利布局，實(shí)施專利戰(zhàn)略[6]。在實(shí)施開放許可的國家，對開放許可青睞的當(dāng)屬大型企業(yè)，其主要目的則是為了專利布局。根據(jù)調(diào)查顯示，在德國，大眾汽車、奔馳汽車等公司是申請開放許可聲明最多的幾家公司，并且僅在德國使用開放許可制度。另一方面，IBM、PHILIPS和PEUGEOT CTIROEN在英國傾向于使用開放許可制度；日本的大型企業(yè)，如三菱電機(jī)、電裝、豐田汽車、先鋒及東芝均在英國申請了開放許可聲明[7]。對于大型企業(yè)而言，將其部分專利投放到開放許可交易平臺，一方面可以享受著政府給予的各種優(yōu)惠政策；另一方面，將專利放置于開放許可交易平臺，為社會公眾與專利權(quán)人的交流提供了渠道。專利權(quán)人可以利用開放許可交易平臺，實(shí)現(xiàn)技術(shù)供需雙方的交流，充分運(yùn)用其專利實(shí)現(xiàn)專利布局，完善專利戰(zhàn)略，同時還可以為其專利產(chǎn)品創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，而不再是通過閑置其專利達(dá)到技術(shù)儲備的目的。

再次，有利于企業(yè)宣傳。利用互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播性，可將專利置于開放許可交易平臺中，不但增加專利實(shí)施的可能性，而且還有提高企業(yè)宣傳營銷的效果。建立開放許可交易市場可以有效地解決我國專利許可市場中供需信息不對稱的問題⑦國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于〈中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）〉的說明》，http://www.sipo.gov.cn/zcfg/zcjd/1020229.htm，最后訪問時間：2019年10月21日。，提供專利許可檢索渠道，增加了專利以及專利權(quán)人的曝光度，為企業(yè)減少了專利宣傳成本。在實(shí)踐中，很多國家對開放許可聲明采用檔案備注制度并予以公布的同時，也建立開放許可檢索數(shù)據(jù)庫，如德國、英國、新加坡等國家均建立開放許可數(shù)據(jù)庫供他人檢索和查閱。我國具備建立開放許可交易平臺的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境，開放許可交易平臺在發(fā)揮交易功能的同時，也增加了專利權(quán)人以及專利產(chǎn)品宣傳營銷的效果。

最后，有利于政府部門進(jìn)行監(jiān)管。政府部門作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，便于對開放許可交易以及后續(xù)實(shí)施行為進(jìn)行全方位的監(jiān)督管理，維護(hù)開放許可制度的穩(wěn)定性。政府部門作為交易平臺的后臺運(yùn)作操控者，便于實(shí)施監(jiān)管。以往我國對專利許可的監(jiān)管政策過少，因此，導(dǎo)致了專利侵權(quán)行為的普遍性，行政部門再消耗大量的人力物力查處專利侵權(quán)行為，浪費(fèi)了公共資源。如果建立專利開放許可的交易平臺，政府部門對開放許可交易的全過程，包括聲明、實(shí)施、撤銷，進(jìn)行監(jiān)督管理，不僅大大降低專利糾紛，節(jié)省了專利權(quán)人與被許可人的維權(quán)成本，而且專利開放許可制度將得到穩(wěn)定發(fā)展，專利市場秩序更為井然。

（三）開放許可交易平臺的弊端

然而，開放許可的交易平臺存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。其一，交易平臺以及交易行為的規(guī)范性、便利性以及安全性達(dá)不到較好的效果。專利開放許可交易平臺的交易流程包括物流、資金流和信息流。專利信息的使用，技術(shù)方案的轉(zhuǎn)移等信息流的規(guī)范性，交易行為的便利性，資金流以及資金的轉(zhuǎn)移方式的安全性等系列問題，如不解決，無疑會成為開放許可交易平臺構(gòu)建的重大阻礙；其二，交易平臺的虛假信息和低質(zhì)量專利充斥、虛假交易、非法交易等誠信問題，嚴(yán)重制約開放許可交易平臺的穩(wěn)定運(yùn)行。這些問題會損害被許可人權(quán)益，從而導(dǎo)致平臺的可信度不高，對專利權(quán)人存在遲疑、不信任的態(tài)度，平臺使用率降低導(dǎo)致專利權(quán)人不愿將專利提請開放許可。這種惡性循環(huán)，最終會導(dǎo)致開放許可交易平臺產(chǎn)生誠信缺失和秩序混亂的不良后果。

開放許可交易平臺存在的法律風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重影響專利權(quán)人、社會公眾以及政府監(jiān)管部門等各方利益需求的滿足?？刂品娠L(fēng)險(xiǎn)最有效的途徑是建立完善的行政監(jiān)督管理體系。

三、關(guān)于政府部門的網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管平臺的建構(gòu)分析

針對開放許可的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，融入互聯(lián)網(wǎng)智能檢索引擎、數(shù)據(jù)分析、語言智能處理等先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)行政部門對開放許可交易的全方位監(jiān)督管理，是保障開放許可交易平臺健康安全發(fā)展的重要措施。政府部門通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對開放許可交易平臺的數(shù)據(jù)分析、整理，實(shí)現(xiàn)對專利權(quán)人及其行為的監(jiān)測和處理。政府部門利用網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行的監(jiān)督管理職責(zé)，主要涉及事先審批制、交易行為的監(jiān)管檢查、網(wǎng)監(jiān)執(zhí)法系統(tǒng)。

（一）事先審批制

政府部門對有意將專利提請開放許可的聲明進(jìn)行審查并對符合條件的專利批準(zhǔn)進(jìn)入交易平臺的同時，通過主體建檔對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理[8]。政府部門對開放許可聲明具體的審查事項(xiàng)向?qū)＠麢?quán)人公布，專利權(quán)人按照要求準(zhǔn)備書面形式的文件。政府部門主要對聲明提請主體、聲明的主要內(nèi)容以及開放許可適用條件等事項(xiàng)進(jìn)行審查。

第一，開放許可聲明的主體審查。專利開放許可聲明的提請主體，僅僅為專利權(quán)人，而不得為任何第三人[9]。政府部門在進(jìn)行主體審查時，主動審查專利主體的屬性問題，不僅可以排除與專利無利害關(guān)系的第三人進(jìn)行提請聲明，而且還能排查出專利的屬性爭議。政府部門的事先主體審查，可以有效地防止日后專利的權(quán)屬糾紛問題，更好地維護(hù)專利開放許可市場的穩(wěn)定秩序。

第二，開放許可聲明的內(nèi)容審查。我國《專利法第四修正案》（審議稿）中第50條規(guī)定，專利權(quán)人的開放許可聲明，應(yīng)明確許可使用費(fèi)的支付方式和支付標(biāo)準(zhǔn)。在審查開放許可聲明的內(nèi)容時，除了對許可使用費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容予以核實(shí)外，還是需要將專利的期限、專利年費(fèi)的繳納情況、許可轉(zhuǎn)讓情況以及被行政處罰或者法院判決等情況進(jìn)行審查，并要求專利權(quán)人主動輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行歸檔。通過對開放許可聲明的內(nèi)容審查，可以更全面地了解我國專利的具體情況，并將詳細(xì)內(nèi)容予以建檔管理。

第三，開放許可的適用條件審查。我國《專利法第四修正案》（審議稿）中并未對開放許可聲明的適用條件予以規(guī)定，但是專利開放許可的適用條件應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，適用范圍并不是針對全部專利，這是基于專利開放許可制度本身的特性決定的。申請開放許可聲明的專利必須滿足以下條件：不可享有獨(dú)占或者排他許可、不可處于無效宣告程序中、不可處于質(zhì)押狀態(tài)、不可與在先權(quán)利或者現(xiàn)有合同存在明顯沖突。滿足以上條件的專利，才能公布在開放許可交易平臺中進(jìn)行許可交易。

因此，政府部門對提請開放許可聲明的專利進(jìn)行審查，符合條件的專利予以批準(zhǔn)并在專利開放許可交易平臺進(jìn)行公告。根據(jù)以上的審查內(nèi)容，政府部門可以在交易平臺設(shè)置主體建檔模塊⑧主體建檔模塊是通過平臺自行建立搜索引擎，篩選出符合條件的數(shù)據(jù)，通過人工判斷以及專利權(quán)人主動輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行建檔，同時可以對建檔信息刪除、修改和導(dǎo)出，幫助用戶了解專利的相關(guān)信息。。其中，主體建檔模塊的主要功能有搜索建檔（人工和自動）、專利管理、建檔管理、專利權(quán)人查詢等。對開放許可交易平臺進(jìn)行主體建檔管理，有利于政府部門便捷高效地監(jiān)督管理開放許可交易行為，減少事后不必要的資料整理和檢索的麻煩。

（二）交易行為的監(jiān)督檢查

政府部門監(jiān)督檢查主要是針對專利權(quán)人進(jìn)行專利開放許可交易行為的專項(xiàng)檢查任務(wù)，主要包括許可合同備案、專利產(chǎn)品監(jiān)督、網(wǎng)站信息管理以及投訴處理。

首先，許可合同備案。政府部門可以通過許可合同備案對開放許可的交易行為進(jìn)行監(jiān)督，避免霸王條款以及明顯不公平的條款的出現(xiàn)，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。如若發(fā)現(xiàn)，便及時得到糾正，減少日后不必要的糾紛發(fā)生?？上У氖?，我國《專利法第四修正案》（送審稿）中建議開放許可的被許可人獲得開放許可證明的方法是將開放許可合同向國務(wù)院專利行政部門備案，在之后的《專利法第四修正案》（審議稿）中予以刪除。其實(shí)，只要建立了開放許可交易平臺，政府部門就可以將許可合同設(shè)置為自動提交備案的功能，從而對開放許可交易雙方之間的權(quán)利義務(wù)予以監(jiān)督或者調(diào)查取證。

其次，專利產(chǎn)品監(jiān)督。對于專利產(chǎn)品監(jiān)督，政府部門采取被動監(jiān)督的模式。政府部門根據(jù)通知—移除規(guī)則，在接到任何人投訴舉報(bào)專利產(chǎn)品質(zhì)量問題的通知時，進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查和取證，在確定存在問題的情況下，政府部門有權(quán)停止被許可人的專利實(shí)施行為，并給予相應(yīng)的處罰。設(shè)置此項(xiàng)功能，為的是解決取證難的問題。同時，專利權(quán)人也有權(quán)對被許可人的實(shí)施情況進(jìn)行主動監(jiān)督，被許可人定期向?qū)＠麢?quán)人提交專利產(chǎn)品或者服務(wù)的實(shí)施情況，專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題時，則可通知政府部門。

再次，網(wǎng)站信息管理。信息管理主要是對電商交易平臺的意見反饋、數(shù)據(jù)字典管理、關(guān)鍵字管理（主體和行為關(guān)鍵字）、權(quán)限管理、敏感詞管理以及信息的維護(hù)。通過對本地?cái)?shù)據(jù)庫進(jìn)行語義分析，發(fā)現(xiàn)虛假信息、網(wǎng)上交易的違法行為以及專利侵權(quán)行為等線索，政府部門給予適當(dāng)處罰的同時，對開放許可交易平臺的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行整頓。

最后，投訴處理。政府部門接受任何人對開放許可交易平臺中的投訴，并展開相應(yīng)的調(diào)查和處理，保障開放許可售后服務(wù)質(zhì)量。同時，在網(wǎng)頁界面上設(shè)置公眾服務(wù)平臺，向公眾提供相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)測結(jié)果以及違法典型案例、公示專利權(quán)人以及交易對象之間出現(xiàn)的信用問題和失信黑名單，并接受投訴和舉報(bào)，從而提高消費(fèi)者的維權(quán)意愿，提升行政部門的社會信用和良好形象。

（三）網(wǎng)監(jiān)執(zhí)法系統(tǒng)

關(guān)于網(wǎng)監(jiān)執(zhí)法的模塊，主要針對開放許可交易過程中發(fā)生的糾紛，政府部門采取的應(yīng)對機(jī)制，即糾紛解決機(jī)制。我國《專利法第四修正案》（審議稿）第52條中規(guī)定了開放許可糾紛一律采用行政調(diào)解。在實(shí)踐中，可以在開放許可交易平臺的網(wǎng)監(jiān)執(zhí)法模塊中增加對糾紛進(jìn)行簡單分類功能，不同種類的糾紛，采取不同種類的糾紛處理機(jī)制。

其一，行政調(diào)解。如果當(dāng)事人之間涉及的糾紛為專利開放許可合同糾紛，比如條款的履行、使用費(fèi)的調(diào)整、違約行為等，由任何一方當(dāng)事人可申請行政調(diào)解⑨行政調(diào)解是指由行政機(jī)關(guān)主持，主要以說服教育的方式，使得糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。行政調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，其本質(zhì)屬性為合同。。政府部門專門安排工作人員進(jìn)行線上調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。同時，我國法律應(yīng)當(dāng)賦予此種調(diào)解協(xié)議與司法行政程序的效力銜接，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。線上調(diào)解程序解決了當(dāng)事人異地的麻煩，不僅方便快捷地解決糾紛，而且節(jié)省了行政執(zhí)法部門的人力物力資源。

其二，行政裁決。對于開放許可當(dāng)事人之間發(fā)生的，由行政管理活動而引發(fā)的，與開放許可協(xié)議無關(guān)的糾紛則應(yīng)規(guī)定為行政裁決予以處理解決⑩行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán)和法定程序，對當(dāng)事人之間發(fā)生的與行政管理活動密切相關(guān)的、與合同無關(guān)的特定民事、經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行裁決的具體行政行為。行政裁決又稱為行政司法。。例如，行為人未獲得開放許可而實(shí)施專利，開放許可專利存在權(quán)屬爭議等糾紛，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人，在交易平臺中提交專利行政裁決申請。政府部門工作人員利用行政權(quán)力，作出行政裁決，且裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行效力[10]。對于當(dāng)事人而言，可以申請生效的行政裁決強(qiáng)制執(zhí)行來保障自己的合法權(quán)益。但對當(dāng)事人而言，行政裁決耗時長、程序繁瑣，只有在涉及復(fù)雜的糾紛時，方可適用行政裁決程序。

因此，在開放許可交易平臺中，根據(jù)糾紛種類的不同，進(jìn)入不同的糾紛解決程序，許可協(xié)議糾紛則通過行政調(diào)解解決，方便快捷，根據(jù)當(dāng)事人意思解決糾紛。許可協(xié)議之外的糾紛則通過行政裁決解決，強(qiáng)制執(zhí)行效力保障，以使當(dāng)事人的權(quán)益得到保障。

結(jié)語

專利開放許可制度經(jīng)由《專利法第四修正案》中被引入我國法律制度中，雖然現(xiàn)在還未確定是否最終正式落實(shí)到我國《專利法》中，但為這個全新的制度設(shè)計(jì)一套全新的實(shí)施模式，有助于推動制度的落實(shí)。我國正處于互聯(lián)網(wǎng)高度融通的時代，專利開放許可電子商務(wù)交易模式可以充分利用這一契機(jī)，將電子商務(wù)與專利開放許可進(jìn)行結(jié)合，同時建立行政部門的全方位線上監(jiān)管體系予以匹配。我國的專利開放許可制度在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺中一定能夠充分發(fā)揮其市場功能和價值，有效避免專利開放許可制度像其他國家一樣出現(xiàn)形同虛設(shè)的尷尬境地。