經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)在良性前列腺增生治療中的應(yīng)用效果分析

朱司國(guó)

【摘要】 目的 分析經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（PKRP）在良性前列腺增生治療中的應(yīng)用效果。方法 80例良性前列腺增生患者， 隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組， 每組40例。對(duì)照組患者進(jìn)行常規(guī)經(jīng)尿道切除術(shù)治療， 研究組患者進(jìn)行PKRP治療。比較兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)管留置時(shí)間、住院時(shí)間）、并發(fā)癥發(fā)生情況以及手術(shù)前后國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分表（IPSS）評(píng)分。結(jié)果 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)中出血量（32.20±6.41）ml少于對(duì)照組的（50.32±8.01）ml， 導(dǎo)管留置時(shí)間（5.52±0.54）d、住院時(shí)間（6.49±0.56）d均短于對(duì)照組的（7.03±0.42）、（10.11±0.85）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)后， 研究組患者IPSS評(píng)分（10.24±0.65）分優(yōu)于對(duì)照組的（10.66±1.13）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.50%低于對(duì)照組的25.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 PKRP在良性前列腺增生治療中的應(yīng)用效果較佳， 能夠有效促進(jìn)患者康復(fù)出院， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 安全性較高， 值得使用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù);良性前列腺增生;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.030

良性前列腺增生在臨床屬于較為常見(jiàn)的一種前列腺疾病， 患者主要癥狀以排尿障礙為主?，F(xiàn)如今我國(guó)老齡化人口數(shù)量正在不斷增加， 這也促使這一疾病臨床發(fā)生率不斷提升， 臨床在對(duì)這類(lèi)患者進(jìn)行治療的時(shí)候， 大多是以藥物、手術(shù)治療為主， 若患者保守藥物治療無(wú)效則需要進(jìn)行手術(shù)， 常見(jiàn)的手術(shù)有經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）、PKRP， 而在這其中TURP更是被臨床當(dāng)做前列腺增生治療金標(biāo)準(zhǔn)[1-3]。但是這一治療手段也有其缺點(diǎn)， 主要表現(xiàn)為手術(shù)出血量大、術(shù)后恢復(fù)緩慢、留置導(dǎo)管時(shí)間較長(zhǎng)等。在這種情況下， PKRP也就應(yīng)運(yùn)而生， 其能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)TURP弊端， 促進(jìn)患者盡早康復(fù)， 而為了能夠更好地對(duì)其進(jìn)行分析， 本文也對(duì)PKRP在良性前列腺增生患者治療中的應(yīng)用效果進(jìn)行了研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年1月～2019年8月收治的80例良性前列腺增生患者， 隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組， 每組40例。研究組患者年齡42～77歲， 平均年齡（55.59±8.36）歲;病程4個(gè)月～3年， 平均病程（1.23±0.62）年。對(duì)照組患者年齡43～77歲， 平均年齡（55.61±7.38）歲;病程3個(gè)月～3年， 平均病程（1.26±0.65）年。兩組一般資料比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過(guò)病理組織檢查確診為良性前列腺增生患者;能夠適應(yīng)本次手術(shù)研究的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并呼吸系統(tǒng)疾病患者、嚴(yán)重心血管疾病患者。本次研究患者均簽署了相關(guān)知情同意書(shū)。

1. 2 設(shè)備與儀器 本次研究組使用的設(shè)備是南京億高微波系統(tǒng)工程有限公司所生產(chǎn)的高頻手術(shù)系統(tǒng)（lectrosurgical unit）， 設(shè)備型號(hào)為ECO-800A;此外還使用到南京億高微波系統(tǒng)工程有限公司所生產(chǎn)的高頻電極（High-frequency electrode）， 這一耗材型號(hào)為ECO-800F01。

設(shè)備與耗材在使用過(guò)程中需要在生理鹽水下使用。

1. 3 方法 手術(shù)前兩組患者均需要進(jìn)行硬膜外麻醉， 患者需取膀胱截石位， 同時(shí)對(duì)患者術(shù)區(qū)皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒處理。對(duì)照組患者進(jìn)行常規(guī)經(jīng)尿道切除術(shù)治療， 在操作過(guò)程中使用被動(dòng)式尿道電切鏡進(jìn)行處理， 單級(jí)輸出功率維持在160～180 W， 電凝功率則需要維持在60～80 W， 以5%葡萄糖注射液作為灌注液， 溫度最好是控制在30℃左右。

研究組進(jìn)行PKRP治療， 電切功率設(shè)置為180～200W， 電凝功率設(shè)置為80～90 W， 以生理鹽水作為灌注液。手術(shù)過(guò)程：在電視監(jiān)視下放置電切鏡， 若患者尿道外口較為狹窄， 則可以對(duì)患者進(jìn)行擴(kuò)張?zhí)幚恚?必要的時(shí)候可以切開(kāi)患者尿道外口， 置鏡后需要對(duì)患者尿道、膀胱以及前列腺等器官組織進(jìn)行仔細(xì)觀察， 以此來(lái)確定這些部位是否存在病變， 以及輸尿管口位置是否是正常。假設(shè)患者存在合并膀胱結(jié)石， 還需要對(duì)患者進(jìn)行碎石術(shù)， 之后再進(jìn)行電切術(shù)， 操作過(guò)程中則是從患者膀胱頸至精阜切開(kāi)前列腺包膜， 在6點(diǎn)和 12點(diǎn)處縱切作標(biāo)記溝， 然后再按照順時(shí)針、逆時(shí)針等方向切開(kāi)患者兩側(cè)增生包膜， 之后再對(duì)患者前列腺尖部進(jìn)行修正， 在這一過(guò)程中要盡可能避開(kāi)患者尿道外括約肌。在此之后要進(jìn)行常規(guī)電凝止血， 同時(shí)將膀胱及時(shí)排空。在無(wú)活動(dòng)性出血后， 則需要進(jìn)行哈同（Hartong）試驗(yàn)， 先充盈患者膀胱， 拔除電切鏡之后， 就可以壓迫患者膀胱， 以此來(lái)看其尿液排出情況， 若患者尿線(xiàn)適中， 也不存在明顯尿失禁等情況， 可以結(jié)束手術(shù)。在手術(shù)操作完成后術(shù)后需要置入F20三腔尿管， 持續(xù)牽引10～15 h， 同時(shí)對(duì)患者膀胱進(jìn)行1～2 d的沖洗。

1. 4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)管留置時(shí)間、住院時(shí)間）、并發(fā)癥發(fā)生情況以及手術(shù)前后IPSS評(píng)分。并發(fā)癥主要包括尿道狹窄、電切綜合征、膀胱頸攣縮、繼發(fā)性出血、假性尿失禁。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)中出血量少于對(duì)照組， 導(dǎo)管留置時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)前后IPSS評(píng)分比較 手術(shù)前， 兩組患者IPSS評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)后， 研究組患者IPSS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

良性前列腺增生患者在臨床主要是由于前列腺間質(zhì)細(xì)胞與上皮細(xì)胞異常增生而引發(fā)的一種前列腺體積增大癥狀， 患者一般會(huì)伴有尿頻、排尿障礙以及夜尿頻次增多等情況， 多發(fā)于中老年男性群體， 患者生活質(zhì)量會(huì)因此而大大降低?，F(xiàn)如今臨床在對(duì)這類(lèi)患者進(jìn)行治療的時(shí)候， 主要是以改善患者尿路刺激感以及尿路出口梗阻癥狀、預(yù)防嚴(yán)重并發(fā)癥等情況為主， 保守治療無(wú)效的患者則需要進(jìn)行外科手術(shù)治療[4]。

前列腺增生本就與集體性激素代謝異常有著較為緊密的關(guān)系， 若不能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行有效治療， 還有可能會(huì)引發(fā)結(jié)石等一系列并發(fā)癥， 嚴(yán)重的話(huà)還會(huì)危及患者生命。臨床傳統(tǒng)治療方式是以經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)為主要治療手段， 這一手術(shù)治療方式雖然能夠有效切除患者前列腺增生病灶， 但是這一手術(shù)方式屬于單極電切， 一旦出現(xiàn)血凝塊、組織塊堵塞出水孔的情況， 就很有可能引發(fā)短路情況的發(fā)生， 而患者則會(huì)被電流灼傷尿道， 增加患者術(shù)后尿道狹窄發(fā)生率[5-7]。除此之外， 鏡鞘壓迫時(shí)間較長(zhǎng)亦或者是手術(shù)操作人員十分粗暴， 也會(huì)使患者出現(xiàn)尿道口黏膜感染、損傷等情況。PKRP是在傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而成的一種手術(shù)方式， 相較于傳統(tǒng)手術(shù)方式而言， 其為雙電極， 其中一個(gè)是工作電極， 另一個(gè)則是回路電極， 電流在流經(jīng)兩個(gè)電極的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生回路， 這個(gè)時(shí)候電極周邊導(dǎo)體介質(zhì)電離就會(huì)成為一等離子束， 并且對(duì)患者靶組織起直接作用， 讓其能夠汽化、破碎， 而且在切割的時(shí)候， 其整個(gè)表面溫度也不高， 大概是40～70℃， 所以對(duì)患者周邊組織造成的傷害也較小。除此之外， 在進(jìn)行切割的同時(shí)， 還具有一定的電凝作用， 止血效果也十分良好， 能夠讓醫(yī)務(wù)人員保持清晰的視野展開(kāi)手術(shù)， 從而有效減少術(shù)中出血量， 促進(jìn)患者術(shù)后盡早康復(fù)。本次研究結(jié)果顯示， 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)中出血量少于對(duì)照組， 導(dǎo)管留置時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這一研究結(jié)果提示PKRP治療良性前列腺增生患者安全性更高， 能夠促進(jìn)患者盡早康復(fù)出院， 與相關(guān)學(xué)者[8]研究報(bào)道一致。此外， 本研究調(diào)查結(jié)果還顯示， 手術(shù)后， 研究組患者IPSS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這一結(jié)果則是與PKRP兩個(gè)電極、電切割表面溫度低以及具有較為良好的止血效果有關(guān)， 因?yàn)檫@一手術(shù)方式在操作過(guò)程中會(huì)形成局部回路， 所以就能減少對(duì)患者前列腺包膜外組織造成的損傷， 有效減少性功能障礙等一系列并發(fā)癥的發(fā)生， 提示這一手術(shù)方式臨床安全性較高。

綜上所述， PKRP在良性前列腺增生治療中的應(yīng)用效果較佳， 能夠有效促進(jìn)患者康復(fù)出院、減少并發(fā)癥的發(fā)生， 安全性較高， 值得使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝文鋒， 潘杰， 黃莉梅. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與前列腺電切術(shù)在良性前列腺增生患者中的應(yīng)用效果. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2015（12）：116-118.

[2] 王澤永， 王志新， 侯毅， 等. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果比較. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2011， 31（8）：1440-1441.

[3] 黃興， 石洪波， 張雪軍， 等. 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生486例. 西部醫(yī)學(xué)， 2010， 22（3）：491-493.

[4] 譚攀峰， 陳建軍， 李超， 等. 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效評(píng)價(jià). 現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2008， 20（6）：

440-442.

[5] 玉海， 梁建波， 胡斌， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和前列腺電切治療良性前列腺增生的療效對(duì)比研究. 河北醫(yī)學(xué)， 2015， 37（1）：100-103.

[6] 程世權(quán)， 劉暉， 董寧， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效. 人人健康， 2016（16）：132-134.

[7] 張登， 李冬月. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結(jié)果比較. 心理醫(yī)生， 2017， 23（15）：117-118.

[8] 周亞， 林長(zhǎng)豐， 李永， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥. 河北醫(yī)藥， 2016， 38（10）：1533-1534.

[收稿日期：2019-10-29]