微創(chuàng)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用效果對比

王宏偉

【摘要】 目的 對比微創(chuàng)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的應(yīng)用效果。方法 170例高血壓腦出血患者， 隨機(jī)分為對照組與觀察組， 每組85例。對照組給予開顱手術(shù)治療， 觀察組給予微創(chuàng)手術(shù)治療。對比兩組臨床療效;手術(shù)前后血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、S-100蛋白水平;手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組總有效率97.6%高于對照組的78.8%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后7、14 d， 觀察組血清NSE、S-100蛋白水平均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)時間（43.61±3.59）min、住院時間（11.35±2.02）d均短于對照組的（70.90±3.52）min、（16.37±2.54）d， 術(shù)中出血量（87.77±13.79）ml少于對照組的（106.66±13.46）ml， 并發(fā)癥發(fā)生率9.4%低于對照組的21.2%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 高血壓腦出血治療時選擇微創(chuàng)手術(shù)， 取得了較為確切的效果， 存在推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 開顱手術(shù);微創(chuàng)手術(shù);腦出血;生存質(zhì)量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.016

我國成人患高血壓的幾率約為23.2%， 且存在較低的控制達(dá)標(biāo)率、治療率、知曉率， 患高血壓腦出血后病情迅速發(fā)展， 可引發(fā)腦水腫和血管痙攣， 加大了顱內(nèi)壓， 致使腦疝形成。臨床對其治療的主要手段即為手術(shù)清除血腫， 保證神經(jīng)功能狀態(tài)正常， 減輕壓迫腦組織的程度， 使其預(yù)后和生存質(zhì)量得以改善。但常規(guī)開顱手術(shù)可使患者腦部受損， 尤其是中老年患者， 發(fā)生并發(fā)癥的幾率極高， 影響治療的效果。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)指出[1]， 將微創(chuàng)手術(shù)用于高血壓腦出血的治療中， 療效安全且可靠， 可顯著降低手術(shù)的風(fēng)險。為對其療效加以探究， 本文針對高血壓腦出血的治療給予微創(chuàng)手術(shù)， 并對其效果展開分析， 詳細(xì)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年12月～2019年12月在本院接受治療的170例高血壓腦出血患者。所有患者均符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 并通過磁共振成像（MRI）或CT檢查確診， 知曉本次研究， 且簽署了同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能存在障礙者;存在惡性腫瘤者;腦干存在血腫或出血者[2]。將患者隨機(jī)分為對照組與觀察組， 每組85例。對照組中男45例， 女40例;年齡55～80歲， 平均年齡（61.39±7.28）歲。觀察組中男42例， 女43例;年齡56～80歲， 平均年齡（61.34±7.39）歲。兩組患者一般資料對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后均接受脫水治療， 使其顱內(nèi)壓降低， 保證呼吸道暢通， 為預(yù)防感染遵醫(yī)囑給予抗生素， 補(bǔ)充其電解質(zhì)， 以分析血氣的結(jié)果對酸堿平衡加以維持。

對照組選擇開顱手術(shù)治療， 以術(shù)前檢查為依據(jù)將血腫位置確定， 將手術(shù)的術(shù)野顯露， 將骨瓣去除， 硬腦膜瓣向顳枕部側(cè)翻， 將顳底部去骨的面積擴(kuò)大， 將血腫清除， 對壞死組織實施切除， 待充分止血后， 逐層將切口關(guān)閉。

觀察組選擇微創(chuàng)手術(shù)治療。以CT檢查結(jié)果為依據(jù)， 將穿刺部位確定， 然后開始局部麻醉， 實施鉆孔， 以“十”字將硬腦膜切開， 注意避免出現(xiàn)醫(yī)源性的腦組織損傷， 以定位為依據(jù)將血腫專用排空針刺入其內(nèi)部， 顱內(nèi)血腫的清理選擇吸引器， 將2～4 U尿激酶注入殘留的血腫腔內(nèi)， 開始6 h閉管， 然后以留置常規(guī)引流管為依據(jù)， 在3～5 d后將引流管拔出。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：相較于術(shù)前， 神經(jīng)功能缺損評分減少91%～100%， 臨床癥狀大部分均消失， 基本恢復(fù)正常體征;顯效：與術(shù)前相比， 神經(jīng)功能缺損評分減少46%～90%， 臨床癥狀基本消失， 明顯改善了各項體征;有效：神經(jīng)功能缺損評分較術(shù)前減少19～45%，?臨床癥狀得以緩解， 緩解了各項體征;無效：神經(jīng)功能缺損評分較術(shù)前增加或減少0～18%， 臨床癥狀、體征無變化， 甚至加劇[3]?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②對比兩組治療前后NSE、S-100蛋白水平。以酶聯(lián)免疫吸附測定法（ELISA）對兩組血清NSE、S-100蛋白水平進(jìn)行檢測。③對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效對比 觀察組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術(shù)前后血清NSE、S-100蛋白水平對比

術(shù)前， 兩組血清NSE、S-100蛋白水平對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后7、14 d， 觀察組血清NSE、S-100蛋白水平均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組各項觀察指標(biāo)對比 觀察組手術(shù)時間、住院時間均短于對照組， 術(shù)中出血量少于對照組， 并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

非外力導(dǎo)致顱內(nèi)血管破損誘發(fā)的出血為腦出血， 發(fā)病的主要原因是血脂升高、糖尿病、高血壓、血管老化、腦內(nèi)動脈硬化、血管畸形等， 其致殘率、致死率較高， 其特點為發(fā)病急、病情發(fā)展極為迅速， 病情在短時間內(nèi)即可出現(xiàn)惡化等， 致使神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)繼發(fā)性和原發(fā)性的損害。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)指出[4]， 血腫可損傷腦組織， 伴隨著局部組織的不斷滲出， 增加了細(xì)胞的毒性， 引發(fā)周圍的神經(jīng)組織出現(xiàn)水腫、變性， 可導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)不可逆的損傷， 臨床建議及時給予有效的手術(shù)治療加以干預(yù)。