家庭生育的稅收激勵：理念躍升與制度優(yōu)化

閆晴

內(nèi)容提要縱然我國開始加緊實施全面兩孩政策，但育兒成本的不斷攀升導(dǎo)致我國家庭生育率有所降低。作為調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟再分配“有形之手”的稅法，可通過多種途徑降低生育家庭的育兒成本。為激勵家庭提升生育率，我國稅法理念應(yīng)從家庭財富稅收公平躍升至家庭責(zé)任稅收公平，從稅收經(jīng)濟效率躍升至稅收社會效率，從權(quán)力主導(dǎo)型稅收秩序躍升至權(quán)利保障型稅收秩序。通過對我國相關(guān)稅制的檢視可知，在個人所得稅、房產(chǎn)稅、增值稅、稅收征管等領(lǐng)域均存在諸多背離家庭生育激勵目標(biāo)的規(guī)定。因而，我國應(yīng)對個人所得稅、房產(chǎn)稅、增值稅、稅收征管的部分內(nèi)容進行優(yōu)化，從而在社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的背景下降低生育家庭的稅負壓力，提升家庭生育率，讓每個家庭更加接近美好生活。

關(guān)鍵詞 家庭生育 責(zé)任公平 育兒成本 稅制優(yōu)化

〔中圖分類號〕F812.42;DF432 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2020）06-0050-10

一、問題的提出

我國十八屆五中全會提出的“一對夫妻可生育兩個孩子”的政策標(biāo)志著我國正式進入“二孩時代”。依據(jù)衛(wèi)生計生統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年我國住院分娩活產(chǎn)數(shù)為1846萬人，二孩及以上占出生數(shù)量比重超過45%。遺憾的是，二孩累積效應(yīng)迅速釋放后，我國的生育水平逐漸回落，甚至加速降低（如圖1所示）?！度丝谂c勞動綠皮書》甚至顯示，2020年開始國內(nèi)人口就會進入負增長。在我國人口老齡化加速的背景下，二孩政策的低效增大了我國遭遇“人口斷崖”的風(fēng)險。我國十九大報告中明確提出“促進生育政策和相關(guān)經(jīng)濟社會政策配套銜接，加強人口發(fā)展戰(zhàn)略研究”?！度嗣袢請蟆犯侵苯犹岢觥坝子兴糜杏舱袑嵳小?。人是社會運行的必要因素，當(dāng)今世界諸多國家都面臨人口下降的危機。韓國自1984年生育率就降至更替水平，但直到2005年生育率低至1.08才開始實施真正意義上的鼓勵生育政策，從觀望到行動足足猶豫了20年，錯過了提升生育率的最佳時機，以至于自2005年以來韓國雖出臺百余項生育鼓勵措施卻收效甚微。西方發(fā)達國家對生育的干預(yù)態(tài)度早已轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭钊丝谠鲩L，并通過稅收制度與生育政策配套實行。而面對人口消減的危機，我國亦亟需通過政策調(diào)整激勵生育，緩解人口消減的壓力，為國家富強、民族振興提供更多的人口資源。

生育、撫養(yǎng)孩子的成本居高不下是我國家庭生育率降低的重要原因。蘇寧金融研究院通過整理從懷孕到上大學(xué)各個階段父母所需要承擔(dān)的支出明細發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)育一個孩子的基本預(yù)算為將近50萬元。網(wǎng)傳北京、上海、深圳、廣州等一線城市的養(yǎng)娃成本，從出生到上大學(xué)高達200萬元。2017年發(fā)布的《中國工薪階層信貸發(fā)展報告》顯示，工薪家庭的年平均收入為15.4萬元，年平均消費為8.7萬元。也就是說，工薪階層的年均儲蓄金額平均為6.7萬元，養(yǎng)育孩子的基本支出需要儲蓄最少7.46年。育兒成本居高不下，生存焦慮大大降低了現(xiàn)代人的生育意愿。政府有責(zé)任幫助每一個養(yǎng)育孩子的家庭解決后顧之憂，此時國家需承擔(dān)部分養(yǎng)育成本，提升家庭生育的積極性。

圖1 2007-2018年中國新出生人口數(shù)量數(shù)據(jù)來源：《中國生育報告2019》

稅收是調(diào)控居民收入與財富的“有形之手”，通過減少家庭生育方面的稅收支出激勵家庭提升生育率是古今中外的普遍做法。我國西漢時期，漢高祖就提出“民產(chǎn)子，復(fù)勿事兩歲”（《漢書·高帝紀(jì)》），東漢時期衍變?yōu)椤皬?fù)其夫，勿算一歲，著以為令”（《資治通鑒》），至清代康熙年問更是直接提出“盛世滋丁則永不加賦”（《清圣祖實錄》）。新加坡則規(guī)定對撫養(yǎng)多子女的家庭退稅額最高可達2萬新元。稅收調(diào)控在生育激勵方面發(fā)揮了不可磨滅的功效。當(dāng)前我國面臨著人口增速緩慢與老齡化加重的雙重危機，通過稅制優(yōu)化激勵生育才能牽住人口發(fā)展、國家富強、民族振興的“牛鼻子”。鑒于此，本文試圖在論證稅收理念躍升的基礎(chǔ)上剖析個人所得稅、房產(chǎn)稅、增值稅、稅收征管等方面存在的不足，進而有針對性地提出制度優(yōu)化建議來激勵家庭生育，破解我國的人口危機。

二、家庭生育稅收激勵的理念躍升

理念在稅收政策的制定、施行、優(yōu)化過程中起著“指南針”的效用。當(dāng)理念契合社會實踐時可促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，反之則存在一定的抑制作用。以生育促進視域?qū)徱暜?dāng)前稅收理念可以發(fā)現(xiàn)諸多理念已經(jīng)背離了社會經(jīng)濟發(fā)展的軌道，需要結(jié)合生育現(xiàn)狀、人口發(fā)展方向等方面的實踐實現(xiàn)躍升。

1.從家庭財富稅收公平到家庭責(zé)任稅收公平

稅收是將納稅人財富轉(zhuǎn)移至國家的“橋梁”，稅收公平原則要求納稅人之間的權(quán)利義務(wù)均衡。家庭財富稅收公平要求家庭承擔(dān)的整體稅負符合其收入水平、消費能力與財富總量，即通過考量家庭的日常收支與現(xiàn)有財產(chǎn)測算家庭的應(yīng)納稅額。依據(jù)家庭財富確定應(yīng)納稅額具有較高的合理性，但隨著生育率偏低、人口老齡化嚴重等社會問題的浮現(xiàn)，依據(jù)家庭財富分配稅負的方式不可避免地產(chǎn)生了一些局限。其一，以家庭財富為標(biāo)尺的稅收公平理念忽視整體的育兒成本。我國稅制中與育兒成本直接掛鉤的稅種為個人所得稅。2018年新修訂的《個人所得稅法》將子女教育設(shè)置為專項附加扣除，但扣除額度僅為每月1000元，在實踐中難以覆蓋育兒支出。更何況教育支出僅屬于育兒總成本“拼圖”中的一個“板塊”，服裝、食品、醫(yī)療方面的費用不可忽視。申言之，現(xiàn)行稅制未能全面考量家庭的育兒成本，難以發(fā)揮對家庭生育的激勵功能。其二，以家庭財富為標(biāo)尺的稅收公平理念忽視子女個數(shù)的差異度。如前文所述，養(yǎng)育一個孩子將耗費掉工薪家庭最少7.46年的儲蓄額，子女?dāng)?shù)的增加更會引發(fā)家庭經(jīng)濟壓力的“乘數(shù)效應(yīng)”。當(dāng)前，房產(chǎn)稅與個人所得稅雖規(guī)定依據(jù)家庭兒童數(shù)量確定免稅面積與子女教育扣除額，但未體現(xiàn)對家庭生育的促進色彩，難以激發(fā)起家庭生育的積極性。

家庭責(zé)任稅收公平是指確定家庭稅負時需將家庭必須承擔(dān)的生活支出納入減稅或免稅空間，對其剩余的收支與財產(chǎn)征收稅款，從而避免因稅款的繳納過度擠壓家庭承擔(dān)育兒責(zé)任的經(jīng)濟空間并確保承擔(dān)更重育兒責(zé)任的家庭可獲取稅收減免。當(dāng)前稅制中體現(xiàn)的家庭財富稅收公平理念相對忽視工薪家庭的育兒壓力。因而，我國有必要進行稅制優(yōu)化，提升家庭稅負與育兒責(zé)任的契合度，激勵家庭提升生育率。其一，我國應(yīng)設(shè)置對育兒成本的差異化扣除模式。當(dāng)今社會，普通白領(lǐng)的日常生活支出增加，直接導(dǎo)致的后果便是育兒成本的難以承受。對此，我國應(yīng)在直接稅制中設(shè)置差異化的扣除制度，即在個人所得稅與房產(chǎn)稅中增加育兒支出與兒童免稅面積的扣除，直接降低育兒責(zé)任較重家庭的應(yīng)納稅額，從而激勵家庭的生育行為。其二，我國應(yīng)通過稅收降低育兒物品的市場價格。當(dāng)前父母重視兒童用品的質(zhì)量，兒童用品的高價也成為家庭生育的“攔路虎”。而高價兒童用品中也包含著高昂的稅款。對此，我國應(yīng)通過問接稅制減少兒童用品中的稅款，降低兒童用品的成本與價格，擴展工薪家庭生育的經(jīng)濟空間。

2.從稅收經(jīng)濟效率到稅收社會效率

稅收對效率的影響是稅收政策中最令人關(guān)注的問題。在建國后的幾十年內(nèi)，我國在稅收效率領(lǐng)域相對重視稅收的經(jīng)濟效率。稅收經(jīng)濟效率是指稅收應(yīng)有利于資源的優(yōu)化配置，盡量避免對市場運行的干擾，促進經(jīng)濟的快速發(fā)展。在此種理念下，我國經(jīng)濟建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但也面臨著人口紅利消減、生育率偏低、發(fā)展后勁不足等難題。重視經(jīng)濟效率的稅收制度并無力克服上述危機。其一，重視經(jīng)濟效率的稅收理念忽視人口增長。人口是經(jīng)濟增長的必要因素。重視經(jīng)濟效率的稅收理念要求以經(jīng)濟增長率為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計稅制，這雖在短期內(nèi)可以帶來經(jīng)濟的快速發(fā)展，但未給人口增長、多孩養(yǎng)育提供必要空間。例如，我國修訂前的《個人所得稅法》“一刀切”地設(shè)置3500元的扣除額。即使家庭子女眾多導(dǎo)致入不敷出，父母月收入超過3500元就需要繳納個人所得稅。重視經(jīng)濟效率的稅收理念忽視育兒成本導(dǎo)致許多家庭陷入“生得起養(yǎng)不起”的困境，被迫只生一個孩子甚至丁克。其二，重視經(jīng)濟效率的稅收理念降低家庭幸福度。重視經(jīng)濟效率的稅收理念雖帶來了經(jīng)濟的騰飛，但也導(dǎo)致日用品價格、生存成本、家庭支出的升高。兒童生活用品價格的攀升必然導(dǎo)致家庭整體的育兒支出增多與兒童享有資源數(shù)量的減少，從而降低家庭的生活幸福度與生育積極性。

稅收社會效率以社會本位理念為“基石”，是指稅制的設(shè)計與運行應(yīng)注重社會整體發(fā)展的均衡，保障社會整體效率的提升，追求社會公共利益和總體利益的最大化。作為再分配的“調(diào)控之手”，凸顯社會效率色彩的稅收要求依據(jù)當(dāng)今社會的育兒水平與要求減輕相關(guān)領(lǐng)域的稅負，且為家庭減稅提供便利的征管環(huán)境。其一，我國應(yīng)降低家庭承擔(dān)的整體稅負。重視社會效率的稅收理念就是要在收入、房產(chǎn)、生活用品等方面降低家庭的整體支出，間接增加家庭的稅后收入并提升家庭的整體購買力，從而為家庭生育擴展更大的“經(jīng)濟空間”。其二，我國應(yīng)優(yōu)化家庭納稅的征管環(huán)境。當(dāng)前我國政府機關(guān)證明配偶關(guān)系、父子關(guān)系、收入水平等方面的材料繁雜，再加上近年來我國家庭關(guān)系穩(wěn)定度下降，若夫妻生育子女后離異，證明其親屬關(guān)系并進行稅收減免難度較大。上述風(fēng)險必然降低家庭的生育積極性。重視社會效率的稅制則要求為家庭納稅提供便利、寬松的征管環(huán)境，免去稅收核定、優(yōu)惠申請等方面的后顧之憂，從而促進家庭的生育行為。

3.從權(quán)力主導(dǎo)型稅收秩序到權(quán)利保障型稅收秩序

在我國的歷史長河中，封建君主制推行了幾千年，“黃糧國稅”的稅收理念影響深遠。此時，納稅僅屬于納稅人的應(yīng)然義務(wù)。權(quán)力主導(dǎo)型稅收秩序是指在稅收征管活動中更加強調(diào)稅收權(quán)力的順暢運行，征稅方為稅收秩序的主導(dǎo)者。當(dāng)納稅人權(quán)利與征管權(quán)力發(fā)生沖突時側(cè)重保障征管權(quán)力。隨著國家治理現(xiàn)代化水平的提升與納稅人權(quán)利意識的覺醒，權(quán)力主導(dǎo)型的稅收秩序難免帶來諸多弊端。其一，權(quán)力主導(dǎo)型的稅收秩序違背了稅收的合理性。理想情況下，稅負的承擔(dān)需以納稅人的經(jīng)濟能力為“標(biāo)尺”。但實踐中，該“標(biāo)尺”的持有者為國家，納稅人并不能對稅負的確定發(fā)揮必要的影響。例如，若家庭中僅父母一方工作，需要贍養(yǎng)老人并撫育子女，即使家庭生活入不敷出也需要繳納個人所得稅并購買含稅金額高昂的兒童用品。此時稅款的支付已經(jīng)背離了其經(jīng)濟能力，家庭生育的積極性隨之降低。其二，權(quán)力主導(dǎo)型的稅收秩序忽視了對家庭權(quán)利的保護。當(dāng)前我國稅負的衡量機制缺失，導(dǎo)致家庭在收入、房產(chǎn)、日用品等方面的稅負超過承受范圍時只能降低家庭生活質(zhì)量或通過少生甚至不生的方式減少支出。此時，權(quán)力主導(dǎo)型的稅負確定方式導(dǎo)致家庭的生存福利保障度較低，發(fā)展空間不足，在家庭稅負過重的情況下，生育率降低成為必然趨勢。

隨著稅收債務(wù)說的盛行，稅法從“征稅之法”變成了“納稅人權(quán)利保護之法”，納稅人權(quán)利保護的色彩在稅收制度中越加濃厚。權(quán)利保障型稅收秩序是指政府在稅負確定與稅款征收的過程中充分考量納稅人的稅收承擔(dān)能力并參考納稅人的建議不斷優(yōu)化現(xiàn)行稅制，在稅制運行中充分保障納稅人的應(yīng)然權(quán)利。具體到家庭課稅方面則應(yīng)該降低家庭整體稅負并營造寬松、便利的納稅環(huán)境。當(dāng)前，我國國庫相對充足且稅收征管信息化水平不斷提升，為權(quán)力主導(dǎo)型稅收秩序躍升至權(quán)利保護型稅收秩序奠定了實踐“基石”。其一，應(yīng)依據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展水平提升對家庭福利的稅收保護度。隨著國民素質(zhì)的提升，“少生優(yōu)生”的觀念深入人心，生育二孩甚至多孩的積極性降低。并且，在稅收的“高壓”下，一般家庭難以負擔(dān)二孩甚至多孩的費用，更難以保障多名子女的素質(zhì)培養(yǎng)。權(quán)利保障型稅收秩序要求為家庭生育與子女素質(zhì)培養(yǎng)預(yù)留必要的“經(jīng)濟空間”，在稅負確定與征管活動中充分保障家庭的生育權(quán)與其子女的發(fā)展權(quán)，通過“少取”的方式增加家庭的可支配收入，激勵家庭提升生育率。其二，應(yīng)提高家庭納稅的便利度。納稅便利思想以方便并有利于納稅人為核心內(nèi)涵，貫穿于稅收立法與稅法實施的全過程。在家庭納稅的過程中，我國需以便利納稅人為目標(biāo)，為家庭納稅申報、申請減稅提供寬松、便利的征管環(huán)境。

三、家庭生育稅收激勵的制度檢視

稅負衡量與征管程序是稅制的“兩翼”，唯有兩方面均契合家庭生育利益才能提升家庭生育率。在稅負衡量方面，家庭生育的積極性主要取決于可支配財產(chǎn)，即家庭總收入及已有財產(chǎn)與育兒成本之間的差額。而在征管程序方面，家庭生育的積極性主要取決于減稅申請的便捷度。遺憾的是，目前我國稅負衡量與征管程序均未對家庭生育起到必要的激勵作用，家庭生育率偏低成為正常結(jié)果。

1.家庭生育激勵的個人所得稅制檢視

（1）個人所得稅納稅單位個體化

我國于2018年修訂了《個人所得稅法》，不僅提高了個人所得稅的起征點，也增加了子女教育、大病醫(yī)療等方面的專項扣除。修訂后家庭的稅負大幅降低。但遺憾的是，此次稅法修訂繼續(xù)堅持了個人為個人所得稅的唯一課稅單位。換言之，即使可以扣除子女教育等費用，所得稅的計征依然以個人收入為基數(shù)，未將家庭納入一個完整的經(jīng)濟體予以考慮。若無子女的中等收入家庭負擔(dān)著房貸、車貸、贍養(yǎng)老人等多重經(jīng)濟壓力，則其家庭經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力較低。而近年來我國物價上漲也導(dǎo)致家庭日常支出持續(xù)增高。如繼續(xù)固守以個人為納稅單位，則難以降低存在生育意愿家庭的經(jīng)濟風(fēng)險指數(shù)，家庭生育率隨之難以升高。

（2）個人所得稅費用扣除固態(tài)化

依據(jù)《個人所得稅法》，納稅人的扣除項目包括標(biāo)準(zhǔn)費用、專項、專項附加三類。目前，對于一般家庭而言，收入的標(biāo)準(zhǔn)扣除額不僅從3500元/月上升至5000元/月，也增加了子女教育支出、大病醫(yī)療支出、住房租金等六項定額或限額扣除項目。從整體上看，《個人所得稅法》修改后家庭稅負得以降低，但依然存在費用扣除固態(tài)化的局限。其一，標(biāo)準(zhǔn)費用扣除缺乏地域問的必要差異。對于發(fā)展程度較低城市的家庭而言，扣除子女教育、大病醫(yī)療等專項扣除項目后，5000元的標(biāo)準(zhǔn)費用基本可以保障不納稅或僅繳納少量稅款。但對于一線等發(fā)展程度較高城市的家庭而言，5000元的標(biāo)準(zhǔn)扣除費用難以覆蓋其家庭基本支出。此時個人所得稅的課征無疑給家庭福利帶來一定的減損，即便存在較強烈的生育意愿也難以承擔(dān)其成本，從而降低發(fā)展程度較高城市的家庭生育率。其二，子女教育專項附加扣除金額僵化。新修訂的《個人所得稅法》對子女教育專項附加扣除采用了每個子女每月1000元的定額扣除方式，對于教育支出較高的家庭而言，這只是“杯水車薪”，難以緩解子女教育帶來的經(jīng)濟壓力。此時，少生甚至不生成為迫不得已的選擇，家庭生育率隨之降低。第三，個人所得稅費用扣除計算方式缺乏動態(tài)性。近年來，我國通貨膨脹率較高且家庭教育成本快速增長。但家庭教育成本扣除額的計算卻完全忽視了上述因素，導(dǎo)致扣除額的“含金量”下降，家庭的生育率難以提升。

（3）個人所得稅家庭生育稅收優(yōu)惠的力度偏弱

我國新修訂的《個人所得稅法》并未在家庭生育稅收優(yōu)惠方面進行大范圍的修改。在目前的個人所得稅體系中，對家庭生育的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)在對婦女生育津貼、獨生子女補貼、托兒補助費等津貼、補貼的免稅政策。可以說，在個人所得稅領(lǐng)域，對家庭生育的稅收優(yōu)惠政策力度偏弱。一般而言，激勵范圍、力度與激勵效果成正比，激勵范圍、力度越大則社會效果愈佳，反之則社會效果偏差。我國個人所得稅在家庭生育領(lǐng)域激勵的窄范圍與低力度決定了其難以取得理想中的社會效果，在家庭育兒支出方面的減免效能不足，從而難以破解我國家庭生育率偏低的現(xiàn)實難題。

2.家庭生育激勵的房產(chǎn)稅制檢視

（1）房產(chǎn)稅的征稅范圍過大

依據(jù)《上海市開展對部分個人住房征收房產(chǎn)稅試點的暫行辦法》，滬版房產(chǎn)稅的征稅范圍為本地居民的二套以上住房及非本地居民在本市的新購住房。一定程度上可以說，滬版房產(chǎn)稅并未充分考慮家庭生育激勵問題。其一，對本地居民的房產(chǎn)稅征稅范圍過寬。給子女準(zhǔn)備結(jié)婚房產(chǎn)是中國父母的“慣例”，囿于“鐵打的房子，流水的媳婦”的社會現(xiàn)狀，部分父母會將其婚房寫在自己名下。兩套免稅房的規(guī)定意味著若家庭生育一個孩子可免稅，但若生育兩個孩子則需對一套房產(chǎn)繳納房產(chǎn)稅。目前上海本地家庭生育二胎的經(jīng)濟壓力已經(jīng)非常大，房產(chǎn)稅的征收則成為壓垮家庭經(jīng)濟的“最后一根稻草”，此時上海本地家庭的生育率降低則成為必然現(xiàn)象。其二，對非本市居民的房產(chǎn)稅征稅范圍過于嚴苛。依規(guī)定，非上海家庭的新購住房均需繳納房產(chǎn)稅。依據(jù)安居客數(shù)據(jù)，2019年11月上海房價均價為51053元，而《上海市來滬人員就業(yè)狀況報告（2018）》顯示，外地來滬人員的平均月薪為5536元。即，外地來滬人員的年收入僅能在上海購買約一平米房產(chǎn)，付首付、還貸款的壓力非常大。對其新購房屋征收房產(chǎn)稅的“一刀切”方式進一步增大了外地來滬家庭的經(jīng)濟壓力，這會迫使其減少子女的教育支出甚至選擇不生育，此時外地來滬家庭的生育率必然降低。

（2）房產(chǎn)稅的稅收減免方式失當(dāng)

滬版房產(chǎn)稅的減免范圍主要為人均不超過60平米的合計面積范圍、新購唯一住房且一年內(nèi)售出等。滬版房產(chǎn)稅雖給家庭生育提供了一定空間，但未發(fā)揮出稅收對家庭生育的激勵功能。第一，房產(chǎn)稅的免稅面積計算僵化。對于二孩家庭甚至多孩家庭而言，子女?dāng)?shù)量的增加意味著照顧人員、居住面積、家庭支出的大幅增加。例如，新生兒、嬰幼兒需要父母請專門的家政人員等來照顧，房產(chǎn)使用面積的需求大幅增加。若欲達到通過房產(chǎn)稅激勵家庭生育的效果需大幅增加子女的免稅面積。然而，滬版房產(chǎn)稅中實行的均等化的免稅面積導(dǎo)致家庭子女的扣除面積低于其實踐需求，子女的生育意味著父母住房面積與舒適度的降低，此種社會現(xiàn)象必然帶來我國家庭生育率的降低。其二，房產(chǎn)稅的稅負限制缺失。當(dāng)前我國家庭主要呈現(xiàn)“421”或“422”的結(jié)構(gòu)，即一對夫妻需贍養(yǎng)四位老人并撫育一個甚至兩個子女，經(jīng)濟壓力相對較大，且我國納稅人已經(jīng)承擔(dān)了較重的間接稅負。作為一種新增稅種，各試點的房產(chǎn)稅中均未設(shè)置稅負限制機制。這導(dǎo)致房產(chǎn)稅的課征可能擊穿家庭稅負承擔(dān)的“底線”，迫使家庭通過減少甚至拒絕生育的方式降低生活成本。

3.家庭生育激勵的增值稅制檢視

（1）家庭生活用品的增值稅稅率偏高

目前生育子女的消費項目多如牛毛，包括但不限于服裝、教育、醫(yī)療、體育、保險。經(jīng)過增值稅的“雁過拔毛”，家庭養(yǎng)育子女的費用非常高，抑制了家庭的生育意愿與養(yǎng)育能力。具體而言，家庭生活用品的基本稅率較高。我國實行大規(guī)模的減稅降費后，增值稅基本稅率降至10%，其范圍涵蓋農(nóng)產(chǎn)品、食用油等家庭日常必需用品。誠然增值稅基本稅率的降低可間接降低家庭生活用品的價格，但由于通貨膨脹等因素，我國居民普遍感覺物價上漲，甚至已經(jīng)超過經(jīng)濟承受范圍。一般而言，家庭收入扣除生活支出的余額屬于家庭生育的“經(jīng)濟空間”，而近期該“經(jīng)濟空間”的萎縮甚至消亡導(dǎo)致普通家庭不得不減少甚至拒絕生育，我國整體的家庭生育率隨之降低。

（2）育兒用品未納入增值稅的免稅范圍

在我國，免納增值稅的商品主要為避孕用品、古舊圖書等。增值稅的免稅空間并不包括育兒用品。在我國家庭對子女教育日益重視的社會背景下，未將育兒用品納入增值稅免稅空間意味著家庭需對此投入更多的成本，育兒壓力的增大迫使諸多家庭選擇少生甚至不生。其一，兒童生活必需用品未納入免稅空間。當(dāng)前，兒童服裝、鞋子、藥品等生活用品依據(jù)增值稅的基本稅率承擔(dān)稅負，其價格高于成年人用品已經(jīng)成為常見現(xiàn)象。在家庭支出增加且生育經(jīng)濟空間遭受擠壓的情況下，兒童生活必需品價格處于高位狀態(tài)的現(xiàn)實直接增大了家庭育兒的經(jīng)濟壓力，從而降低家庭的生育意愿與生育率。其二，兒童教育資源未納入免稅空間。多年來，少生優(yōu)生的觀念深入人心，教育則是提升子女素養(yǎng)的“助推器”。《2017中國家庭教育消費白皮書》中數(shù)據(jù)顯示，教育支出占家庭年支出的50%以上。增值稅的課征則是家庭教育支出占比偏大的“幫兇”之一，在育兒質(zhì)量與數(shù)量之間的博弈下，多數(shù)家庭傾向于選擇育兒質(zhì)量，家庭生育率的降低成為必然趨勢。

4.家庭生育激勵的稅收征管制度檢視

（1）家庭納稅申報機制僵化

目前，我國個人所得稅由個人自行申報繳納或扣繳義務(wù)人代扣代繳，房產(chǎn)稅由房屋所有權(quán)人自行申報。在申報方式上，納稅人可自由選擇直接報送、郵寄等方式。當(dāng)前自然人的納稅申報主要以個人為核心，通過數(shù)據(jù)中介逐步延伸至家庭成員。但我國稅務(wù)機關(guān)尚未與民政局、房管局、國土資源局等政府部門間實現(xiàn)充分的信息共享。這就導(dǎo)致家庭成員在進行納稅申報時需提供夫妻關(guān)系、父子關(guān)系、房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等方面的證明材料。為保障家庭關(guān)系、財產(chǎn)信息、收入證明等材料的真實性，我國稅務(wù)機關(guān)往往采取“一票否決”的審核方式。若我國制定諸多家庭生育的激勵政策，在僵化的納稅申報機制下家庭也面臨著材料繳納不全而喪失稅收減免資格的風(fēng)險，使家庭生育稅收激勵政策淪為“一紙空談”，家庭生育率隨之陷入提升難的困境。

（2）家庭隱私信息保護不足

信息是我們這個世界運行所仰賴的血液、糧食和生命力。隨著國家稅務(wù)總局“信息管稅”戰(zhàn)略的不斷落實，稅務(wù)機關(guān)掌握的納稅人經(jīng)濟行為記錄可以形成關(guān)于家庭成員身份、財產(chǎn)、所得、消費的“信息拼圖”。借助完善的政府信息庫，稅務(wù)機關(guān)可搖身為“偉大的父母”，而家庭則淪為“無助的小孩”，家庭成員的人身、財產(chǎn)等方面的隱私信息隨時面臨著遭受侵害的風(fēng)險。家庭雖屬經(jīng)濟、道德、倫理共同統(tǒng)治的世界，但經(jīng)濟信息的泄露無疑給家庭的穩(wěn)定、安全的保障及尊嚴的維護帶來一場災(zāi)難。申言之，若我國頒行了一系列激勵家庭生育的稅收政策，需要家庭提供相關(guān)的信息予以證明，如果存在較大的家庭隱私信息泄露的風(fēng)險，則許多家庭也許會選擇放棄上述優(yōu)惠政策，家庭生育率提升的目標(biāo)必然難以實現(xiàn)。

四、家庭生育稅收激勵的制度優(yōu)化

作為社會的細胞，家庭的不斷繁衍才可為社會持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的動能。面對我國“人口斷崖”的風(fēng)險，如何通過稅收激勵家庭提升生育率成為我國亟需破解的難題。我國需要在稅種設(shè)計與稅收征管雙向發(fā)力，從個人所得稅、房產(chǎn)稅、增值稅、征管程序四個維度降低生育家庭的整體稅負，從而提升家庭生育率。

1.家庭生育激勵的個人所得稅制優(yōu)化

（1）建立個人或家庭為課稅單位的選擇性模式

我國個人所得稅在修改后對勞動所得進行課征時仍然延續(xù)了個人為納稅單位，雖通過附加扣除等方式提升了課稅空間與實際稅負的契合度，但未充分考慮到個人的家庭經(jīng)濟狀況，可能壓縮家庭生育的經(jīng)濟空間。因而，我國應(yīng)構(gòu)建個人所得稅中個人或家庭為課稅單位的選擇性模式。其一，應(yīng)在《個人所得稅法》中明確規(guī)定課稅單位為個人或家庭，納稅人對此有自由選擇權(quán)。目前英國、葡萄牙、瑞士、意大利、西班牙等國家規(guī)定個人所得稅的課稅單位為家庭，澳大利亞、比利時、丹麥、希臘、荷蘭、英國等國家實行過納稅人可自由選擇個人申報或家庭申報的模式，兼顧家庭隱私信息保護與稅負承擔(dān)公平。我國應(yīng)在《個人所得稅法》及其相關(guān)立法中明確規(guī)定個人或家庭為課稅單位的選擇性模式，兼顧家庭隱私保護與生育成本的扣除，提升家庭整體稅負與生活收支的契合度，從而激勵家庭提升生育率。第二，應(yīng)在有關(guān)立法中限定“家庭”的范圍。近年來，我國家庭逐漸呈現(xiàn)“小型化”特征，以“父母+未成年子女”的三口或四口之家為主，高昂的育兒成本主要由父母承擔(dān)，家庭稅負壓力隨之增大。對此，我國應(yīng)在立法中明確規(guī)定家庭的范圍限于“父母+未成年子女”，正在接受全日制教育的成年未婚子女也納入該范圍，確保育兒支出可在父母的收入中進行個人所得稅的扣除，消減稅收征管中的存疑空間，從而減輕家庭整體稅負與育兒經(jīng)濟壓力，促進我國生育率的提升。

（2）提升個人所得稅費用扣除的靈活性

個人所得稅費用扣除的經(jīng)濟空間往往代表著家庭的生存成本，若“課稅之手”伸向上述領(lǐng)域則必然降低家庭的福利水平。對于《個人所得稅法》費用扣除僵化的問題，我國應(yīng)提升個人所得稅費用扣除的靈活性，使之更契合家庭的生育成本，從而提升家庭的生育率。其一，設(shè)置個人所得稅不同地域問的差異化標(biāo)準(zhǔn)費用扣除額。依據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2018年上海的居民人均可支配收入為64183元，北京為62361元，而貴州僅為18430元，云南僅為20084元。以上數(shù)據(jù)充分說明了我國各省份、各地區(qū)間存在收入“鴻溝”。對此，我國應(yīng)依據(jù)各地區(qū)的人均可支配收入與生活成本設(shè)置差異化的個人所得稅標(biāo)準(zhǔn)費用扣除額，降低相對發(fā)達地區(qū)家庭的應(yīng)納稅額，從而為家庭生育預(yù)留更多的經(jīng)濟空間，提升家庭生育率。其二，轉(zhuǎn)變個人所得稅子女教育專項附加扣除的計算方式。每個家庭的子女教育成本存在很大差別，忽視上述差別設(shè)置固定的子女教育專項扣除額已經(jīng)偏離了稅收實質(zhì)公平的理念。因而，我國應(yīng)將子女教育專項附加扣除的定額計算方式轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H費用扣除方式，即由父母持學(xué)校、教育機構(gòu)等出具的單據(jù)向稅務(wù)機關(guān)申請子女教育專項扣除，擴展子女教育費用扣除的經(jīng)濟空間，減輕家庭的教育成本與經(jīng)濟壓力，從而促進家庭生育率的提升。其三，設(shè)置個人所得稅費用扣除標(biāo)準(zhǔn)與通貨膨脹率的鏈接機制。世界上許多國家都制定了個人所得稅扣除額與CPI掛鉤的機制，包括但不限于英國、美國、法國、加拿大。此類規(guī)定可有效避免通貨膨脹吞噬家庭福利的經(jīng)濟空間。因而，我國應(yīng)規(guī)定每年依據(jù)國家統(tǒng)計局測算出的通貨膨脹率上調(diào)個人所得稅的費用扣除標(biāo)準(zhǔn)，為日常生活與家庭福利預(yù)留合理的經(jīng)濟空間，從而保障家庭享有生育子女所需要的經(jīng)濟支撐，提升家庭的生育率。

（3）增強個人所得稅家庭生育的稅收優(yōu)惠力度

稅收優(yōu)惠通過相對少取的方式激發(fā)納稅人的遵從意識，從而發(fā)揮稅收的調(diào)控作用。個人所得稅制體系中缺少家庭生育的優(yōu)惠措施，不僅無益于減少已育家庭的稅收負擔(dān)，更難以調(diào)動起家庭的生育意愿。因而，為實現(xiàn)家庭生育率提升的目標(biāo)，我國需增強個人所得稅體系中稅收優(yōu)惠政策的力度。其一，我國應(yīng)依據(jù)子女?dāng)?shù)量構(gòu)建差異化的個人所得稅扣除額。子女?dāng)?shù)量的增加對家庭支出可能帶來“乘數(shù)效應(yīng)”，對此我國應(yīng)在個人所得稅體系中構(gòu)建差異化的扣除標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)子女?dāng)?shù)量適度增加個人所得稅的扣除額。例如，家庭中養(yǎng)育一個子女的教育附加扣除額為1000元，兩個則為2500元。依據(jù)子女?dāng)?shù)量遞增個人所得稅的扣除額可減少多子家庭的應(yīng)納稅額，激勵家庭提升生育率。其二，我國應(yīng)構(gòu)建家庭的緊急稅收優(yōu)惠措施。當(dāng)今社會風(fēng)險頻發(fā)，基于對未來風(fēng)險的恐懼許多家庭被迫少生甚至不生。為減少家庭的“后顧之憂”，我國需在個人所得稅制中增加緊急稅收優(yōu)惠措施，即當(dāng)子女遭遇重大車禍或疾病、家庭結(jié)構(gòu)遭遇重大變更時，應(yīng)允許家庭成員申請?zhí)厥獾亩愂諟p免政策，減輕家庭在子女生育方面的擔(dān)憂，從而提升家庭的生育率。

2.家庭生育激勵的房產(chǎn)稅制優(yōu)化

（1）縮小房產(chǎn)稅的征稅范圍

目前我國房產(chǎn)稅的征稅范圍涵蓋許多普通家庭，稅負壓力增大導(dǎo)致許多家庭不得不減少甚至放棄生育，此時我國應(yīng)適度縮小房產(chǎn)稅的征稅范圍。其一，滬版房產(chǎn)稅應(yīng)縮小對本地居民的征稅范圍。在家庭人數(shù)減少、房屋小型化、獨立居住意識強化的社會背景下，家庭購房的套數(shù)隨之增多，但并非意味著家庭稅收負擔(dān)能力的提升。因而，我國應(yīng)將房產(chǎn)稅的免稅套數(shù)定為“1+X”（X代表子女?dāng)?shù)量），即父母給子女準(zhǔn)備的婚房，即使處于父母的名下也可以免征房產(chǎn)稅，從而緩解本地父母因生育二孩并購置婚房產(chǎn)生的房產(chǎn)稅壓力，激勵本地父母提升生育率。其二，滬版房產(chǎn)稅應(yīng)縮小對非本市居民的征稅范圍。首套房征收房產(chǎn)稅的規(guī)定易對非滬籍家庭產(chǎn)生過重的稅負壓力，甚至產(chǎn)生被迫不生的風(fēng)險，降低非滬籍家庭的生育率與幸福度。因而，我國應(yīng)將非滬籍家庭的房產(chǎn)稅征稅范圍逐漸縮小至二套房，甚至適用與本地居民相同的征稅范圍，從而緩解非滬籍家庭的房產(chǎn)稅壓力，為其提升家庭生育率提供必需的經(jīng)濟空間。

（2）優(yōu)化房產(chǎn)稅的稅收減免方式

房產(chǎn)稅的稅收減免措施是稅負的“調(diào)節(jié)閥”，可有效緩解家庭過重的稅負壓力。作為與家庭育兒數(shù)量、成員生活水平與幸福度密切相關(guān)的稅種，房產(chǎn)稅理應(yīng)不斷優(yōu)化稅收減免政策，提升其對家庭生育的促進作用。其一，我國應(yīng)依據(jù)子女?dāng)?shù)量構(gòu)建“階梯式”的房產(chǎn)稅免稅面積計算方式。均等化的免稅面積計算方式契合了稅收形式公平的理念，但卻難以發(fā)揮對家庭生育的激勵效用。因而，我國應(yīng)立足于育兒成本提高的實踐需要，依據(jù)家庭中子女的數(shù)量設(shè)置“階梯式”的房產(chǎn)稅免稅面積計算方式。例如，一對夫妻的房產(chǎn)稅免稅面積為80平米，生育第一個子女后增加50平米，生育第二個子女后則增加60平米。此種房產(chǎn)稅免稅面積計算方式通過稅負減輕的方式調(diào)動起家庭的生育意愿，從而提升家庭的生育率與福利度。其二，我國應(yīng)構(gòu)建房產(chǎn)稅的稅負限制機制。在幾千年養(yǎng)兒防老思想的浸潤下，子女養(yǎng)老依然是重要的養(yǎng)老途徑。當(dāng)前一般家庭往往由夫妻雙方贍養(yǎng)四位老人。這較易引發(fā)家庭的養(yǎng)老壓力過度擠壓育兒經(jīng)濟空間的難題，迫使家庭不敢生育。對此，國外許多國家設(shè)置了房產(chǎn)稅的“斷路器”制度，即將房產(chǎn)稅的應(yīng)納稅額限定在家庭收入的一定范圍內(nèi)。例如，法國規(guī)定房產(chǎn)稅應(yīng)納稅額不能超過低收入者收入的4%。因而，我國應(yīng)構(gòu)建房產(chǎn)稅的“斷路器”制度，例如若房產(chǎn)稅占家庭總收入的比重超過3%，則可減半征收，若超過5%則直接免稅。此種方式可將房產(chǎn)稅稅負限制在合理范圍內(nèi)，為家庭生育預(yù)留必要的經(jīng)濟空間，從而提升家庭的生育率。

3.家庭生育激勵的增值稅制優(yōu)化

（1）降低家庭生活用品的增值稅稅率

家庭日常生活的運轉(zhuǎn)需要吃、穿、住、行，增值稅“地毯式”的課征導(dǎo)致家庭的基本生活成本處于高位狀態(tài)，缺少充足的家庭生育必須的經(jīng)濟空間。因而，我國需進一步下調(diào)家庭生活用品的增值稅稅率。在增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率方面，澳大利亞、韓國為10%，新加坡為7%，日本、加拿大為5%。上述較低的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率可有效保障家庭日用品價格處于更加合理的領(lǐng)域，居民生活的經(jīng)濟壓力不會過高。與此同時，全世界開征增值稅的國家中大多對生活必需品適用非零優(yōu)惠稅率。例如，家庭生活用品的增值稅稅率，印度為1%或4%，法國為2.1%或5.5%。對于家庭生活用品的增值稅低稅率可有效控制其市場售價，縮減家庭的生活成本，預(yù)留生育的經(jīng)濟空間。我國應(yīng)正視家庭生活用品的高價現(xiàn)實，適度調(diào)低家庭生活用品的增值稅稅率，從而降低家庭生活用品的市場價格，提升家庭收入的購買力與福利度，確保更多家庭可承擔(dān)起育兒的經(jīng)濟成本。

（2）將育兒用品納入增值稅的免稅范圍

增值稅免稅范圍屬于物品價格的“安全閥”，一般而言，如該物品進入增值稅的免稅空間，便可抽離其市場價格中的增值稅成本，降低其市場價格。面對家庭生育率降低的難題，將育兒用品納入增值稅免稅范圍不失為有效方式。其一，將兒童生活必需用品納入增值稅免稅空間。兒童生活用品的高價是家庭生育的“攔路虎”之一，降低兒童生活用品的價格可以提升家庭的購買力與生育率。美國有43個州將藥品納入免稅范圍，有效緩解了家庭成員尤其是幼兒在醫(yī)療方面的后顧之憂。因而，我國可將兒童服裝、藥品、食品等兒童生活必需品納入免稅空間，降低上述商品的市場售價，從而在家庭收支不變的情況下提升家庭的購買力，為家庭生育預(yù)留必要的經(jīng)濟空間。其二，將部分兒童教育資源納入增值稅免稅空間。當(dāng)前，一般的子女教育包括基本的學(xué)校教育與課外輔導(dǎo)。據(jù)中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)，2014年全國課外輔導(dǎo)班的家庭支出均值已達2268元/年。也就是說，目前課外輔導(dǎo)已經(jīng)與學(xué)校教育一樣，成為家庭的必要教育支出項目。對此，我國應(yīng)將其視為家庭生存空間的組成部分，將子女教育中的學(xué)校教育與一定額度內(nèi)的必要課外輔導(dǎo)項目納入增值稅免稅空間，從而降低家庭的整體稅負，為家庭生育留存必要的經(jīng)濟空間。