“知識傳統(tǒng)的想象力”：社會學(xué)本土化的反思性建構(gòu)空間

姜利標(biāo)

內(nèi)容提要 如何生產(chǎn)具有解釋效力的學(xué)科知識以及如何提升學(xué)科話語的世界地位，成為中國社會學(xué)本土化發(fā)展必然遭遇的行動議題。通過對社會學(xué)傳統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)：知識在生產(chǎn)過程中會預(yù)設(shè)人性狀態(tài)的假定;此外，知識生產(chǎn)也時刻關(guān)注日常生活的情境變遷過程。人性狀態(tài)假定和社會情境變遷，將成為社會學(xué)本土化知識生產(chǎn)關(guān)注的核心要素。針對如何尋找知識生產(chǎn)的有效切點，時態(tài)序列立場的引入能為既有社會學(xué)傳統(tǒng)提供認知性解析和參照性靈感。實際上，既有知識可以化約為社會情境現(xiàn)在時視角下的例行性事實和社會情境將來時視角下的未知性事實兩種傳統(tǒng)，不過這兩種立場都沒有留意到社會情境現(xiàn)在完成進行時視角下的模糊性事實。因此，具有聯(lián)結(jié)社會情境例行性和未知性的模糊性事實，或許能給社會學(xué)本土化知識發(fā)展帶來實踐性突破。

關(guān)鍵詞 知識傳統(tǒng) 人性狀態(tài) 情境變遷 時序化約 模糊性事實

〔中圖分類號〕C91—0 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447—662X（2020）06—0120—09

如何生產(chǎn)具有解釋效力的學(xué)科知識以及如何提升學(xué)科話語的世界地位，成為中國社會學(xué)本土化發(fā)展必然遭遇的行動議題。針對學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實態(tài)勢，學(xué)界近年來關(guān)于本土化路徑的討論主要集中在“自然過渡策略”和“能動調(diào)和策略”兩種代表性觀點上。其中，前者傾向以國際化標(biāo)準(zhǔn)為社會學(xué)的發(fā)展參照，強調(diào)知識或話語是學(xué)科規(guī)范發(fā)展的自然結(jié)果;后者則注重知識生產(chǎn)主體的獨立意識和自主地位，強調(diào)知識或話語是具體情境能動調(diào)和的結(jié)果。其實不論是自然過渡策略還是能動調(diào)和策略，都無法回避知識生產(chǎn)的前置性要件即社會學(xué)文本傳統(tǒng)，它既是學(xué)科發(fā)展歷程中的知識積淀，也是“社會學(xué)合法性建構(gòu)的思想淵源”。如果本土化繞開文本傳統(tǒng)而談路徑抑或策略的話，最終難免會“跌入知識建構(gòu)的想象力枯竭狀態(tài)之中”。因此，社會學(xué)本土化還需客觀審視既有文本的知識傳統(tǒng)。

一、起點假定：社會學(xué)知識傳統(tǒng)內(nèi)隱的人性狀態(tài)

由于社會學(xué)本土化的目標(biāo)在于形成共識性學(xué)科話語或知識，從而有必要對既有知識傳統(tǒng)采取再認知抑或元分析的審視策略。其中，再認知策略在于更好地延續(xù)社會學(xué)知識傳統(tǒng)的合法性，而元分析策略則為了尋找知識生產(chǎn)背后的邏輯共性。通過對社會學(xué)傳統(tǒng)的審視發(fā)現(xiàn)，思想家在生產(chǎn)過程中已潛在預(yù)設(shè)了人性狀態(tài)的假定，只不過他們習(xí)慣將該問題當(dāng)作既定前提擱置起來，并堅信社會情境中的人是“社會化的人性生存狀態(tài)”抑或是“本能化的個體生存狀態(tài)”。鑒于這種事實性的存在，社會學(xué)本土化議題的討論還需對“既有傳統(tǒng)之實際潛存的人性狀態(tài)進行人類學(xué)考察”。

首先社會學(xué)家在知識生產(chǎn)過程中，會假定社會情境起源于猿科進化后的人類行為，即當(dāng)人類有意識地使用勞動工具時，也就意味他們開始和動物種群進行分離，并“逐漸形成獨特的生活方式”。只不過人類憑借后天發(fā)展起來的語音、姿態(tài)以及意義系統(tǒng)等，在“簡單、即時的溝通和交流基礎(chǔ)上”又進一步與自然界其他生命體相區(qū)分開來。這股具有解放和創(chuàng)造動力的行為意識，進而驅(qū)使人類步入社會生活的原始時代。由于這階段個體對社會環(huán)境的適應(yīng)能力和心理承受能力還比較羸弱，從而需要“建立起社會內(nèi)部相對一致的集體秩序感，借以化解他們可能遭遇到的日常生活危機”。當(dāng)這種質(zhì)樸生存理念在日常生活彌散開來時，也就相應(yīng)成為社會成員所默認的行動法則。在蒙昧人性狀態(tài)的引導(dǎo)之下，個體逐漸懂得彼此相互協(xié)作、相互幫扶的重要性，也能適應(yīng)最簡單化的集體生活方式。正是出于對純樸自由生活的憧憬，蒙昧人性狀態(tài)假定也讓有些思想家向往過上“自然理念下的生活方式”。

繼蒙昧人性狀態(tài)之后，社會學(xué)家認為人類社會已演化出壓制人性狀態(tài)，并主張這種狀態(tài)與社會變遷的三個因素密切關(guān)聯(lián)：其一，擴大的群體生存規(guī)模，致使生活經(jīng)驗豐富的個體逐漸成為日常生活的主導(dǎo)者。與此同時，個體所在的族群之間也在不斷圍繞生存資源發(fā)生控制、戰(zhàn)爭和吞并等行為，催生出“具有群體利益意識、邊界認同意識的部落民族國家形態(tài)”;其二，通過圈養(yǎng)、種植、采集、開墾等系列化生存技術(shù)，人類已將“匱乏性的物質(zhì)生活方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬κＳ嗟奈镔|(zhì)生活方式”，解決了個體日常生活中的基本需求危機。這時占據(jù)獨特地位的個體抑或少數(shù)群體，在采取公開抑或隱蔽方式積累社會財富時，也逐漸掌控了社會成員的生存機會，最終導(dǎo)致群體內(nèi)部分化出支配者和被支配者兩大陣營;其三，處于支配地位的個體或群體，會積極設(shè)置體系化的治理保障機制來確保他們的自身利益。譬如，建立規(guī)范化的日常生活倫理和道德準(zhǔn)則，對社會成員進行思想和意識的軟化控制;將社會資源和生存機會進行集中控制配給，以此激發(fā)群體的認同感;等等。

當(dāng)個體自我獨立意識不斷覺醒時，也就意味著他們不再滿足現(xiàn)實利益的格局。這時啟蒙時代所宣揚的自由、民主和平等理念，成為個體權(quán)利意識明確化的催化劑，進而激活了社會成員“為權(quán)利而斗爭”的反抗情緒。從而如何有效維護個體的合法性權(quán)益，成為社會成員不懈追求的生活目標(biāo)。在社會學(xué)家看來，社會吊詭的地方在于，雖然個體努力地拋棄自我過去備受壓抑的生活方式，但最終仍被制度所壓制甚至“淪為制度的俘虜”?！爸贫葘€體日常生活的殖民”，致使人類美好的設(shè)計理念異化成為社會發(fā)展進程中的常態(tài)事實。

不過，興起于20世紀(jì)五六十年代的非暴力性社會運動，如女權(quán)運動、反戰(zhàn)運動、反歧視運動以及綠色運動等，在向國家索要個體基本權(quán)益時打破了傳統(tǒng)自上而下的權(quán)力運作方式，并經(jīng)自下而上力量催生出一種可以與權(quán)力頂層“商談協(xié)作的理解模式”。另外，伴隨地區(qū)基礎(chǔ)教育的普及以及社會發(fā)展所釋放出來的開放式對話和交流機會，特定區(qū)域的活動空問邊界以及生活方式也正在被更加現(xiàn)代的生活理念所吸納和整合。在頻繁、開放和多元化的社會互動背景下，個體不僅開闊了自身的認知視野，同時也豐富了現(xiàn)實自我的體驗感。即使商談協(xié)作共治模式發(fā)展進程還比較曲折，但獨立、自主的個體生活品性已逐漸成為社會發(fā)展進程中的理想目標(biāo)。

實際上，人性狀態(tài)并不是簡單對應(yīng)知識生產(chǎn)過程中所體現(xiàn)出來的社會生活狀態(tài)，相反它在具體生活情境之中反而存在交叉抑或過渡性地帶。這也從側(cè)面說明，社會學(xué)傳統(tǒng)在知識生產(chǎn)過程中已事先簡化抑或擱置了復(fù)雜的人性狀態(tài)事實。譬如，當(dāng)原始社會的個體以蒙昧人性狀態(tài)出現(xiàn)時，隨后延伸出來的壓制人性狀態(tài)也可以彌散在奴隸社會、封建社會甚至早期資本主義的社會情境之中;而異化人性狀態(tài)則容易發(fā)生在現(xiàn)實與理想生活圖景存在張力的歷史情境之中（如表1所示）。但是不管歷史進程朝什么方向發(fā)展，自主人性狀態(tài)將成為人類共同體的發(fā)展共識。從而這種內(nèi)隱在社會學(xué)傳統(tǒng)里的人性狀態(tài)假定，可以成為后續(xù)知識生產(chǎn)的經(jīng)驗參照。

表1 社會學(xué)知識傳統(tǒng)內(nèi)隱的人性狀態(tài)

二、建構(gòu)根基：社會學(xué)知識傳統(tǒng)直面的情境變遷

社會學(xué)是一門關(guān)注“現(xiàn)代社會變遷的科學(xué)”，注重現(xiàn)代社會的發(fā)展動力、發(fā)展過程以及發(fā)展后果等，成為這門學(xué)科知識生產(chǎn)的建構(gòu)根基。當(dāng)社會學(xué)無法回避人性狀態(tài)的前設(shè)假定時，實際上本土化運動還可以從社會情境的特定性質(zhì)尋找切點。大致來看，社會學(xué)知識傳統(tǒng)所集聚起來的情境性質(zhì)表達大致有“工業(yè)社會、消費社會、信息社會、世界社會以及風(fēng)險社會”五種類型。

從社會學(xué)學(xué)科規(guī)范化角度來看的話，事先論述社會情境工業(yè)化性質(zhì)的思想家為涂爾干。他在面對19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會情境時，系統(tǒng)分析了當(dāng)時社會性質(zhì)的變遷過程。在涂爾干看來，傳統(tǒng)同質(zhì)化的社會分工方式正在被多元化的職業(yè)分工體系所替代。不過，由于轉(zhuǎn)型中的社會在摧毀舊道德規(guī)范時沒有及時建立起新的社會規(guī)范共識，從而獲得政治、法律獨立的權(quán)利個體便在失序的社會情境之中無約束地追逐市場機制所帶來的利益，最終致使“社會秩序出現(xiàn)道德失范的現(xiàn)象”。如果說，涂爾干關(guān)注到現(xiàn)代社會工業(yè)情境狀態(tài)下的“職業(yè)分工、秩序變遷以及規(guī)范治理”面向的話，那么“機械化技術(shù)生產(chǎn)”和“科層化組織管理”則成為工業(yè)社會成熟期的典型特征，即側(cè)重“以生產(chǎn)為核心建立起相應(yīng)的社會制度，并試圖運用機械化技術(shù)和程序化管理將自然資源轉(zhuǎn)為日常生活中的消費商品”。其實在面對以土地資源為運轉(zhuǎn)中軸的工業(yè)化早期抑或中期社會形態(tài)時，社會情境工業(yè)化晚期反而更加注重以“知識資源為社會發(fā)展的運轉(zhuǎn)中軸”。實際上，不論是社會情境工業(yè)化早期、成熟期抑或晚期階段，社會學(xué)關(guān)于情境工業(yè)化性質(zhì)的討論，仍沒有及時捕捉到社會情境變遷背后的具體運作機制，而這正好為其他認知性視角預(yù)留下知識生產(chǎn)的空間。

當(dāng)以生產(chǎn)為核心運作機制的工業(yè)社會邁向自身發(fā)展的黃金期時，如何消化由生產(chǎn)所帶來的過?；a(chǎn)品，成為社會后續(xù)轉(zhuǎn)型所遭遇的情境議題。這時社會不再以商品生產(chǎn)的市場化發(fā)展為導(dǎo)向，相反以“個體多元化的有效需求為目標(biāo)”。這種在品味多元化基礎(chǔ)之上所確立起來的社會化生產(chǎn)模式，逐漸擺脫了市場所奠定起來的使用價值和交換價值相互依存的商品發(fā)展規(guī)則，進而過渡到由象征價值和符號價值填充起來的虛擬商品生產(chǎn)邏輯之中。如果說，個體消費偏好中的象征價值主要追求集體心理認同的話，那么符號價值則更多致力于社會情境個體消費的意義性需要。只不過，個體所消費的符號仍需經(jīng)市場運作，然后在“機械、技術(shù)和科層體制的組合中完成生產(chǎn)的邏輯”。

個體對商品的需求偏好不再僅僅滿足于商品自身所體現(xiàn)出來的使用價值和交換價值，反而更加側(cè)重于需求過程中的符號價值和象征價值，最終導(dǎo)致符號成為社會情境的一種消費時尚。當(dāng)商品以符號或意義形式存在于特定社會情境之中時，也就意味個體在仿真、復(fù)制時代的生活世界里難以尋找到實質(zhì)性物品的本身，“符號構(gòu)成日常生活的真實”。從而現(xiàn)實生活所需求的一切都將淪為符號吞噬的對象，符號反而成了社會情境發(fā)展的邏輯動力。

真正顛覆個體對社會情境的感覺認知，則歸于網(wǎng)絡(luò)社會的“無形之手”，即在信息科學(xué)技術(shù)的推動之下，現(xiàn)實生活已被網(wǎng)絡(luò)社會所復(fù)制、重疊和交叉。這時候的社會，已不再是個體經(jīng)驗所能純粹感知到的外在情境世界，相反它隨個體網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗熟悉程度抑或所掌控的網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量而發(fā)生認知性變化。社會成員對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越熟悉抑或所掌控的網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量越高，也就意味著他們越能適應(yīng)建立在信息科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)實生活形態(tài);反之，則難以融入現(xiàn)實生活的情境之中。因此，建立在信息科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)實生活，不僅改變了個體經(jīng)驗的日常感知方式，而且還重塑了現(xiàn)實情境的秩序化格局。針對信息科學(xué)技術(shù)給現(xiàn)實社會所造成的沖擊，目前有兩種代表性認知立場：其一，主張將網(wǎng)絡(luò)社會和實體社會區(qū)分開來，并“視前者為社會發(fā)展情境的獨特生活形態(tài)”;其二，提倡將網(wǎng)絡(luò)社會視為實體社會的背景補充框架，進而從“總體角度來看待整個社會的變化發(fā)展趨勢”。其實這兩種立場都試圖表明，由信息科學(xué)技術(shù)所催生出來的社會形態(tài)已成為個體日常生活所無法回避的客觀現(xiàn)實。

信息科學(xué)技術(shù)在引發(fā)社會情境虛擬性變化的同時，也造就了“全球化情境的發(fā)展趨勢”。最早隱喻“全球化社會”來臨的學(xué)者為麥克盧漢，他在盛贊信息科學(xué)技術(shù)給人類社會帶來福利的同時，宣稱我們即將生活在“時空壓縮的地球村之中”。實際上，社會情境全球化早在資本主義擴張時期就已開始，只不過建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的全球化現(xiàn)象直到20世紀(jì)60年代才開始受到學(xué)界關(guān)注。當(dāng)全球化以經(jīng)濟發(fā)展為動力，并通過市場運作將不同區(qū)域力量整合在一起時，必然致使社會情境出現(xiàn)連帶捆綁效應(yīng)。這時候的全球化情境已不再簡單意味著經(jīng)濟領(lǐng)域的全球化，相反也涉及政治、經(jīng)濟、文化以及社會等總體領(lǐng)域的全球化。只不過社會情境全球化聯(lián)結(jié)的核心，仍在于推動全球同一性的經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域。另外，由于現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)端于具有市場優(yōu)勢的先發(fā)國家，從而他們在經(jīng)濟活動過程中會有意識地借助資源供給、單邊規(guī)則抑或風(fēng)險轉(zhuǎn)移等手段，將全球市場打造成“中心-半邊緣-邊緣”的秩序化格局。實際上，先發(fā)國家所確立起來的全球化情境聯(lián)結(jié)本質(zhì)，仍然屬于建立在“整個世界不均衡、不平等的發(fā)展現(xiàn)實基礎(chǔ)之上”。

其實社會學(xué)傳統(tǒng)在強調(diào)社會情境變遷的同時，往往疏忽社會行動抑或社會情境所帶來的意外性后果，尤其那些容易對社會秩序造成負面沖擊的后果。如果說“就業(yè)、貧困、分化、角色”等現(xiàn)象，是傳統(tǒng)社會日常生活情境所制造出來的分化性差異事實的話，那么充斥在社會情境之中的風(fēng)險則成為當(dāng)下社會所無法回避的議題，進而成為社會學(xué)直面情境變遷的現(xiàn)實素材。因此，不論是工業(yè)社會、消費社會、網(wǎng)絡(luò)社會、全球化社會抑或風(fēng)險社會等，它們都是社會情境性質(zhì)得以被建構(gòu)成知識話語的邏輯性表達。也就是說，社會學(xué)知識的增長離不開對社會情境性質(zhì)的關(guān)注;反之，社會情境性質(zhì)的變化，必然推動社會學(xué)知識的建構(gòu)性發(fā)展。因此社會學(xué)在知識生產(chǎn)過程中，還需密切關(guān)注日常生活情境的性質(zhì)變化。

三、時序化約：社會學(xué)知識傳統(tǒng)的情境解析

由于社會情境始終無法擺脫“過去、現(xiàn)在和將來”三種基本時態(tài)的定位，從而對情境文本知識傳統(tǒng)的審視，還可以從時序化約的角度來進行解析。大致來看，既有關(guān)注社會情境的研究傳統(tǒng)可以化約為兩大時間序列立場，即社會情境的現(xiàn)在時和社會情境的將來時傳統(tǒng)。其中，前者知識生產(chǎn)的重心主要置放在社會情境的“生產(chǎn)特性、消費特性以及全球特性”等維度的性質(zhì)論述上;而后者則主要聚焦于社會情境的未來可能性狀態(tài)抑或偏重個體所想象的情境特性。

首先在社會情境的現(xiàn)在時研究傳統(tǒng)中，工業(yè)社會視角試圖透過生產(chǎn)機制來關(guān)注社會秩序議題。這種立場強調(diào)，生產(chǎn)是日常生活的動力機制且社會需要借助生產(chǎn)才能得以維系人與人、人與自然之間的平衡關(guān)系。在人性狀態(tài)的前設(shè)假定上，工業(yè)社會視角認為社會存在異化人性抑或自主人性兩種狀態(tài)。前者主張社會對個體具有約束力，個體所生活的社會并非他們所期望的真實情境;而后者則假定，個體都是自我生活的主導(dǎo)者且每個人都擁有自由生活的權(quán)利和意志。正因為工業(yè)社會視角下的情境研究具有人性狀態(tài)的兩種前設(shè)立場，從而文本知識生產(chǎn)背后也更多呈現(xiàn)出悲觀抑或樂觀的價值情懷。

對社會情境消費視角的研究而言，社會發(fā)展動力已由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到消費領(lǐng)域。注重消費行為、消費心理給個體日常生活抑或社會秩序所帶來的影響，成為該文本知識傳統(tǒng)所關(guān)注的重心。它與社會情境工業(yè)視角不同在于，事先假定個體都能按照自我欲望來面向生活，且能自主行動以及承擔(dān)相應(yīng)后果。而穩(wěn)定的社會秩序受益于，由個體欲望所建立起來的合理化分工體系。不過，當(dāng)多元性、可替代性以及仿真性的消費物品逐漸充斥日常生活時，也就意味著個體的消費行為逐漸偏離自我理念所欲求的初衷，這時的“物”儼然成為個體行為選擇的外在驅(qū)動力。而行為主體則逐漸淪為“物的附庸”，最終由消費欲望所催生出來的“物體系”演變成了社會情境的主宰者。因此，社會情境消費視角下的文本知識傳統(tǒng)，其立場存在由樂觀向悲觀過渡的轉(zhuǎn)變歷程。

既沒有將審視社會發(fā)展的重心置放在社會情境的生產(chǎn)機制上，也沒有偏重由消費欲望所建立起來的“物的體系發(fā)展邏輯”，社會情境現(xiàn)在時世界視角反而轉(zhuǎn)向物質(zhì)資源分配以及國際事務(wù)分工等現(xiàn)象的機制運作上。這種視角認為，即使整個世界變成相互依賴的統(tǒng)一體，但發(fā)展中國家始終無法逃離發(fā)達國家的壓制，最終還是會形成“以發(fā)達國家為核心、以發(fā)展中國家為依附”的體系化秩序。不過當(dāng)全球化浪潮成為社會情境無法回避的客觀現(xiàn)實時，也就意味著體系邊緣國家的生存環(huán)境將變得更加艱難，進而舍棄發(fā)展自主性并保持發(fā)展依賴性，成為這些國家發(fā)展的必然選擇。因此，社會情境現(xiàn)在時世界視角下的文本傳統(tǒng)，會存在對邊緣民族國家的同情化立場。

當(dāng)文本傳統(tǒng)以風(fēng)險為切點并研究風(fēng)險對社會所造成的影響時，知識生產(chǎn)的關(guān)注焦點已轉(zhuǎn)移到社會情境的可能性狀態(tài)之中，風(fēng)險開始成為社會學(xué)知識生產(chǎn)的關(guān)鍵詞。在“看不見、摸不著”的風(fēng)險情境里，日常生活的個體僅能憑借自我的有限經(jīng)驗去感知即將到來的可能性風(fēng)險，但卻永遠無法消除由自我內(nèi)心所彌散出來的未知性風(fēng)險。這時風(fēng)險就像無處安置的“幽靈”，時刻飄蕩在個體的日常生活之中。因此，風(fēng)險視角下的社會學(xué)知識傳統(tǒng)認為，社會情境會持續(xù)受到不可預(yù)知抑或潛在的風(fēng)險纏繞，并且這種狀態(tài)將滲透在社會成員的整個生命歷程之中。

在社會情境將來時信息視角下的研究傳統(tǒng)中，資訊反而成為個體日常生活的重要聯(lián)系性媒介。這時文本知識傳統(tǒng)將重點關(guān)注資訊給個體以及現(xiàn)實社會帶來了什么樣的變化。對個體而言，如何在繁雜疊加的信息叢中捕捉到有利的資訊并讓資訊成為自我日常生活的福利，將是這種情境狀態(tài)下他們行動的主要目標(biāo)。此外，由于每位個體都寄希望于借助資訊來滿足自我生活的日常期望，從而也讓社會環(huán)境變得更加復(fù)雜和多變。

簡而言之，不論是聚焦社會情境現(xiàn)在時特性的知識生產(chǎn)傳統(tǒng)，還是側(cè)重社會情境將來時的知識生產(chǎn)傳統(tǒng)，時態(tài)序列能給既有知識形態(tài)提供一種文本解析的視角（如表2）。與此同時，這種立場也能為社會學(xué)本土化提供關(guān)注策略，即可從既定社會情境的時態(tài)分析視角出發(fā)，尋找社會學(xué)本土化知識生產(chǎn)的參照性靈感。

表2 知識生產(chǎn)傳統(tǒng)的時態(tài)序列解析

四、雙重實踐：社會學(xué)知識傳統(tǒng)生產(chǎn)的典型模本

雖然時態(tài)序列立場能為社會學(xué)知識傳統(tǒng)提供解析I生視角，但學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵還在于如何尋找到可操作的參照經(jīng)驗。由于既有知識傳統(tǒng)主要涉及現(xiàn)在時和將來時兩種立場，從而知識生產(chǎn)也就相應(yīng)存在兩種典型化的實踐模本。

首先，社會情境現(xiàn)在時視角試圖從不同角度來描繪日常生活的結(jié)構(gòu)、文化、行為、組織以及語言等現(xiàn)象，并尋找它們背后所可能存在的社會運作機制。這時知識生產(chǎn)過程中的結(jié)構(gòu)取向以及行動取向，都關(guān)注到社會情境現(xiàn)在時的例行化特性，從而成為該時態(tài)序列下的兩種代表性范例。其中結(jié)構(gòu)取向的知識生產(chǎn)方式，將體系建構(gòu)前提置放在社會情境規(guī)則優(yōu)先的基礎(chǔ)之上;而行動取向則強調(diào)知識建構(gòu)前提在于行動者的主觀創(chuàng)造能力上。也正由于社會情境現(xiàn)在時視角的兩種不同建構(gòu)取向，致使例行化分析產(chǎn)生出“宏觀與微觀、客體與主體、結(jié)構(gòu)與行動”之間的知識張力。

作為社會情境例行化分析的集大成者，吉登斯認為情境中的結(jié)構(gòu)并非純粹外在客觀的規(guī)則或規(guī)范，反而結(jié)構(gòu)可以通過“社會情境的行動過程得到再生產(chǎn)”。在吉登斯看來，“結(jié)構(gòu)催生行動以及行動促進結(jié)構(gòu)的再生”會不斷發(fā)生在社會情境中的特定時空里，最終成為社會秩序延續(xù)的例行化常識。而這種例行化特性也相應(yīng)構(gòu)成吉登斯分析社會現(xiàn)象的基礎(chǔ)。正是受益“行動者只負責(zé)去做、而不過多反思為什么去做”的例行化實踐意識，社會秩序在一定程度上才得以成為可能。

由于互動行為屬于日常生活秩序例行化分析的核心，進而吉登斯主張對社會現(xiàn)象的理解需回歸到個體的日常生活情境之中。隨后他指出，雖然社會情境現(xiàn)在時視角下的結(jié)構(gòu)取向或行動取向都已注意到特定時空情境對互動效果的影響，但這兩種取向都沒有處理好時空例行化的具體特性，而這點恰好被時空地理學(xué)的定位分析所彌補。在時空地理學(xué)觀點看來，個體日?；顒訒跁r空情境里呈現(xiàn)出“五點特性”：第一，個體的身體與生活環(huán)境密不可分;第二，個體的日常生活都有生命周期限定;第三，個體日常活動受制于發(fā)生事件的次序影響;第四，個體在空間中運動其實也是在時間中運動;第五，社會情境中的互動容量有限。在吉登斯看來，時空地理學(xué)的定位分析仍無法解釋個體日常生活之中的“可逆時間觀念以及缺場互動行為”。實際上，日?；铀婕暗降臅r間和空間特性，都是例行化分析視角下的相對結(jié)構(gòu)場景中發(fā)生的行為。

對吉登斯而言，日常生活的例行化分析還應(yīng)該區(qū)分出“面對面交往”以及“日常接觸行為”兩種類型。其中，“面對面交往”需要通過互動雙方的語言、舉止、服飾等前臺印象來進行共同在場交流;而轉(zhuǎn)瞬即逝的“日常接觸行為”則主要體現(xiàn)在時問的綿延流上，與此同時還突顯出了行為可接觸到的空間邊界。正是通過“互動時間序列性的間隔”以及“日常行為例行化的參與界限”，行動者才有效維持住接觸互動雙方的禮貌性距離。實際上，不論是面對面的交往還是日常接觸行為，吉登斯強調(diào)互動者都需要借助“談話輪次”來保持特定情境交往的秩序感。因此，他在社會情境現(xiàn)在時視角下所展示出來的時態(tài)序列分析目的在于，突顯行動者的日常生活場景以及時空情境的例行化結(jié)構(gòu)特性。

然而在社會情境將來時視角中，研究者并非單純聚焦日常生活的互動行為以及由互動所衍生出來的制度組織或生活模式，相反而是轉(zhuǎn)移到社會情境里的不可預(yù)知性風(fēng)險抑或烏托邦式的社會理念憧憬之中，這時“未知中的可能”成為社會情境將來時知識傳統(tǒng)的典型特征。從而該視角下的風(fēng)險研究抑或烏托邦式想象所勾勒出來的知識圖景，總是充滿現(xiàn)實生活的焦慮感，并試圖尋找既定情境之外的本體性安全。在社會情境將來時視角下的知識傳統(tǒng)里，貝克無形之中為“社會學(xué)的發(fā)展打開了不一樣的窗口”，即從社會情境將來時視角推動了知識的發(fā)展。

在貝克看來，經(jīng)驗有限的個體始終無法得出風(fēng)險到底何時發(fā)生以及怎么發(fā)生的客觀性判斷，從而試圖以“文明的火山口”來隱喻日常生活可能隨時存在的情境風(fēng)險?；陲L(fēng)險“無時不在、無處不在”的彌散特性，貝克斷言人類社會已經(jīng)來到“世界風(fēng)險情境的狀態(tài)”。對他而言，社會學(xué)知識生產(chǎn)必須要將情境認知范式從“第一現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)移到“第二現(xiàn)代性”的思維立場上。而至于如何獲取這種認知性思維，貝克則從個體的日常生活可能面對以及可能體驗到的情境形態(tài)入手。

貝克認為，社會學(xué)知識生產(chǎn)過程中所面臨的情境性質(zhì)變化主要發(fā)生于工業(yè)社會和風(fēng)險社會兩種形態(tài)上，從而如何理解社會情境性質(zhì)狀態(tài)的變化成為知識建構(gòu)的前提。如果說，工業(yè)社會主要以財富增長為發(fā)展目標(biāo)的話，那么風(fēng)險社會則主要以規(guī)避生存危機為行動目標(biāo);工業(yè)社會里的少數(shù)人掌握著大多數(shù)人的命運和財富，而風(fēng)險社會里的所有成員都將面臨著風(fēng)險，只不過占有財富的人可以相對減輕風(fēng)險的沖擊程度罷了;工業(yè)社會的政治問題在于如何提高社會成員的普遍性福利，而風(fēng)險社會的政治問題則在于如何讓風(fēng)險也成為政治決策所關(guān)注的范疇。貝克在此基礎(chǔ)上進一步主張，社會整合動力需要在“焦慮促動型團結(jié)”氛圍中凝聚社會力量并重建政治宣言，只有這樣才能擺脫傳統(tǒng)政治“有組織不負責(zé)任的運作方式”，營造社會成員共同期待的美好生活未來?？偟膩碚f，在面對社會情境不可預(yù)知的狀態(tài)時，貝克注重以或然性焦慮抑或警惕性宣言來重建知識生產(chǎn)的邏輯。

其實，不論是吉登斯社會情境現(xiàn)在時視角下的例行化分析，還是貝克社會情境將來時視角下的未知性分析，他們都在某種程度上表明，社會情境的時態(tài)序列立場分析已成為知識生產(chǎn)的典型模本。從而社會學(xué)在本土化知識生產(chǎn)中也可以從傳統(tǒng)模本里汲取情境時態(tài)序列的建構(gòu)策略經(jīng)驗。

五、時態(tài)想象：社會學(xué)知識生產(chǎn)的拓展空間

如果社會學(xué)本土化的知識生產(chǎn)仍聚焦于社會情境現(xiàn)在時抑或社會情境將來時狀態(tài)的話，除非情境自身發(fā)生本質(zhì)性的變化，否則這種本土化知識生產(chǎn)的發(fā)展空間非常有限。當(dāng)然，這里不是強調(diào)社會學(xué)知識生產(chǎn)可以為了本土化目標(biāo)而別出心裁地從事本土化實踐，實際上學(xué)科本土化的關(guān)鍵還在于，如何從學(xué)理角度尋找到既客觀又合理的切點。通過時態(tài)序列的引入發(fā)現(xiàn)，既有知識傳統(tǒng)的生產(chǎn)邏輯可以納進社會情境現(xiàn)在時和將來時的分析序列之中。其中，關(guān)注情境當(dāng)下狀態(tài)例行化特性的現(xiàn)在時和關(guān)注情境未來狀態(tài)的將來時，都沒有留意到時態(tài)序列所存在的現(xiàn)在完成進行時立場，即忽略了“社會情境所發(fā)生的當(dāng)下現(xiàn)象或行為有可能影響甚至延續(xù)到未來的生活狀態(tài)”，難免成為社會學(xué)知識生產(chǎn)過程中的遺憾。

時態(tài)序列中的現(xiàn)在完成進行時立場對社會情境的認知優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在兩個方面上：其一，強調(diào)社會情境中的現(xiàn)象正在發(fā)生或已明確發(fā)生過;其二，注重當(dāng)下社會現(xiàn)象對未來結(jié)果的綿延效應(yīng)。因此在某種程度上可以說，采取現(xiàn)在完成進行時立場分析社會情境時，既帶有情境現(xiàn)在時視角的知識建構(gòu)痕跡，又蘊有情境將來時視角的知識生產(chǎn)策略，從而可以成為社會情境現(xiàn)在時和將來時知識生產(chǎn)的邏輯連接點。

實際上在社會學(xué)既有知識傳統(tǒng)里，研究者很少關(guān)注社會情境現(xiàn)在完成進行時的視角。即使他們關(guān)注到社會情境時態(tài)序列中的時間特性，但在知識建構(gòu)過程中最終還是滑向情境當(dāng)下的現(xiàn)在時立場抑或情境未來的將來時立場。如帶有社會情境現(xiàn)在完成進行時蘊味的“未預(yù)知性后果”概念，最終被默頓隱沒在他的功能分析范式思想里。而吉登斯則從行動反思性出發(fā)，將“未預(yù)期性后果”納進他的結(jié)構(gòu)化分析框架中，并視為“下一個行動未被認識的條件且可能產(chǎn)生風(fēng)險的行動前提”，又盤活了該概念對社會現(xiàn)象的解釋力度。

其實，社會學(xué)在知識生產(chǎn)過程中對社會情境現(xiàn)在完成進行時視角的忽略，主要受該時態(tài)序列所存在的現(xiàn)在時和將來時立場偏向影響。即當(dāng)時態(tài)序列立場偏向社會情境現(xiàn)在時時，知識生產(chǎn)重心就會落在當(dāng)下日常生活之中，并總是試圖通過對既定情境的認知來構(gòu)建知識體系;而當(dāng)時態(tài)序列立場偏向社會情境將來時時，知識生產(chǎn)重心則以既定情境現(xiàn)象所可能產(chǎn)生的積極想象抑或消極后果為基礎(chǔ)，進而以構(gòu)建美好生活秩序為體系化知識生產(chǎn)的目標(biāo)。正因為社會情境現(xiàn)在完成進行時視角會出現(xiàn)知識生產(chǎn)過程中的立場偏移現(xiàn)象，從而相對于現(xiàn)在時抑或?qū)頃r視角所生產(chǎn)出來的最終知識而言，這種立場自然很難引起學(xué)術(shù)共同體的重視。因此，在社會學(xué)本土化的知識生產(chǎn)過程中引入社會情境現(xiàn)在完成進行時視角，并將知識生產(chǎn)切點定位于社會情境里的模糊性事實，具有以下三方面知識生產(chǎn)實踐的合理性：

第一，從社會學(xué)知識體系的構(gòu)成來看，由于既有知識傳統(tǒng)大多集中在社會情境現(xiàn)在時的例行性事實和社會情境將來時的未知性事實上，從而很少留意社會情境現(xiàn)在完成進行時的模糊性事實。因此引入社會情境現(xiàn)在完成進行時視角，可以有效增補既定情境事實認知的類型完整性。第二，從社會學(xué)知識生產(chǎn)的動態(tài)視角轉(zhuǎn)換來看，社會情境現(xiàn)在完成進行時的模糊性事實，能有效鏈接社會情境現(xiàn)在時的例行性事實和社會情境將來時的未知性事實，即對社會情境模糊性事實的關(guān)注，仍可以在知識建構(gòu)過程中轉(zhuǎn)向情境事實的例行性抑或未知性面向;與此同時，對社會情境的例行性抑或未知性事實的關(guān)注，也可以最終在知識生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)向情境事實的模糊性面向。借助這種既定情境事實的動態(tài)認知轉(zhuǎn)化過程，知識生產(chǎn)可以更好地賦予情境事實全面化、立體化的理解（如圖1所示）。第三，由于知識生產(chǎn)的終極目的在于認識社會和改善社會，從而在社會情境事實的同一性面前，如何破除學(xué)科之間的知識界限并形成良性互動的對話平臺，也相應(yīng)成為知識生產(chǎn)的效用前提。而社會情境的模糊性事實探究，則能為知識的跨學(xué)科對話提供契機。譬如，針對社會情境現(xiàn)在完成進行時視角下的模糊性事實，當(dāng)前研究更多涉及到的是群體性事件、自然災(zāi)害和公共危機等政治學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域的知識范疇，但如果從現(xiàn)在完成進行時視角關(guān)注情境事實并建構(gòu)相應(yīng)知識體系的話，則可以有效提高社會學(xué)在解釋同一性社會事實面前的學(xué)科話語分量。因此可以說，社會情境現(xiàn)在完成進行時視角的引入，具有知識生產(chǎn)過程中跨學(xué)科對話的實踐性意義。

圖1 時態(tài)序列視角下的社會情境特性

六、結(jié)語

如何生產(chǎn)客觀且有效度的共識化學(xué)科知識，成為社會學(xué)本土化發(fā)展的必然性要求。通過對既有傳統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)：社會學(xué)在知識生產(chǎn)過程中往往會事先預(yù)設(shè)人性狀態(tài)的假定;此外，它也時刻關(guān)注日常生活的情境變遷過程。從而人性狀態(tài)假定和社會情境變遷，可以成為社會學(xué)本土化知識生產(chǎn)關(guān)注的核心要素。而至于如何尋找社會學(xué)知識生產(chǎn)的切點，時態(tài)序列立場的引入能為既有傳統(tǒng)提供認知性解析和參照性靈感。簡而言之，從時態(tài)序列立場尋找知識生產(chǎn)的建構(gòu)切點，并將關(guān)注焦點轉(zhuǎn)向社會情境中的模糊性事實，或許能給社會學(xué)本土化知識發(fā)展帶來實踐性突破。

責(zé)任編輯：秦開鳳