論公司治理結(jié)構(gòu)與中小股東權(quán)利保護(hù)

田珺

〔內(nèi)容提要〕公司一直在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著中堅(jiān)力量，而中小股東作為公司獲得資金的重要來源理應(yīng)受到相應(yīng)的保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，中小股東的權(quán)利往往被忽略甚至被侵害。究其原因，是我國目前的公司治理模式存在一定缺陷，對于中小股東的權(quán)利保護(hù)略有不足。本文針對傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷、現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展以及在此基礎(chǔ)上如何完善對中小股東的權(quán)利保護(hù)進(jìn)行了探討。

〔關(guān)鍵詞〕公司治理結(jié)構(gòu) 中小股東權(quán)利保護(hù) 證劵監(jiān)管

在實(shí)際中企業(yè)的大股東常常處于優(yōu)勢地位，而中小股東權(quán)益經(jīng)常被大股東侵犯。公司作為一種法律擬制的主體，其最主要的特征之一就是在于公司得通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善其運(yùn)作。因此，探討中小股東權(quán)利保護(hù)之前，必須先分析公司的治理結(jié)構(gòu)。

一、傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷

萬科集團(tuán)在2015年“股權(quán)之戰(zhàn)”之前一直被認(rèn)為是行業(yè)的標(biāo)桿，其公司的治理結(jié)構(gòu)也被外界所稱贊。萬科集團(tuán)采取傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”的模式，即股東會、董事會和監(jiān)事會，三者相互獨(dú)立彼此監(jiān)督，但2015年的“股權(quán)之戰(zhàn)”則充分暴露了這種傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。

雖然董事會的成員是通過股東會選出，但是某些原因也會造成董事會成員實(shí)際上也是管理層的發(fā)言人。如WK集團(tuán)，WS為該集團(tuán)的創(chuàng)始人，其在集團(tuán)的地位以及最初管理者的原因，使得整個(gè)董事會成員是WS團(tuán)隊(duì)的成員，董事會意志屈從于WS團(tuán)隊(duì)的意志。最明顯的表現(xiàn)是，為了反抗BN集團(tuán)，WS團(tuán)隊(duì)作出了停牌的決定，在股向走勢情況大好之下突然停牌對中小股東的利益造成了極大地?fù)p失。在停牌期間，WS團(tuán)隊(duì)為了引進(jìn)新的集團(tuán)購買股份，對抗BN集團(tuán)，作出大幅度讓利，這明顯損害了中小股東的長期利益，而整個(gè)董事會為維護(hù)管理層的利益，并未對此舉提出異議。而監(jiān)事會也沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能，雖然監(jiān)事會的成員由股東選舉產(chǎn)生，同樣因?yàn)橘Y本多數(shù)決定的基本原則，監(jiān)事會也被大股東掌握在自己手中。雖然我國公司法在修訂時(shí)引進(jìn)了美國的獨(dú)立董事制度，但實(shí)際上并沒有什么效果，監(jiān)事會已經(jīng)是被大股東所掌握。如在整個(gè)事件中，監(jiān)事會成員與董事會成員為了維護(hù)管理層的利益，即使很多中小股東在WK股東大會上提出WS團(tuán)隊(duì)作出的決定會損害自己和集團(tuán)的利益，監(jiān)事會也并未有所作為，只要是董事會通過的決議，監(jiān)事會都沒有不同意見。另外，在復(fù)牌之前也有很多中小股東去向中小投資者服務(wù)中心反映其權(quán)利得不到保護(hù)的問題，但是該中心也只是呼吁涉事各方進(jìn)行對此問題的談判與解決，并沒有起到實(shí)質(zhì)性的作用。從此事件中也可以看出，我國目前證券監(jiān)管存在一定問題，公司在違反相關(guān)規(guī)定時(shí)，只對其主要工作人員進(jìn)行一定處罰，違法成本較低，同時(shí)監(jiān)管機(jī)關(guān)的威懾力度也不夠強(qiáng)大。

二、現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展

目前，全球主要有兩種公司治理結(jié)構(gòu)，一是以美國為代表的英美模式；二是以德日為代表的大陸模式。美國治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是沒有監(jiān)事會，只有董事會和股東會，股東與管理層相互獨(dú)立，董事會擁有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，監(jiān)督主要靠外部分散的監(jiān)督，并且監(jiān)管力度大，在一定程度上強(qiáng)化了管理人員的責(zé)任。德國的治理結(jié)構(gòu)最主要的特點(diǎn)是大銀行在一定程度上掌握著公司所有權(quán)，股東、職員、銀行利益緊密聯(lián)系，對公司的經(jīng)營者形成一定制約，監(jiān)事會中必須吸收職工代表，并且所占比例達(dá)50%。日本治理結(jié)構(gòu)則是在德國的治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上又參考了美國的治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在其一方面遵循從業(yè)員主權(quán)，在公司工作一定時(shí)間的員工可以分得公司股份，也可以參與公司的決策，另外一方面又規(guī)定了監(jiān)督機(jī)構(gòu)分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督，且以外部監(jiān)督為主。

我國的公司法大量借鑒了國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又因?yàn)槲覈谴箨懛ㄏ祰?，所以關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)是在以德日為代表的大陸模式基礎(chǔ)上，并在一定程度上借鑒了英美模式有關(guān)規(guī)定。但是，隨著世界信息交流的普遍，兩種公司治理模式也出現(xiàn)了求同存異的狀況。

公司治理結(jié)構(gòu)只是制度上的選擇，其理應(yīng)隨著現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展而不斷革新。我們可以參考兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，對我國公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)。股東大會仍然是公司最高的權(quán)利機(jī)關(guān)，享有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，董事會成員應(yīng)該包括中小股東、職員等利益相關(guān)者，讓其參與公司決策與治理并具有一定的表決權(quán)，這樣可以達(dá)到分化公司控制權(quán)、優(yōu)化股權(quán)分布的目的。至于監(jiān)事會，我們可以采用內(nèi)外監(jiān)督的方式。在內(nèi)部，監(jiān)事會的成員可以吸收中小股東。在外部，則可以聘請獨(dú)立的董事對公司監(jiān)督。

三、中小股東的權(quán)利保護(hù)

在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，雖然有對中小股東的保護(hù)，但是想要更加全面的保護(hù)中小股東的權(quán)利則需要更進(jìn)一步細(xì)致的規(guī)定。筆者認(rèn)為，想要在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下完成對中小股東的保護(hù)，需要從以下三個(gè)方面進(jìn)行。

1.降低中小股東的行權(quán)門檻。降低中小股東行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可以通過完善累積投票制度完成。累積投票制度設(shè)置的初衷即是擴(kuò)大中小股東的投票權(quán)保障中小股東的權(quán)利，我國公司法對其有明確的規(guī)定。通過相關(guān)法條可以發(fā)現(xiàn)，公司法對于是否使用累積投票交予公司自主決定，但從前文分析WK集團(tuán)事件時(shí)可以看出，讓大股東主動去限制自己的權(quán)利的可能性微乎其微，因此應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定公司實(shí)行累積投票制度。

2.規(guī)定大股東誠信義務(wù)。WK集團(tuán)與HS集團(tuán)在交易時(shí)，刻意隱瞞自己的交易情況，進(jìn)行惡意輿論造勢引導(dǎo)廣大投資者，最后給中小股東造成一定消極影響。因此，股東的誠信義務(wù)中小股東權(quán)利的保護(hù)很重要。目前，我國對大股東的誠信義務(wù)規(guī)定處于空白狀態(tài)。為了更好地保護(hù)中小股東的權(quán)利，我國應(yīng)考慮規(guī)定大股東的誠信義務(wù)。

3.加強(qiáng)股利決策的監(jiān)督。中小股東進(jìn)行股票投資的最主要目的是股息分紅，但在WK集團(tuán)“股權(quán)之爭”中我們明顯可以看到，侵害股東權(quán)利的方式之一就是損害股東利益。為了引進(jìn)新的投資團(tuán)體，WK集團(tuán)不惜大幅度讓利，惡意忽視中小股東提出來的質(zhì)疑。若要減少此類情況出現(xiàn)，就應(yīng)明確股利監(jiān)管的力度，明確保護(hù)中小股東的股息分紅的要求，在公司無故侵害股東股息時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制公司及時(shí)說明原因，使中小股東及時(shí)了解公司相關(guān)信息。同時(shí)，讓公司提供歷史分紅信息進(jìn)行對比，避免中小股東因了解不足而產(chǎn)生誤判。

四、結(jié)語

WK集團(tuán)事件表明，傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)很難去保護(hù)中小股東的權(quán)利，表面上傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)是三權(quán)分立，實(shí)際上是大股東和經(jīng)營者的競爭，中小股東占有一定的股份，但不能影響大股東和決策層的決定。若要真正做到對中小股東的保護(hù)，一方面要推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，另一方面也要明確關(guān)于中小股東保護(hù)的規(guī)定。

（作者單位：新疆師范大學(xué)政法學(xué)院）