論網(wǎng)絡(luò)交易中虛假信用評(píng)價(jià)的法律規(guī)制

周昌發(fā)

摘要：網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)的大量虛假信用評(píng)價(jià)行為，使消費(fèi)者被“虛假好評(píng)”或“惡意差評(píng)”所引誘和誤導(dǎo)，不知不覺地產(chǎn)生了對(duì)某個(gè)商家或某種商品的“特殊偏好”，盲從“大眾”，違背真實(shí)意愿作出抉擇。在此種情況下，消費(fèi)者失去了自主能動(dòng)性，被信用評(píng)價(jià)操縱和牽制，知情權(quán)、自由選擇權(quán)等消費(fèi)者權(quán)利遭受侵害。虛假信用評(píng)價(jià)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的公平競爭秩序造成破壞。我國現(xiàn)行法對(duì)虛假信用評(píng)價(jià)規(guī)定不夠明確和具體，應(yīng)清晰界定虛假信用評(píng)價(jià)行為的侵害性，擴(kuò)大責(zé)任主體范圍，明確電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家的信用監(jiān)管責(zé)任，適時(shí)完善電子商務(wù)立法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易;虛假好評(píng);惡意差評(píng);信用評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：D923.8? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）05-0113-07

在電子商務(wù)日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)交易因其高效性與便捷性廣受民眾青睞，但與此相伴的是，網(wǎng)絡(luò)虛擬性也催生了眾多不法行為，其中網(wǎng)絡(luò)虛假信用評(píng)價(jià)成為不少網(wǎng)絡(luò)商家（以下簡稱“網(wǎng)商”）謀取利益的不當(dāng)手段，社會(huì)上出現(xiàn)了為提升網(wǎng)店信用等級(jí)賺取酬勞的“刷單手”、“炒信平臺(tái)”或“刷單公司”等。更有甚者，一些網(wǎng)商為了謀取不當(dāng)競爭利益，另辟“捷徑”通過雇傭職業(yè)差評(píng)師貶損競爭對(duì)手，進(jìn)行惡意評(píng)論。上述行為使消費(fèi)者在虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易中迷失了自我，無法準(zhǔn)確甄別自己真正所需的商品或服務(wù)，獨(dú)立判斷、自由選擇等消費(fèi)者權(quán)利受到扭曲和侵害;也破壞了網(wǎng)絡(luò)交易的公平競爭秩序，損害了同行業(yè)競爭者的競爭利益。

一、網(wǎng)絡(luò)交易中的虛假信用評(píng)價(jià)行為

“信用”指能夠履行跟人約定的事情而取得的信任;或指信任并任用。① 在商業(yè)領(lǐng)域，信用是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的一種借貸活動(dòng)，通常表現(xiàn)為一種交易形式，本質(zhì)上就是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。②

（一）信用評(píng)價(jià)及價(jià)值概述

關(guān)于對(duì)信用的理解，學(xué)者們從不同角度都展開過論述，有學(xué)者將其視為一種理念，即在交易過程中按照承諾履行自己的義務(wù)③;也有學(xué)者認(rèn)為信用是交易的一方對(duì)另一方可靠性與誠實(shí)性的相信。④? 在法學(xué)層面上，信用意指誠實(shí)守信，最早可追溯至羅馬法，表示相信他人會(huì)給自己以保護(hù)或某種保障。⑤ 還有學(xué)者認(rèn)為信用是社會(huì)上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)⑥，與人的經(jīng)濟(jì)能力緊密相連，較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力獲得的信用評(píng)價(jià)就高，其信賴性或信譽(yù)也好，反之，信譽(yù)就低，評(píng)價(jià)就差。⑦

可見，關(guān)于信用的內(nèi)在蘊(yùn)意，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，其涵義也持續(xù)性地被嵌入到不同領(lǐng)域，某種程度上，人們也難以清晰地表述其內(nèi)容。即是說，不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同視角下的信用涵義都有所差別，可謂仁智各異。依筆者之見，信用的核心要義無非還是信任，其是在自然人、法人或其他組織之間彼此交往、相互溝通、商事交易等所形成的一種信任關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法總則》第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！薄吨腥A人民共和國合同法》第6條也規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”這些法律規(guī)定都突出了信用在民事活動(dòng)中的基礎(chǔ)性作用。當(dāng)然，從主體角度看，信用可分為個(gè)人信用、組織信用與政府信用，個(gè)人信用和組織信用屬于私人信用的范疇，政府信用屬于公共信用的范疇。本文主要探討的是電子商務(wù)中各商主體⑧的信用，既有個(gè)人，也有企業(yè)組織，但無論何者，信用的本質(zhì)要義都沒有太大的差異。在網(wǎng)絡(luò)交易中，信用評(píng)價(jià)是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)銷售者、服務(wù)者經(jīng)營活動(dòng)和消費(fèi)者的消費(fèi)品行、信用和信譽(yù)進(jìn)行累積評(píng)價(jià)，確定其信用程度而構(gòu)成的權(quán)利和義務(wù)。⑨

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，信用是一種極具價(jià)值的財(cái)富資源，對(duì)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和整個(gè)社會(huì)的福利水平具有重要作用，良好的信用可直接產(chǎn)生或轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，反之，不良的信用會(huì)導(dǎo)致交易受挫、成本增加、利益受損，甚至被市場摒棄。在網(wǎng)絡(luò)交易中，信用的價(jià)值更加凸顯，成為維持網(wǎng)絡(luò)交易秩序最重要的機(jī)制之一。⑩ 在同等條件下，信用對(duì)商家的成交價(jià)格和成交數(shù)量都會(huì)產(chǎn)生直接影響，從而激勵(lì)商家長時(shí)期維持良好信用。{11} 為此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái){12} （如淘寶、京東商城、蘇寧易購、去哪兒、美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)、餓了么等）紛紛構(gòu)設(shè)了各自的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，并不斷進(jìn)行完善，讓用戶消費(fèi)后可對(duì)網(wǎng)商以及商品或服務(wù)作出評(píng)價(jià)，以供新的、潛在的消費(fèi)者選擇購買時(shí)參考。如淘寶網(wǎng)的交易評(píng)價(jià)中，分為“差評(píng)”“中評(píng)”和“好評(píng)”三個(gè)類別，如果評(píng)價(jià)者寫差評(píng)，就減少1分的信用積分;寫好評(píng)，則增加信用積分1分;若給中等評(píng)價(jià)或15天內(nèi)雙方均未評(píng)價(jià)，則信用積分不變。{13}

毫無疑問，網(wǎng)商都希望獲得社會(huì)大眾的認(rèn)可和好評(píng)，而且這種好評(píng)和認(rèn)可要以一種看得見的方式展現(xiàn)出來，如文字評(píng)價(jià)或圖片展現(xiàn)，從而增加其信用度。消費(fèi)者根據(jù)其消費(fèi)體驗(yàn)，對(duì)商品質(zhì)量和綜合服務(wù)進(jìn)行評(píng)定，眾多個(gè)體消費(fèi)者的評(píng)價(jià)最終匯聚成網(wǎng)商的信用等級(jí)。依憑這些評(píng)價(jià)，其他消費(fèi)者可作出理性判斷。在當(dāng)前電子商務(wù)領(lǐng)域法律法規(guī)不完善和監(jiān)管還不到位的情況下，信用評(píng)價(jià)是網(wǎng)絡(luò)交易成敗的催化劑和關(guān)鍵因素。真實(shí)的信用評(píng)價(jià)可為消費(fèi)者降低因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的交易成本與交易風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能激勵(lì)網(wǎng)商提高服務(wù)水平，保證商品質(zhì)量。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易中的虛假信用評(píng)價(jià)形態(tài)

正因?yàn)樾庞玫燃?jí)的高低、信用評(píng)價(jià)的好壞可能影響潛在消費(fèi)者的購買選擇，一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)尤其是進(jìn)駐的網(wǎng)商為了獲得良好的信用評(píng)價(jià)，可能人為杜撰好評(píng);或者為了贏得同行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，惡意貶損競爭對(duì)手，自己或通過他人進(jìn)行差評(píng)，進(jìn)而出現(xiàn)虛假信用評(píng)價(jià)的情形。通俗來講，虛假信用評(píng)價(jià)就是在網(wǎng)絡(luò)商品交易活動(dòng)中相關(guān)主體對(duì)網(wǎng)商的服務(wù)態(tài)度、商品質(zhì)量、物流速度、滿意度以及其他方面進(jìn)行虛構(gòu)評(píng)價(jià)，并以虛假語言或者虛假好中差具體等級(jí)進(jìn)行表示，從而達(dá)到虛假提升或降低信用等級(jí)以及其他非法目的的行為。一般表現(xiàn)為虛假好評(píng)和惡意差評(píng)兩種類型。

虛假好評(píng)，俗稱“刷單”或“炒信”，其一般建立在虛假的交易基礎(chǔ)之上，即模擬真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)交易達(dá)到提高店鋪和商品的交易量，提升網(wǎng)商的商業(yè)信譽(yù)或信用等級(jí)，讓更多潛在消費(fèi)者可以較為容易地搜索到商品或服務(wù)，從而促成交易。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)琳瑯滿目的商品世界里，消費(fèi)者選擇范圍廣，傳統(tǒng)消費(fèi)者往往要“貨比三家”，而如今的消費(fèi)者可順利實(shí)現(xiàn)“貨比千家”。在面對(duì)海量的同款同類別商品時(shí)，消費(fèi)者要作出選擇，其中一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是網(wǎng)商的銷量和信譽(yù)，信用評(píng)價(jià)的高低與好壞成為網(wǎng)絡(luò)交易中的致勝法寶。因此，網(wǎng)商就會(huì)通過各種途徑提振自己的信譽(yù)，而提升信譽(yù)的基礎(chǔ)就是交易量好評(píng)的增加，不難想象，刷單順應(yīng)而生。緣于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)管理的難度、法律法規(guī)的不健全以及監(jiān)管的缺失，大量的專業(yè)刷單團(tuán)隊(duì)便“橫空出世”，形成一條耦合而生的利益鏈?，F(xiàn)實(shí)中，還有網(wǎng)商主動(dòng)向消費(fèi)者索要好評(píng)的現(xiàn)象，如通過給予贈(zèng)品或其他物品來換取“好評(píng)”。虛假好評(píng)達(dá)到一定的數(shù)量就會(huì)提升網(wǎng)商的信用等級(jí)，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上交易時(shí)，既可能參考商品的交易量，也還看網(wǎng)商的信用等級(jí)，信用等級(jí)高的店鋪更受消費(fèi)者青睞。當(dāng)大量的虛假好評(píng)充斥著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)時(shí)，消費(fèi)者無法正確甄別過往消費(fèi)者對(duì)該商品和網(wǎng)商的客觀評(píng)價(jià)，誤以為真，使消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差，是一種欺詐消費(fèi)者的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)，甚至消費(fèi)者依據(jù)信用等級(jí)和“好評(píng)”購買到的商品很可能是次品，違反了誠實(shí)信用原則。

惡意差評(píng)，即通過虛假的差評(píng)詆毀同行業(yè)、同類別競爭對(duì)手的信譽(yù)，或者利用差評(píng)對(duì)網(wǎng)商提出不合理要求或進(jìn)行敲詐勒索的行為。在惡意差評(píng)中，商品或服務(wù)的“購買者”（即惡意評(píng)價(jià)行為人）在網(wǎng)絡(luò)交易后，利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，對(duì)購買的商品或服務(wù)惡意作出一種無根據(jù)的、負(fù)面的差的評(píng)價(jià)，最終達(dá)到降低網(wǎng)商信用度和競爭力的目的;甚至可能利用差評(píng)向網(wǎng)商提出不合理要求或進(jìn)行威脅，以達(dá)到謀取額外財(cái)物的非法目的。一般而言，惡意差評(píng)主要有兩種表現(xiàn)形式：一是同行業(yè)、同類別的競爭對(duì)手的惡意評(píng)價(jià)，經(jīng)營者一方故意購買與其經(jīng)營相同或類似的商品或服務(wù)，或者經(jīng)營者雇傭他人無根據(jù)地故意作出差評(píng)，詆毀競爭者的商品和商業(yè)信譽(yù)，從而實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競爭的目的;二是職業(yè)差評(píng)師，即網(wǎng)絡(luò)交易中的“購買者”（而非真正的消費(fèi)者），通過在網(wǎng)絡(luò)上招聘差評(píng)師的方式，組成團(tuán)隊(duì)，分工明確，譬如一些人通過尋找目標(biāo)網(wǎng)商，拍下商品或服務(wù)，虛構(gòu)訂單地址收貨，而另外的人在網(wǎng)絡(luò)交易信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)上作出虛假的、毫無根據(jù)的惡意差評(píng)，且抓住網(wǎng)商恐懼差評(píng)的心理，向網(wǎng)商提出大幅壓價(jià)、退款不退貨等不合理訴求，甚至利用差評(píng)敲詐勒索財(cái)物?？梢?，惡意差評(píng)同樣也會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者產(chǎn)生非理性的網(wǎng)購信任{14}，當(dāng)潛在的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)意向網(wǎng)商有“差評(píng)”記錄時(shí)，就誤認(rèn)為該網(wǎng)商不值得信任或商品不夠滿意，進(jìn)而可能放棄與之交易，而實(shí)質(zhì)上，消費(fèi)者是基于知情權(quán)受到扭曲而導(dǎo)致的違背內(nèi)心真實(shí)意思表示的選擇行為。

二、虛假信用評(píng)價(jià)行為的法益侵害

電子商務(wù)的興起使得商品可以在虛擬的空間充分展示，為消費(fèi)者提供了無限自由選擇的機(jī)會(huì)。虛假信用評(píng)價(jià)行為不僅破壞了公平競爭秩序，也侵害的消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（一）虛假信用評(píng)價(jià)破壞了公平競爭秩序

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)建立信用評(píng)價(jià)機(jī)制的一個(gè)重要目的在于建立一種良好的電子商務(wù)公平競爭秩序，通過消費(fèi)者的積極表達(dá)行為來區(qū)分商家信譽(yù)的等級(jí)以及商品或服務(wù)的好壞，其動(dòng)因是追求和維護(hù)公平的競爭交易秩序。虛假信用評(píng)價(jià)使?jié)撛诘南M(fèi)者產(chǎn)生誤解，導(dǎo)致潛在消費(fèi)者無法獲知過往消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)性評(píng)價(jià)，負(fù)面影響了潛在消費(fèi)者的決策，破壞了公平競爭秩序。

虛假好評(píng)的直接目的是讓自己在同行業(yè)中排名靠前，較為容易地被消費(fèi)者搜索到，進(jìn)而贏得競爭優(yōu)勢(shì);惡意差評(píng)的目的仍然是通過打壓同行業(yè)競爭者，貶損他人而隱形抬高自己。無論何者，都是直接或間接地侵害誠實(shí)競爭者的利益，使誠實(shí)競爭者失去被公平選擇的機(jī)會(huì)或被選擇的概率下降，屬于一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，破壞了網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域的公平競爭秩序，敗壞了商業(yè)倫理。良好的公平競爭秩序是電子商務(wù)健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。虛假信用評(píng)價(jià)使網(wǎng)商的商品銷量和好評(píng)數(shù)量大量增加，提高了商品搜索排名，大幅度增加了交易機(jī)會(huì)，但因其虛假性導(dǎo)致交易所賴以依存的市場信息遭受扭曲，導(dǎo)致誠信經(jīng)營的商家處于不利地位，這不僅損害了電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，還侵害了電子商務(wù)的公平競爭秩序。

（二）虛假信用評(píng)價(jià)侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者可以打破時(shí)間、空間和行業(yè)的限制，只需要借助商品的圖片和信息就可以進(jìn)行比對(duì)和鑒別，極大地為消費(fèi)選擇營造了便捷條件。網(wǎng)絡(luò)交易之所以受到推崇，還有一個(gè)重要的原因，即網(wǎng)商可以借助老客戶的信用評(píng)價(jià)使?jié)撛谙M(fèi)者更能了解其所售商品的效用及質(zhì)量，獲得認(rèn)同感，這種“現(xiàn)身說法”模式幫助拓展了消費(fèi)選擇的可能性，從而形成對(duì)潛在消費(fèi)者的引導(dǎo)。正是電子商務(wù)的發(fā)展使消費(fèi)者暴露在大量商品信息之中，使消費(fèi)自由有了重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，消費(fèi)者在“自由”、“平等”的虛擬交易空間中可以充分比較、充分選擇，自由決定是否購買，自由決定與誰交易，無須受物理空間的約束，克服了物理空間交易的有限選擇性。而且，在商品極度充裕的網(wǎng)絡(luò)交易世界中，消費(fèi)者憑借對(duì)商品及評(píng)價(jià)的判斷，不論身份與資歷，都擁有平等的“淘”、“逛”、“買”的權(quán)利。從這一點(diǎn)上看，消費(fèi)者享有平等自由選擇的權(quán)利，無論什么人，都可以在這里獲得自由、平等的購買權(quán)利，實(shí)現(xiàn)購買愿望?？梢哉f，消費(fèi)者的自由選擇權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利得到了充分實(shí)現(xiàn)，且這些權(quán)利具體而外顯。但現(xiàn)實(shí)是，虛假信用評(píng)價(jià)創(chuàng)造的是一種虛擬的“認(rèn)同偏向”，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的交易決策。

一方面，虛假信用評(píng)價(jià)創(chuàng)造了一種虛擬的“認(rèn)同偏向”。在現(xiàn)實(shí)中，電子商務(wù)將消費(fèi)推向便捷化的同時(shí)，一些網(wǎng)商利用虛假信用評(píng)價(jià)對(duì)消費(fèi)者加以誘導(dǎo)，左右消費(fèi)者的真實(shí)消費(fèi)意愿。消費(fèi)者把網(wǎng)商杜撰的信用評(píng)價(jià)記錄當(dāng)作參照和“信用背書”，予以認(rèn)同和盲從，從而喪失獨(dú)立判斷性，在網(wǎng)絡(luò)交易中效仿與跟從，使自己進(jìn)入到虛假信用評(píng)價(jià)為之確立的“主流”之中而無法獨(dú)立抉擇。虛假信用評(píng)價(jià)通過這樣的引導(dǎo)和偏向性呈現(xiàn)，客觀上對(duì)消費(fèi)者的購買意愿進(jìn)行了催化，把各式各樣的消費(fèi)行為引向“信用評(píng)價(jià)好”的網(wǎng)商那里，一定程度上這種“好”增強(qiáng)了消費(fèi)選擇的正確性，相反，使消費(fèi)者“自愿”遠(yuǎn)離記錄有“差評(píng)”的網(wǎng)商。另外，網(wǎng)商還運(yùn)用虛假信用評(píng)價(jià)為消費(fèi)者創(chuàng)造了一個(gè)“群體世界”，構(gòu)建了一個(gè)好惡認(rèn)同的氛圍。這些虛假信用評(píng)價(jià)看似將網(wǎng)商和消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀予以了平衡，創(chuàng)造了一個(gè)聚合的社群空間，使單個(gè)的消費(fèi)者成為社群的組成部分。消費(fèi)者在虛假信用評(píng)價(jià)的“背書”下，確定了消費(fèi)認(rèn)知和選擇偏向，把這些虛假信用評(píng)價(jià)作為“自由選擇、值得信賴”的主要依據(jù)，這樣一來，消費(fèi)者的“自由選擇”被扭曲為一種違背內(nèi)心真實(shí)的認(rèn)同偏向，并未實(shí)際反映出其基于實(shí)情的消費(fèi)抉擇，相反卻反映了消費(fèi)者對(duì)老客戶信用評(píng)價(jià)記錄的認(rèn)同行動(dòng)，而這種認(rèn)同的基礎(chǔ)從本源上就是虛假的，認(rèn)同自然就變成一種“偽認(rèn)同”。正是由于對(duì)虛假信用評(píng)價(jià)的依賴，消費(fèi)者已不再是茫茫網(wǎng)絡(luò)交易市場中獨(dú)立的“單向度的人”，而是從信用評(píng)價(jià)記錄中尋找到一種群體歸屬感：“我”消費(fèi)什么、消費(fèi)多少和怎樣消費(fèi)，是由“我”對(duì)“信用評(píng)價(jià)”的判斷所決定的。換言之，虛假信用評(píng)價(jià)所偏好的商品意向成為人們選擇接受的依據(jù)。通過創(chuàng)制這種虛假的認(rèn)同，消費(fèi)在分散的海量群體中得以迅速擴(kuò)散，所有這一切背離真實(shí)意愿的選擇是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的切實(shí)侵害。

另一方面，虛假信用評(píng)價(jià)誤導(dǎo)了消費(fèi)者的交易決策。消費(fèi)者在面對(duì)海量商品的同時(shí)，也被大量的“夸贊”與“貶損”所包圍，消費(fèi)者基于對(duì)信用評(píng)價(jià)的“感知”而選擇是否交易。{15} 通常而言，消費(fèi)者往往在“信用評(píng)價(jià)”中不知不覺地產(chǎn)生了對(duì)某種商品的“偏好”，在老客戶的評(píng)價(jià)記錄中顯得無所適從，只能從眾，而不敢輕易試錯(cuò)。畢竟老客戶的評(píng)價(jià)似乎更能反映商品真實(shí)的品質(zhì)和效用，而網(wǎng)絡(luò)交易空間是一個(gè)虛擬世界，是一個(gè)使消費(fèi)者容易被迷惑的世界，也是一個(gè)信息不對(duì)稱的世界，無法保證評(píng)價(jià)信息的真實(shí)性，消費(fèi)者的消費(fèi)行為往往被所謂的銷量或信用評(píng)價(jià)的表象所蠱惑和牽引，無法依憑自身經(jīng)驗(yàn)鑒別信息，交易決策被誤導(dǎo)。{16} 一種看似自由的選擇變成了“跟著走”的從眾選擇，一種表面上自由而實(shí)際上卻變成受到牽制、引誘和操控的“無形桎梏”，消費(fèi)失去了自主能動(dòng)性，成為被信用評(píng)價(jià)操縱的行為。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通過客戶消費(fèi)經(jīng)歷的再現(xiàn)和展示，向后來消費(fèi)者傳遞并極力渲染所謂的“好”與“差”，正是這種“好”與“差”的評(píng)價(jià)編織出一套選擇的參考指標(biāo)體系，這些參照系成為了消費(fèi)者自由選擇的資料，但前提條件是這些參照系必須真實(shí)可靠而非虛假或杜撰。

三、現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)交易虛假信用評(píng)價(jià)法律規(guī)制的不足

電子商務(wù)主要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行，交易主體虛擬化，網(wǎng)商、消費(fèi)者相互不認(rèn)識(shí)，真實(shí)身份不易辨認(rèn)，甚至作出信用評(píng)價(jià)的行為人在不同的地域，且不一定就是真實(shí)的消費(fèi)者，這種虛擬性使得各行為具有隱蔽性的特征。電子商務(wù)中充斥著大量的虛假信用評(píng)價(jià)行為，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，破壞了公平的競爭秩序，雖然我國出臺(tái)了電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競爭法，但有關(guān)規(guī)定還不明確。當(dāng)前，無論在實(shí)體法律規(guī)范還是程序保障方面，都存在不足，導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用中無法對(duì)虛假信用評(píng)價(jià)進(jìn)行有效法律規(guī)制。

（一）法律責(zé)任主體不明確

虛假信用評(píng)價(jià)行為的責(zé)任主體并不單一，較為復(fù)雜，通常包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、網(wǎng)商、職業(yè)差評(píng)師、刷信團(tuán)隊(duì)、刷單手、快遞機(jī)構(gòu)等等。消費(fèi)者在面對(duì)虛假信用評(píng)價(jià)時(shí)，很難準(zhǔn)確有效地辨認(rèn)出誰是侵權(quán)主體。2018年出臺(tái)的《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）和2014年原國家工商行政管理總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》只對(duì)網(wǎng)商、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)做了規(guī)定，而對(duì)于職業(yè)差評(píng)師、刷信團(tuán)隊(duì)、刷單手、快遞機(jī)構(gòu)等主體并未進(jìn)行明確?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）中僅對(duì)用戶評(píng)價(jià)作虛假宣傳、通過組織虛假交易幫助虛假宣傳欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為主體作了規(guī)定，即只限定為經(jīng)營者，未對(duì)職業(yè)差評(píng)師等主體作出規(guī)制。在《反不正當(dāng)競爭法》中也沒有直接對(duì)虛假好評(píng)行為作出規(guī)定，網(wǎng)商通過各種手段要么自己要么雇傭他人作出虛假好評(píng)，其目的都是想讓消費(fèi)者陷入誤導(dǎo)，進(jìn)而產(chǎn)生交易。現(xiàn)實(shí)中，刷信團(tuán)隊(duì)、刷單手、快遞機(jī)構(gòu)等主體大多也是受網(wǎng)商之雇實(shí)施行為，可以說，他們的行為在性質(zhì)上也可以認(rèn)定為引人誤解的虛假行為，但在適用法律上很難援引《反不正當(dāng)競爭法》第8條的規(guī)定。可見，該條規(guī)定的主體是“經(jīng)營者”，而對(duì)上述提及的刷信團(tuán)隊(duì)、刷單手、快遞機(jī)構(gòu)等主體要適用此條的規(guī)定，似乎于法無據(jù)。

（二）虛假信用評(píng)價(jià)行為尚無清晰界定

互聯(lián)網(wǎng)信息科技的快速發(fā)展促進(jìn)了消費(fèi)方式的革新，消費(fèi)者可以通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易市場鑒賞海量商品信息，在無數(shù)網(wǎng)商之間千挑萬選，消費(fèi)變得方便快捷。而與此相對(duì)應(yīng)，便捷的網(wǎng)絡(luò)交易也對(duì)網(wǎng)商提出了激烈的競爭挑戰(zhàn)，在信息越來越透明的商品市場，網(wǎng)商或者其他主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，竭盡全力創(chuàng)造競爭優(yōu)勢(shì)贏得利益，這其中就不乏虛假好評(píng)和惡意差評(píng)。由于立法的滯后性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易中存在的大量虛假信用評(píng)價(jià)行為，現(xiàn)行法律沒有明確清晰的界定，對(duì)其的規(guī)制只能依靠《反不正當(dāng)競爭法》和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。但《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》法律效力較低，不能很好地起到強(qiáng)制規(guī)范的作用，對(duì)虛假信用評(píng)價(jià)行為也沒有明確的界定?！斗床徽?dāng)競爭法》第8條盡管規(guī)定了禁止經(jīng)營者利用“用戶評(píng)價(jià)”作虛假宣傳或誤導(dǎo)消費(fèi)者，“用戶評(píng)價(jià)”的行為主體與現(xiàn)實(shí)中的虛假好評(píng)的行為主體并不完全一致，虛假好評(píng)的行為人既可能是網(wǎng)商，也有可能是其他主體，如消費(fèi)者、刷單手等;而用戶評(píng)價(jià)的行為主體僅限定在網(wǎng)商（經(jīng)營者），認(rèn)定方式上存在不同。同樣第8條也規(guī)定了禁止虛假交易，但其行為僅限定在“幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”的情形，如果網(wǎng)商自己制造虛假交易為了提升自己的信譽(yù)又如何認(rèn)定？再譬如，“好評(píng)返現(xiàn)”，通過給到客戶一些利益誘導(dǎo)其為網(wǎng)商作出好評(píng)，進(jìn)而吸引更多消費(fèi)者，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是過往消費(fèi)者的自覺自愿的真實(shí)評(píng)價(jià)行為，而實(shí)際上這些所謂的“好評(píng)”是花錢購買的結(jié)果，消費(fèi)者依憑這種利益引致的“好評(píng)”一定程度上是對(duì)消費(fèi)者自由選擇權(quán)、知情權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利的損害。如果網(wǎng)商所提供的商品確實(shí)質(zhì)量過關(guān)、服務(wù)到位，但其依然采用刷信用的方式快速提高信譽(yù)度，該種刷信行為是否應(yīng)認(rèn)定為侵害消費(fèi)者權(quán)利、破壞競爭秩序的違法行為？就惡意差評(píng)來說，盡管《反不正當(dāng)競爭法》第11條似乎也作了類似的規(guī)定，但并不具體，該條只是規(guī)定“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！钡绾握J(rèn)定現(xiàn)實(shí)中的惡意差評(píng)，就不能概括性地限制在“經(jīng)營者”范疇內(nèi)，還要結(jié)合職業(yè)差評(píng)師等侵權(quán)主體、侵權(quán)方式來綜合認(rèn)定。諸如上述行為，在現(xiàn)行法中都未有明確清晰的界定。

（三）法律保障機(jī)制不完善

虛假好評(píng)既可能是對(duì)商品或服務(wù)本身的好評(píng)，也可能是對(duì)網(wǎng)商經(jīng)營、服務(wù)的好評(píng)，而無論何種情形都可能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誘導(dǎo)效果，讓消費(fèi)者基于評(píng)價(jià)好而提高優(yōu)先選擇的概率，但問題是這種“好”是杜撰的結(jié)果，消費(fèi)者在信息不完全、不真實(shí)的誤導(dǎo)下作出了看似自由、自愿的選擇，實(shí)質(zhì)上權(quán)利已經(jīng)受到侵害。對(duì)于虛假宣傳行為，《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定，經(jīng)營者對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，并處罰款。但本條的主旨含義在于經(jīng)營者對(duì)商品的虛假宣傳，似乎沒有涵蓋對(duì)經(jīng)營者自身的虛假宣傳，如對(duì)網(wǎng)商服務(wù)態(tài)度好、發(fā)貨及時(shí)等意欲提高網(wǎng)商信譽(yù)度的虛假宣傳，這條規(guī)定與網(wǎng)絡(luò)交易中的虛假好評(píng)不能有效對(duì)照，適用此條規(guī)定來保護(hù)消費(fèi)民主權(quán)利十分牽強(qiáng)。《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第19條也規(guī)定：網(wǎng)商不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù);違反該條的，依照《反不正當(dāng)競爭法》處罰?？梢?，追責(zé)對(duì)象還是經(jīng)營者。對(duì)于實(shí)施虛假好評(píng)的刷單團(tuán)隊(duì)、刷單手、快遞公司等主體就難以追究其責(zé)任，消費(fèi)者權(quán)利保障仍然會(huì)落空，對(duì)于其他受到不正當(dāng)競爭侵害的同行業(yè)競爭者而言，更難得到保障。

對(duì)于虛假好評(píng)而言，利益受損的直接客體是消費(fèi)者，消費(fèi)者買到的商品或享受到的服務(wù)，可能與評(píng)論中的不一致，鑒于維權(quán)成本高以及造成的損失很難認(rèn)定等，大部分消費(fèi)者可能放棄主張權(quán)利。同樣地，對(duì)于惡意差評(píng)來說，受害者除了網(wǎng)商之外，還有處在蒙蔽之中的消費(fèi)者，消費(fèi)者誤以為記載有“差評(píng)”的網(wǎng)商屬于不可信賴的選擇對(duì)象，故而放棄選擇，實(shí)際上消費(fèi)者本應(yīng)立基于知情條件下作出自由、正確選擇的權(quán)利遭受了侵害，在這層意義上，消費(fèi)者失去了選擇的機(jī)會(huì)，也是受害者。在此情形下，現(xiàn)行法并沒有對(duì)此作出細(xì)致的規(guī)定，《反不正競爭法》第11條雖然規(guī)定：經(jīng)營者不得通過編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息而損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，但對(duì)于受到侵害的競爭者來說救濟(jì)較難，只是較為籠統(tǒng)地在第17條中規(guī)定：經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定?？梢钥闯?，侵權(quán)遭受的實(shí)際損失在某種程度上來說基本是無法測算的。對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的侵害，救濟(jì)機(jī)制根本就沒有規(guī)定。依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第19條規(guī)定，網(wǎng)商不得以不正當(dāng)競爭方式損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式，以交易達(dá)成后違背事實(shí)的惡意評(píng)價(jià)損害競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)。違反該款規(guī)定的，予以警告，責(zé)令改正，并處罰款。但是這也是針對(duì)網(wǎng)商作出的規(guī)定，并沒有包含職業(yè)差評(píng)的情形。

四、規(guī)制虛假信用評(píng)價(jià)行為的對(duì)策建議

虛假信用評(píng)價(jià)在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)交易中較為復(fù)雜，行為表現(xiàn)形式多樣化，所涉主體多元化，而現(xiàn)行法律法規(guī)、規(guī)章并不能有效回應(yīng)，尚存在諸多缺失。結(jié)合虛假評(píng)價(jià)行為的性質(zhì)和危害性，提出如下規(guī)制建議：

（一）擴(kuò)大責(zé)任主體范圍

網(wǎng)絡(luò)交易中的虛假信用評(píng)價(jià)行為主體可能有職業(yè)差評(píng)師、網(wǎng)商、刷單手和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等，網(wǎng)商作為虛假好評(píng)的直接受益者或者作為詆毀競爭對(duì)手的惡意差評(píng)者在《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中被作了一定的規(guī)定，但其他的主體卻沒有規(guī)定，更難追究其責(zé)任。

職業(yè)差評(píng)師，作為惡意差評(píng)的組織者和實(shí)施者，受網(wǎng)商雇傭或者自己發(fā)起惡意評(píng)價(jià)，作出不利于網(wǎng)商的評(píng)價(jià)行為，向網(wǎng)商提出不合理要求或者以敲詐勒索財(cái)物為目的，所有行為都是主觀而為。就其受雇傭而言，違法行為的責(zé)任主體包括網(wǎng)商和差評(píng)師，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任;就差評(píng)師自己進(jìn)行惡意差評(píng)謀取不正當(dāng)利益或者敲詐勒索財(cái)物的，責(zé)任自行承擔(dān)。刷信團(tuán)隊(duì)或刷單手，作為專門提供虛假信用好評(píng)的第三人，不管是組織者還是具體實(shí)施者，以幫助他人從事違法行為并以此獲利，也應(yīng)作為虛假信用評(píng)價(jià)行為的責(zé)任主體，至于作為組織者的刷信團(tuán)隊(duì)和具體實(shí)施者的刷單手，在責(zé)任大小的劃定上，可以根據(jù)范圍的大小以及造成的影響度具體研判。另外，快遞公司可能與網(wǎng)商串通，利用快遞空包或者空單虛構(gòu)交易量，幫助網(wǎng)商制造虛假好評(píng)，虛假提升商業(yè)信譽(yù)，為虛假好評(píng)行為提供掩飾，幫助完成物流信息的跟蹤顯示，也是虛假好評(píng)行為的幫助者，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

以上這些主體，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)利或破壞市場公平競爭秩序起到直接或間接的作用，但《反不正當(dāng)競爭法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》及相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定缺失，應(yīng)將虛假信用評(píng)價(jià)的責(zé)任主體擴(kuò)大至網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和網(wǎng)商之外的其他主體。

（二）明確平臺(tái)的信用監(jiān)管責(zé)任

由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)信用評(píng)價(jià)體系的不完善，為虛假信用評(píng)價(jià)留下了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的利益與消費(fèi)者的交易量緊密相連，盡管虛假信用評(píng)價(jià)存在且易于識(shí)別，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)也可能會(huì)默許和支持。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，作為第三方服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在獲取利潤權(quán)利的同時(shí)，也要付出相應(yīng)的成本去履行監(jiān)管的責(zé)任和義務(wù)?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第32條規(guī)定：“鼓勵(lì)第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者為交易當(dāng)事人提供公平、公正的信用評(píng)價(jià)服務(wù)，對(duì)經(jīng)營者的信用情況客觀、公正地進(jìn)行采集與記錄，建立信用評(píng)價(jià)體系、信用披露制度以警示交易風(fēng)險(xiǎn)。”很明顯，這條規(guī)定并沒有明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)交易當(dāng)事人尤其是對(duì)網(wǎng)商的信用須加以嚴(yán)格監(jiān)管，如果平臺(tái)沒有對(duì)網(wǎng)商的信用加以客觀、公正記錄和披露，應(yīng)做何種處理或該承擔(dān)何種責(zé)任，該辦法無具體的法律責(zé)任設(shè)定。可見，無責(zé)任追究的義務(wù)設(shè)定根本就無法達(dá)至規(guī)制的效果。

更重要的是，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的網(wǎng)商眾多，涉及面廣，網(wǎng)絡(luò)交易本身具有虛擬性，使消費(fèi)者在購物時(shí)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，不信任成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的普遍現(xiàn)象。{17} 加之信用評(píng)價(jià)具有“社會(huì)性”，可能侵害到眾多不特定多數(shù)人的消費(fèi)權(quán)利，破壞了電子商務(wù)領(lǐng)域的市場競爭秩序，作為平臺(tái)就更應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格的監(jiān)管義務(wù)和更高的注意義務(wù)，做到善良管理人的義務(wù)，而不局限于只是對(duì)網(wǎng)商的準(zhǔn)入實(shí)施審查。{18} 為此，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)交易當(dāng)事人虛假信用評(píng)價(jià)的監(jiān)管義務(wù)，如平臺(tái)應(yīng)通過后臺(tái)數(shù)據(jù)監(jiān)控網(wǎng)商的交易行為，及時(shí)判斷短期銷售量激增、信用等級(jí)非正常高速提升、惡意評(píng)價(jià)等行為。細(xì)化平臺(tái)在怠于履行監(jiān)管義務(wù)、導(dǎo)致虛假信用評(píng)價(jià)持續(xù)增加或擴(kuò)大應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，如果明知有虛假信用評(píng)價(jià)而不加以監(jiān)管的，可承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任{19};以此保證平臺(tái)中網(wǎng)商所受評(píng)價(jià)的客觀真實(shí)性，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)，保障公平競爭秩序，實(shí)現(xiàn)誠實(shí)競爭者的公平競爭利益。{20} 也可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的主體資格做較為嚴(yán)格的規(guī)定，采用“許可主義”的市場準(zhǔn)入規(guī)定，將其視為一類較為特別的市場經(jīng)營主體，對(duì)其設(shè)立條件、運(yùn)行規(guī)則、退出條件等都作出一定的設(shè)計(jì)，一旦沒有盡到對(duì)交易當(dāng)事人的信用監(jiān)管義務(wù)，就應(yīng)該受到較為嚴(yán)格的行政、民事乃至刑事責(zé)任追究。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)交易立法

當(dāng)前，隨著電子商務(wù)的極速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)滲透到普通民眾生活的方方面面，平臺(tái)的規(guī)則已出現(xiàn)失靈，以其為主體的治理暴露出局限性{21}，也滋生了很多傳統(tǒng)法律所無法調(diào)整的新問題，需要完善外部的正式治理規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)交易中的虛假信用評(píng)價(jià)行為規(guī)制，主要依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，但《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》只是部門規(guī)章，法律效力較低，對(duì)于具體的虛假信用評(píng)價(jià)主體的法律行為、性質(zhì)和責(zé)任都沒有作出明確規(guī)定。面對(duì)多重行為主體和整個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的困擾，監(jiān)管部門在執(zhí)法時(shí)會(huì)陷入無法可依的窘境，不利于打擊虛假信用評(píng)價(jià)行為，維護(hù)市場交易秩序，保障消費(fèi)者權(quán)益。從現(xiàn)實(shí)的虛假信用評(píng)價(jià)案例來看，監(jiān)管部門一般只是對(duì)網(wǎng)商作出處罰，但處罰的依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》，且由于其違法成本低、行為隱蔽，使網(wǎng)商敢于鋌而走險(xiǎn)，造成虛假信用評(píng)價(jià)猖獗，侵害了消費(fèi)者的消費(fèi)民主權(quán)利?！斗床徽?dāng)競爭法》對(duì)于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)交易市場出現(xiàn)的侵害消費(fèi)者權(quán)利和破壞公平競爭秩序的各種新型不當(dāng)行為，無法有效地起到規(guī)制作用，只是對(duì)于網(wǎng)商有一定的作用，而且都還不具體，可通過完善實(shí)施細(xì)則來細(xì)化抑制網(wǎng)商的虛假信用行為。而對(duì)于其他的行為主體如刷信團(tuán)隊(duì)、職業(yè)差評(píng)師、快遞公司、刷單手網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等，目前《反不正當(dāng)競爭法》沒有相應(yīng)的規(guī)定，應(yīng)通過修訂將這些主體納入規(guī)制范圍。

同樣重要的還有，網(wǎng)絡(luò)交易市場的快速發(fā)展使相對(duì)滯后的法律不能及時(shí)應(yīng)對(duì)，面對(duì)虛假評(píng)價(jià)行為的侵害，目前只有原國家工商總局出臺(tái)的部門規(guī)章予以保障，而在實(shí)踐中，保障效果甚微。網(wǎng)絡(luò)交易行業(yè)的監(jiān)管涉及市場監(jiān)管、稅務(wù)、金融、工信委等多個(gè)部門，不難想象，多頭管理終會(huì)造成無人監(jiān)管的局面，而且其他部門不可能援用原工商部門出臺(tái)的規(guī)章。為此，需要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易出臺(tái)專門的法律或者行政法規(guī)，就監(jiān)管所涉部門的責(zé)任和范圍作出明確規(guī)定，進(jìn)而避免多個(gè)部門因法律規(guī)定缺失疏于監(jiān)管或相互推諉。因此，在電子商務(wù)已經(jīng)深入社會(huì)生活的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技時(shí)代，需要一部獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)交易方面的法律或行政法規(guī)，在其中對(duì)虛假信用評(píng)價(jià)違法主體、違法行為性質(zhì)定性、法律責(zé)任作出詳盡的規(guī)定。這樣一來，不但能夠指導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處違法行為，而且還能夠?qū)ΜF(xiàn)行違法成本低的虛假信用評(píng)價(jià)行為起到威懾作用，甚至對(duì)于網(wǎng)商、刷信團(tuán)隊(duì)和職業(yè)差評(píng)師情節(jié)嚴(yán)重的行為進(jìn)行刑事規(guī)制，維護(hù)電子商務(wù)領(lǐng)域的公平競爭秩序，保障消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和知悉權(quán)。{22}