海德格爾人的本真生存思想探析

摘要：隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，一方面來(lái)自外界的誘惑在顯著增多，人們?nèi)菀淄涀约罕旧恚涀约旱某跣?，也就是說(shuō)人的生存存在著沉淪的傾向;另一方面來(lái)自人們內(nèi)心的個(gè)性追求也越來(lái)越強(qiáng)烈，希望領(lǐng)悟和實(shí)現(xiàn)自己的本真生存。如何從人的沉淪中走出來(lái)，通過(guò)領(lǐng)悟走向本真生存，這是我們必須認(rèn)真思考的重要問(wèn)題。海德格爾從存在的角度規(guī)定人，具體從“存在狀態(tài)上的”與“存在論上的”存在兩個(gè)方面，論述了關(guān)于人的本真生存思想，指出了此在的本真生存方式和特性，即此在在籌劃、畏和向死亡存在中領(lǐng)悟生存的本真狀態(tài)。海德格爾關(guān)于人的生存之觀點(diǎn)，特別是其中如何從生存的沉淪走向本真生存的觀點(diǎn)能夠給我們帶來(lái)一些有益啟示。

關(guān)鍵詞：海德格爾;此在;人的本真生存;馬克思主義

中圖分類號(hào)：B516.54? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）05-0033-07

當(dāng)今世界，一方面全球化的趨勢(shì)在不斷加劇，另一方面人們?cè)絹?lái)越注重發(fā)展自己的個(gè)性。這就意味著，一方面來(lái)自外界的誘惑在顯著增多，人們?nèi)菀淄涀约罕旧恚涀约旱某跣模簿褪钦f(shuō)人的生存存在著沉淪的傾向;另一方面來(lái)自人們內(nèi)心的個(gè)性追求也越來(lái)越強(qiáng)烈，希望領(lǐng)悟和實(shí)現(xiàn)自己的本真生存。對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)呢？在馬克思主義看來(lái)，作為個(gè)體的人總是存在于一定的社會(huì)條件下，人是不能脫離社會(huì)而孤立存在的，因此，馬克思說(shuō)，人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和。人與社會(huì)是緊密聯(lián)系在一起的，沒(méi)有脫離社會(huì)的人，也沒(méi)有脫離人的社會(huì)，這是我們討論人的生存的基本前提。馬克思一方面批判費(fèi)爾巴哈“假定有一種抽象的——孤立的——人的個(gè)體”，而認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”①;另一方面強(qiáng)調(diào)人的自由全面的發(fā)展，即體現(xiàn)人的個(gè)性、特點(diǎn)的全面發(fā)展。如何理解二者的辯證關(guān)系，值得我們深入思考。海德格爾關(guān)于人的生存的觀點(diǎn)，特別是其中如何從生存的沉淪走向本真的生存的觀點(diǎn)能夠給我們帶來(lái)一些有益啟示。

一、人的本真生存與沉淪是此在在世的兩種基本方式

生存在海德格爾看來(lái)就是人的存在方式，他說(shuō)：“人的這種存在方式，我們稱之為生存（Existenz）。只有在存在領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上生存才是可能的?！雹谒麑?duì)人的生存的研究，是從“此在”（Dasein）入手的，“此在”在海德格爾那里實(shí)際上指的就是人，不過(guò)不是一般意義上的人，而是此時(shí)此地生存著的有血有肉的活生生的人，此在的特點(diǎn)就在于它的此。海德格爾指出：“基于存在領(lǐng)悟，人就是這個(gè)‘此（Da），它以其存在而使存在者被首次突入而啟開(kāi)，以致于存在者作為存在者能夠?qū)λ约猴@示出來(lái)。比人更原始的是人的此在的有限性?！雹鄞嗽诘谋举|(zhì)在于生存，此在生存的本真狀態(tài)就在于它的個(gè)別化及不可替代性。海德格爾關(guān)于人的本真生存的思想是建立在他對(duì)于“存在狀態(tài)上的（ontisch）”存在與“存在論上的（ontologisch）”存在的區(qū)分基礎(chǔ)上的④。海德格爾從存在狀態(tài)上的與存在論上的存在兩個(gè)方面，論述了關(guān)于人的本真生存的主要思想。

（一）此在在世

此在一出生就被拋入世界，在海德格爾看來(lái)，此在并不是孤立存在的，此在總是存在于世界之中?！霸谑赖某吻逶@示出：無(wú)世界的單純主體并不首先‘存在，也從不曾給定。同樣，無(wú)他人的絕緣的自我歸根到底也并不首先存在?！雹?/p>

海德格爾反對(duì)將此在孤立起來(lái)，然后再去尋找此在與世界（包括世內(nèi)存在者）、此在與他人的通道或橋梁，而認(rèn)為此在在世是一種整體現(xiàn)象，此在與他人、此在與世界本來(lái)就是混然一體的。而這正是此在生存論分析的現(xiàn)象學(xué)基地。在海德格爾那里，一方面，此在是存在的，另一方面，存在也不可能離開(kāi)此在，用波爾特的話說(shuō)就是“存在（Be-ing）不可能在沒(méi)有此在的情況下發(fā)生，而此在本身則除非對(duì)存在（be-ing）作出回應(yīng)，就不會(huì)存在。海德格爾稱這種相互依賴為‘轉(zhuǎn)向。我們?nèi)粘５淖晕医忉寷](méi)能認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)向”⑥。

海德格爾認(rèn)為，此在生存即此在的在世?！啊谑澜缰写嬖冢↖n-der-Welt-sein，簡(jiǎn)稱在世——引者注）這個(gè)復(fù)合名詞的造詞法就表示它意指著一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)象。這一首要的狀況必須作為整體來(lái)看?！雹?但這一生存狀況本身則首先是一種存在狀態(tài)上的，而不首先是存在論上的，它是此在生存論存在論分析的基礎(chǔ)。因而“我們現(xiàn)在必須先天地依據(jù)于我們稱之為‘在世界之中的這一存在機(jī)制來(lái)看待和領(lǐng)會(huì)此在的這些存在規(guī)定。此在分析工作的正確入手方式即在于這一機(jī)制的解釋中”⑧。

在之中（in-Sein）與在之內(nèi)（Inwendigkeit）不同。在之中就是指此在的生存狀態(tài)，不是指?jìng)鹘y(tǒng)意義的將一個(gè)獨(dú)立于所謂世界之外的人放置到類似于容器一般的世界之中去，也“絕沒(méi)有一個(gè)叫做‘此在的存在者同另一個(gè)叫做‘世界的存在者‘比肩并列那樣一回事”⑨，而是指此在和它的世界混然天成、融為一體的狀況，當(dāng)然這里的此在是有所作為的。在之內(nèi)則僅指兩個(gè)在空間之內(nèi)具有廣延的存在者就其在這一空間中的處所而相向具有的存在關(guān)系。在生存論存在論上，“在之中”是更為源始的關(guān)系，而“在之內(nèi)”則是衍生出來(lái)的?！霸谥小笔鞘埂霸谥畠?nèi)”的傳統(tǒng)空間關(guān)系成為可能的先驗(yàn)條件。因?yàn)椤霸谥畠?nèi)”是靠此在而得以領(lǐng)悟和揭示的，而此在又必須在世，“只有領(lǐng)悟了作為此在本質(zhì)結(jié)構(gòu)的在世，我們才可能洞見(jiàn)此在的生存論上的空間性”⑩。

概而言之，在生存論存在論上此在在世是指此在、世界、世內(nèi)存在者（又稱為周圍世界或世界）三者的融為一體，須臾不可分離。一方面，此在是世界的此在，說(shuō)到此在同時(shí)也就設(shè)定了世界的世內(nèi)存在者，此在生存著就是他的世界。另一方面，世界又是此在的世界，說(shuō)到世界也不能離開(kāi)此在和世內(nèi)存在者的設(shè)定。“如果沒(méi)有此在生存，也就沒(méi)有世界在‘此?！眥11} 這就是說(shuō)，對(duì)此在和世界的領(lǐng)悟、解釋是一種整體性的，也是一種循環(huán)式的。

（二）由沉淪過(guò)渡到本真生存的關(guān)鍵在于此在的獨(dú)特領(lǐng)悟

海德格爾認(rèn)為，此在作為能在，在生存論上就是被領(lǐng)悟的此在生存的全部可能性。這些可能性可分為本己的和非本己的兩種，這兩種可能性都是此在的存在方式。此在生存的本真狀態(tài)就是此在本己可能性的開(kāi)展?fàn)顟B(tài)，此在生存的沉淪狀態(tài)就是此在非本己可能性的開(kāi)展?fàn)顟B(tài)。此在的本真存在方式和特性表現(xiàn)為，此在在籌劃、畏和向死亡存在中生存的本真狀態(tài)。

此在生存狀態(tài)上的沉淪，即此在以閑談、好奇、兩可等方式存在，是因?yàn)榇嗽谠谌粘Ｉ钪幸猿Ｈ说姆绞酱嬖?，并且“此在首先是常人而且通常一直是常人”{12}。這個(gè)常人標(biāo)識(shí)著此在的生存論沉淪狀況，這種沉淪在本質(zhì)上也屬于此在的存在。正如陳嘉映所說(shuō)：“沉淪本質(zhì)地屬于此在，而不是個(gè)人或社會(huì)的某一不幸階段，仿佛可以靠文化的進(jìn)步消除。沉淪中的生存論存在論的要點(diǎn)在于：此在不立足于自己本身而以眾人的身份存在。失本離真，故稱之為‘非本真狀態(tài)（Uneigentlichkeit）。相應(yīng)地，本真狀態(tài)（Eigentlichkeit）被定義為此在立足于自己生存?！眥13} 也就是說(shuō)，這種沉淪是此在的非本真存在方式，它并不是外在于此在的，但相對(duì)于此在的本真生存方式來(lái)說(shuō)，它不是源頭而是衍生的，因?yàn)闆](méi)有反映此在那獨(dú)特的“此”?！昂５赂駹柾ㄟ^(guò)此在的日常生活領(lǐng)悟人的生活方式，認(rèn)為沉淪是人的命運(yùn)，人在沉淪中喪失了本真的自我而迷失于常人的同化之中，這是一種不負(fù)責(zé)的存在方式?！眥14}

但這并不是說(shuō)，此在的非本真生存方式就毫無(wú)意義，實(shí)際上人這種生存的沉淪在一定意義上說(shuō)，能夠減輕自己的心理壓力，尤其在現(xiàn)代社會(huì)生活和工作節(jié)奏非?？?、壓力非常大的情況下，沉淪這種生存方式有一定的減壓作用?！霸诠彩澜绲念I(lǐng)域里產(chǎn)生了關(guān)于現(xiàn)存在是誰(shuí)的問(wèn)題，也就是關(guān)于實(shí)存的主體的問(wèn)題?！５赂駹栒J(rèn)為，這個(gè)主體寧可說(shuō)就是‘人們，也就是非本然的自己。在這個(gè)非本然的自己中，重要的就是與別人保持距離，這別人對(duì)任何明顯的例外都加以壓抑，把一切存在的可能性都拉平，把通向事象的一切原來(lái)的路遮蔽起來(lái)，回避作出任何決斷，取消現(xiàn)存在的責(zé)任，從而減輕現(xiàn)存在的負(fù)擔(dān)?！眥15} 因此，這種非本真的生存方式，對(duì)于蕓蕓眾生來(lái)說(shuō)，有時(shí)也是可供選擇的一種生存方式。甚至可以說(shuō)，沉淪是此在在世的常態(tài)?！霸谑揽傄殉翜S”，“為什么人不生存在源頭？因?yàn)槿艘呀?jīng)綻出：‘沉淪正是為了能在世?！眥16}

但是，這種非本真的生存方式從根本上說(shuō)存在重大缺陷，比如：“人們惰于思考，懼于負(fù)責(zé)，久而久之便陷入了一種迷茫，無(wú)法判斷真實(shí)與否，無(wú)法展現(xiàn)自己的能在，不再有堅(jiān)定的信仰和目標(biāo)，盲目迷信常人，走一步看一步，沒(méi)有未來(lái)，只能渾渾噩噩度過(guò)余生?！眥17}

因此，此在并不能一直沉淪于常人之中，它還得發(fā)現(xiàn)自身。這種發(fā)現(xiàn)自身就是在生存論上從此在的非本真狀態(tài)進(jìn)入此在的本真狀態(tài)。這種由非本真狀態(tài)進(jìn)入本真狀態(tài)的關(guān)鍵途徑就是領(lǐng)悟，就是要將此在用以把自身對(duì)自己本身阻塞起來(lái)的那些偽裝拆穿。具體說(shuō)來(lái)，此在由非本真狀態(tài)進(jìn)入本真狀態(tài)是通過(guò)先行的決心進(jìn)行的，決心意味著讓自己從喪失于常人的境況中被喚起。這種喚起，不是要在生存狀態(tài)上使此在完全脫離世界，脫離他人，而是通過(guò)“決心恰恰把自身帶到當(dāng)下有所煩忙地寓于上手事物的存在之中，把自身推到有所煩神地共他人的存在之中”{18}，從而“讓一道存在著的他人在他們自己最本己的能在中去‘存在，而在率先解放的煩神中把他們的能在一道開(kāi)展出來(lái)”{19}。

當(dāng)然，這種反省自己、認(rèn)識(shí)自己并不是一件容易的事情，是不能由其他人代替的。正如賀麟所說(shuō)：“要探討人生問(wèn)題，就是要人自己研究自己，反省自己，大凡了解外物易，了解自己最困難。所以人生問(wèn)題實(shí)在是最困難、最不容易研究的問(wèn)題。也可以說(shuō)是最重要、最大、最不易得解答的問(wèn)題?！眥20}

為什么人們能夠領(lǐng)悟此在的本真生存呢？在海德格爾看來(lái)，是緊迫性使然?！皼](méi)有了緊迫性，存在（be-ing）本身就不可能發(fā)生。自身性就是‘召喚和歸屬的瞬間場(chǎng)域。召喚就是存在（be-ing）的召喚;如果我們傾聽(tīng)它（b？觟ren），我們就歸屬于它（geb？觟ren）。因此自身性發(fā)生在轉(zhuǎn)向的瞬間之中，發(fā)生在存在（be-ing）與此在的共屬之中，而緊迫性則讓這種共屬發(fā)生?！眥21}

二、此在（人）本真生存的獨(dú)特性質(zhì)

此在的本質(zhì)就在于它的生存，生存著的此在具有不代替的向來(lái)我屬性?！白鳛閷?duì)此提出的絕對(duì)聚集，存在并沒(méi)有衰退。它在一種獨(dú)一無(wú)二的可怕性中顯示出來(lái)。”{22} 此在的生存與其它世內(nèi)存在者的存在有著本質(zhì)的區(qū)別，突出表現(xiàn)在此在是存在論地存在著的，他能進(jìn)行追問(wèn)，具有領(lǐng)悟、解釋、言談等諸種存在樣式，他能為自己的生存進(jìn)行籌劃，組建此在的能在，對(duì)此在的存在有所作為，而其它世內(nèi)存在者則不具有這些特性。因此，“不應(yīng)把人看作是和其他許多事物一起出現(xiàn)的事物的種的實(shí)例，而應(yīng)當(dāng)看作是與自己的存在有關(guān)的存在者。這個(gè)存在者的存在在任何情況下都是我的存在;它的所是（das Wassein）應(yīng)該理解為是它可能的存在方式（即以這樣或那樣的方式存在），而不應(yīng)理解為是它所具有的特性的總和”{23}。

此在是作為“能在”而存在的，包含著人作為個(gè)體在生存中所能出現(xiàn)的全部可能性，即本己的和非本己的可能性。此在的本真狀態(tài)就是此在本己可能性的開(kāi)展?fàn)顟B(tài)，即此在展開(kāi)其自身的此，此在的個(gè)體化存在。

（一）此在存在狀態(tài)上的本真展開(kāi)狀態(tài)——籌劃

所謂生存狀態(tài)上的籌劃，指的是在拋擲中把可能性作為可能性拋到自己面前，讓可能性作為可能性來(lái)存在。這就是說(shuō)此在的籌劃活動(dòng)，是此在將自己的種種可能性在空間中一一展示出來(lái)。因此，海德格爾說(shuō)：“籌劃是使實(shí)際上的能在得以具有活動(dòng)空間的生存論上的存在機(jī)制”，并且“只要此在存在，它就在籌劃著。”{24}

我們可以用比喻的方法來(lái)說(shuō)明籌劃活動(dòng)的意思。如用一匝卷著的布來(lái)比喻此在存在的種種可能性，我們將這卷布打開(kāi)，使它平坦地展開(kāi)出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前，我們領(lǐng)悟它，揭示它。這就像此在生存的籌劃活動(dòng)。此在的籌劃活動(dòng)即是此在通過(guò)生存將此在生存論上的全部可能性一一展示在當(dāng)下的活動(dòng)空間里。不過(guò)對(duì)卷布的打開(kāi)活動(dòng)是來(lái)自一種外在的力量，而此在的生存籌劃活動(dòng)則是出于此在自身的力量。卷布的每展開(kāi)一圈，都面臨著還打不打開(kāi)的選擇。同樣，此在的籌劃活動(dòng)在活動(dòng)空間中，每進(jìn)一步展開(kāi)自己的此也都面臨著選擇，這乃是海德格爾所說(shuō)的決斷狀態(tài)。

在這種決斷狀態(tài)中，良知在呼喚，“良知的呼喚具有把此在向其最本己的能自身存在召喚的性質(zhì)，而這種能自身存在的方式就是召喚此在趨往最本己的罪責(zé)存在”{25}。這種此在的生存選擇與自己本真存在狀態(tài)相關(guān)，它必須照顧到此在本身的責(zé)任，下定決心，作出決斷。因?yàn)樵诋?dāng)下的空間里，此在只有展開(kāi)屬于此在自身的一種可能性。所以，海德格爾說(shuō)：“呼聲并不給出任何理想的普遍的能在供人領(lǐng)會(huì);它把能在展開(kāi)為各個(gè)此在的當(dāng)下個(gè)別化了的能在?！眥26}

從正面解釋是如此，如果從反面來(lái)說(shuō)，此在的籌劃活動(dòng)在這種決斷的狀態(tài)中，具有“不”的性質(zhì)。所謂“不”的性質(zhì)指的是此在在當(dāng)下活動(dòng)空間里，只能開(kāi)展此在的一種生存的可能性，這就意味著它同時(shí)不展開(kāi)此在的其他可能性，但這并不是說(shuō)這些其他可能性就不為此在所擁有。

卷布全部被展開(kāi)，它就會(huì)完全敞開(kāi)而呈現(xiàn)在我們面前。這整個(gè)展開(kāi)此在之此的籌劃活動(dòng)，可以領(lǐng)會(huì)為此在存在的揭示活動(dòng)，即所謂去蔽活動(dòng)。這種卷布的展開(kāi)活動(dòng)，其目的不是為了找出卷布里面的珍珠或其他東西，而是這種去蔽活動(dòng)本身。因?yàn)樵诒痪碇牟祭锩嫱耆珱](méi)有其他東西，根本就沒(méi)有什么珍珠，卷布完全展開(kāi)而呈現(xiàn)在我們面前，那么這種展開(kāi)活動(dòng)也就完成了。與此相似，此在的生存籌劃活動(dòng)或去蔽活動(dòng)，其目的在于此在在當(dāng)下的生存活動(dòng)的空間里展示自己的此，展示自己的個(gè)性，就是展示屬于自己的本己可能性;而不是為了尋找籌劃活動(dòng)之外的、此在生存背后的所謂某種本體。

在海德格爾看來(lái)，此在的本質(zhì)就在于它的生存，就在于此在趨向存在（zu-Sein）。這種本真生存是由每個(gè)獨(dú)具個(gè)性的此在個(gè)體的本質(zhì)決定的，而不是由外界其他的原因決定的，所以他指出：“此在擬想出一個(gè)計(jì)劃，依這個(gè)計(jì)劃安排自己的存在，這同籌劃活動(dòng)完全是兩碼事。”{27} 此在的生存籌劃活動(dòng)是要使此在成為其所是的，而擬計(jì)劃然后執(zhí)行則是從外部強(qiáng)加給此在的，前者是內(nèi)在于生命的，而后者是外在于生命的，不能將二者混為一談。

（二）此在生存論上的本真狀態(tài)——畏

除了在生存狀態(tài)方面展開(kāi)此在存在的本真狀態(tài)外，海德格爾認(rèn)為此生存論上的本真狀態(tài)是在畏（Angst）中得以展開(kāi)的。他說(shuō)：“畏把此在拋回此在所為而畏者處去，即拋回此在的本真的能在那兒去。畏使此在個(gè)別化為其最本己的在世的存在，這種最本己的在世的存在領(lǐng)會(huì)著自身，從本質(zhì)上向各種可能性籌劃自身。因此有所畏以其所為而畏者把此在作為可能的存在開(kāi)展出來(lái)，其實(shí)就是把此在開(kāi)展為只能從此在本身方面來(lái)作為個(gè)別的此在而在其個(gè)別化中存在的東西。”{28} 這就是說(shuō)，此在在其個(gè)別化為最本己的在世過(guò)程中，所領(lǐng)會(huì)的此在本身本己的可能性，也就是此在在在世的籌劃活動(dòng)中所領(lǐng)會(huì)到的一種情緒。

此在在世的籌劃活動(dòng)每在當(dāng)下的空間里展開(kāi)自身的本己可能性時(shí)，總是面臨著一種選擇，總能感到一種責(zé)任、罪責(zé)。此在每當(dāng)面臨這種公開(kāi)出為了選擇與掌握自己本身的自由而需的自由的存在的情況，它總是感到一種無(wú)可名狀的恐懼，即感到畏。

這種畏不是來(lái)自外界，而是來(lái)自此在存在自身。海德格爾說(shuō)：“在畏中，周圍世界上手的東西，一般世內(nèi)存在者，都沉陷了?！澜缫巡荒艹尸F(xiàn)任何東西，他人的共同此在也不能。所以畏剝奪了此在沉淪者從‘世界以及公眾講法方面來(lái)領(lǐng)會(huì)自身的可能性。”{29} 正由于畏是指此在在開(kāi)展其自身本己的可能性中領(lǐng)會(huì)著自己，而不是從世界和公眾方面展示自己，因此畏是此在內(nèi)在的。也就是說(shuō)，沒(méi)有世界和其他世內(nèi)存在者的陪伴，此在孤獨(dú)地將自己完全暴露在光天化日之下，不受其他存在者的遮蔽，有一種完全來(lái)自自身的畏懼情緒，海德格爾稱這種狀況為“無(wú)家可歸”（Nicht—zuhause-sein）。

為此，海德格爾特別區(qū)分了畏（Angst）和怕（Furcht）。畏是此在在本真地展示自己可能性的籌劃活動(dòng)中，從自身可能性方面領(lǐng)會(huì)到的一種情緒。因而它沒(méi)有外界對(duì)象，而完全是來(lái)自自己在世的生存籌劃活動(dòng)本身。但怕則不同，它是一種非本真的存在狀態(tài)，它具有怕的對(duì)象，“唯一可以是‘可怕的而且是在怕中被揭示的威脅總是從世內(nèi)存在者那兒來(lái)”{30}。這也就是說(shuō)，怕這種情緒是來(lái)源于對(duì)世內(nèi)存在者之怕，怕的對(duì)象是“一個(gè)世內(nèi)的、從一定場(chǎng)所來(lái)的、在近處臨近的、有害的存在者”{31}。值得注意的是，這種世內(nèi)存在者是非此在式的、在此在之外的存在者?！芭轮嗡戮褪恰膳碌臇|西，這種世內(nèi)照面的東西分別具有上手的東西、現(xiàn)成在手的東西與共同此在的存在方式。”{32} 此在之所以對(duì)共同此在的存在方式感到可怕，是由于它所怕的是同他人的共在，怕這個(gè)他人會(huì)從自己這里扯開(kāi)。并且，“我們不可在存在者狀態(tài)的意義下把這種‘會(huì)懼怕領(lǐng)會(huì)為‘個(gè)體的實(shí)際氣質(zhì)，而應(yīng)把它領(lǐng)會(huì)為生存論上的可能性”{33}。

（三）最能體現(xiàn)此在生存的本真狀態(tài)——“向死存在”

死亡是此在本身向來(lái)不得不承擔(dān)下來(lái)的存在可能性，因?yàn)榇嗽诘乃劳霰砻鞔嗽诓辉倬哂心茉诘目赡苄?，此在其他的本己的可能性，超不過(guò)死亡這種可能性，“死亡綻露為最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、超不過(guò)的可能性”{34}。這就是說(shuō)，死亡是其他此在不能替代的可能性，如果說(shuō)此在其他的可能性能夠被替代，那么此在的死亡是說(shuō)此在的存在終結(jié)了，沒(méi)有人能夠超越死亡這種可能性而避免死亡。不僅如此，而且只要此在生存著，它就已經(jīng)被拋入了這種可能性。需要注意的是，不能把畏死與對(duì)亡故的怕攪在一起。畏死不是個(gè)別人的一種隨便和偶然的“軟弱”情緒，而是此在的基本現(xiàn)身情態(tài)，它展開(kāi)了此在作為被拋向其終結(jié)的存在而生存的情況。畏死是此在內(nèi)在的生存方式之一，而對(duì)亡故的怕則是把死亡當(dāng)成外在的東西，在死亡面前表現(xiàn)出來(lái)的一種“軟弱”情緒。

只要此在生存著，它就實(shí)際上死著，但首先和通常是以沉淪的方式死著。此在首先和通常以在死亡之前逃避的方式掩蔽著最本己的死亡存在。在日常生活中，我們經(jīng)常能夠看到，這個(gè)或那個(gè)親近的或疏遠(yuǎn)的人死了，每天每時(shí)都有不相識(shí)的人死著。但這句話的意思好象是在說(shuō)，人終有一死，但自己當(dāng)下還沒(méi)有碰上而已。這樣，死亡被領(lǐng)會(huì)為不確定的東西，最主要的是這種東西必定從某個(gè)所在到來(lái)，但當(dāng)下對(duì)某一個(gè)自己還沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)，因此還不構(gòu)成威脅。每一個(gè)他人和自己都可以令人信服地說(shuō)，有人死了，恰恰不是我，而是常人，這個(gè)常人乃是無(wú)此人。這樣“死”被敉平為一種擺在眼前的事件，它雖然碰上此在，但并不本己地屬于任何人。常人則為此首肯并增加了向自己掩蓋其本己的向死存在的誘惑。對(duì)此，施太格繆勒說(shuō)：“對(duì)于有限的意識(shí)來(lái)說(shuō)，死亡的意識(shí)是本質(zhì)的。因?yàn)榇送鉀](méi)有任何東西能像死亡那樣把人從他的日常生活中拋出去，也沒(méi)有任何東西能像死亡那樣迫使人意識(shí)到他的限度，然而也沒(méi)有任何東西能像死亡那樣提高人對(duì)實(shí)存的投入（der existenzielle Einsatz）的必要性的認(rèn)識(shí)?！眥35}

但是，“一向本己的此在實(shí)際上總已經(jīng)死著，這就是說(shuō)，總已經(jīng)在一種向死亡的存在中存在著”{36}。常人掩蓋起死亡之確定可知性質(zhì)中的特有性質(zhì)就是死亡隨時(shí)隨刻都是可能的。死亡作為此在的終結(jié)乃是海德格爾所說(shuō)的，此在最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、確知的、而作為其本身則不確定的、超不過(guò)的可能性。死亡作為此在的終結(jié)存在于這一存在者向其終結(jié)的存在中。向死亡存在先行到可能性中去，才使這種可能性成為可能并把這種可能性作為可能性解放出來(lái)。這種死亡是把此在作為個(gè)別的、內(nèi)在的東西來(lái)要求此在，也就是說(shuō)，在先行中所領(lǐng)會(huì)到的死亡把此在個(gè)別化到它本身上來(lái)，這樣一來(lái)此在才能夠本真地作為它自己而存在。這是因?yàn)?，“在絕望中本然的實(shí)存就得以實(shí)現(xiàn)了，因?yàn)檎l(shuí)完全陷入絕望之中，誰(shuí)就獲得了本然的自己”{37}。

三、人的現(xiàn)實(shí)生存是個(gè)性與社會(huì)性的辯證統(tǒng)一

由上述海德格爾關(guān)于此在生存的論述，我們可以看出，他是非常重視個(gè)體的存在即人的生存的，雖然他也強(qiáng)調(diào)共同此在和共同存在，但第一位的仍然是此在。正如陳嘉映所說(shuō)：“無(wú)論他怎樣愿意強(qiáng)調(diào)共在這一規(guī)定性，實(shí)則仍把此在當(dāng)作先于他人和共在的東西了?！眥38} 實(shí)際上人的現(xiàn)實(shí)生存，既是個(gè)體的存在，又是社會(huì)的存在，根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，人的存在是個(gè)體性與社會(huì)性的辯證統(tǒng)一。

（一）個(gè)體人生存的意義與責(zé)任的領(lǐng)悟

海德格爾所說(shuō)的人的本真生存，是要強(qiáng)調(diào)此在的個(gè)體性的優(yōu)先地位，即此在在追問(wèn)和領(lǐng)悟存在的意義上具有不可替代的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。以此在來(lái)領(lǐng)悟和揭示存在的意義，必須先領(lǐng)悟此在的生存，而只有在本真生存狀態(tài)下，才能從源頭上領(lǐng)悟那獨(dú)一無(wú)二的“此”。因此，此在的決斷、籌劃、畏、向死存在等都是個(gè)體性的，都是不能替代的，可見(jiàn)與其他存在者不同的此在在海德格爾眼中的地位，以致有人以此來(lái)攻擊他?！霸诤５赂駹柨磥?lái)，人是與自己的存在有關(guān)的，這一點(diǎn)可能成為如下指責(zé)的根據(jù)，即只有具有自我中心觀點(diǎn)的人才是海德格爾分析的出發(fā)點(diǎn)?！眥39}

其實(shí)這種指責(zé)雖然抓住了海德格爾的一些傾向性特點(diǎn)，但并不是完全符合實(shí)際。原因在于：海德格爾重視此在的優(yōu)先地位，并且強(qiáng)調(diào)此在與世內(nèi)存在者的區(qū)別，但他從未說(shuō)要以自我為中心來(lái)追問(wèn)存在的意義;他反對(duì)以此在為中心而其他存在者圍繞在周圍，而是強(qiáng)調(diào)此在在世的一體性，強(qiáng)調(diào)共同存在與共同此在。

實(shí)際上，在馬克思主義看來(lái)，社會(huì)是由個(gè)體的人組成的，可以說(shuō)沒(méi)有個(gè)體的人，就沒(méi)有社會(huì)。馬克思并不否認(rèn)個(gè)體人及其特殊性，他說(shuō)：“人是一個(gè)特殊的個(gè)體，并且正是他的特殊性使他成為一個(gè)個(gè)體，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物，同樣地他也是總體、觀念的總體、被思考和被感知的社會(huì)的主體的自為存在，正如他在現(xiàn)實(shí)中既作為社會(huì)存在的直觀和現(xiàn)實(shí)享受而存在，又作為人的生命表現(xiàn)的總體而存在一樣?！眥40} 個(gè)體的發(fā)展是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的條件，個(gè)人的素質(zhì)提高了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展就具備了基礎(chǔ)。因此，馬克思、恩格斯說(shuō)：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。”{41}“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！眥42}

就人的生存來(lái)說(shuō)，個(gè)體生存意義的領(lǐng)悟只能靠個(gè)體自己，他人有時(shí)可以給予啟發(fā)，但是不能替代。正如賀麟所說(shuō)：“切身的人生問(wèn)題，全待自己反省、體察、自求解答，他人頂多只能盡提醒啟發(fā)之責(zé)，此外實(shí)無(wú)能為力。”{43} 對(duì)理想、使命的領(lǐng)悟、牢記和實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)個(gè)體的努力，不管多么遠(yuǎn)大的理想、多么崇高的使命，其實(shí)現(xiàn)最終都要落實(shí)到個(gè)體人的身上?！叭说氖姑蛱炻殻部梢越凶鋈松睦硐?。但是使命固是理想的，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的，它是我們此時(shí)此地即在執(zhí)行，即須執(zhí)行的使命。理想是自由的，我可以自由地提出此理想或彼理想;使命是決定的，或幾乎可以說(shuō)是人不能自主、不能不遵從的天命。理想是主觀建立的，使命是客觀賦予的，是國(guó)家給予的，時(shí)代給予的，或是上司賦予的。”{44} 黨賦予的使命、國(guó)家賦予的使命、人民賦予的使命、時(shí)代賦予的使命，我們必須牢記，扎扎實(shí)實(shí)落實(shí)到自己的實(shí)際行動(dòng)中去實(shí)現(xiàn)，這是我們每個(gè)人必須負(fù)起的責(zé)任。

（二）共同此在與共同存在

海德格爾反對(duì)先將主體與客體孤立起來(lái)作為前提，然后再去尋求它們統(tǒng)一的途徑這種做法。在他看來(lái)，人總是生活在世界之中，人與世界是一個(gè)密不可分的整體，人與世界融為一體，而不是人孤立地獨(dú)立地存在于世界之外，也不是凌駕于世界之上或躲在世界的背后。

從存在狀態(tài)上說(shuō)，海德格爾認(rèn)為世內(nèi)存在者的存在是不言自明的，雖然這一點(diǎn)在其后期則有所改變。但在存在論上來(lái)說(shuō)，則世內(nèi)存在者并不是不言自明的，它要靠與此在的共同存在來(lái)揭示。同時(shí)當(dāng)下的上到手頭和在手上的世內(nèi)存在者，也可呈報(bào)他人的存在。海德格爾認(rèn)為這種情況之所以可能，是因?yàn)榇嗽谂c世內(nèi)存在者的共同相遇。

此在同周圍世界的世內(nèi)存在者（又可稱為用具或自然）打交道的過(guò)程就是此在在世的煩忙過(guò)程。在煩忙中，即使當(dāng)下上手狀態(tài)的世內(nèi)只存在某種東西，如鐘表，但“在使用當(dāng)下而不顯眼地上手的鐘表設(shè)備之際，周圍自然世界也就共同上手了”{45}。因此，當(dāng)下上手狀態(tài)的世內(nèi)存在者是可以揭示的，則其它世內(nèi)存在者也是可以揭示的。此在同世內(nèi)存在者打交道是通過(guò)上手和在手進(jìn)行的，但這并不是說(shuō)此在孤立地存在于世內(nèi)存在者之外，而是存在于統(tǒng)一的世界之中。“共在是此在的本質(zhì)規(guī)定性。即使無(wú)人在側(cè)，此在的存在仍是共在。海德格爾不愿先設(shè)定一個(gè)孤立的主體，然后再把一個(gè)孤立的它物和他人附加到這個(gè)主體周圍?！眥46}

不僅如此，此在在同用具打交道之際，也同其他人共同照面了。這個(gè)此在同其他人的共同照面是以非此在式的世內(nèi)存在者呈報(bào)出來(lái)的，在生存論存在論上也必須在這個(gè)角度上進(jìn)行闡釋?！笆澜缦騺?lái)已經(jīng)總是我和他人共同分有的世界。此在的世界是共同世界?！眥47} 而此在同其他此在通過(guò)煩忙方式在這個(gè)世界中的存在，則稱為他人的共同此在?！八说脑谑澜缰畠?nèi)的自在存在就是共同此在?！眥48} 世界不僅對(duì)此在開(kāi)放，而且對(duì)其他此在式的存在者也是開(kāi)放著的，換句話說(shuō)，此在在這個(gè)世界之中是以世界之內(nèi)的存在方式來(lái)照面指的也就是上述這種情況。

此在發(fā)現(xiàn)他人的此在可以從世內(nèi)存在者方面進(jìn)行，而且“此在首先發(fā)現(xiàn)‘自己本身在它所經(jīng)營(yíng)、所需用、所期待、所防備的東西中——在首先被煩忙的周圍世界上到手頭的東西中”{49}。這就是說(shuō)此在當(dāng)下和通常是從自己的世界來(lái)領(lǐng)會(huì)自身，他人的共同此在則往往是從世內(nèi)上手的東西來(lái)照面。他人的這種照面，并不是作為現(xiàn)成的人和物來(lái)照面，而首先是在他們的在世中碰到他們。“他人的這種共同此在在世界之內(nèi)為一個(gè)此在從而也為諸共同在此存在者開(kāi)展出來(lái)，只因?yàn)榇嗽诒举|(zhì)上就自己而言就是共同存在?！眥50}

（三）小我融入大我，達(dá)到二者的辯證統(tǒng)一

海德格爾通過(guò)此在領(lǐng)悟和揭示存在，此在的重要性不言而喻，他雖然也講共同此在與共同存在，但他們對(duì)此在的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于此在對(duì)他們的作用。此在被拋入世界，在世界之中生存的前提就是必須有物質(zhì)生活資料，如果連最基本的生活必需品都沒(méi)有，那一切就無(wú)從談起，而這一點(diǎn)應(yīng)該引起我們的高度重視。馬克思主義認(rèn)為，人的生存離不開(kāi)既有的社會(huì)物質(zhì)條件，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定人的存在方式（生存方式）?！耙磺腥祟惿娴牡谝粋€(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件。”{51} 也就是說(shuō)，人的本真生存也好，非本真生存也好，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是最基礎(chǔ)的條件，離開(kāi)此一切無(wú)從談起。這是馬克思主義最基本的觀點(diǎn)。

不僅如此，在馬克思主義看來(lái)，人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)與物質(zhì)生活是統(tǒng)一的，“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”{52}。嚴(yán)格地說(shuō)，人們的物質(zhì)生產(chǎn)方式是更基本的，它決定人們的生活方式。人們“是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”{53}。

人們?cè)谏a(chǎn)和生活的過(guò)程中，需要相互打交道，必然發(fā)生各種交往，形成各種關(guān)系、各種共同體，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系非常緊密，抽象的個(gè)人只是理論生活的假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。個(gè)人的生存對(duì)社會(huì)依賴的程度隨著社會(huì)的發(fā)展變得越來(lái)越高，共同體對(duì)個(gè)人生存的意義也越來(lái)越重要?！爸挥性诠餐w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！谡嬲墓餐w的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！眥54} 因此，我們必須反對(duì)自我中心主義、極端個(gè)人主義，提倡集體主義。實(shí)際上沒(méi)有脫離社會(huì)的孤立的個(gè)人，也沒(méi)有脫離個(gè)人的空洞的社會(huì)。堅(jiān)持個(gè)人與社會(huì)的有機(jī)的辯證統(tǒng)一是馬克思主義的正確觀點(diǎn)。

總之，如何做到感悟本真的自我與融入世界相統(tǒng)一是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，就是如何處理小我與大我的辯證關(guān)系，在這里個(gè)體人實(shí)際上是小我，社會(huì)（尤其是國(guó)家與人民）是大我。對(duì)此，習(xí)近平總書記在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上的講話中指出：“青年的人生目標(biāo)會(huì)有不同，職業(yè)選擇也有差異，但只有把自己的小我融入祖國(guó)的大我、人民的大我之中，與時(shí)代同步伐、與人民共命運(yùn)，才能更好實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、升華人生境界。離開(kāi)了祖國(guó)需要、人民利益，任何孤芳自賞都會(huì)陷入越走越窄的狹小天地?！眥55} 這就給我們處理人的個(gè)體性與社會(huì)性的辯證關(guān)系指明了方向。

注釋：

①{51} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501、531頁(yè)。

②③{22} 孫周興選編：《海德格爾選集》（上），上海三聯(lián)書店1996年版，第117、118、634—635頁(yè)。

④ 關(guān)于海德格爾對(duì)“存在狀態(tài)上的（ontisch）”與“存在論上的（ontologisch）”的區(qū)分的論述，請(qǐng)參見(jiàn)拙文《論“存在狀態(tài)上的”與“存在論上的”的區(qū)分對(duì)海德格爾哲學(xué)的意義》，載《德國(guó)哲學(xué)》第9輯，北京大學(xué)出版社1991年版。

⑤⑦⑧⑨⑩{11}{12}{18}{19}{24}{25}{26}{27}{28}{29}{30}{31}{32}{33}{34}{36}{45}{47}{48}{49}{50} [德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第143、66、66、68、70、431、159、354、355、177、322、335、177、227、227、225、225、172、174、300—301、305、88、146、14、146—147、148頁(yè)。

⑥{21} [美]波爾特：《存在的急迫——論海德格爾的〈對(duì)哲學(xué)的獻(xiàn)文〉》，張志和譯，上海書店出版社2009年版，第222、247—248頁(yè)。

{13}{16}{38}{46} 陳嘉映：《海德格爾哲學(xué)概論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第85—86、105、81、80頁(yè)。

{14}{17} 張倩倩、劉明文：《此在沉淪的當(dāng)下表現(xiàn)》，《南方論刊》2016年第2期。

{15}{23}{35}{37}{39} [德]施太格繆勒：《當(dāng)代哲學(xué)主流》上卷，商務(wù)印書館1986年版，第195—196、192—193、185、183、178頁(yè)。

{20}{43}{44} 賀麟：《文化與人生》，商務(wù)印書館1988年版，第80、80、81頁(yè)。

{40} 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第123頁(yè)。

{41}{52}{53}{54} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第146、147、147、199頁(yè)。

{42} 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第53頁(yè)。

{55} 習(xí)近平：《在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上的講話》，人民出版社2019年版，第7頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：汪世錦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院《馬克思主義研究》副主編，北京，100732。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）