例談“好問題”在語文教學中的有效性

郭愛德

問題導學是語文教學的重要方法，但如何提出影響“教”與“學”的關(guān)鍵問題或者說是“好問題”，讓問題真正有價值，這是問題導學的核心。思考并提出好問題是課堂教學的重中之重。那么，什么是好問題？如何判斷一個問題是不是好？其判斷標準應該是此問題能否產(chǎn)生較好的“教”與“學”的效果，而效果的好壞要依據(jù)學生課堂上的表現(xiàn)及其綜合素養(yǎng)的發(fā)展狀況來判定。好問題具有開放性，能激發(fā)學生的學習情趣，培養(yǎng)學生的好奇心、想象力，讓學生主動學習，讓課堂有亮度;好問題能以簡馭繁，提升課堂教學的效率，讓課堂有密度;好問題能引導學生深度思考、提升思維品質(zhì)，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新、創(chuàng)造能力，讓課堂有深度。總之，能讓師生的課堂時間發(fā)揮最大的價值，實現(xiàn)學生收益的最大化，這就是好問題，同時，這也是好問題存在的價值。

一、提升教學的“亮度”

所謂“亮度”，就是教師提出的問題能讓學生眼前一亮，產(chǎn)生學習的興趣。比如，教學統(tǒng)編教材二年級上冊第五單元《坐井觀天》一文，教師先帶領(lǐng)學生讀通讀順課文，然后提問：你覺得青蛙和小鳥誰可笑？

課文中青蛙笑了，小鳥也笑了，都在笑對方傻。教師的這個問題充分激活了二年級孩子的思考，課堂頓時熱鬧起來，大家議論紛紛。

生：我覺得青蛙可笑，天天坐在井里，雖然看得見天，但只看見了一片天，并沒有看見大大的天，就認為小鳥說大話！

生：我覺得小鳥更可笑，地球就這么大，也不是無邊無際??！

生：小鳥可笑！就算小鳥看過了廣闊的世界，也不能這么不謙虛??！

生：我覺得小鳥可笑。為了喝水，跟青蛙吵起來了，反而忘了自己從天上飛下來的目的。青蛙一生氣，它肯定喝不到水了。

接著，教師又拋出一個問題：“小鳥說：‘朋友，你是弄錯了，不信，你跳出井來看一看吧?！贝蠹也乱徊?，青蛙跳出來沒有？這一問，學生的勁頭又來了，開始七嘴八舌地討論。

教師抓住了文本的關(guān)鍵之處，用一個簡單的問題激發(fā)了學生學習的興趣，激活了所有學生的熱情。而小學生想象力之奇妙可謂大大出人預料。這些童言童語讓我們看到了學生真實的內(nèi)心，更加理解了兒童的世界。

這樣的好問題可以讓學生眼睛閃閃發(fā)光，讓學生自由思考、積極發(fā)言，師生以自己積極的思考點亮對方的眼睛，最終點亮課堂。那么，這樣有“亮度”的好問題是如何提煉出來的？它要求教師解讀文本時要具備敏銳性，能找到體現(xiàn)文本內(nèi)涵的關(guān)鍵語句，再結(jié)合兒童的興趣，從培養(yǎng)兒童想象力、表達能力的角度巧妙地進行提煉。

二、增大教學的“密度”

“密度”指課堂內(nèi)容的豐厚，以多篇文本或大容量的學習內(nèi)容為主要特征。好的問題可以簡馭繁，提高學生學習的效率，以充實的課堂、高效的學習提升課堂教學的有效性。以《兩小兒辯日》《北人食菱》《（論語）兩則》《最大的“書”》的群文閱讀教學為例，教師如何在短短的四十分鐘內(nèi)完成這么多內(nèi)容的教學呢？

教學伊始，教師請學生帶著“我想做一個什么樣的人”這一問題閱讀《兩小兒辯日》和《北人食菱》。在《兩小兒辯日》中，兩小兒為“日初出還是日中時離人近”這個問題從不同的角度進行辯論，在爭執(zhí)不下、辯解不清時向孔子請教。孔子在時人心中是聰明人，可是連他也“不能決”，于是遭到嘲笑?？鬃幼鳛閾碛写髮W問的人，以實事求是的態(tài)度面對兒童，不介意嘲笑，不怕丟面子。而《北人食菱》中的北人明明不知菱角為何物，不知道菱角怎么吃，卻不懂裝懂，接連出丑，吃時“并殼入口”，之后在別人問“北土亦有此物否”時，說“前山后山，何地不有”。一個是謙虛、實事求是，一個是強不知以為知，學生在對比中對“應該做一個什么樣的人”有了更深的體悟和思考。

有了這樣的鋪墊，學生再閱讀《（論語）兩則》中的“知之為知之，不知為不知，是知也”“三人行，必有我?guī)熝?。擇其善者而從之，其不善者而改之”，就會對其含義有更直觀、清晰的理解。

最后，教師讓學生自由閱讀《最大的“書”》。結(jié)合之前的閱讀所得，學生知道了大自然是一本書，每個人都要以實事求是的態(tài)度才能讀懂這本“最大的書”。

這堂課上，教師以問題“我想做一個什么樣的人”貫穿所有文本。在四十分鐘內(nèi)，學生帶著問題閱讀，帶著問題思考，通過對比、拓展、延伸閱讀，在輕松的故事中懂得了做人的道理。學生學習沒有難度，教師教學高效，這就是好問題給課堂教學帶來的“密度”。

這樣有“密度”的好問題如何提煉出來？它要求教師要對文本解讀透徹，找到幾篇文章之間暗含的邏輯關(guān)系，基于提高課堂教學效率的目的，在邏輯合理的基礎(chǔ)上找到一個貫穿幾篇文本的問題。

三、推動教學的“深度”

“深度”指的是教師借助文本，引發(fā)學生深度思考，讓學生透過表象深刻理解文本的深意，從思想、情感上化育心靈。立德樹人是教育的根本任務，“以文化人”是語文教育教學的重要職責。因此教師除要關(guān)注學生語言的建構(gòu)與運用外，還要注意學生思維能力的發(fā)展，培養(yǎng)學生的審美鑒賞與創(chuàng)造力，培養(yǎng)全面發(fā)展的人。通過某教師對統(tǒng)編教材五年級上冊第四單元《圓明園的毀滅》一文的教學，可以看到好問題如何有效地推動教學的深度。

問題一：課文題目是《圓明園的毀滅》，作者為什么用那么多筆墨寫圓明園昔日的輝煌？

學生根據(jù)課文說了自己對美麗的圓明園的熱愛，也說了自己對圓明園被燒之后的氣憤和惋惜。教師引用魯迅的話總結(jié)：悲劇就是把美好的東西打碎給人看。課文一開始用那么多筆墨寫圓明園昔日的輝煌，恰恰是為了對比并突出圓明園被毀滅的悲劇是中華民族的傷痛。

問題二：《圓明園的毀滅》這篇課文一開頭便寫道“圓明園的毀滅是中國文化史上不可估量的損失，也是世界文化史上不可估量的損失”，請大家結(jié)合相關(guān)資料，說說作者為什么這么說。

面對這個問題，有的學生朗誦了雨果就英法聯(lián)軍遠征中國給巴特勒上尉的信，有的結(jié)合時事談道，巴黎圣母院因法國作家雨果的同名小說而聞名于世，去年4月15日的一場大火將其毀于一旦。人們現(xiàn)在只能看到被大火燒后的巴黎圣母院，多么遺憾??！巴黎圣母院和圓明園的遭遇，都令人感到惋惜……學生在你一言我一語中逐步懂得：無論是圓明園還是巴黎圣母院，都是人類共同的文明，我們都要珍惜。

接下來，老師展示現(xiàn)藏于各國博物館里的本屬于圓明園的文物圖片，請學生思考：看著流失在外的國寶，長大以后我要干什么？

學生在對這一問題的討論中學會了理性思考，知道了要明辨是非，要有規(guī)則與法治意識，在愛國的同時要有責任擔當。

這節(jié)課，教師通過三個問題步步深入，引導學生思考、討論，既培養(yǎng)其熱愛自己民族文化的情感，又讓他們懂得要珍惜全人類的共同文明。學生在這一過程中獲得了對人類文明更深層次的認識，培養(yǎng)了正確的情感態(tài)度和價值觀。

這樣有“深度”的問題如何提煉？這需要教師立足于文本本身所包含的思想情感，同時結(jié)合單元教學目標和課時目標，從培養(yǎng)學生思維能力、思想情感的角度出發(fā)進行教學設(shè)計。

綜上所述，好問題既對“教”有價值，也對“學”有價值。小學階段是培養(yǎng)學生基本素養(yǎng)的關(guān)鍵階段，教師能夠妥善地提出并使用“好問題”，是其教師素養(yǎng)的重要標志，也是保證教學效果的重要因素之一。