審計師對企業(yè)財務(wù)能力的信息識別研究

劉 慧

(安徽文達信息工程學(xué)院 會計學(xué)院，安徽 合肥 231201)

根據(jù)企業(yè)能力理論的觀點，企業(yè)本質(zhì)上是一個包含多種類型能力的綜合性體系[1]，而財務(wù)能力是企業(yè)能力的財務(wù)綜合體現(xiàn)。廣義的企業(yè)財務(wù)能力包括企業(yè)財務(wù)管理能力、財務(wù)活動能力、財務(wù)關(guān)系能力和財務(wù)表現(xiàn)能力，狹義的財務(wù)能力特指財務(wù)表現(xiàn)能力。財務(wù)表現(xiàn)能力具體可分為能用財務(wù)指標(biāo)反映的財務(wù)表現(xiàn)能力，如盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力[2]，以及不能通過財務(wù)指標(biāo)來反映的財務(wù)表現(xiàn)能力，如企業(yè)協(xié)調(diào)、決策與控制能力。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撓?，審計師需要全方位識別被審計單位可能存在的風(fēng)險因素，謹(jǐn)慎作出決策。由于財務(wù)指標(biāo)反映的財務(wù)表現(xiàn)能力可通過財務(wù)報表體現(xiàn)出來，并且易于觀測，因此，在理論上，應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嫀熯M行決策和出具不同類型審計意見的重要依據(jù)，已有的研究部分證明了該推測。例如，Joseph等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)流動比率高低與被出具持續(xù)經(jīng)營懷疑審計意見負(fù)相關(guān)[3]。李補喜和王平心[4]、Ferdinand[5]等研究發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)收益率與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著負(fù)相關(guān)。韋德洪等[6]研究發(fā)現(xiàn)，短期償債能力、營運能力與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著負(fù)相關(guān)；但長期償債能力、盈利能力和發(fā)展能力相關(guān)性卻不顯著。

財務(wù)能力作為企業(yè)能力的綜合體現(xiàn)，多方位地影響著各類利益相關(guān)者的決策。那么，企業(yè)財務(wù)能力是否會影響審計師決策？若影響，不同財務(wù)能力對審計師意見決策的影響程度又是否不同呢？鑒于此，本文基于審計意見決策視角研究審計師對企業(yè)財務(wù)能力的信息識別及其特征，以期為審計師進行審計意見決策提供參考。

一、理論分析與研究假設(shè)

林鐘高和楊雨馨[7]認(rèn)為，依據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)的甄別理論, 審計意見是審計師在對企業(yè)各方面信息甄別加工之后所形成的一個相對全面的認(rèn)知與信息的集合。因此，企業(yè)財務(wù)能力作為審計師甄別加工的重要信息來源，會在一定程度上影響著審計師的審計意見決策。具體而言，企業(yè)財務(wù)能力強弱與審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性應(yīng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。為此，本文將企業(yè)財務(wù)能力的范疇限定為可由財務(wù)指標(biāo)衡量的企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)能力，并依慣例將其劃分為盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力，依據(jù)上文分析，提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)財務(wù)能力越強，審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越小。具體而言，企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見負(fù)相關(guān)。

雖然《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1324號——持續(xù)經(jīng)營》要求審計師在整個審計過程中始終關(guān)注被審計單位在財務(wù)方面存在的可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況。但這些事項或情況主要集中于企業(yè)是否存在償債能力削弱或喪失、面臨虧損以及過低的資產(chǎn)利用效率等情況，如無法償還到期債務(wù)，無法償還即將到期且難以展期的借款，資不抵債，累計經(jīng)營性虧損數(shù)額巨大，以及存在大量長期未作處理的不良資產(chǎn)等。由此可見，相對于企業(yè)成長性和發(fā)展前景而言，審計師可能更加關(guān)注“眼前”，即企業(yè)當(dāng)前的盈利能力、償債能力與營運能力。鑒于此，提出假設(shè)2：

H2：相對于成長能力而言，審計師更傾向于對盈利、償債與營運能力不佳的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

二、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

以2016～2018年滬市主板A股非金融類上市公司作為樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失以及異常值后共得到3 577個觀測值。數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫(RESSET)，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)公司年報手工整理補充，使用Stata15.0進行處理。

(二)變量與模型

1.變量定義

以審計意見類型 (Opinion)為被解釋變量；以反映企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力的4個綜合性財務(wù)指標(biāo)，即總資產(chǎn)凈利率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totassrat)、凈資產(chǎn)增長率(Netassgrrt)為解釋變量，參考已有的研究成果，將是否ST、是否虧損等變量作為控制變量，同時控制時間、行業(yè)效應(yīng)。具體變量定義見表1。

表1 變量定義與說明

2.模型構(gòu)建

為研究企業(yè)財務(wù)能力與審計意見類型關(guān)系并檢驗上述假設(shè)1和假設(shè)2，構(gòu)建二元Logit模型，見模型(1)。模型(1)中Control代表表1所列各控制變量。

Opinion=β0+β1Roa+β2Lev+β3Totassrat+β4Netassgrrt +β5Control+∑Year+∑Ind+ε

(1)

三、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

1.描述性統(tǒng)計

對模型(1)中主要變量的描述性統(tǒng)計分析見表2。被解釋變量審計意見類型(Opinion)的均值為0.04，3 577個樣本中約有4%的企業(yè)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。解釋變量中的總資產(chǎn)凈利率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totassrat)和凈資產(chǎn)增長率(Netassgrrt)均值分別為4.44%、44.83%、0.67和22.87%，樣本公司總體財務(wù)表現(xiàn)能力較好，但從標(biāo)準(zhǔn)差和極值可以看出各公司之間又存在著較大的差異。此外，控制變量Loss的均值也反映出約有9%的企業(yè)面臨著經(jīng)營虧損。由此，不同企業(yè)間較為明顯的財務(wù)能力差異可能對審計師發(fā)表審計意見產(chǎn)生一定的影響。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計分析

2.變量相關(guān)性分析

對主要變量進行的相關(guān)性分析結(jié)果符合預(yù)期，本文受限于篇幅不再列表展示。相關(guān)性分析結(jié)果表明，審計意見類型與總資產(chǎn)凈利率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totassrat)和凈資產(chǎn)增長率(Netassgrrt)相關(guān)系數(shù)分別為-0.3634、0.2397、-0.0420和-0.0473，且均在1%水平上顯著，初步驗證了假設(shè)1?？刂谱兞颗c審計意見類型相關(guān)性也與前人研究結(jié)果基本一致，且相關(guān)系數(shù)位于-0.03至0.33區(qū)間，可初步排除多重共線性問題。

(二)回歸結(jié)果分析

模型(1)回歸結(jié)果見表3，各解釋變量以及除Big4以外的控制變量均在1%水平上顯著影響審計意見類型，模型回判正確率達96.73%。

對假設(shè)1的檢驗與分析：由表3可知，在控制了St、Loss、Size、Big4等變量后，總資產(chǎn)凈利率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totassrat)和凈資產(chǎn)增長率(Netassgrrt)的回歸系數(shù)值分別為-0.0552、0.0450、-0.7005和0.0008，符號與預(yù)期一致；相應(yīng)優(yōu)勢比的值分別為0.9463、1.0461、0.4963和1.0008，且均在1%水平上顯著。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著正相關(guān)，總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)負(fù)債率和凈資產(chǎn)增長率與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著負(fù)相關(guān)，亦或是審計師對盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力較差的企業(yè)更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。故而假設(shè)1得證。

對假設(shè)2的檢驗與分析：為深入分析各解釋變量對審計意見類型的影響程度，本研究進行了邊際效應(yīng)分析。研究發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)凈利率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totassrat)的平均邊際效應(yīng)分別為-0.0015、0.0012、-0.0192，而凈資產(chǎn)增長率(Netassgrrt)的平均邊際效應(yīng)卻為0.0000。即相對于企業(yè)未來的成長能力而言，審計師在出具不同類型的審計意見時，更加關(guān)注企業(yè)當(dāng)前的盈利情況、財務(wù)風(fēng)險(償債能力)與資產(chǎn)利用效率(營運能力)。值得注意的是，控制變量Loss和St的平均邊際效分別為0.0300和0.0459，說明相對于盈利能力較弱的企業(yè)而言，審計師更傾向于對當(dāng)前面臨著經(jīng)營虧損或被ST的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。故而假設(shè)2得證。

表3 模型(1)回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%水平上顯著，下同。

(三)穩(wěn)健性檢驗與進一步分析

1. 穩(wěn)健性檢驗。使用營業(yè)利潤率(Opeprfrt)、利息保障倍數(shù)(Intcvr)、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Currat)和營業(yè)收入增長率(Opeincmgrrt)指標(biāo)分別替換模型(1)中的Roa、Lev、Totassrat和Netassgrrt 4個解釋變量，重新回歸后發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論基本一致，檢驗結(jié)果見表4。因利息保障倍數(shù)(Intcvr)為衡量企業(yè)償債能力的正向指標(biāo)，故表4中預(yù)測符號為負(fù)數(shù)，仍支持假設(shè)1。反映企業(yè)未來成長性的營業(yè)收入增長率(Opeincmgrrt)指標(biāo)相應(yīng)的回歸結(jié)果不再顯著，且對被解釋變量的邊際效應(yīng)仍為0.00%，進一步驗證了假設(shè)2。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

2. 進一步分析。通過對比表3和表4的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：

(1)審計師在進行審計意見決策時，更傾向于關(guān)注企業(yè)整體財務(wù)能力而非局部財務(wù)能力。例如，反映企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營盈利能力指標(biāo)總資產(chǎn)凈利率(Roa)，其邊際效應(yīng)絕對值遠(yuǎn)高于反映企業(yè)商品經(jīng)營盈利能力指標(biāo)營業(yè)利潤率(Opeprfrt)的邊際效應(yīng)；反映企業(yè)總資產(chǎn)營運能力的指標(biāo)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Totassrat)，其邊際效應(yīng)絕對值高于流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Currat)?？赡艿脑蚴牵涸诂F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撓拢瑢徲嫀煹穆殬I(yè)判斷是系統(tǒng)性的、整體性的判斷[8]。

(2)對于企業(yè)所面臨的債務(wù)風(fēng)險，審計師更加注重識別企業(yè)現(xiàn)實的償債壓力，如利息保障倍數(shù)(Intcvr)的邊際效應(yīng)絕對值遠(yuǎn)高于資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的邊際效應(yīng)。

四、結(jié)論與啟示

本文以2016-2018年滬市主板A股非金融類上市公司作為樣本，實證研究了審計師對企業(yè)財務(wù)能力的信息識別及其特征。研究結(jié)果表明：(1)審計師能夠較為有效地識別企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力，并更傾向于對企業(yè)財務(wù)能力較差的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；(2)審計師在識別企業(yè)財務(wù)能力時，更加關(guān)注能夠反映企業(yè)當(dāng)前財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的財務(wù)能力指標(biāo)，對企業(yè)未來的發(fā)展前景關(guān)注相對較弱；(3)進一步研究發(fā)現(xiàn)，審計師更加關(guān)注企業(yè)整體而非局部的財務(wù)能力，即在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒拢瑢徲嫀煹穆殬I(yè)判斷是一種系統(tǒng)性的、整體性的判斷。

本文研究結(jié)論可以為審計師發(fā)表審計意見提供經(jīng)驗證據(jù)：審計師在進行審計意見決策時能夠較為有效地關(guān)注企業(yè)財務(wù)能力，但這種關(guān)注局限于企業(yè)當(dāng)前的、整體的、現(xiàn)實的經(jīng)營狀況。那么，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膶徲嬕庖娦畔⒑渴欠褡阋詾橥顿Y者和分析師提供決策有用的信息，顯然尚值得商榷。另外，審計師對企業(yè)財務(wù)能力的信息識別是否受到審計師特征、企業(yè)特征等因素的影響，這是值得進一步分析研究的。