組織的終結(jié)：從雇傭勞動(dòng)到自由創(chuàng)業(yè)

夏永紅

導(dǎo)言

COVID-19疫情讓集中辦公和長(zhǎng)距離通勤成了高危行為，似乎無(wú)意中促進(jìn)了在線辦公的蓬勃發(fā)展。包括智能手機(jī)、4G/5G、互聯(lián)網(wǎng)，以及釘釘和騰訊會(huì)議等遠(yuǎn)程辦公軟件，這些技術(shù)要素都在其中發(fā)揮了重要作用。雖然現(xiàn)在的遠(yuǎn)程辦公仍然在工作效率、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和信息保密等方面存在短板，但是可以預(yù)期的是，一旦虛擬/增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、5G、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)開(kāi)始協(xié)同應(yīng)用，最終構(gòu)建出一個(gè)新的遠(yuǎn)程辦公框架，極有可能會(huì)帶來(lái)一種比現(xiàn)實(shí)更加便捷的辦公體驗(yàn)。也許在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)20年，遠(yuǎn)程辦公將逐漸打破現(xiàn)在的工作模式。如果說(shuō)2003年的SARS疫情催生了發(fā)達(dá)的電商產(chǎn)業(yè)，那么此次疫情也有可能成為遠(yuǎn)程辦公產(chǎn)業(yè)興起的契機(jī)。

然而，如果遠(yuǎn)程辦公僅僅意味著辦公場(chǎng)所的轉(zhuǎn)變，那么根本不值得大費(fèi)周章地去談?wù)撍?。自從后福特生產(chǎn)方式開(kāi)始推進(jìn)，整個(gè)社會(huì)已成為一個(gè)沒(méi)有圍墻的工廠，生活場(chǎng)所與辦公場(chǎng)所之間的界限日漸模糊。因此未來(lái)的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)與其說(shuō)是遠(yuǎn)程辦公的興起，不如說(shuō)是雇傭勞動(dòng)的終結(jié)，或者說(shuō)，勞動(dòng)者如何從空間和組織上脫離傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)。集中辦公往往意味著一整套科層化的組織和管理，各種文件和指令自上而下地從管理層向執(zhí)行層傳輸，每個(gè)工人或職員都不可避免地成為組織中的一顆螺絲釘。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的日漸完善，一場(chǎng)工作形態(tài)的深度變革似乎越來(lái)越不可避免了。屆時(shí)，與集中辦公及其科層化組織一起衰落的，也許還包括生產(chǎn)組織中的勞動(dòng)異化。

一、生產(chǎn)組織的物象化與科層化

馬克思對(duì)世界歷史有過(guò)一個(gè)三合一式的想象：“本源共同體一市民社會(huì)一自由人的聯(lián)合體?！北驹垂餐w階段對(duì)應(yīng)于前資本主義時(shí)期，人與人的交往關(guān)系是一種“人格的依賴關(guān)系”，也就是一種統(tǒng)治和從屬的依附關(guān)系。到了市民社會(huì)階段，個(gè)人從各種本源共同體中解放出來(lái)，一種理性、自律的現(xiàn)代主體誕生了，人與人的交往關(guān)系也逐漸打破了人格的依賴性。但這種解放也付出了代價(jià)，馬克思將其稱為物象化（Versa-chlichung）。所謂物象（Sache），是與人格（Person）相對(duì)的概念，它不同于純粹的客體或物（Ding），而是被人類實(shí)踐改造、加工過(guò)的客體或物。物象化就是在產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為面向交換的商品生產(chǎn)之后，人格與人格的關(guān)系被以物象和物象的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。商品拜物教就是物象化的典型體現(xiàn)，那些從活生生的社會(huì)交往中誕生的物象（比如商品和資本），反過(guò)來(lái)支配了我們的人格，支配了我們的交往，把一切人格關(guān)系都轉(zhuǎn)變成為物象關(guān)系。市民社會(huì)中的個(gè)人，不再是一個(gè)鮮活、獨(dú)立的人格，而是匿名化、可利用、可交換的人力資源。最終，人與人之間的一切禮物贈(zèng)予、一切符號(hào)炫耀、一切鮮活的情緒和認(rèn)知溝通、一切小資產(chǎn)階級(jí)情感的神圣發(fā)作，總之，一切不可計(jì)算的交往，都抽象化為可度量的價(jià)值交換。

馬克思對(duì)物象化的描述，主要限于交往/交換領(lǐng)域，那么在生產(chǎn)領(lǐng)域，物象化的邏輯是否同樣存在呢？在《資本論》從交換領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域的段落中，馬克思這樣寫道：

“一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！?/p>

馬克思在此似乎想要表達(dá)這樣一種觀點(diǎn)：自由市場(chǎng)下的人格與人格的形式平等，實(shí)際上掩蓋了公司/工廠組織內(nèi)部的人格與人格的實(shí)質(zhì)不平等。然而，同自由市場(chǎng)的情況一樣，生產(chǎn)組織內(nèi)部同樣存在物象對(duì)人格的支配。馬克思和恩格斯都隱約意識(shí)到了這一點(diǎn)。馬克思在《資本論》中寫道：“科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成了‘主人的權(quán)力。”恩格斯后來(lái)也在《論權(quán)威》中再次重申，大工廠中專制力量主要來(lái)自自動(dòng)機(jī)器，并以肯定的口吻說(shuō)，如果“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身”。恩格斯甚至主張，工廠的大門上應(yīng)當(dāng)寫上但丁的那句詩(shī)：“進(jìn)門者請(qǐng)放棄一切自治！”可見(jiàn)，工廠/公司中物象化的邏輯仍然繼續(xù)運(yùn)作，不是人格從屬于人格，而是物象支配著人格;不是資本家在宰治工人，而是工業(yè)技術(shù)和管理技術(shù)在統(tǒng)治一切。

這種對(duì)大工廠/公司組織之內(nèi)的非人技術(shù)的擔(dān)憂，同樣反映在韋伯對(duì)科層制的研究中。韋伯把科層化（bureaucratization）視為政治和經(jīng)濟(jì)組織理性化的結(jié)果?？茖踊馕吨粋€(gè)組織可以實(shí)現(xiàn)部門分工、分層負(fù)責(zé)，各個(gè)部門和層級(jí)依照法律、規(guī)則、程序和文件而各司其職、自行運(yùn)轉(zhuǎn)?？茖又频囊粋€(gè)關(guān)鍵特征就在于它的非人格化，也即組織運(yùn)作不再依賴于各種具體的人格關(guān)系，而是建基于一系列去情境、抽象化的程序規(guī)則。在這樣的組織架構(gòu)中，抽象的物象對(duì)人格的支配，完全取代了傳統(tǒng)組織中人格對(duì)人格的支配。在一個(gè)理想的科層化組織中，一個(gè)技術(shù)人員可憑借技術(shù)規(guī)范和程序，來(lái)抗拒來(lái)自上峰的行政命令，因?yàn)樗麄冊(cè)谌烁裆鲜瞧降鹊?一個(gè)工人在流水線所感受的非人的奴役，更多地直接來(lái)自工業(yè)技術(shù)中的操作規(guī)范，而不是管理者對(duì)他們的拘禁。于是，科層制所帶來(lái)的人格的獨(dú)立，最后就轉(zhuǎn)化為自由的喪失。

韋伯充分意識(shí)到科層化對(duì)人類自由的侵蝕，并將理性化的科層制視為一個(gè)鐵籠。然而，他把這視為西方的理性化進(jìn)程不可避免的代價(jià)。他對(duì)社會(huì)主義的懷疑，讓他終究無(wú)法找到一條克服科層化的道路。他所寄希望的克里斯馬（超凡人格魅力），非但不可能超越和駕馭非人格的組織過(guò)程，反倒是一條通往奴役之路。實(shí)際上，哪里有危險(xiǎn)，哪里就有拯救，在那非人的技術(shù)理性中，也許恰恰孕育了讓我們重獲自由的力量。馬爾庫(kù)塞正是基于這一考慮，批判了韋伯的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，非人的機(jī)器并不是中性的，它在很大程度上是被意識(shí)形態(tài)塑造的，換句話說(shuō)，技術(shù)理性可以在一個(gè)替代的社會(huì)被重新轉(zhuǎn)化，技術(shù)理性也可以成為解放的技術(shù)。如果韋伯限于時(shí)代的局限，看不到技術(shù)的自由潛能，而在馬爾庫(kù)塞的時(shí)代，這樣的預(yù)言也過(guò)于超前，那么，在一個(gè)技術(shù)空前發(fā)展的時(shí)代，我們是否已經(jīng)看到了自由的曙光呢？

二、超越組織與市場(chǎng)

馬克思和韋伯對(duì)資本主義的批判，都涉及了一個(gè)關(guān)鍵的要素：組織（organization）。它所具有的那種非人格的“主人的權(quán)力”，剝奪了工人/職員的自由。這似乎與資本主義的承諾背道而馳，因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)恰恰意味著每個(gè)人的自由和平等。正如馬克思所說(shuō)，自由市場(chǎng)是“天賦人權(quán)的真正伊甸園”，每個(gè)人在法權(quán)上都是平等的，每個(gè)人都可以在市場(chǎng)中平等地交易。在看不見(jiàn)的手（市場(chǎng)價(jià)格）的調(diào)節(jié)下，一切人都可以合理地買賣一切產(chǎn)品和服務(wù)，大家“完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)”。然而，現(xiàn)代社會(huì)仿佛具有一個(gè)雅努斯式的面孔，一面是市場(chǎng)中（表面上）的自由，另一面卻是組織中的專制。我們不得不思考一個(gè)問(wèn)題：既然已經(jīng)由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)一切，為什么還會(huì)存在組織？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯（Ronald H.Coase）的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》的要旨。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的各種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)都能通過(guò)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而科斯認(rèn)為，市場(chǎng)并不能協(xié)調(diào)一切，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制是有交易成本的。這些成本包括獲得市場(chǎng)信息的成本、交易的談判和簽約成本、交易雙方履行契約的成本。考慮到這些成本的存在，組織就部分地替代了市場(chǎng)。組織或企業(yè)內(nèi)部雖然也存在管理和協(xié)調(diào)的成本，但兩相權(quán)衡，組織的存在仍然可以大幅度地節(jié)約市場(chǎng)的交易成本。它用低廉的組織內(nèi)的科層制度，來(lái)取代昂貴的市場(chǎng)交易。因此，市場(chǎng)和組織是配置資源的兩種主要方式，當(dāng)交易成本高于組織成本的時(shí)候，組織就誕生了。

那么，是否可能大幅降低交易成本，讓市場(chǎng)完全接管組織呢？實(shí)際上，科斯在解釋組織為什么存在的同時(shí)，也揭示了組織失效的兩種條件?？巳R·舍基（Clay Shirky）在《未來(lái)是濕的：無(wú)組織的組織力量》中將其分別稱為科斯天花板和科斯地板。所謂科斯天花板，就是組織擴(kuò)張的界限。組織成本的增長(zhǎng)總是伴隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，當(dāng)內(nèi)部的組織協(xié)調(diào)的邊際成本逐漸接近市場(chǎng)交易的邊際成本，組織規(guī)模就到盡頭了。這個(gè)時(shí)候，如果組織不顧內(nèi)部的組織成本的增長(zhǎng)而盲目擴(kuò)張，就會(huì)導(dǎo)致組織的崩潰。在科斯天花板以上，市場(chǎng)交易將取代組織管理。而所謂科斯地板，則是指隨著技術(shù)的進(jìn)步，市場(chǎng)交易成本大幅降低，最終會(huì)遠(yuǎn)低于最低度的組織成本，成立一個(gè)組織來(lái)進(jìn)行資源配置將變得不再劃算。在這種情況下，大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依賴于純粹的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制就可運(yùn)轉(zhuǎn)，價(jià)值創(chuàng)造的主體是個(gè)體而非機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，科斯本人也認(rèn)為，當(dāng)交易成本為零的時(shí)候，僅僅通過(guò)市場(chǎng)交易，就可以達(dá)到最佳的資源配置，雖然他并未指出零交易成本的社會(huì)條件。

鑒于只要適當(dāng)限制組織規(guī)模，就可以保持組織的效率——當(dāng)然我們也要承受組織內(nèi)的自由喪失的代價(jià)，因此克服組織的希望就不在于超越到科斯天花板之上，而在于落地到科斯地板之下，即盡可能地降低市場(chǎng)的交易成本。在舍基看來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展，交易成本已經(jīng)開(kāi)始巨幅下降。在這個(gè)時(shí)候，由于組織成本的存在，機(jī)構(gòu)不再是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳主體;而由于可以實(shí)現(xiàn)低成本的市場(chǎng)協(xié)調(diào)，很多復(fù)雜的工作都可以繞開(kāi)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。于是，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)始在科斯地板之下運(yùn)行，它們具有去中心化、去層級(jí)化的特征，其分工與協(xié)作也不受管理層的指揮，而僅僅依靠分散化的交往和協(xié)調(diào)。這樣看來(lái)，組織的終結(jié)似乎不可避免。

然而，組織的終結(jié)并不必然意味著市場(chǎng)的復(fù)歸。在組織力量（企業(yè)管理和國(guó)家管制）與市場(chǎng)力量（價(jià)格機(jī)制）之外，還存在著社群（community）的力量。社群的運(yùn)行邏輯與組織和市場(chǎng)都不相同。組織依賴于科層制度，市場(chǎng)依賴于價(jià)值交換，但正如前文所述，兩者均帶來(lái)了物象對(duì)人格的支配，在解放人類的同時(shí)產(chǎn)生了非人格化，最終讓我們的自由得而復(fù)失。與之相反，社群開(kāi)拓了第三條道路，它通過(guò)分散化的群體行為來(lái)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模、復(fù)雜的組織協(xié)調(diào)，以無(wú)組織的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)組織的功能。

舍基認(rèn)為社交工具的發(fā)展，讓群體行為可以脫離組織的范圍。依據(jù)對(duì)社群成員的要求的難易程度，有三類群體行為：共享、合作和集體行動(dòng)。共享行為僅僅要求用戶的自主參與，它存在于很多互聯(lián)網(wǎng)的圖片、視頻和文字等內(nèi)容共享平臺(tái)中，這些平臺(tái)設(shè)定了用戶自主上傳自己生產(chǎn)的內(nèi)容與大眾共享。合作則更具難度，因?yàn)樗粌H要求用戶參與，而且牽涉用戶與他者之間的行為的同步。比如維基百科的編寫，它要求個(gè)體與個(gè)體之間建立某種共識(shí)，乃至產(chǎn)生一些集體性的決策。疫情期間武漢市民通過(guò)社交工具自發(fā)成立的接送醫(yī)護(hù)人員的車隊(duì)，無(wú)疑也是這種類型的合作行為。最高難度的群體行為是集體行動(dòng)，它指的是一個(gè)社群共同致力于一個(gè)目標(biāo)，并且集體決策對(duì)每個(gè)社群成員都具有約束力。比如疫情期間，飯圈發(fā)起的捐贈(zèng)醫(yī)療物資的行動(dòng)，以其相比于傳統(tǒng)組織和市場(chǎng)的高效和透明，讓我們真切地感受到了這種集體行動(dòng)的力量。

因此，似乎出現(xiàn)了這種可能性，交易成本的降低，雖然帶來(lái)了組織的終結(jié)，但卻并不會(huì)讓市場(chǎng)主導(dǎo)一切。在社群行動(dòng)中，我們可以一種群體協(xié)同的方式來(lái)配置資源、組織生產(chǎn)，每個(gè)人都是自己的主人，而不會(huì)淪為組織內(nèi)的螺絲釘或市場(chǎng)中的人力資源。于是，社群力量就以一種獨(dú)特的方式超越了組織與市場(chǎng)。但仍然存在的問(wèn)題是，在全社會(huì)的范圍內(nèi)，我們?nèi)绾斡蒙缛盒袆?dòng)來(lái)大規(guī)模協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呢？當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)無(wú)疑還不能給我們答案，而需要我們?cè)谖磥?lái)繼續(xù)探索。

三、創(chuàng)業(yè)與自由的未來(lái)

如果說(shuō)前文的論述都是對(duì)當(dāng)下處境的剖析，那么接下來(lái)我們將過(guò)渡到對(duì)未來(lái)的大膽構(gòu)想。這一構(gòu)想基于一個(gè)基本假定：隨著技術(shù)的發(fā)展，我們的分享、協(xié)作和集體行動(dòng)的能力將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，最終人與人之間的交易與溝通成本將會(huì)越來(lái)越趨近于零，屆時(shí)，組織將成為不必要的惡，市場(chǎng)也會(huì)重新嵌入社會(huì)之中。在這種場(chǎng)景下，會(huì)產(chǎn)生一種怎樣的生產(chǎn)模式？我們是否會(huì)在未來(lái)的工作中重獲自由？我將在下文中依次探討這兩個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題無(wú)疑很難回答，因?yàn)槠駷橹沟慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)，不是依賴于市場(chǎng)，就是依賴于組織，更多的時(shí)候兩者兼有，所以我們很難想象一種組織與市場(chǎng)同時(shí)消失的場(chǎng)景。為此，我們不妨稍微降低一下自我期待，先假想一種組織消失后的經(jīng)濟(jì)圖景。阿里研究院在2017年發(fā)布了研究報(bào)告《數(shù)字經(jīng)濟(jì)2.0》，十分簡(jiǎn)要而精彩地勾勒了這個(gè)圖景。他們做出了如下預(yù)言：2020年，我們將開(kāi)始告別公司，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體將開(kāi)始崛起。2036年，我們將告別八小時(shí)工作制，50%的勞動(dòng)力將成為自由勞動(dòng)者，自我雇用和自由就業(yè)將成為主流，與此同時(shí)，60%的重復(fù)性勞動(dòng)將被機(jī)器人取代;2046年，我們將告別大企業(yè)主導(dǎo)的一般貿(mào)易，80%的全球貿(mào)易將由小企業(yè)/個(gè)人主導(dǎo)。這個(gè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)圖景可以簡(jiǎn)單概括為“大平臺(tái)+小前端”。

大平臺(tái)指的是各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，比如阿里巴巴的零售和貿(mào)易平臺(tái)，亞馬遜的云計(jì)算平臺(tái)和眾包平臺(tái)，滴滴和Uber的出租車平臺(tái)、美團(tuán)的外賣和跑腿平臺(tái)等。未來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心基礎(chǔ)設(shè)施包括云（云計(jì)算和存儲(chǔ)平臺(tái)）、網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)、5G）、端（手機(jī)、電腦、平板、物聯(lián)網(wǎng)）。這些設(shè)施通過(guò)人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬/增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和機(jī)器人技術(shù)等支撐性技術(shù)保證平穩(wěn)運(yùn)行。平臺(tái)的存在讓傳統(tǒng)供應(yīng)鏈體系中被大公司壟斷的信息，在供應(yīng)商和消費(fèi)者之間自由流通，由此交易和溝通成本被大幅度降低。借助平臺(tái)，可以在全社會(huì)建立一個(gè)復(fù)雜的、超大規(guī)模的分工協(xié)作體系。由此，平臺(tái)將在科技、金融和貿(mào)易三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)一種普惠化的經(jīng)濟(jì)前景。在科技層面，云計(jì)算讓個(gè)人和小企業(yè)低成本地獲取計(jì)算和存儲(chǔ)資源;在金融層面，基于大數(shù)據(jù)分析的互聯(lián)網(wǎng)信用評(píng)分體系，可以讓更多的個(gè)體享受更多的金融信貸服務(wù);在貿(mào)易層面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以讓各種弱勢(shì)群體、小企業(yè)可以低成本地獲取市場(chǎng)信息，更加公平、平等地參與全球貿(mào)易。

小前端指的是由數(shù)量眾多的個(gè)人或小企業(yè)構(gòu)成的市場(chǎng)主體。由于平臺(tái)上信息的開(kāi)放性和流動(dòng)性，小前端之間可以以極低的成本從市場(chǎng)上獲取他們所需要的絕大部分生產(chǎn)要素，這就讓公司內(nèi)以科層制主導(dǎo)的任務(wù)分包成為多余的了。正如布德羅等人的《未來(lái)的工作》一書所展現(xiàn)的，各種平臺(tái)將會(huì)顯著降低交易成本，越來(lái)越多的工作將被外包給自由工作者。他們將會(huì)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要承擔(dān)者，而傳統(tǒng)的大公司組織將逐漸退出歷史舞臺(tái)。與大公司相比，他們更具靈活性、自主性和創(chuàng)造性，由此自下而上建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體系也將更具創(chuàng)新能力。憑借小前端之間便捷的溝通與協(xié)作，每個(gè)個(gè)體或小企業(yè)的獨(dú)特的資源稟賦都可以很快在市場(chǎng)上得以兌現(xiàn)，而每個(gè)消費(fèi)者的獨(dú)特和急需的需求都可以敏捷地在平臺(tái)上發(fā)布，并很快得到滿足。市場(chǎng)中的項(xiàng)目外包將取代組織內(nèi)的任務(wù)下達(dá)，每個(gè)人都可以在市場(chǎng)上購(gòu)買和出售一切服務(wù)和商品。這樣一種經(jīng)濟(jì)圖景將會(huì)席卷制造、銷售、設(shè)計(jì)、貿(mào)易、金融、物流、教育、科研等所有領(lǐng)域，屆時(shí)，所有這些領(lǐng)域的個(gè)體創(chuàng)業(yè)者都將會(huì)取代傳統(tǒng)的組織機(jī)構(gòu)。

以上就是對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)圖景的大致構(gòu)想。問(wèn)題是，我們是否會(huì)在未來(lái)的工作中重獲自由呢？雖然它無(wú)疑會(huì)把我們從科層組織中解放出來(lái)，但依然是一種瘸腿的烏托邦。正如前文所述，物象化不僅體現(xiàn)為科層組織內(nèi)的異化，而且更主要地體現(xiàn)為自由市場(chǎng)中的商品拜物教。要重獲人類的自由，就需要進(jìn)一步克服市場(chǎng)中的物象化。在馬克思的構(gòu)想中，“自由人的聯(lián)合體”（community，也可譯為社群）承諾的正是這種最終極的自由。它被假定為世界歷史的第三個(gè)階段，屆時(shí)，人格對(duì)物象的依賴將被克服，人與人之間的直接交往將在更高層面恢復(fù)。用馬克思的話說(shuō)，“你只能用愛(ài)來(lái)交換愛(ài)，只能用信任來(lái)交換信任”。那么，這種直接的、人格化的交往，建立在什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上呢？馬克思對(duì)自由人的聯(lián)合體著墨不多，在少數(shù)地方，他提到了“重建個(gè)人所有制”。前資本主義時(shí)代的小生產(chǎn)是以小生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)資料的私人占有為基礎(chǔ)的，也正是這種小生產(chǎn)保障了勞動(dòng)者某種程度的自由個(gè)性。而資本主義生產(chǎn)方式，正是對(duì)這種個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的否定。在馬克思看來(lái)，自由人的聯(lián)合體就在于對(duì)這種否定的否定，它是“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。馬克思在此似乎又一次構(gòu)造了一個(gè)世界史圖景：

“小生產(chǎn)—社會(huì)化大生產(chǎn)—社會(huì)化小生產(chǎn)”

小生產(chǎn)是勞動(dòng)者的自由個(gè)性的基礎(chǔ)，而社會(huì)化大生產(chǎn)中的市場(chǎng)和組織，恰恰會(huì)消滅勞動(dòng)者的自由。只有自由人聯(lián)合體的經(jīng)濟(jì)模式——我們不妨稱之為“社會(huì)化小生產(chǎn)”，才會(huì)讓勞動(dòng)者重獲失去的自由。把這一構(gòu)想代人當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)場(chǎng)景中，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)一些令人驚訝的推論。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和各種社交工具促成了個(gè)體與個(gè)體之間的非組織化協(xié)作，而個(gè)體和小企業(yè)構(gòu)成的各種小前端似乎將會(huì)讓小生產(chǎn)取代大生產(chǎn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)化小生產(chǎn)的距離，似乎只差對(duì)平臺(tái)和數(shù)據(jù)的共同占有。也許正是憑借這種對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有，可以產(chǎn)生一種更加人性化的市場(chǎng)，最終克服物象化的交往關(guān)系，實(shí)現(xiàn)一種人與人的直接交往。如果再補(bǔ)充某種形式的全民基本收入，勞動(dòng)時(shí)間不再是財(cái)富的尺度，更不再是分配的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們就可以最終完全擺脫物象（價(jià)值）的統(tǒng)治。屆時(shí)，市場(chǎng)中的交易也許不再是冰冷的價(jià)值交換，而是滲透了人格特質(zhì)的符號(hào)交往。比如，我們可以設(shè)想，一個(gè)由自由創(chuàng)業(yè)者組成的市場(chǎng)中，將會(huì)流通一種人格幣物非（whuffie），它是我在一個(gè)社群中獲得的社會(huì)資本，作為一種外化的人格，它可以在市場(chǎng)中執(zhí)行貨幣的交易功能。由此，原本已經(jīng)物象化的交換關(guān)系，就將在一個(gè)改造過(guò)的市場(chǎng)中被再人格化。

這個(gè)自由創(chuàng)業(yè)的未來(lái)，在根本上契合深植于人類人性中的小資產(chǎn)者之夢(mèng)。我們天生不習(xí)慣被約束、管理和支配，小資產(chǎn)者的尊嚴(yán)和自主就成為絕大多數(shù)職員/工人的職業(yè)理想。正如詹姆斯·C.斯科特（James C.Scott）在《六論自發(fā)性》中指出的：“我們?cè)诤芏嗌鐣?huì)中都能發(fā)現(xiàn)一種巨大的欲望：想要自己的一片土地、自己的房子、自己的店鋪。”在被996/007的工作奴役的時(shí)候，我們有誰(shuí)不曾在內(nèi)心升起類似這樣的隱秘夢(mèng)想：在廣州開(kāi)一家咖啡店，去麗江開(kāi)一個(gè)民宿。在一個(gè)由國(guó)家和大公司支配一切的今天，這種小資產(chǎn)者之夢(mèng)，實(shí)質(zhì)上是我們對(duì)尊嚴(yán)和自主的永不磨滅的向往。

如果社會(huì)化小生產(chǎn)在未來(lái)成為現(xiàn)實(shí)，隨著個(gè)體創(chuàng)業(yè)成為主要的工作模式，以公司/機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的八小時(shí)+加班的集中辦公模式將成為歷史，自由就業(yè)和自我雇用將成為主流。屆時(shí)，我們的小資產(chǎn)者之夢(mèng)也許都將得以滿足，每個(gè)人都是自己的老板，每個(gè)人都是自己的專家。未來(lái)的工作倫理也不再是勤奮和守序，而是自主和創(chuàng)造。這是一個(gè)無(wú)政府主義式的未來(lái)，是一個(gè)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的時(shí)代，它承諾了我們想要的全部自由。也許很多人都會(huì)無(wú)比贊同斯科特的這句話：“一個(gè)小資產(chǎn)者和小商店主占主體的社會(huì)，比迄今為止人類設(shè)計(jì)出的任何經(jīng)濟(jì)體系都更接近平等和生產(chǎn)工具的大眾所有制。”這將是通往自由人的聯(lián)合體的路標(biāo)，同時(shí)也是大公司的墓碑。

結(jié)語(yǔ)

以上的烏托邦式的暢想，并不意味著技術(shù)會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)一個(gè)自由的未來(lái)。越來(lái)越多的觀察表明，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)為一種更加可怕的平臺(tái)資本主義鋪平道路。越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)寡頭壟斷了平臺(tái)與數(shù)據(jù)，越來(lái)越多的人被迫離開(kāi)正式組織加入零工經(jīng)濟(jì)的大潮，失去了基本的收入和社會(huì)保障，越來(lái)越多的人的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)在黑市上被像人口一樣野蠻地販賣。然而，即便存在這些隱憂，仍然可以通過(guò)對(duì)平臺(tái)與數(shù)據(jù)的全民共同占有、頒布落實(shí)全民基本收入制度等來(lái)解決。無(wú)論如何，一場(chǎng)席卷各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)革命正在向我們提供一種替代現(xiàn)有制度的可能性。從科層化組織內(nèi)的集體辦公/勞動(dòng)，到更加人性化的市場(chǎng)中的自由創(chuàng)業(yè)與交易，這不是一個(gè)由技術(shù)決定論就可以擔(dān)保的未來(lái)，而只能通過(guò)我們每個(gè)人的斗爭(zhēng)來(lái)加速實(shí)現(xiàn)。

（責(zé)任編輯 陳琰嬌）