草甘膦和草銨膦2種桑園常用除草劑對家蠶原種生長發(fā)育的影響

謝道燕 楊振國 柴建萍 楊繼芬

(云南省農(nóng)業(yè)科學院蠶桑蜜蜂研究所，云南蒙自 661101)

桑園雜草種類多，生長發(fā)育快，不僅與桑樹爭奪水分、養(yǎng)分，降低桑園土壤肥力，而且是多種桑樹病蟲害的過渡場所，所以雜草防除是一項重要的桑園管理工作。化學除草為作物的田間管理帶來了諸多方便，但隨之而來的藥害問題在我國也越來越突出，并不同程度地影響著農(nóng)作物的產(chǎn)量與品質(zhì)，尤其是在除草劑使用年限長、用量與使用面積大的省區(qū)，幾乎年年都有除草劑藥害發(fā)生[1]。除草劑對作物的藥害，現(xiàn)已發(fā)展成為一個影響農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)、增產(chǎn)的重要問題。楊才等[2]通過多點試驗發(fā)現(xiàn)，在裸燕麥生育期間噴施2,4-D丁酯，其生長發(fā)育會受到嚴重影響，產(chǎn)量下降。吳進才等[3]研究發(fā)現(xiàn)，在營養(yǎng)生長期使用除草劑會導(dǎo)致作物葉片光合作用下降，使植株碳水化合物降低，葉片同化物輸出受阻，生長受到抑制。李新梅等[4]通過不同除草劑的篩選試驗證明，草甘膦對桑芽萌發(fā)及枝葉再生長均具有嚴重抑制作用。陳建秋等[5]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，莠去津(AT)對家蠶的生長發(fā)育速度、眠蠶體質(zhì)量有嚴重的影響；且高濃度的AT對家蠶正常的吐絲結(jié)繭生理功能和行為有危害作用，在蠶體內(nèi)還有一定的積累作用。滕國琴等[6]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，AT對家蠶有嚴重的生殖毒性，能夠阻礙精細胞向精子的發(fā)育，抑制卵細胞發(fā)育，增加不受精卵。

草銨膦是德國赫斯特公司(現(xiàn)屬拜耳公司)于20世紀80年代開發(fā)的有機磷類廣譜滅生性莖葉處理除草劑，具有活性高、吸收好、殺草譜廣、低毒、環(huán)境兼容性好等特點，已在歐美國家以及日本、韓國和東南亞國家普遍應(yīng)用[7]。草銨膦作為一種可能替代百草枯防治桑園雜草的新品種逐漸受到關(guān)注。但張中霄等[8]研究發(fā)現(xiàn)草銨膦對家蠶具有急性毒性，為高風險。戴建忠等[9]報道，用200 g/L草銨膦水劑150倍、100倍和75倍稀釋藥液直接噴灑桑葉后3 d左右采葉養(yǎng)蠶，家蠶仍表現(xiàn)出明顯的藥害癥狀；噴藥后4～5 d桑樹葉片枯黃，在桑葉上的殘毒期>5 d。草甘膦是美國孟山都公司于20世紀70年代開發(fā)的廣譜滅生性傳導(dǎo)型除草劑,由于它不具有選擇性，因此被廣泛用于非農(nóng)田、果園、道路、林業(yè)等，而且其應(yīng)用范圍逐年擴大[10]。陳小平等[11]、盧信等[12]認為草甘膦是一種高效、低毒、廣譜和內(nèi)吸傳導(dǎo)非選擇性葉面噴施芽后除草劑，不在生物體內(nèi)積累，對人類和哺乳動物的發(fā)育、繁殖和內(nèi)分泌系統(tǒng)也不會產(chǎn)生負面影響。汪雪飛等[13]認為草甘膦低濃度處理基本不影響蠶繭質(zhì)量，而高濃度處理會降低家蠶的全繭量和繭層量，但對繭長和繭幅無明顯不良影響。本研究采用食下毒葉法測定了草甘膦鉀鹽水劑和草銨膦水劑2種除草劑對不同品種家蠶的毒性，同時觀察了經(jīng)不同藥劑添食后家蠶的中毒癥狀及對家蠶主要經(jīng)濟性狀的影響，以期為桑園合理選用除草劑提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試除草劑：37%草甘膦鉀鹽水劑(商品名紅猴)，田間推薦最低濃度1 480.00 mg/L(即稀釋250倍)，田間推薦使用量為5 400～8 100 mL/hm2，農(nóng)藥登記證號PD20141718，好收成韋恩農(nóng)化股份有限公司產(chǎn)品；200 g/L草銨膦水劑(商品名小歡虎)，田間推薦最低濃度909.09 mg/L(即稀釋220倍)，田間推薦使用量為3 375～5 250 mL/hm2，農(nóng)藥登記證號PD20141875，山東僑昌現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司產(chǎn)品。

供試家蠶品種：云7A、云7B、云8A、云8B、菁松A、菁松B、皓月A、皓月B，均由云南省農(nóng)業(yè)科學院蠶桑蜜蜂研究所繁育提供。

1.2 試驗方法

1.2.1 草甘膦等2種除草劑對云7A等8個品種家蠶的急性毒性測定 在預(yù)備試驗的基礎(chǔ)上，采用食下毒葉法測定草甘膦鉀鹽水劑和草銨膦水劑2種桑園常用除草劑對家蠶的急性毒性。根據(jù)預(yù)備試驗使用劑量觀察的家蠶中毒情況，將每種除草劑用清水分別稀釋成6個等比系列濃度，草甘膦鉀鹽水劑為9 250.00、4 625.00、2 312.50、1 156.25、578.13、289.06 mg/L，草銨膦水劑為5 000.00、2 500.00、1 250.00、625.00、312.50、156.25 mg/L，以清水處理為對照。每個處理每個家蠶品種重復(fù)3次，每個重復(fù)20頭3齡起蠶。從桑樹上采集展開的第2、第3片健康桑葉，擦凈葉面上的灰塵等附著物，去除葉柄后，將桑葉切成細條狀待用。每個重復(fù)稱取5 g桑葉，用5 mL供試藥液噴灑拌勻，晾干后放入飼養(yǎng)盒內(nèi)，置于溫度(26±1)℃、相對濕度70%～75%、光暗周期14 h/10 h的飼養(yǎng)室內(nèi)飼養(yǎng)，供試家蠶連續(xù)添食毒葉48 h后改喂無毒的新鮮桑葉，直至4齡蠶眠；并調(diào)查添毒后48 h內(nèi)累計中毒死亡的家蠶頭數(shù)或中毒的家蠶頭數(shù)及中毒癥狀，對不同試驗處理區(qū)，分別用小號毛筆輕觸蟲體，不動者和不能正常反應(yīng)者視為死亡。

按照中華人民共和國國家環(huán)境保護總局發(fā)布的《化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則》[14]，以半數(shù)致死濃度(LC50)的大小劃分為4個毒性等級：低毒性，LC50>200.0 mg/L；中等毒性，20.0 mg/L

1.2.2 草甘膦等2種除草劑對云7A等3個品種家蠶的慢性毒性測定 根據(jù)急性毒性試驗結(jié)果，試驗濃度選擇在田間推薦最低濃度的基礎(chǔ)上稀釋10倍、20倍、40倍3個濃度對3個不同家蠶品種云7A、菁松A、皓月A的3齡起蠶進行慢性毒性添食試驗，使用濃度草甘膦鉀鹽水劑為148.00、74.00、37.00 mg/L(即稀釋2 500倍、5 000倍、10 000倍)，草銨膦水劑為90.91、45.46、22.73 mg/L(即稀釋2 200倍、4 400倍、8 800倍)，以清水為對照。桑葉處理方法同1.2.1項，每個處理每個蠶品種重復(fù)3次，每個重復(fù)50頭3齡起蠶，連續(xù)添食毒葉飼養(yǎng)至上蔟結(jié)繭，調(diào)查各處理區(qū)的眠蠶體質(zhì)量和各齡期經(jīng)過、全繭量、繭層量、繭層率等主要經(jīng)濟性狀指標。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析方法

通過計算機軟件Excel2003和SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。其中，中毒率(%)=(中毒家蠶頭數(shù)/供試家蠶頭數(shù))×100，死亡率(%)=(死亡家蠶頭數(shù)/供試家蠶頭數(shù))×100，校正死亡率(%)=[(處理組死亡率-對照組死亡率)/(1-對照組死亡率)]×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 草甘膦等2種除草劑對云7A等8個品種家蠶的急性中毒率及中毒癥狀

從表1可以看出，添食草甘膦鉀鹽水劑和草銨膦水劑2種除草劑不同濃度的毒葉雖然不會造成家蠶直接中毒死亡，但是除了添食草甘膦鉀鹽水劑289.06 mg/L毒葉的云8A的家蠶未出現(xiàn)明顯中毒癥狀外，其他品種添食不同濃度毒葉的家蠶均出現(xiàn)了明顯不良中毒癥狀；同一種除草劑不同家蠶品種之間的中毒率、中毒癥狀也存在一些微小的差異，但是總體來說草甘膦鉀鹽水劑中毒均使家蠶幼蟲表現(xiàn)出拒食、呆滯、搖頭、體軟、體縮、少數(shù)蠶呈“C”型或“S”型等癥狀，草銨膦水劑中毒可導(dǎo)致家蠶幼蟲拒食、吐液、靜伏、呆滯、體縮、體軟、側(cè)翻、少數(shù)蠶呈“S”型或直線型等癥狀；而且在添食過程中發(fā)現(xiàn)，不同品種的家蠶對2種除草劑的敏感性不同，如添食毒葉48 h后給家蠶改喂新鮮無毒桑葉，添食草甘膦鉀鹽水劑毒葉和添食草銨膦水劑低濃度毒葉的中毒家蠶能恢復(fù)正常，而添食草銨膦水劑高濃度毒葉的家蠶食桑緩慢。

表1 添食草甘膦等2種除草劑不同濃度毒葉對云7A等8個品種3齡家蠶48 h內(nèi)的急性中毒率及中毒癥狀

除草劑質(zhì)量濃度/(mg/L)不同品種原蠶的中毒率/%云7A云7B云8A云8B菁松A菁松B皓月A皓月B中毒癥狀37%草甘膦鉀鹽水劑9 250.0065.0061.6770.0035.0038.3345.0086.6793.33拒食、體軟、呆滯、扭曲、勾頭、體縮、C型4 625.0028.3328.3358.3331.6736.6736.6756.6763.33拒食、體軟、呆滯、扭曲、搖頭、體縮、S型2 312.5018.3326.6718.3330.0035.0026.6746.6748.33拒食、呆滯、搖頭、體縮1 156.255.0010.0011.6715.0020.0021.6711.6715.00拒食、呆滯、搖頭、體縮578.135.005.005.008.335.008.335.0011.67呆滯、搖頭、少數(shù)蠶體略黃289.061.671.6701.671.673.333.335.00少數(shù)蠶呆滯20%草銨膦水劑5 000.00100100100100100100100100拒食、吐液、體縮、靜伏、體軟、頭伸長、側(cè)翻、扭曲、勾頭、失水2 500.0010010010010096.6793.33100100拒食、吐液、體縮、靜伏、側(cè)翻、呆滯、扭曲、搖頭、頭伸長、S型1 250.0096.6788.3310010058.3380.0010096.67拒食、體軟、呆滯、側(cè)翻、直線型、勾頭、頭伸長625.0028.3341.6783.3375.0053.3375.0096.6791.67拒食、呆滯、靜伏、側(cè)翻312.508.3310.0038.3333.331.673.3318.3350.00呆滯、搖頭、靜伏、頭伸長156.256.671.6720.003.331.671.678.3325.00少數(shù)蠶呆滯清水對照00000000無中毒癥狀

表中數(shù)值均為3個重復(fù)的平均值。

2.2 草甘膦等2種除草劑對云7A等3個品種家蠶齡期經(jīng)過的影響情況

從表2可以看出：草甘膦鉀鹽水劑除了添食148.00 mg/L毒葉的菁松A的5齡經(jīng)過比對照延遲6 h外，添食其他濃度毒葉的不同品種的家蠶齡期經(jīng)過均與其對照相同。草銨膦水劑對3齡家蠶的齡期經(jīng)過沒有明顯不良影響，添食不同濃度毒葉的家蠶均與其對照一樣，但造成4齡和5齡經(jīng)過不同程度延遲，添食90.91 mg/L毒葉的5齡家蠶云7A和皓月A在餉食后甚至逐漸吐水死亡或發(fā)育不良，無法正常上蔟。

表2 添食草甘膦等2種除草劑不同濃度毒葉對云7A等3個品種家蠶齡期經(jīng)過的影響情況

除草劑質(zhì)量濃度/(mg/L)齡期不同品種原蠶的齡期經(jīng)過/(d:h)云7A菁松A皓月A37%草甘膦鉀鹽水劑148.0074.0037.00清水對照148.0074.0037.00清水對照3齡4齡3:123:123:123:123:123:123:123:123:123:123:123:123:173:173:173:173:173:173:173:173:173:173:173:17

續(xù)表2

表中‘——’表示家蠶在生長過程中死亡未能正常上蔟；表3-4相同。

2.3 草甘膦等2種除草劑對云7A等3個品種家蠶的蠶體質(zhì)量的影響情況

眠蠶體質(zhì)量是家蠶生長發(fā)育性狀中較為敏感的指標之一，微弱不良因素刺激即會造成眠蠶體質(zhì)量變化和眠起不齊[15]。從表3可以看出，添食草甘膦鉀鹽水劑不同濃度毒葉的云7A、菁松A、皓月A的3齡、4齡的眠蠶體質(zhì)量及熟蠶體質(zhì)量與對照間均無顯著差異。添食草銨膦水劑90.91 mg/L毒葉的云7A、菁松A、皓月A的3齡、4齡的眠蠶體質(zhì)量與對照間差異顯著，5齡熟蠶除菁松A能正常上蔟外，其他2個品種在5齡餉食后逐漸體縮失水而死；添食22.73～45.46 mg/L毒葉的3個品種的3齡眠蠶體質(zhì)量與對照間均無顯著差異，4齡眠蠶體質(zhì)量除皓月A添食22.73 mg/L毒葉的家蠶與對照間差異不顯著外，其他處理的眠蠶體質(zhì)量與對照間差異均顯著；添食45.46 mg/L毒葉的3個品種的5齡熟蠶體質(zhì)量與對照間差異顯著，添食22.73 mg/L毒葉的5齡熟蠶體質(zhì)量除云7A與對照間無顯著差異外，其他2個品種的5齡熟蠶體質(zhì)量與對照間差異均顯著。

表3 添食草甘膦等2種除草劑不同濃度毒葉對云7A等3個品種家蠶的蠶體質(zhì)量的影響情況

除草劑質(zhì)量濃度/(mg/L)齡期不同品種原蠶的體質(zhì)量/g云7A菁松A皓月A37%草甘膦鉀鹽水劑148.0074.0037.00清水對照148.0074.0037.00清水對照148.0074.0037.00清水對照3齡眠4齡眠熟蠶0.17±0.00 a0.18±0.01 a0.15±0.00 a0.17±0.00 a0.17±0.00 a0.15±0.00 a0.17±0.00 a0.17±0.00 a0.14±0.01 a0.17±0.01 a0.16±0.00 a0.13±0.00 a0.91±0.03 a0.81±0.04 a0.73±0.01 a0.84±0.06 a0.86±0.02 a0.72±0.01 a0.89±0.01 a0.83±0.01 a0.72±0.01 a0.89±0.00 a0.78±0.02 a0.71±0.02 a4.20±0.13 a3.92±0.01 a3.51±0.06 a4.37±0.08 a3.98±0.14 a3.42±0.08 a4.48±0.11 a4.03±0.09 a3.61±0.09 a4.17±0.09 a3.75±0.17 a3.64±0.09 a20%草胺膦水劑90.9145.4622.73清水對照90.9145.4622.73清水對照90.9145.4622.73清水對照3齡眠4齡眠熟蠶0.15±0.00 b0.13±0.00 b0.12±0.00 b0.16±0.00 ab0.15±0.01 ab0.14±0.01 a0.15±0.00 ab0.16±0.01 a0.14±0.01 a0.16±0.00 a0.16±0.00 a0.13±0.00 ab0.30±0.01 c0.47±0.02 c0.30±0.02 c0.58±0.04 b0.59±0.00 b0.37±0.13 bc0.66±0.03 b0.62±0.03 b0.53±0.01 ab0.78±0.02 a0.78±0.02 a0.71±0.02 a———1.21±0.04 d———2.87±0.13 b2.37±0.14 c2.01±0.05 b3.53±0.07 a3.25±0.13 b2.15±0.05 b3.75±0.17 a3.75±0.17 a3.64±0.09 a

表中數(shù)據(jù)為平均值±標準誤，同列數(shù)據(jù)后不同小寫英文字母表示差異顯著(P<0.05，Duncan新復(fù)極差測驗)；表4相同。

2.4 草甘膦等2種除草劑對云7A等3個品種家蠶經(jīng)濟性狀的影響情況

從表4可以看出，添食草甘膦鉀鹽水劑不同濃度毒葉的，云7A添食37.00～74.00 mg/L毒葉的家蠶全繭量和蛹體質(zhì)量與對照間均無顯著差異，添食148.00 mg/L毒葉的家蠶全繭量和蛹體質(zhì)量與對照間差異顯著，添食37.00～148.00 mg/L毒葉的家蠶繭層量和繭層率與對照間均無顯著差異；菁松A添食37.00～148.00 mg/L毒葉的家蠶全繭量、繭層量、繭層率和蛹體質(zhì)量與對照間均無顯著差異；皓月A添食148.00 mg/L毒葉的家蠶全繭量、繭層量和蛹體質(zhì)量與對照間差異顯著，添食37.00～74.00 mg/L毒葉的家蠶全繭量、蛹體質(zhì)量與對照間差異不顯著,添食74.00 mg/L毒葉的家蠶繭層量與對照間差異不顯著但添食37.00 mg/L毒葉的與對照間差異顯著，添食37.00～148.00 mg/L毒葉的家蠶繭層率與對照間差異不顯著。添食草銨膦水劑不同濃度毒葉的，云7A添食22.73～45.46 mg/L毒葉的家蠶全繭量、繭層量和蛹體質(zhì)量與對照間差異顯著，但繭層率與對照間差異不顯著，添食90.91 mg/L毒葉的家蠶在5齡餉食后逐漸吐水死亡；菁松A添食22.73～90.91 mg/L毒葉的家蠶全繭量、繭層量和繭層率與對照間差異顯著，添食22.73 mg/L毒葉的家蠶蛹體質(zhì)量與對照間差異不顯著但添食45.46～90.91 mg/L毒葉的與對照間差異顯著；皓月A添食22.73～45.46 mg/L毒葉的家蠶全繭量、繭層量和蛹體質(zhì)量與對照間差異顯著，添食22.73 mg/L毒葉的家蠶繭層率與對照間差異不顯著但添食45.46 mg/L的與對照間差異顯著，添食90.91 mg/L毒葉的家蠶在5齡餉食后逐漸吐水死亡。

表4 添食草甘膦等2種除草劑不同濃度毒葉對云7A等3個品種家蠶經(jīng)濟性狀的影響情況

除草劑質(zhì)量濃度/(mg/L)原蠶品種全繭量/g繭層量/g繭層率/%蛹體質(zhì)量/g37%草甘膦鉀鹽水劑148.0074.0037.00清水對照148.0074.0037.00清水對照148.0074.0037.00清水對照云7A菁松A皓月A2.06±0.08 a0.45±0.01 a21.87±0.75 a1.61±0.08 a1.96±0.05 ab0.47±0.01 a23.77±0.21 a1.49±0.04 ab2.01±0.02 ab0.47±0.03 a23.29±1.62 a1.54±0.04 ab1.86±0.03 b0.44±0.04 a23.72±1.43 a1.42±0.02 b1.76±0.20 a0.46±0.00 a25.91±0.06 a1.30±0.01 a1.85±0.06 a0.48±0.03 a25.98±0.78 a1.37±0.03 a1.82±0.02 a0.47±0.01 a25.65±0.51 a1.35±0.02 a1.75±0.05 a0.43±0.01 a24.75±0.23 a1.32±0.03 a1.50±0.05 b0.38±0.01 b25.40±1.00 a1.12±0.05 b1.59±0.03 ab0.40±0.01 ab25.06±0.35 a1.19±0.03 ab1.60±0.01 ab0.38±0.01 b23.88±0.79 a1.22±0.01 ab1.68±0.04 a0.41±0.00 a24.53±0.50 a1.27±0.04 a20%草銨膦水劑90.9145.4622.73清水對照90.9145.4622.73清水對照90.9145.4622.73清水對照云7A菁松A皓月A————————————0.99±0.12 b0.22±0.04 b22.05±1.71 a0.77±0.08 b1.18±0.09 b0.25±0.03 b20.99±0.91 a0.93±0.06 b1.75±0.05 a0.43±0.01 a24.75±0.23 a1.32±0.04 a0.86±0.07 c0.16±0.01 d18.54±0.20 b0.71±0.06 c1.28±0.12 b0.24±0.02 c18.95±0.87 b1.04±0.11 b1.51±0.03 b0.29±0.02 b19.42±0.65 b1.21±0.02 ab1.75±0.05 a0.43±0.01 a24.75±0.23 a1.32±0.03 a————————————0.94±0.04 b0.20±0.01 c20.80±0.79 b0.74±0.04 b1.01±0.05 b0.22±0.00 b22.22±0.97 ab0.78±0.05 b1.68±0.04 a0.41±0.00 a24.53±0.50 a1.27±0.04 a

3 小結(jié)與討論

桑園長期使用單一的除草劑易造成桑園地面藥物殘留影響，如草甘磷多次重復(fù)使用，可致土壤板結(jié)，對桑樹的長勢有一定的抑制作用，長期單一使用還可能導(dǎo)致雜草抗藥性生物型的產(chǎn)生，更可能使非主要雜草上升為主要危害雜草，而且草甘磷的藥效時間較長[10]，建議每年使用次數(shù)以不超過2次為好，同時還應(yīng)注意不同品種除草劑的合理交替使用。陳小平等[11]的研究結(jié)果顯示，草甘膦對家蠶的半致死劑量(LD50=17.773 μg/頭)較大，說明草甘膦對家蠶的毒性較小，雖然本次試驗未測定草甘膦對家蠶的半致死劑量，但是從試驗結(jié)果來看草甘膦對家蠶的毒性較低，與陳小平等的研究結(jié)果基本一致；另外，家蠶的抗藥性與齡期有關(guān)，隨著齡期增加抗性增強，但5齡中后期抗性較低，對化學農(nóng)藥敏感，此時接觸農(nóng)藥，易影響蠶繭產(chǎn)量、質(zhì)量和家蠶繁殖能力[6]。草銨膦對一些肉食性昆蟲的卵、蛹、幼蟲和成蟲都有一定的毒害作用，540.00 mg/L的濃度就可以導(dǎo)致昆蟲受害；其可以造成南方小黑花蝽(OriusstrigicollisPoppius)71.2%的卵死亡，65.0%的幼蟲死亡，57.5%的成蟲死亡[12]。本次試驗結(jié)果顯示，添食草銨膦水劑156.25～5 000.00 mg/L毒葉的家蠶48 h后未直接造成中毒死亡，但均出現(xiàn)明顯不良中毒癥狀，添食草銨膦水劑90.91 mg/L毒葉的，造成云7A、皓月A品種的家蠶在5齡餉食后逐漸吐水死亡，致使菁松A品種的家蠶生長發(fā)育緩慢、齡期延遲、經(jīng)濟性狀降低，這與戴建忠等[9]的報道基本相似。

本次試驗結(jié)果表明，草甘膦鉀鹽水劑和草銨膦水劑對8個品種的家蠶雖未造成急性中毒死亡，但均出現(xiàn)不同程度的中毒癥狀；草甘膦37.00、74.00、148.00 mg/L等3個濃度對云7A、菁松A、皓月A等3個品種的影響較小，但草銨膦22.73、45.46、90.91 mg/L等3個濃度對家蠶的影響較大，雖然未直接造成家蠶死亡，但對家蠶后期的生長發(fā)育及產(chǎn)繭量均有一定的影響；而且隨著添食次數(shù)的增加，90.91 mg/L處理區(qū)的家蠶出現(xiàn)齡期延長甚至中毒死亡的現(xiàn)象，其他添食處理區(qū)的家蠶也出現(xiàn)發(fā)育不齊的情況，因此農(nóng)藥對家蠶的殘毒期不能以家蠶是否死亡為標準，而應(yīng)該以家蠶是否異常為標準。