分析對突發(fā)性腦出血患者進行就診救治的臨床效果

韋繼波

（柳州市人民醫(yī)院，廣西 柳州 545006）

腦出血屬于目前最常見的一種非外傷性腦實質(zhì)血管破裂性關(guān)病，腦卒中患者易出現(xiàn)此病癥，且腦出血發(fā)病機較復(fù)雜[1]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)情緒非常激動時，易增加腦出血發(fā)生率，且腦出血具有較高的死亡率，盡管救治成功，患者還會出現(xiàn)不同程度的運動障礙、語言障礙等一系列后遺癥[2]。腦出血發(fā)病前無預(yù)感，部分患者會出現(xiàn)前驅(qū)癥狀，如頭痛、口齒不清等，故需要及時采取科學(xué)、有效的救治措施，以此來提高預(yù)后效果。本次針對突發(fā)性腦出血患者進行急診救治效果進行分析，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2018年4月-2019年4月時段內(nèi)抽取70例本院收治的突發(fā)性腦出血患者展開本次研究，以搶救時間作為分組依據(jù)，即分為對照組、實驗組，每組35例樣本。統(tǒng)計處理兩組一般資料，無差異，P＞0.05，見表1。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)腦CT、MRI檢查確病為腦出血者；研究前家屬均知情，并簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：病情較危重者；肝腎功能不全者；家屬不愿參與研究者。

1.2 方法

回顧病例資料，對照組發(fā)病與搶救時間超過15分鐘，實驗組發(fā)病與搶救時間低于15分鐘，現(xiàn)將救治內(nèi)容匯報如下：

院前搶救：救護車應(yīng)盡快趕往現(xiàn)場，保持患者呼吸道通暢，盡可能改善缺氧癥狀，控制好血壓，進行降顱內(nèi)壓干預(yù)，最大程度避免病情惡化之外，盡可以將患者快速送入醫(yī)院進行相關(guān)救治。院內(nèi)救治：入院后，快速完成CT檢查，對顱腦進行掃描，掌握腦部出血具體情況，之后開展心電圖檢查，實現(xiàn)生命體征監(jiān)測與記錄，通過MEWS評分對患者進行具體評估。如其處于深度昏迷，需盡快做氣管切開，及時為患者佩戴冰帽，改善腦部代謝與腦水腫現(xiàn)象；如患者出現(xiàn)應(yīng)激化消化潰瘍，或是小面積止血，盡快止血治療。

1.3 分析指標(biāo)

對比兩組腦出血量（根據(jù)多田氏公式計算出血量）、MEWS評分、治療優(yōu)良率。

MEWS評分對早期預(yù)警情況進行評價，分數(shù)越低越好。

治療優(yōu)良率：生命體征平穩(wěn)，無神經(jīng)功能障礙現(xiàn)象，也沒有出血現(xiàn)象，無用藥不良反應(yīng)為優(yōu)；生命體征基本穩(wěn)定，神經(jīng)功能障礙得以緩解，無出血，無用藥不良反應(yīng)為良；生命體征不穩(wěn)定，有出血及用藥不良反應(yīng)為差。優(yōu)+良/總例數(shù)×100%=治療優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

兩組一般情況分析，詳見表1。

表1 一般情況比較

2.2 腦出血量、MEWS評分比較

腦出血量、MEWS評分實驗組分別（60.4±7.0）ml、（3.1±1.1）分，對照組分別（81.8±7.5）ml、（5.9±1.6）分，實驗組腦出血量、MEWS評分與對照組相比，差異明顯，t值分別12.341、8..531，P值分別0.000、0.000。

2.3 治療優(yōu)良率比較

實驗組：22例優(yōu)、12例良、1例差；對照組：15例優(yōu)、12例良、8例差，治療優(yōu)良率實驗組高于對照組， =6.248，P=0.012。

3 討 論

突發(fā)性腦出血病情變化較快，且復(fù)雜，嚴(yán)重威脅患者生命安全。突發(fā)性腦出血前期癥狀不典型，隨著病情的進展，發(fā)病后，會在數(shù)小時、甚至是數(shù)分鐘內(nèi)使病情發(fā)展至高峰，且不同的出血量與出血部位，均會帶來不同程度的影響。在此類患者治療中，借助手術(shù)方案，可有效提高救治成功率。

因此，開展急救救治至關(guān)重要。在救治過程中，定時監(jiān)測患者生命體征，保持正確的體位，維持呼吸道通暢；且在救治中，快速幫助患者降顱壓；就治時，仍需提高警方惕，特別是有嘔吐癥狀者，需做好針對性干預(yù)，在短時間內(nèi)完成突發(fā)性腦出血患者的急診救治，以此來提高治療優(yōu)良率。

綜上，突發(fā)性腦出血患者在短時間內(nèi)開展急診救治，對提高搶救成功率具有重要作用，值得推廣。