從“文獻公布學”到“文獻編纂學”

閆靜

摘要：文獻公布學和文獻編纂學作為中國檔案文獻編纂學的前身，在20世紀五六十年代取得了一定成果。從以蘇聯(lián)為效仿對象的文獻公布學轉向具有中國特色的文獻編纂學，體現(xiàn)了這一學科從“削足適履”到“量體裁衣”的發(fā)展路徑。對這一變化過程的歷史考察將有助于進一步認識中國檔案文獻編纂學的發(fā)展規(guī)律。

關鍵詞：文獻公布學；文獻編纂學；蘇聯(lián)經(jīng)驗；史料編纂

分類號：G270

From "Document Publication" to "Document Compilation"——Historical Investigation Based on Disciplinary Perspective（1949—1966）

Yan Jing

（School of History and Culture of Shandong University， Jinan， Shandong， 250100）

Abstract：Document publication and document compilation， as the predecessors of Chinese archival documentation， achieved certain results in the 1950s and 1960s. The shift from document publication studies that imitated the Soviet Union to document compilation studies with Chinese characteristics reflects the development path of this discipline from "cutting the right foot" to"tailoring". A historical inspection of this changing process will help to further understanding of the development law of Chinese archival documentation.

Keywords：Document Publication； Document Compilation； Soviet Union Experience； Compilation ofHistoricalMaterials

中國檔案文獻編纂學作為檔案學科體系中的一個重要分支，自改革開放以來取得了長足發(fā)展。作為檔案文獻編纂學的前身，文獻公布學和文獻編纂學構成了這一門學科的雛形。中華人民共和國成立后，檔案界和史學界對于檔案是歷史研究最真實可靠的史料有了更科學的認知，進而促進了檔案的公布、編研與出版，也促進了這一知識體系作為一門學科的發(fā)展與研究。但目前對改革開放前的檔案文獻編纂學研究仍有很多留白，其中即包括對其分支學科“前世”的系統(tǒng)梳理。筆者在研究中國檔案學科體系建構時，有幸從中國人民大學檔案館和檔案學院資料室發(fā)現(xiàn)了一批珍貴資料，這些泛黃的紙頁訴說了1949年至1966年中國檔案文獻編纂學最初是如何建構的。本文嘗試根據(jù)這些資料，從學科視角透視文獻公布學到文獻編纂學的學理轉變，以增強我們對檔案編研開發(fā)的些許思考。

1“文獻公布學”的由來及成果

1.1《蘇聯(lián)文獻公布學》的“鏡像效應”

新中國成立初期，我國對文獻公布學的研究，受蘇聯(lián)影響較大。1954年，蘇聯(lián)歷史檔案專家謝列茲聶夫在中國人民大學任教期間，將“蘇聯(lián)文獻公布學”作為第一屆研究生的主講科目之一。1955年，韓玉梅等將“蘇聯(lián)文獻公布學”講義翻譯出版，供中國文獻公布學研究之效仿?！短K聯(lián)文獻公布學》[1]主要研究了文獻公布學的對象與歷史、公布文件的原則與方法等內容，目的在于將檔案通過原文或匯編的形式予以公布，提供社會利用。書中還對公布文件從選擇到擬題、從考證到注釋、從編輯出版說明到附注索引附錄等內容進行了十分詳細的闡述，堪稱指南。同年，中國人民大學歷史檔案系又出版了《文獻公布學課程提綱》[2]。但該提綱實際上仍是蘇聯(lián)文獻公布學的課程大綱，論述了蘇聯(lián)文獻公布的理論與方法。

按照蘇聯(lián)模式，1955年9月中國人民大學歷史檔案系設立文獻公布學教研室[3]。1956年，教研室研究員編寫了《中國文獻公布學》[4]一書，算是新中國成立以來對文獻公布學的首次系統(tǒng)研究。同年9月，另一版本的《文獻公布學》[5]應運而生。兩版著作中將文獻公布學定位為一門歷史學的輔助科目，為歷史科學服務；同時又是一門獨立的科學課目，具有獨特的研究對象和研究領域。1955年至1958年間，根據(jù)上述研究成果，文獻公布學完成了兩次教學任務[6]，積累了約計百萬字材料，其中卡片材料近34萬字，編、譯印資料66萬字。[7]為進一步促進對文獻公布學的研究，1957年，文獻公布學教研室翻譯了蘇聯(lián)阿·阿·希洛夫的《文獻公布學參考資料·十九世紀與二十世紀初期的文件公布》[8]，以及蘇聯(lián)科學院歷史研究所、蘇聯(lián)檔案管理總局、蘇聯(lián)國立歷史檔案學院編寫的《歷史文件公布條例》。1958年，歷史檔案系編輯出版了《文獻公布學參考資料》第一至七輯[9]，收錄了眾多蘇聯(lián)檔案學家有關文獻公布的論著。這些論著的翻譯出版，進一步促進了我國對文獻公布學的研究。

1.2“文獻公布學”的研究成果

文獻公布學設定之初，其研究內容包括兩大部分，一是歷史部分，二是原則與方法部分。歷史部分以馬克思列寧主義歷史觀為指導，重在研究我國文獻公布工作的產生及其在歷朝歷代的發(fā)展歷程，對各時期文獻公布的特點、目的、方法和作用等進行分析與評價，并結合文獻公布所屬時期社會制度和政治、經(jīng)濟、文化與階級關系的分析，批判地看待歷史上的文獻公布行為及其方法與原則，以正確認識我國文獻公布的歷史沿革與發(fā)展規(guī)律。原則與方法部分重在研究文獻公布的具體流程，如文獻公布的形式、題目的選擇、文獻的查找與挑選、正文的選擇和轉達、文件考證材料的提供、注釋的編寫、序言和出版說明等解釋性文字的介紹、文獻公布編纂格式的說明等內容。我國發(fā)展文獻公布學的目的就在于將文獻公布實踐系統(tǒng)總結為理論，尤其是從歷史的角度將文獻公布的原則和方法上升到理論化的水平，以提高文獻公布的效率和質量。因此，文獻公布學是在實際文獻公布工作開展的需求下而逐步產生與發(fā)展的。

2由“公布學”轉向“編纂學”

2.1檔案編纂經(jīng)驗的積累

1959年，曾在民國時期故宮博物院文獻館從事文獻編纂工作的張德澤根據(jù)明清檔案館史料編纂工作的經(jīng)驗與教訓，將檔案編纂從選題、挑選與集中、標點校對、標題擬定、審查刪減與考證注釋、史料的分類編排、參考工具的編制、序言與凡例的書寫、復查與最后的付印等工作程序加以研究，供從事史料編輯相關研究之商榷，以提高出版史料的水平。[10]同一時期，單士魁與單士元在文獻編纂方面也頗有建樹。單士元是北京大學歷史系教授孟森的高足，深具史料學研究功底，曾任《文獻叢編》主編。單士魁是民國大學國文系肄業(yè)生，曾是故宮博物院第一批職員和文獻館科員。新中國成立后，他們任職于中央檔案館明清檔案部文獻編纂組，開展文獻編纂研究，總結編纂經(jīng)驗。此外，20世紀五六十年代，從中央到地方，利用檔案資料編寫專題性匯編成為各檔案館工作的常態(tài)。其間，各級檔案館出版了總計千萬余字的檔案匯編成果（表1）。如中國第一歷史檔案館在整理清代中央各部院衙門檔案時，將有關清代中央國家機關設置、職掌、組織機構、官員編制和歷史沿革等資料匯集起來，編成《清代中央國家機關概述》，為政治制度史和國家機關史研究提供了豐富素材。

2.2“編纂學”的確立

鑒于各級各地檔案館歷史檔案編纂實踐的開展，加之古典文獻學的研究源遠流長，且20世紀五六十年代我國對檔案鑒定的研究尚處于起步階段，還不能將檔案完全公布，這促成了我國逐漸從“公布學”中發(fā)展出具有中國特色的“編纂學”。而這一學科名稱的確定也歷經(jīng)波折，從文獻公布學到文獻編纂學，再到改革開放后檔案文獻學、檔案編纂學、檔案文獻編纂學等一系列的變化，其中字詞的刪增與組合體現(xiàn)了研究者對這一科目關涉內容的綜合考量。

從“公布學”到“編纂學”的轉折當屬1961年中國人民大學出版的《文獻編纂學講義》[12]。該講義討論了我國文獻編纂工作的產生與在舊中國的發(fā)展、文獻編纂的性質與任務、文獻史料的搜集與選材以及編纂加工各環(huán)節(jié)等內容，明確了文獻編纂學的研究對象及其與文獻史料學等其他專門學科的不同之處。以講義為基礎，1963年，中國人民大學歷史檔案系編寫了《文獻編纂學講稿》[13]，將編纂活動的原則和方法予以細化。書中將編纂學的特有矛盾界定為“研究解決文件史料的浩繁、分散、副本不多的狀況與人們要求按一定題目正確和廣泛利用文件史料之間的矛盾”[14]。為解決這一矛盾，既要批判性地繼承我國歷史上的文獻編纂經(jīng)驗遺產，又要研究外國文獻編纂的理論和方法，發(fā)展我國現(xiàn)代化的文獻編纂學科目。書中還對文獻編纂學與其他科目的關系進行辨析：因編纂文獻史料，需要按照一定的題目反映一定的歷史事件，而對歷史事件本來面目的追溯也是歷史學的研究任務；因在文獻編纂過程中，編纂者需對所選的史料進行內容和價值的甄別，而這又是史料學和考據(jù)學的主要任務；因在文獻編纂中，要了解和確定文件的種類，剖析文書中各種標記的意義和作用，這就需要對文書學有所掌握；另外，如要確定已出版文件史料的版本信息，就需要版本學的知識；在挑選編纂合適的檔案史料時，也需要利用檔案管理學和目錄學的相關知識；在正式從事文獻編纂工作時還需要具有編輯學和出版學的相關理論。由此，文獻編纂學與其他學科的系統(tǒng)融合十分必要。

3“文獻編纂學”的逐漸發(fā)展

3.1參考資料的編寫

為促進文獻編纂學進一步發(fā)展，1962年，中國人民大學歷史檔案系出版了《文獻編纂學參考資料》[15]。其中收錄了大量出版學、歷史學論著，如羅爾綱的《太平天國資料的發(fā)掘、編輯與出版》、陳克寒的《出版工作必須實行計劃化》、元皓的《試論魯迅雜文的標題》等。這些資料大多出自歷史學家，側面印證了歷史研究的需要促進了史料編纂學的研究。1963年，中國人民大學歷史檔案系又匯編出版了《文獻編纂學參考資料》[16]。其中既有文獻編纂工作經(jīng)驗總結類的文章，如林言椒的《中國近代史資料的整理和出版》、嚴中平的《編輯中國近代經(jīng)濟史參考資料工作的初步總結》；也有關于文獻編纂學理論研究的文章，如榮孟源的《文獻編纂學諸問題》、南京史料處的《歷史檔案資料的編輯方法》；還有關于特殊種類、某一專題史料編纂的研究，如洪葭管的《整理金融史料的初步體會》、胡思庸的《林文忠公家書考偽》；以及關于文獻編纂各環(huán)節(jié)的研究，如吳瑞武的《從選題談起》、胡文龍的《話書序》。這些均為文獻編纂學研究提供了資料參考。

3.2各領域文獻編纂活動的補充

20世紀五六十年代，各領域的文獻編纂實踐促進了文獻編纂學理論發(fā)展。在史學領域，20世紀50年代初期，南京成立了太平天國起義百年紀念史料編纂委員會，主要進行太平天國文獻的編輯加工，其編纂對象起初僅限于南京市太平天國起義百年紀念展覽會中所陳文獻，但隨著太平天國研究熱潮持續(xù)發(fā)展，太平天國史料在全國范圍陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，尤其是當時南京圖書館頤和路書庫中大量太平天國史料的發(fā)現(xiàn)，太平天國史料編纂計劃進一步擴大。羅爾綱根據(jù)工作經(jīng)驗寫作了《太平天國資料的發(fā)掘、編纂和出版》，總結了太平天國資料編纂的原則、方法以及最終《太平天國資料叢編》的編輯過程。在史學研究中，此類例子還有很多，史料的發(fā)現(xiàn)與挖掘，對于文獻編纂學的研究起到了促進作用。同期，明清史料編纂呈現(xiàn)繁榮景象（表2）。北京大學文科研究所、北京大學歷史系、東北圖書館、中國近代史研究所、國家檔案局明清檔案館等對所藏明清檔案進行系統(tǒng)編纂，“形成了建國后編纂出版明清檔案史料的第一次高潮”[17]。正因文獻編纂學與歷史學的密切關系，文獻編纂學的研究成果除發(fā)表在檔案學刊物之外，1954年創(chuàng)刊的由中國社會科學院近代史研究所編輯的《近代史資料》也成了檔案史料編纂研究的重要學術陣地。

在經(jīng)濟學領域，隨著國家經(jīng)濟建設的開展，經(jīng)濟史料匯編成為文獻編纂的重點。嚴中平等編的《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》、汪敬虞編的《中國近代工業(yè)史資料》、彭澤益編的《中國近代手工業(yè)史料》等成果紛紛涌現(xiàn)，加之一些企業(yè)、家族集團的發(fā)展史，如《北京同仁堂》等回憶錄性質史料編纂成果的出版，極大豐富了文獻編纂成果，也為文獻編纂學研究提供了極好素材。與此同時，全國各地經(jīng)濟史料編纂小組相繼成立，加強了地方經(jīng)濟史料的編纂工作。如1954年初中國科學院經(jīng)濟研究所成立了中國近代經(jīng)濟史工作組，從事中國近代經(jīng)濟史參考資料的收集整理與編纂。經(jīng)濟史料編纂的開展促進了相關學術研究的發(fā)展。

3.3博采群智的編纂學研究

20世紀五六十年代，文獻編纂學在研究中吸收了有關專家，尤其是史學家如榮孟源、羅爾綱、張舜徽、翦伯贊，經(jīng)濟學家如嚴中平、彭澤益等學者的相關著述理念，對其在學術研究中的史料編纂經(jīng)驗予以理論性探討。彭澤益還于1962年11月20日和30日在中國人民大學歷史檔案系作了《關于中國近代經(jīng)濟史資料整理方法問題》的報告，講述了經(jīng)濟史資料編纂的特點、方法和現(xiàn)有的幾種編輯體例，以及利用地方志、官書和檔案整理經(jīng)濟史資料中存在的問題。1963年2月至5月期間，曹喜琛在科學院近代史研究所《近代史資料》編輯組從事三個月的史料編纂實習，榮孟源就是其實習指導老師。曹喜琛將榮孟源為其講授文獻編纂學若干問題時所作筆記整理成《編纂<致榮祿信稿>之管見發(fā)凡》[18]一文，論述了榮孟源“竭澤而漁”與“選其精華”、“多聞闕疑”與實事求是、“去粗取精”與“去偽存真”的史料編纂原則。這些學者的研究對文獻編纂學的深化起到了十分有益的補充。

4從“公布”到“編纂”的學理審視

4.1學科發(fā)展從“削足適履”到“量體裁衣”

20世紀50年代，我國檔案學界受蘇聯(lián)文獻公布學的影響，從效仿蘇聯(lián)模式開始研究我國文獻公布的歷史、原則與方法，試圖將其構建成檔案學科體系中的一門分支學科。對照《蘇聯(lián)文獻公布學》的內容與體例，中國人民大學歷史檔案系《文獻公布學課程提綱》實則仍為蘇聯(lián)文獻公布理論與方法的濃縮，用于最早的教學研究。隨即編寫的兩份“中國版”《文獻公布學》，其研究內容多套用蘇聯(lián)文獻公布的有關論著，并效仿蘇聯(lián)對文獻公布學進行“雙重定位”。盡管在歷史部分重點研究了我國歷朝歷代的文獻公布情況，稍具中國特色；但在原則與方法部分仍以蘇聯(lián)為藍本對我國的文獻公布流程進行具體研究，尤其是對黨性與階級性的強調，無不鐫刻著蘇聯(lián)的烙印。這種以中國之“足”適蘇聯(lián)之“履”的做法終究不合體，難免本末倒置。無論彼時蘇聯(lián)的文獻公布多么成熟與先進，中國在研究借鑒時，還必須就自身實事進行衡量。

20世紀60年代，鑒于我國史料編纂經(jīng)驗的積累，加之各檔案館的鑒定工作仍不成熟，我國逐漸拋棄了“公布”的思想，取而代之的是“編纂”的內涵。此時，我國開始根據(jù)自身實事之“體”裁編纂學研究之“衣”，使得“量體之尺”與“裁出之衣”都具有了中國特色。1961年的《文獻編纂學講義》和1963年的《文獻編纂學講稿》開始將文獻編纂學真正作為檔案學的一門分支學科，而非歷史學的輔助科目，并運用矛盾論思想從古今中外的文獻編纂經(jīng)驗出發(fā)，借鑒其他相關科目的知識，來發(fā)展我國現(xiàn)代化的文獻編纂學。

4.2學術借鑒從“一體多源”到“多元一體”

正如前文所述，20世紀50年代我國在研究文獻公布學時以蘇聯(lián)為藍本，實際上秉承了“一體多源”的原則，以蘇聯(lián)文獻公布學這“一體”為借鑒與參照對象，從研究術語到知識體系都以之為準則，對其他國家經(jīng)驗及我國的歷史遺產挖掘不深。盡管創(chuàng)刊于1960年的《外國檔案工作簡訊》不時刊登有匈牙利、保加利亞、捷克斯洛伐克、德意志民主共和國等當時的社會主義國家，以及美國、英國、法國等資本主義國家有關文獻公布研究的成果，可謂是“多源”，但這種“多源”是以蘇聯(lián)為“一體”主導下的“多源”，其中的局限與偏見可想而知。另外，文獻公布學歷史部分研究雖然對我國文獻公布工作的產生及發(fā)展進行了探索，但這種探索主要以階級分析為準繩，而致使其中的歷史遺產未得到充分發(fā)掘。

從“公布”轉向“編纂”的過程中，為了解決文件史料的浩繁與利用需求的廣泛之間的矛盾，檔案學者認識到要對國內外歷史上和現(xiàn)有文獻編纂經(jīng)驗進行研究，尤其呼吁重視外國文獻編纂的理論和方法。盡管囿于當時的國際形勢，我國對世界上其他國家文獻編纂了解甚少，但那時已經(jīng)認識到要將世界其他國家多元化的相關研究成果融于中國文獻編纂學的一體化之中，發(fā)展出中國特色的文獻編纂學。此外，檔案學者認識到文獻編纂與考據(jù)學、文書學、版本學、目錄學、編輯學和出版學的密切關聯(lián)，并積極借鑒史學界、經(jīng)濟學界、法學界等領域的研究成果，將相關學者基于編纂實踐總結的理論、方法合理吸收。

4.3治學理路的經(jīng)驗總結與理論闡釋

1949年至1966年無論是文獻公布學還是后來文獻編纂學的研究，均重視對實踐經(jīng)驗的總結并將其逐漸上升為系統(tǒng)化的理論闡釋。這種注重實踐的特質與新中國成立后第一批檔案學人的生活閱歷和成長環(huán)境密切相關。20世紀五六十年代的檔案學者群體，在中國檔案學發(fā)展史上是一批真正具有檔案實踐經(jīng)驗的理論研究者，他們從具體的檔案工作環(huán)節(jié)中走來，并在馬克思主義的指導下、在蘇聯(lián)理論的熏陶下、在實踐經(jīng)驗的摸索中，逐漸具備了理論素養(yǎng)，這種實踐與理論兼?zhèn)涞钠焚|使得他們的檔案學術研究帶有“經(jīng)世致用之學”“參政建議之考”的功效。此種從經(jīng)驗到理論的治學理路在發(fā)展文獻編纂學時體現(xiàn)得尤為明顯，文獻編纂學研究中通過編纂實踐經(jīng)驗的總結逐漸明確了文獻編纂的形式與選題、文獻史料的搜集與選材、編纂加工各環(huán)節(jié)的任務與分工等。而且諸如張德澤、單士元、單士魁等明清檔案工作者在其整理編目過程中也善于將編纂實踐予以總結，最終形成一套明清檔案文獻編纂方法，豐富了文獻編纂學的研究內容。

經(jīng)驗總結與理論闡釋并重的治學理路，不僅是文獻公布學和文獻編纂學研究的寶貴財富，也詮釋并影響了中國檔案學研究的價值定位。新中國成立之初，檔案學作為新興的社會科學，秉承以實踐應用為指引的原則，與社會保持有密切的聯(lián)系，并從實踐中發(fā)現(xiàn)“真問題”。由此，檔案學“理論性”與“應用性”兼?zhèn)涞膶傩砸迅苍凇皩W科基因”之中，并成為當今檔案學面對挑戰(zhàn)不斷發(fā)展的學術財富。

*本文系山東大學教育教學改革研究項目“檔案金課建設與檔案學研究共源視角下的課程教學創(chuàng)新模式研究”（項目編號：2020Y136）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1]韓玉梅，呂洪宇，蘇秀云.蘇聯(lián)文獻公布學[M].北京：中國人民大學出版社，1955.

[2]中國人民大學歷史檔案系.文獻公布學課程提綱[M].北京：中國人民大學內部資料，1955.

[3][7]見中國人民大學檔案館保存的《文獻公布學教研室規(guī)劃（初稿）1959—1962》。

[4]中國人民大學歷史檔案系.中國文獻公布學[M].北京：中國人民大學內部資料，1956.

[5]中國人民大學歷史檔案系.文獻公布學[M].北京：中國人民大學內部資料，1956.

[6]分別為第四屆專修科及1958年的研究生課程。

[8][蘇]阿·阿·希洛夫著.文獻公布學參考資料·十九世紀與二十世紀初期的文件公布[M].中國人民大學歷史檔案系，譯.北京：中國人民大學內部資料，1957.

[9]中國人民大學歷史檔案系.文獻公布學參考資料（第一輯）—（第七輯）[M].北京：中國人民大學內部資料，1958.

[10]張德澤.明清檔案編輯出版工作方法之商榷[J].檔案學研究，1959（5）：137-154.

[11]楊冬權.建國以來各級檔案館編纂出版檔案情況分析[C]//中國檔案學會檔案文獻編纂學術委員會.建國以來檔案文獻編纂工作得失研討會文集.北京：檔案出版社，1988：1-13.

[12]中國人民大學歷史檔案系.文獻編纂學講義[M].北京：中國人民大學內部資料，1961.

[13][14]中國人民大學歷史檔案系.文獻編纂學講稿[M].北京：中國人民大學內部資料，1963.

[15]中國人民大學歷史檔案系.文獻編纂學參考資料[M].北京：中國人民大學內部資料，1962.

[16]中國人民大學歷史檔案系檔案學教研室.文獻編纂學參考資料[M].北京：中國人民大學內部資料，1963.

[17]朱金甫.建國以來明清檔案史料編纂工作概論[C]//中國檔案學會檔案文獻編纂學術委員會.建國以來檔案文獻編纂工作得失研討會文集.北京：檔案出版社，1988：14-35.

[18]曹喜琛.編纂《致榮祿信稿》之管見發(fā)凡[J].檔案學研究，1964（6）：66-72.