國際金融危機(jī)以來資本主義國家政黨政治發(fā)展變化評(píng)析

石曉虎

【關(guān)鍵詞】資本主義國家;政黨政治;政黨碎片化;資本主義

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.06.008

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)10多年之后，其后續(xù)效應(yīng)仍在發(fā)酵，世界多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題未能有效緩解，社會(huì)政治生態(tài)持續(xù)惡化，進(jìn)而導(dǎo)致政黨博弈態(tài)勢發(fā)生復(fù)雜變化，呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展與一致性并存的特點(diǎn)。全面分析當(dāng)前資本主義國家政黨政治發(fā)展變化的特點(diǎn)、動(dòng)因及未來走勢，對(duì)客觀認(rèn)識(shí)世界、妥善處理與資本主義國家政黨關(guān)系及深入推進(jìn)中國特色大國外交具有重要意義。

資本主義國家政黨政治發(fā)展變化的特點(diǎn)

近10多年來，資本主義國家政黨政治呈現(xiàn)多線發(fā)展態(tài)勢，多數(shù)國家社會(huì)思潮激蕩交鋒，牽動(dòng)各類政黨的博弈異常復(fù)雜，不同類型政黨力量此消彼長十分明顯，政黨碎片化與政黨靈活結(jié)盟同步發(fā)展，政治素人、青年人、強(qiáng)人抬頭趨勢明顯。在此背景下，資本主義國家政黨政治的弊端日益凸顯。

第一，多國政黨力量對(duì)比格局持續(xù)演變，碎片化特征日益明顯。從世界范圍來看，歐洲國家政黨力量對(duì)比變化最為深刻，傳統(tǒng)大黨普遍遭到削弱，日漸形成“大黨不強(qiáng)、小黨不弱、新黨頻生、新老政黨齊頭并進(jìn)”的態(tài)勢。在歐洲不少國家，政黨數(shù)量有所增加，各類非主流政黨異軍突起，政治影響力顯著提升，進(jìn)入議會(huì)的邊緣政黨或新黨明顯增多，有些還取得參政或執(zhí)政地位，導(dǎo)致政黨碎片化趨勢日益顯現(xiàn)。如國際金融危機(jī)以來，希臘傳統(tǒng)政黨泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐步轉(zhuǎn)衰，激進(jìn)左翼聯(lián)盟、希臘解決方案黨、歐洲抵抗先鋒黨等新興政黨相繼成立，激進(jìn)左翼聯(lián)盟還一度執(zhí)政。法國政黨多樣化發(fā)展，傳統(tǒng)主流政黨走向沒落，新興的“前進(jìn)”運(yùn)動(dòng)（后更名為“共和國前進(jìn)黨”）成立第二年即上臺(tái)執(zhí)政，右翼和左翼激進(jìn)政黨同步壯大。在2019年歐洲議會(huì)選舉中，法國共有33個(gè)政黨參選，其中國民聯(lián)盟、共和國前進(jìn)黨、綠黨、法國共和黨、社會(huì)黨和“不屈的法蘭西”分獲23.31%、22.41%、13.47%、8.48%、6.31%和6.19%的選票。[1]在荷蘭2017年眾議院選舉中，共有28個(gè)政黨參選，其中2個(gè)主要政黨僅獲得三分之一席位，其余席位由11個(gè)小黨瓜分。[2]在亞非地區(qū)，部分資本主義國家傳統(tǒng)主導(dǎo)政黨的內(nèi)部分裂分化問題越來越突出，導(dǎo)致新老政黨的競爭日趨復(fù)雜。如馬來西亞傳統(tǒng)政黨聯(lián)盟——國民陣線主導(dǎo)的政治格局被打破，各類新興政黨快速崛起、政黨分化組合令人眼花繚亂，其中2016年9月成立的土著團(tuán)結(jié)黨在2018年大選中取得不俗成績，成為聯(lián)合執(zhí)政黨，并在2020年初的政治博弈中拔得頭籌，其黨主席毛希丁出任總理。

第二，右翼力量持續(xù)增強(qiáng)，左翼政黨生存發(fā)展仍較艱難。從全球范圍來看，新老右翼尤其極右翼政黨強(qiáng)勢崛起，政治影響力顯著提升，甚至在不少國家占據(jù)執(zhí)政地位。部分歐洲國家極右翼政黨異軍突起。如意大利極右翼政黨聯(lián)盟黨參與聯(lián)合執(zhí)政，并在2019年歐洲議會(huì)選舉中表現(xiàn)出色;英國脫歐黨、德國選擇黨上升較快;奧地利人民黨贏得大選，與左翼政黨綠黨聯(lián)合執(zhí)政。西歐傳統(tǒng)右翼政黨如德國聯(lián)盟黨、英國保守黨蟬聯(lián)執(zhí)政;左翼政黨如德國社會(huì)民主黨、法國社會(huì)黨、英國工黨持續(xù)弱化。瑞典、丹麥等北歐國家左翼政黨雖然繼續(xù)執(zhí)政，但控制力和影響力明顯下降。在拉美地區(qū)，右翼政黨進(jìn)一步攻城略地，尤其是地區(qū)大國巴西也被右翼政黨掌權(quán)。盡管墨西哥左翼政黨國家復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨贏得政權(quán)，但難以遏制右翼力量崛起態(tài)勢。委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜等少數(shù)國家左翼執(zhí)政黨處境艱難。此外，拉美國家右翼政黨還積極聯(lián)合，支持左翼政黨執(zhí)政國家的反對(duì)黨搞顛覆活動(dòng)，使得上述左翼政黨面臨更大壓力。在亞太地區(qū)，日本自由民主黨連續(xù)執(zhí)政，保持強(qiáng)勢地位。澳大利亞自由黨和國家黨聯(lián)盟繼續(xù)執(zhí)政。新西蘭工黨雖然保持執(zhí)政地位，但與反對(duì)黨形成勢均力敵態(tài)勢。加拿大中左翼自由黨雖然贏得執(zhí)政地位，但只能組成少數(shù)派政府。

第三，素人政治、青年政治、強(qiáng)人政治持續(xù)發(fā)展，一些傳統(tǒng)政治領(lǐng)導(dǎo)人面臨更大考驗(yàn)。在傳統(tǒng)政黨遭受信任危機(jī)的情況下，各類新興政治人物應(yīng)運(yùn)而生并走上重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，還有一些國家對(duì)強(qiáng)人的推崇有所增強(qiáng)。其一，政治素人不斷涌現(xiàn)。如2016年，毫無從政經(jīng)歷的美國房地產(chǎn)開發(fā)商特朗普擊敗老牌政客希拉里，入主白宮;2018年，佛羅倫薩大學(xué)教授孔特?fù)?dān)任意大利總理，烏克蘭演員澤倫斯基出任政府總理;2019年，律師出身的蘇珊娜·恰普托娃出任斯洛伐克總統(tǒng)。其二，青年政治家輩出。如2015年，44歲的特魯多首次出任加拿大總理;2017年，39歲的馬克龍出任法國總統(tǒng)、31歲的奧地利人民黨主席庫爾茨當(dāng)選總理、37歲的新西蘭工黨領(lǐng)導(dǎo)人阿德恩出任總理;2018年，40歲的埃塞俄比亞人民革命民主陣線主席阿比出任總理;2019年，34歲的芬蘭社會(huì)民主黨副主席桑娜·馬林出任總理。在新冠肺炎疫情全球蔓延后，上述青年政治家均經(jīng)受住執(zhí)政考驗(yàn)，但表現(xiàn)不一。如法國總統(tǒng)馬克龍就抗疫不力公開向全國民眾道歉。其三，政治強(qiáng)人頻現(xiàn)。如日本首相安倍晉三領(lǐng)導(dǎo)自民黨在國會(huì)選舉中贏得六連勝，成為日本史上任職時(shí)間最長首相。德國基督教民主聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人默克爾連續(xù)四次擔(dān)任總理，成為德國歷史上任期最長的總理。莫迪領(lǐng)導(dǎo)印度人民黨贏得2014年和2019年大選，推動(dòng)印度政黨格局日益形成印人黨一黨獨(dú)大局面。土耳其正義與發(fā)展黨主席埃爾多安2014年以來兩次當(dāng)選總統(tǒng)，牢牢掌控國家大權(quán)。菲律賓總統(tǒng)杜特爾特對(duì)內(nèi)強(qiáng)硬維護(hù)社會(huì)秩序、對(duì)外維護(hù)國家獨(dú)立，支持率高企。此外，有些傳統(tǒng)政治強(qiáng)人雖保住了執(zhí)政地位，但面臨的執(zhí)政挑戰(zhàn)不斷增多，處境艱難。一些傳統(tǒng)政治強(qiáng)人在社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)中黯然下臺(tái)，如阿爾及利亞總統(tǒng)布特弗利卡被迫辭職、蘇丹總統(tǒng)巴希爾被政變推翻。

第四，各類政黨思想理念博弈日益激化，政黨競合態(tài)勢復(fù)雜發(fā)展。面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治形勢，一段時(shí)間以來傳統(tǒng)主流政黨倡導(dǎo)的全民黨理念受到?jīng)_擊，不少傳統(tǒng)政黨追本溯源，倡導(dǎo)原有的社會(huì)公正、自由主義、保守主義等傳統(tǒng)理念，同時(shí)一些新老政黨的民粹主義、保守主義、排外主義思想也甚囂塵上。由此，不少資本主義國家傳統(tǒng)政黨與激進(jìn)政黨、左翼政黨與右翼政黨的理念斗爭不斷加劇，當(dāng)政者也全力推行本黨主張。如英國工黨為扭轉(zhuǎn)在野頹勢，在2019年大選中進(jìn)一步“向左轉(zhuǎn)”，對(duì)年輕一代關(guān)心的教育、能源及氣候變化等議題，對(duì)弱勢群體關(guān)注的公共服務(wù)、國民健保、勞動(dòng)保護(hù)、地方發(fā)展等議題，以及對(duì)中產(chǎn)階級(jí)和少數(shù)族裔關(guān)注的“脫歐”和移民權(quán)利等議題全面發(fā)聲，力圖體現(xiàn)不同于右翼的色彩。來自保守黨的英國首相約翰遜組建了20世紀(jì)80年代以來最為保守的政府，即支持自由市場經(jīng)濟(jì)、削減稅收、放松監(jiān)管、建設(shè)向世界開放的市場，以提高英國經(jīng)濟(jì)競爭力。但是，由于左翼政黨精英趨向明顯，右翼政黨更加重視對(duì)中下層社會(huì)的投入，反而更易獲得民眾支持。法國國民聯(lián)盟、意大利聯(lián)盟黨、巴西總統(tǒng)博索納羅等主張“本國優(yōu)先”理念，影響各自國家內(nèi)部政策及對(duì)外合作，激化了國內(nèi)斗爭。面對(duì)復(fù)雜的國內(nèi)社會(huì)思潮和政策博弈，有些傳統(tǒng)政黨選擇機(jī)會(huì)主義，為掌握政權(quán)與對(duì)立政黨合作;有些傳統(tǒng)政黨選擇抵抗主義，加強(qiáng)溝通與磋商，協(xié)作應(yīng)對(duì)激進(jìn)和保守力量;有些傳統(tǒng)政黨則選擇務(wù)實(shí)主義，淡化意識(shí)形態(tài)色彩，持續(xù)參與應(yīng)對(duì)具體問題。

第五，多國政黨政治斗爭趨于激烈，資本主義民主政治遭到更多質(zhì)疑。發(fā)達(dá)國家的政治極化持續(xù)發(fā)展，政黨從以往連接國家和社會(huì)的橋梁逐步演變?yōu)椤八毫选鄙鐣?huì)的力量，導(dǎo)致“否決政治”盛行，推動(dòng)朝野博弈呈現(xiàn)多層次斗爭態(tài)勢。在美國，政治極化主要表現(xiàn)為兩黨惡斗，相互掣肘、相互打壓，乃至動(dòng)用立法機(jī)關(guān)壓制正常的政府運(yùn)作。近年來，民主黨持續(xù)利用“通俄門”、彈劾等手段，對(duì)特朗普進(jìn)行攻擊。在總統(tǒng)大選臨近的情況下，特朗普指責(zé)民主黨將新冠肺炎疫情政治化，煽動(dòng)社會(huì)恐慌情緒，影響自身選情。在歐洲，政治極化表現(xiàn)為不同的政黨煽動(dòng)其支持者圍繞“脫歐”和留歐、接受移民和反對(duì)移民等議題進(jìn)行斗爭，造成社會(huì)撕裂和對(duì)抗。如“脫歐”議題成為英國主要政黨惡斗的工具，議會(huì)反對(duì)黨議員持續(xù)圍繞“脫歐”議題發(fā)力，導(dǎo)致英國連續(xù)兩任首相辭職。無明確政黨領(lǐng)導(dǎo)的自發(fā)性社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻繁開展街頭斗爭，要求執(zhí)政黨和政府對(duì)特定的群體作出讓步和支持。如法國“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷，影響執(zhí)政黨施政以及社會(huì)安定與團(tuán)結(jié)。在新興國家和發(fā)展中國家，政治極化也有所發(fā)展。如韓國在野的保守政治力量通過街頭抗議、議會(huì)掣肘等方式，不斷對(duì)文在寅政府造成沖擊。泰國政府與反對(duì)黨聯(lián)盟博弈不斷，泰國政府提交的2020年財(cái)政預(yù)算在國會(huì)下議院僅以微弱優(yōu)勢通過。拉美地區(qū)委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國左右翼政治力量持續(xù)較勁，玻利維亞右翼力量還通過制造選后騷亂，迫使來自社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨的莫拉萊斯總統(tǒng)被迫辭職并逃往國外。

資本主義國家政黨政治復(fù)雜演變的影響因素

近年來，資本主義國家政黨政治深刻復(fù)雜變化不是偶然的，既受到全球經(jīng)濟(jì)疲軟、全球化背景下社會(huì)問題叢生以及西方大國干預(yù)等因素影響，也緣自政黨自身建設(shè)滯后、資本主義民主政治弊端增多等帶來的挑戰(zhàn)。

第一，全球經(jīng)濟(jì)整體疲軟嚴(yán)重考驗(yàn)各國執(zhí)政黨或執(zhí)政當(dāng)局執(zhí)政能力。近10年來，世界經(jīng)濟(jì)尚未走出國際金融危機(jī)沖擊的影響，廣大發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都面臨經(jīng)濟(jì)下行的壓力，無論哪個(gè)黨上臺(tái)都面臨發(fā)展經(jīng)濟(jì)的難題。受國內(nèi)形勢、地區(qū)及國際環(huán)境等影響，多數(shù)國家執(zhí)政黨可以有效使用的經(jīng)濟(jì)工具相對(duì)不多，在施政中捉襟見肘，導(dǎo)致不少執(zhí)政的老黨處境艱難;一些新興政黨也好景不長，相繼陷入困境，牽動(dòng)資本主義國家政黨政治急劇變化。如2015年希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟利用選民對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的不滿而勝選，也因經(jīng)濟(jì)發(fā)展未達(dá)預(yù)期目標(biāo)，于2019年被迫下臺(tái)。美國總統(tǒng)特朗普在新冠肺炎疫情防控不力、民怨增多的情況下，堅(jiān)持盡早重啟經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)回到正常軌道，引發(fā)民主黨的激烈反對(duì)以及東北部、西海岸部分地方州政府的抵制，目前處境較為艱難，連任面臨挑戰(zhàn)加大。此外，土耳其正義與發(fā)展黨、印度人民黨等執(zhí)政黨也因經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，近期在部分地方選舉中遭遇挫折。

第二，全球化背景下的社會(huì)問題日益突出，放大或激化了一些國家的社會(huì)矛盾。經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了國家間人員流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移、國際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，也帶來了日益復(fù)雜的國際競爭，其“雙刃劍”效應(yīng)日益顯現(xiàn)，正在引發(fā)或加劇一系列社會(huì)問題。其一，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)收益“吃虧感”有所增多。一些發(fā)達(dá)資本主義國家在全球化早期占據(jù)較多優(yōu)勢，收獲較大，但在新興國家集體崛起帶來經(jīng)濟(jì)沖擊的背景下，相對(duì)收益下降，轉(zhuǎn)而更多強(qiáng)調(diào)保護(hù)本國利益，對(duì)外部沖擊采取保守政策。如歐盟一些發(fā)達(dá)成員國民眾認(rèn)為，留在歐盟只能為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的成員國“輸血”，因而“脫歐”心態(tài)濃厚。其二，一國內(nèi)部的社會(huì)不公平感增多。在發(fā)達(dá)資本主義國家底層民眾看來，富裕階層在全球化中受益最多，在發(fā)生危機(jī)或出現(xiàn)困難后得到政府的援助和支持也最多，可以很快走出危機(jī)，這是對(duì)下層社會(huì)的背叛和剝奪。一些滑出中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)人士對(duì)社會(huì)身份的劇烈變動(dòng)更是怒不可遏，紛紛將矛頭指向政府。如2019年，人均GDP 2萬美元的智利因首都地鐵票提價(jià)30比索（約合人民幣0.3元）發(fā)生系列暴力抗議活動(dòng)，嚴(yán)重沖擊公共場所和政府部門運(yùn)轉(zhuǎn)。其三，對(duì)外來移民和勞工的身份認(rèn)同降低。如法國、德國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家一些國民對(duì)外來移民的心態(tài)日益復(fù)雜敏感，文化焦慮感漸增，擔(dān)心國家可能被外來移民占據(jù)，趨于反對(duì)外來移民。在各種社會(huì)矛盾凸顯下，青年以及下層社會(huì)的焦慮感較為突出，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就可能發(fā)起社會(huì)抗議乃至訴諸暴力活動(dòng)。

第三，西式代議制民主困境愈加凸顯，民眾對(duì)直接民主的訴求和實(shí)踐增多。在資本主義議會(huì)制國家，議員為了選舉利益和黨派利益，往往將人民的利益拋在一邊，更多訴諸黨派斗爭。政治家和政客在無力解決國家現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，不敢直面民眾的呼聲，往往將問題丟給民眾和社會(huì)，甚至發(fā)起社會(huì)公投。上述舉動(dòng)不僅沒有很好地解決有關(guān)問題，反而加劇了社會(huì)內(nèi)部的分歧和斗爭。一些在野黨為了打擊執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟，協(xié)商解決問題的意愿下降，更多趨向挑動(dòng)、煽動(dòng)社會(huì)不滿，乃至組織社會(huì)抗議、街頭斗爭，使得解決國家和社會(huì)問題的難度進(jìn)一步加大。在總統(tǒng)共和制資本主義國家，如美國，總統(tǒng)并非完全由選民選出，很大程度上受到選舉人票的影響，這些選舉人票有時(shí)與民意不僅不一致而且可能存在對(duì)立。同時(shí)總統(tǒng)的行政權(quán)不斷擴(kuò)大，對(duì)立法權(quán)的侵蝕和壓制有所增多。代議制民主無法解決選民“被代言”的問題，作為“局外人”的民眾不得不圍繞社會(huì)民生問題發(fā)起大規(guī)模抗議活動(dòng)。

第四，政黨傳統(tǒng)功能受到擠壓、政黨形態(tài)持續(xù)演變，傳統(tǒng)政黨的危機(jī)在上升。在社會(huì)多元化、信息化加強(qiáng)以及非政府組織等蓬勃發(fā)展的情況下，政黨的傳統(tǒng)功能遭到削弱。不少國家社會(huì)分層日益明顯、社會(huì)利益博弈越來越復(fù)雜，政黨的社會(huì)凝聚功能弱化，往往只能訴諸特定群體，而難以推出包容性強(qiáng)且受歡迎的整體政策主張，政策吸引力下降。許多傳統(tǒng)政黨黨員數(shù)量嚴(yán)重下滑，社會(huì)基礎(chǔ)遭到削弱，組織動(dòng)員能力隨之下降，難以有效地開展社會(huì)動(dòng)員、引領(lǐng)社會(huì)認(rèn)知與發(fā)展。與此同時(shí)，一些新興民粹政黨或邊緣政黨，借助信息技術(shù)的發(fā)展和民眾廣泛的反建制心態(tài)，不拘于傳統(tǒng)的完整政黨組織機(jī)制，僅通過領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人魅力和政策主張，就可以在短時(shí)間內(nèi)爭取到較大的社會(huì)支持，有效動(dòng)員和組織社會(huì)大眾并在選舉中獲得較高政治地位和影響，乃至贏得政權(quán)。當(dāng)然，上述政黨的后續(xù)發(fā)展勢頭仍有待觀察。但無論如何，這些態(tài)勢都對(duì)傳統(tǒng)政黨的發(fā)展產(chǎn)生明顯沖擊，使得不少傳統(tǒng)政黨尤其是大黨老黨應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)乏力。

第五，國際政治干預(yù)日益影響國家社會(huì)政治生態(tài)，擠壓執(zhí)政黨施政空間。從全球范圍來看，美西方推行“顏色革命”的圖謀始終未變，在一些國家面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)難題的情況下更有加大力度的趨勢，導(dǎo)致部分發(fā)展中國家朝野斗爭加劇甚至出現(xiàn)政權(quán)非正常更迭。從地區(qū)層面來看，歐盟內(nèi)部的發(fā)達(dá)國家對(duì)一些經(jīng)濟(jì)較落后但嚴(yán)守本國利益底線的成員國執(zhí)政黨加大干預(yù)力度，力圖推動(dòng)其在歐盟內(nèi)部合作乃至遵守歐盟規(guī)定方面做出讓步。拉美國家左右翼政黨對(duì)立較為突出，右翼政黨為進(jìn)一步削弱左翼政黨的政治空間，積極配合美國，持續(xù)壓制一些左翼執(zhí)政黨。從大國競爭來看，某些西方大國為了爭奪國際競爭優(yōu)勢，也對(duì)其他資本主義國家進(jìn)行干預(yù)，煽動(dòng)其國內(nèi)的民粹思潮及社會(huì)運(yùn)動(dòng)，甚至干預(yù)其國內(nèi)選舉，以形成對(duì)本國有利的國際態(tài)勢。即便是對(duì)傳統(tǒng)政治盟友，一些資本主義國家也會(huì)借機(jī)下手。如前美國白宮首席戰(zhàn)略師班農(nóng)極力支持2019年歐洲議會(huì)選舉中的極右翼政黨，為實(shí)現(xiàn)自身政治利益，不惜破壞歐洲內(nèi)部團(tuán)結(jié)。[3]

資本主義國家政黨政治的發(fā)展趨向

面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難和新冠肺炎疫情沖擊兩大難題，資本主義國家政黨面臨的挑戰(zhàn)增多，求變是其共同意愿，“向穩(wěn)”與“向亂”兩種力量的交鋒將持續(xù)進(jìn)行。同時(shí)，資本主義國家對(duì)西式民主政治的反思或?qū)⑦M(jìn)一步增強(qiáng)。

第一，資本主義國家政黨的困境和考驗(yàn)不斷增多，新老政黨力量此消彼長難以避免。在新冠肺炎疫情蔓延背景下，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，短期內(nèi)難以擺脫疲軟態(tài)勢，資本主義國家執(zhí)政黨面臨的困境將進(jìn)一步加劇。2020年4月國際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》預(yù)計(jì)，受新冠肺炎疫情影響，2020年全球經(jīng)濟(jì)將萎縮3%，超過2008年國際金融危機(jī)。[4]全球疫情何時(shí)能得到有效遏制還不確定，在此背景下，資本主義國家政黨的“比爛”和不負(fù)責(zé)任可能進(jìn)一步增多。一方面，一些政黨繼續(xù)通過搞民粹、搞宣傳來爭取民意;另一方面，一些傳統(tǒng)政黨可能因?yàn)檫x民的持續(xù)失望，進(jìn)一步滑向邊緣，只能靠投機(jī)性的結(jié)盟來實(shí)現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)政，藉此保住政治影響力。此外，發(fā)達(dá)資本主義國家新生政黨或少數(shù)邊緣政黨的政治發(fā)展空間將進(jìn)一步擴(kuò)大，特別是在歐洲地區(qū)可能出現(xiàn)更多政壇“黑馬”，持續(xù)沖擊地區(qū)政治生態(tài)。

第二，資本主義國家政黨求變心態(tài)加劇，意識(shí)形態(tài)化與去意識(shí)形態(tài)化或?qū)⑼桨l(fā)展。面對(duì)全方位的政黨危機(jī)，資本主義國家多數(shù)政黨將訴諸變革，以謀求生存和發(fā)展。一些傳統(tǒng)政黨可能繼續(xù)回歸傳統(tǒng)，秉持原有政治理念，以穩(wěn)住傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)。一些新興民粹主義政黨可能抓住一個(gè)或多個(gè)社會(huì)話題，宣傳諸如貿(mào)易保護(hù)、反對(duì)移民等激進(jìn)思想，以迎合部分社會(huì)群體。部分政黨可能進(jìn)一步趨向務(wù)實(shí)，不再顧及所謂的傳統(tǒng)思想理念，而采用務(wù)實(shí)而又可能相互矛盾的政策主張，以取悅利益相互對(duì)立的社會(huì)群體。還有一部分政黨則可能通過制造新的矛盾來轉(zhuǎn)移社會(huì)大眾的關(guān)注點(diǎn)，煽動(dòng)所謂的愛國主義或民族主義情緒，進(jìn)而穩(wěn)住執(zhí)政地位。上述訴求能否兼顧國家短期利益和長遠(yuǎn)利益、社會(huì)內(nèi)部利益差異和促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、政黨短期收益和長遠(yuǎn)發(fā)展等重要關(guān)系，將直接影響其變革效果以及政黨自身的社會(huì)政治影響。

第三，資本主義國家政黨政治的“亂力”與“穩(wěn)力”將繼續(xù)交鋒，對(duì)西式民主政治的反思可能進(jìn)一步深化。艱難的國內(nèi)形勢、社會(huì)的不滿和抗議，都不能阻止資本主義國家政黨對(duì)權(quán)力的渴望和追求?！胺磳?duì)政治”“否決政治”可能在一些資本主義國家持續(xù)發(fā)酵和發(fā)展，導(dǎo)致朝野博弈、議會(huì)斗爭等惡性循環(huán)。與此同時(shí)，資本主義國家民眾謀求國家發(fā)展和民眾幸福的努力也不會(huì)停止，部分民眾可能會(huì)從一時(shí)的憤怒和抗議，逐步轉(zhuǎn)向理性、客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題和挑戰(zhàn)，要求政黨或政治領(lǐng)導(dǎo)人采取相對(duì)務(wù)實(shí)的舉措，并主動(dòng)給予后者一定的寬容和忍耐，以促其更好地帶領(lǐng)國家走出危機(jī)和困境。這種“向亂”與“向穩(wěn)”力量的交鋒可能在未來一段時(shí)間趨于明顯，哪個(gè)政黨能夠更好地把握民心變化，抓住時(shí)機(jī)有所作為，就有可能贏得政治先機(jī)。但是當(dāng)前資本主義政黨的政治亂象，必然會(huì)進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)大眾對(duì)現(xiàn)有政治模式和體制的反思。這在發(fā)達(dá)國家，可能進(jìn)一步表現(xiàn)為對(duì)“歷史終結(jié)論”等錯(cuò)誤判斷的思考以及對(duì)不同發(fā)展模式的客觀認(rèn)識(shí)。而在廣大發(fā)展中國家，將更多表現(xiàn)為如何結(jié)合國情和傳統(tǒng)，探索符合本國實(shí)際的民主模式和政黨體制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家可持續(xù)發(fā)展。

第四，國外政黨將加大黨建力度，力爭更好地強(qiáng)化政治影響力。許多國家政黨認(rèn)識(shí)到當(dāng)前面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)，既有外部環(huán)境變化的因素，也不乏政黨自身建設(shè)滯后的問題，對(duì)后一個(gè)問題更加重視并努力解決。一些國家政黨將深入把握社會(huì)輿情民意，既要了解民眾所思所想，也要理性與民眾溝通，爭取在對(duì)話磋商中拿出能夠?yàn)槊癖娎斫夂驼J(rèn)可的政策主張，進(jìn)而展現(xiàn)負(fù)責(zé)任的政黨形象，不斷提升政治引領(lǐng)力。對(duì)于日益蔓延的自發(fā)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)抗議，一些國家政黨也在思考如何通過黨的建設(shè)，以黨的名義加以引領(lǐng)，促其向可控的方向發(fā)展，從而提升社會(huì)影響力。在新冠肺炎疫情帶來的困局下，無論是執(zhí)政黨還是在野黨都在探索提升危機(jī)應(yīng)對(duì)的能力，以爭取有利位置和條件，進(jìn)而更好地回應(yīng)社會(huì)需求，鞏固和提高自身政治地位。

（作者系北京第二外國語學(xué)院政黨外交學(xué)院院長、政黨政治與政黨外交研究院執(zhí)行院長）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1]? “European Parliament Election Results in France in 2019，” https：//www.statista.com/statistics/1010875/european-parliament-election-results-france/.

[2]? “Parliamentary Elections in the Netherlands 2017 - Statistics and Facts，” https：//www.statista.com/topics/3337/parliamentary-elections-in-the-netherlands-2017/.

[3] Zack Beauchamp， “Steve Bannons Bold Plan to Start a Populist Revolution in Europe，” https：//www.vox.com/policy-and-politics/2018/7/25/17611982/steve-bannon-europe-eu-parliament-the-movement.

[4] “World Economic Outlook，” https：//www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020.