新冠疫情下的石油危機及其影響評析

吳磊

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情;石油危機;國際油價;能源安全

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.06.003

自1861年石油工業(yè)誕生以來，國際石油市場始終風(fēng)云變幻，國際油價跌宕起伏，供應(yīng)沖擊和需求沖擊幾番造成世界經(jīng)濟震蕩和地緣政治沖突。與此前多次國際油價波動造成的石油危機不同，當(dāng)前因新冠肺炎疫情導(dǎo)致的國際石油價格暴跌對世界政治經(jīng)濟局勢造成了劇烈沖擊，產(chǎn)生了復(fù)雜深遠(yuǎn)影響。

此輪國際油價波動的影響前所未有

自1984年國際石油期貨和期權(quán)市場建立、石油的金融化和資本化屬性不斷增強以來，國際市場發(fā)生了多次油價暴跌或下跌危機，跌幅超過30%及以上的油價下跌至少發(fā)生過5次，包括1985—1986年歐佩克市場份額爭奪戰(zhàn)引發(fā)的國際油價暴跌、1998年亞洲金融危機導(dǎo)致的油價下跌、2008—2009年國際金融危機時期的油價暴跌、2014—2015年的油價暴跌以及2020年初的油價危機。

沙特和俄羅斯未能就2020年3月底以后的原油減產(chǎn)協(xié)定達(dá)成一致是造成此輪國際能源市場極大恐慌的直接原因，但根本原因還是全球新冠肺炎疫情的影響。2020年1月，中國作為全球第二大原油消費國和全球第一大原油進口國，其石油需求下降導(dǎo)致國際油價出現(xiàn)下跌。疫情在全球蔓延又加劇了全球石油需求萎縮，導(dǎo)致國際油價進一步下跌。

有學(xué)者提出影響油價波動主要有三個因素，即石油供應(yīng)沖擊、全球需求沖擊以及對未來石油供給不確定性預(yù)期等原因造成的石油市場特有的需求沖擊。[1]傳統(tǒng)上，國際石油危機多是由于石油供應(yīng)中斷或短缺等供不應(yīng)求導(dǎo)致油價上漲引發(fā)的石油市場危機。但是，不同于以往石油危機中的“供不應(yīng)求”和“價格暴漲”，“供過于求”和“油價暴跌”成為此輪“逆向石油危機”的關(guān)鍵詞。類似于1997—1998年亞洲金融危機以及2008—2009年國際金融危機期間的油價暴跌，受疫情影響，石油需求端急劇萎縮，即世界石油消費“停擺”導(dǎo)致全球石油需求猛降，引發(fā)油價暴跌。需求沖擊成為油價下跌危機的主要驅(qū)動因素，也造成了前所未有的嚴(yán)重影響。

第一，此輪國際石油市場需求下降的幅度前所未有。一般而言，國際油價波動由供應(yīng)驅(qū)動或由需求驅(qū)動，但此輪油價崩潰極度不尋常，“其緣自巨大的需求沖擊和供應(yīng)過?！?。[2]受疫情影響，2020年2月以來中國石油消費同比下降140萬桶/日，約占中國石油消費總量的10%。隨著新冠肺炎疫情的全球大流行，經(jīng)濟體量巨大的歐美國家相繼陷入經(jīng)濟停擺，導(dǎo)致全球石油消費大幅下降。2020年第一季度全球石油需求每日銳減600萬桶，降幅超過2008—2009年國際金融危機時期，創(chuàng)下史上單季度最嚴(yán)重的需求下滑紀(jì)錄。美國高盛集團預(yù)測，2020年4月全球每日石油需求將萎縮2000—3000萬桶，占全球需求量的20%—30%，造成世界石油產(chǎn)業(yè)史上前所未有的石油供應(yīng)過剩。[3]

第二，此輪國際油價暴跌的程度前所未有。2020年3月以來，在全球石油消費急劇萎縮的背景下，沙特阿拉伯與俄羅斯大打石油價格戰(zhàn)，意圖爭奪國際石油市場份額，致使全球石油市場額外增加數(shù)百萬桶的供應(yīng)量，國際油價也應(yīng)聲下跌了60%，從67美元/桶跌至25美元/桶。4月12日，“歐佩克+”聯(lián)盟最終就石油減產(chǎn)達(dá)成一致，從5月開始進行新一輪減產(chǎn)，但這一決定未能緩和國際原油市場恐慌情緒。美國西得克薩斯輕質(zhì)原油（WTI）期貨5月價格幾乎呈自由落體式下滑，一路跌破0美元關(guān)口，直至收盤-37.63美元/桶，下挫超過300%，創(chuàng)歷史新低。疫情使世界石油需求“心跳驟?！?，期貨油價跌至歷史負(fù)值，創(chuàng)造了世界石油產(chǎn)業(yè)史上的新紀(jì)錄。[4]

第三，此輪國際石油市場需求沖擊與油價暴跌對國際石油工業(yè)的沖擊程度前所未有。國際能源署（IEA）表示，“多年來世界石油市場歷經(jīng)沖擊無數(shù)，但對石油業(yè)的沖擊沒有一次像我們今天歷經(jīng)的這樣狂暴。”[5]此輪石油危機與以往明顯不同的是，全球石油市場面臨來自四面八方的空前壓力——一邊是石油市場需求崩潰，另一邊是業(yè)已過剩的石油供應(yīng)仍在大幅增長。石油供應(yīng)嚴(yán)重過剩致使全球儲油設(shè)施嚴(yán)重“超載”。油庫、港口爆滿，導(dǎo)致油船不得不漂浮于海上。從勘探、生產(chǎn)、運輸、煉化到終端消費，全球石油工業(yè)面臨沉重打擊。近年來全球油氣上游并購市場復(fù)蘇乏力，進入2020年后更是出現(xiàn)明顯的流動性缺乏，從而限制了石油公司通過剝離資產(chǎn)獲取現(xiàn)金流。從投資領(lǐng)域看，油氣勘探、非常規(guī)與深水油氣開發(fā)、液化天然氣（LNG）相關(guān)項目建設(shè)和油氣工程服務(wù)等相關(guān)投資，都受到低油價因素的明顯沖擊。在供需雙重高壓疊加影響之下，世界石油市場和國際油價崩盤的可能性增大。

此輪石油危機對國際能源安全的影響

此輪石油市場危機是由疫情導(dǎo)致的石油需求下降，進而引發(fā)沙特和俄羅斯等產(chǎn)油國為搶占石油市場，人為提高石油供應(yīng)量，進一步加劇石油價格暴跌所致。理論上，油價下降有利于刺激全球經(jīng)濟。從供應(yīng)安全的角度看，當(dāng)前全球石油供應(yīng)充足，國際能源安全環(huán)境總體寬松，尚未出現(xiàn)重大能源安全風(fēng)險。但是，石油價格暴跌對石油供應(yīng)鏈特別是產(chǎn)油國的影響巨大。隨著新冠肺炎疫情的影響向石油供應(yīng)鏈和產(chǎn)油國不斷蔓延，未來石油市場的不確定性加大，不排除國際石油需求和油價進一步下跌的可能，從而導(dǎo)致產(chǎn)油國油氣出口收入劇減、國內(nèi)社會和地緣政治陷入動蕩與沖突、石油市場供應(yīng)中斷或短缺，進而引發(fā)全球或地區(qū)石油供應(yīng)鏈“停擺”甚至“斷供”。對此，國際社會應(yīng)密切關(guān)注石油供應(yīng)鏈和產(chǎn)油國市場及其政治經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化，對此輪石油危機造成的影響進行跟蹤觀察。

第一，疫情之下國際油價下跌難以轉(zhuǎn)化為刺激和促進世界經(jīng)濟復(fù)蘇的利好因素。一般而言，國際石油供過于求和油價走低有利于石油進口國和石油消費國降低石油進口成本，減少能源貿(mào)易赤字，降低煉化成本，刺激石油產(chǎn)品消費，有利于推動經(jīng)濟增長和降低通脹水平。世界銀行研究表明，油價下跌對推動全球經(jīng)濟增長和抑制通脹具有積極作用。在石油供應(yīng)端的驅(qū)動下，油價下跌45%將在短期內(nèi)促進全球通脹率下降約1%，在中期內(nèi)推動全球經(jīng)濟總量增長0.7%—0.8%;油價下跌10%則可推動石油進口國經(jīng)濟增長0.1%—0.5%。[6]此外，油價下跌意味著全球財富的重新轉(zhuǎn)移和分配，將會推動大量實際收入從石油出口國向進口石油的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，為相關(guān)國家增加財政資源和推動經(jīng)濟改革提供契機。但是，在當(dāng)前新冠肺炎疫情仍在全球蔓延的背景下，全球經(jīng)濟陷入“停擺”和衰退，其發(fā)展前景面臨巨大不確定性，全球石油需求遭到嚴(yán)重抑制。雖然中國疫情防控向好態(tài)勢進一步鞏固、經(jīng)濟持續(xù)復(fù)蘇，但依舊面臨著維護疫情防控成果、防止疫情反彈的艱巨任務(wù)，復(fù)工復(fù)產(chǎn)、復(fù)商復(fù)市、釋放和擴大能源消費等仍然面臨較大困難。只要疫情繼續(xù)影響世界經(jīng)濟，油價下跌對經(jīng)濟增長的刺激和促進作用就難以發(fā)揮出來。

第二，需求下降和油價暴跌對國際能源工業(yè)沖擊明顯。受需求下降和價格走低影響，石油上游業(yè)務(wù)生產(chǎn)受損，煉油廠等業(yè)務(wù)利潤空間受到擠壓，現(xiàn)有原油庫存難以消化，新增低價原油又面臨庫存設(shè)施不足問題，導(dǎo)致行業(yè)支出削減和產(chǎn)能投資減少。對大多數(shù)石油生產(chǎn)國和石油公司而言，每桶35—45美元左右的油價已經(jīng)在盈虧平衡點以下，這意味著如果國際油價繼續(xù)走低，石油公司將無利可圖。除等待市場回暖外，石油公司還必須采取靈活高效手段，大幅度削減投資，壓減成本。面對油價暴跌，大部分公司已經(jīng)削減2020年開支計劃，削減幅度在20%—50%。隨著石油公司支出減少，對新能源的投資也將逐漸放緩甚至停滯。油價若持續(xù)處于超低水平，將影響能源轉(zhuǎn)型既定步伐，遲滯整個國際社會向新能源、可再生能源轉(zhuǎn)型進程。

第三，石油需求下降和油價暴跌對石油生產(chǎn)國和出口國造成嚴(yán)重打擊。一是眾多產(chǎn)油國至今仍未從2014年的油價下跌中恢復(fù)過來。2018年尼日利亞人均國內(nèi)生產(chǎn)總值仍然只是2014年的三分之一，公共財政狀況比5年前還差，如今不得不面對低油價和低產(chǎn)量的雙重沖擊。國際能源署（IEA）通過“世界能源模型”分析估計，在30美元/桶油價水平下，2020年一些關(guān)鍵產(chǎn)油國的油氣收入將比2019年減少50%—85%，“這將是20多年來產(chǎn)油國的最低油氣收入”。二是低油價將對產(chǎn)油國的財政構(gòu)成嚴(yán)重壓力，其財政赤字的擴大不可避免。當(dāng)前油價（25美元/桶左右）水平下，伊拉克每月財政赤字將增加40億美元。三是油氣出口收入的大幅下降將影響到產(chǎn)油國的貿(mào)易平衡，引發(fā)貨幣貶值。2020年厄瓜多爾的油氣收入預(yù)計將比2019年減少85%。[7]可以預(yù)計的是，2020年石油價格危機將使產(chǎn)油國的油氣收入銳減，財政壓力進一步加大，主要國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟多元化發(fā)展計劃，如沙特阿拉伯的“2030愿景”，將受到嚴(yán)重干擾，前景堪憂。

第四，疫情導(dǎo)致的此輪石油價格沖擊將對國際能源安全的中長期發(fā)展產(chǎn)生重大影響。長期以來，國際能源安全片面強調(diào)石油進口國和消費國能夠以可負(fù)擔(dān)的價格源源不斷地獲得充足的能源供應(yīng)，忽視了能源生產(chǎn)國和出口國的能源供需安全保障問題。國際能源安全歷史經(jīng)驗表明，能源安全不僅包括能源進口國的供應(yīng)安全，而且包括能源生產(chǎn)國的供需安全。國際原油價格的暴漲暴跌暴露出長期存在的能源安全風(fēng)險，此次“逆向石油危機”不僅對石油生產(chǎn)國和出口國，而且對全球能源工業(yè)和世界經(jīng)濟具有重大沖擊和負(fù)面影響。20世紀(jì)80年代中期，國際石油供過于求，油價暴跌。至21世紀(jì)初，持續(xù)十余年的低迷需求和油價形勢導(dǎo)致石油生產(chǎn)國經(jīng)濟社會賴以生存和發(fā)展的能源出口收入劇減，經(jīng)濟社會發(fā)展緩慢，社會不穩(wěn)定，地區(qū)動蕩與沖突頻仍。同時，石油需求不足和疲弱也導(dǎo)致石油生產(chǎn)國的勘探和生產(chǎn)投資不足，可持續(xù)能源供給能力下降，最終又嚴(yán)重影響到了國際能源供應(yīng)和價格安全。二戰(zhàn)后世界石油市場的歷史表明，“逆向石油危機”對石油產(chǎn)油國和國際能源工業(yè)的沖擊和影響不能低估，其最終傷害的不僅是產(chǎn)油國，還必然禍及全球能源安全和全球經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。在此意義上，新冠肺炎疫情打破了能源安全的研究范式，更加凸顯了構(gòu)建全球能源命運共同體的價值和意義。

此次石油危機將對中國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生多重影響

如同對國際能源安全的影響，此輪石油危機給國際石油市場帶來的沖擊對中國能源安全而言既有機遇，也有挑戰(zhàn)。但在新冠肺炎疫情嚴(yán)重沖擊石油需求的特殊背景下，國際石油需求下降和油價暴跌給中國維護能源安全帶來了更多風(fēng)險。

一方面，國際油價暴跌或國際油價走低在一定程度上有利于中國減少或降低石油進口成本，減少能源貿(mào)易赤字。2019年，中國石油進口量為1020萬桶/日，布倫特油價從每桶67美元暴跌至25美元，使中國每日石油進口費用減少4.28億美元，全年減少1562億美元。受疫情影響，預(yù)計中國2020年石油進口量或下降到700萬桶/日，石油進口成本和能源貿(mào)易赤字將進一步降低。[8]同時，中國作為世界上僅次于美國的第二大石油消費國，2019年石油消費量達(dá)到6.9億噸。理論上，國際油價走低降低了中國原油進口成本以及煉化成本，成品油價格隨國際油價下調(diào)，有利于中國石油消費增長并推動疫情后的經(jīng)濟復(fù)蘇。

另一方面，國際油價走低對中國經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展將產(chǎn)生不利影響。當(dāng)前，中國疫情防控雖然取得階段性成果，但防止疫情反彈的任務(wù)仍然繁重，釋放和擴大能源消費仍然面臨較大困難。疫情蔓延全球也導(dǎo)致各國經(jīng)濟“停擺”，外部世界對中國出口商品需求疲軟，限制和阻礙中國制造業(yè)和工業(yè)活動。雖然短期內(nèi)國際油價走低對中國能源終端消費增長具有一定促進作用，但40美元/桶的石油“地板價機制”意味著消費者無法從低油價中充分受益。同時，石油需求下降和油價暴跌對中國石油工業(yè)的沖擊影響較大。中國是世界第六大產(chǎn)油國，2019年石油產(chǎn)量為380萬桶/日。石油工業(yè)屬于國家基礎(chǔ)性、根本性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)著保障國家能源安全的重大責(zé)任。受需求下降和價格走低影響，石油上游業(yè)務(wù)盈利空間萎縮，煉廠利潤空間受擠壓，新增廉價國外原油庫存設(shè)施不足，中國石油工業(yè)的行業(yè)支出和產(chǎn)能投資勢必受到影響，最終導(dǎo)致中國石油企業(yè)增加油氣產(chǎn)量和保障能源安全的任務(wù)更加艱巨。此外，國際油價暴跌也對中國氣候變化治理和能源轉(zhuǎn)型產(chǎn)生不利影響。價格是決定能源轉(zhuǎn)型的主要因素，油價若長期走低，將進一步影響石油消費市場，或?qū)⒎啪徶袊茉崔D(zhuǎn)型步伐。

值得關(guān)注的是，此次石油危機對中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議也將產(chǎn)生重大影響。2020年1月，中美簽署第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議規(guī)定，在2017年基數(shù)之上，中國2020年要自美采購和進口規(guī)模不少于185億美元、2021年規(guī)模不少于339億美元、合計524億美元的能源產(chǎn)品。目前市場形勢下，中美能源貿(mào)易目標(biāo)恐難實現(xiàn)，將使原已復(fù)雜困難的中美關(guān)系雪上加霜。[9]

鑒于此，雖然此輪石油危機從性質(zhì)上講是需求沖擊，而非石油供應(yīng)和油價暴漲危機，對中國能源安全的影響總體有限，但是新冠肺炎疫情對中國石油工業(yè)的沖擊和影響不應(yīng)低估。2020年第一季度，中國石油石化企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)整體虧損。隨著疫情向石油供應(yīng)鏈和產(chǎn)油國的不斷蔓延，未來石油市場的不確定性加大，不排除國際石油市場繼續(xù)崩盤，最終導(dǎo)致石油市場供應(yīng)短缺甚至中斷的風(fēng)險。因此，中國需要密切關(guān)注石油供應(yīng)鏈和產(chǎn)油國政治經(jīng)濟情況變化，做好相關(guān)預(yù)案。同時，從財政、稅收、消費等方面研究幫扶石油工業(yè)度過困難的具體政策措施。此外，中國應(yīng)抓住當(dāng)前超低油價機遇期，分階段、有計劃地擴充石油戰(zhàn)略儲備，同時充分發(fā)揮商業(yè)儲備設(shè)施效能，進一步增強應(yīng)對國際石油突然斷供風(fēng)險的能力。值得注意的是，盡管中美能源經(jīng)貿(mào)協(xié)議是一項長期戰(zhàn)略，無法以短期行情作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在目前形勢下，中國履約難度增大，可考慮以“不可抗力”等因素，重新與美國進行協(xié)商談判。

結(jié)語

截至2020年5月底，新冠肺炎疫情已經(jīng)蔓延到全球200多個國家和地區(qū)，各國的隔離措施將繼續(xù)減少人們的交通出行活動，全球性交通運輸“停擺”將繼續(xù)造成航空用油、航運用油、道路交通運輸用油需求的萎縮，持續(xù)打擊國際油價。在此背景下，世界經(jīng)濟復(fù)蘇之路荊棘密布，全球石油需求反彈之路不會順坦，短期內(nèi)國際油價大幅回升至疫情前水平的可能性渺茫。未來較長時期，全球油氣市場的走向，取決于“歐佩克+”聯(lián)盟最新減產(chǎn)協(xié)議的執(zhí)行情況，取決于美國、沙特、俄羅斯和中國等主要國家的油氣生產(chǎn)調(diào)節(jié)能力和消費復(fù)蘇能力，取決于世界經(jīng)濟的復(fù)蘇情況。對中國而言，2020年油氣消費需求下降、增速放緩已成定局，低油價對中國經(jīng)濟復(fù)蘇的推動作用有限。國際油價走低對中國經(jīng)濟利好的實現(xiàn)，也取決于中國和全球疫情控制情況以及世界經(jīng)濟恢復(fù)步伐。中國應(yīng)積極擴充石油戰(zhàn)略儲備，擴大國內(nèi)有效油氣消費需求，釋放油氣消費潛力，盡可能降低疫情對石油工業(yè)的不利影響，增強經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展的動力。[10]

（作者系云南大學(xué)國際關(guān)系研究院教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] John Baffes， M. AyhanKose， Franziska Ohnsorge and Marc Stocker， “The Great Plunge in Oil Prices： Causes， Consequences and Policy Responses，”? https：//openknowledge.worldbank.org/handle/10986/23611.

[2] Jason Bordoff， “Why This Oil Crash is Different，” https：//energypolicy.columbia.edu/research/op-ed/why-oil-crash-different.

[3] Goldman Saches， “Oils Seismic Shock，” https：//www.goldmansachs.com/insights/pages/oils-seismic-shock.html.

[4] Tim Gould and Neil Atkinson， “The Global Oil Industry is Experiencing a Shock Like No Other in its History，” https：//www.iea.org/articles/the-global-oil-industry-is-experiencing-shock-like-no-other-in-its-history.

[5] 同[4]。

[6] 同[1]。

[7] Tim Gould and Ali AL-Saffar， “Energy Market Turmoil Deepens Challenges for Many Major Oil and Gas Exporters，” https：//www.iea.org/articles/energy-market-turmoil-deepens-challenges-for-many-major-oil-and-gas-exporters.

[8] Erica downs， Antoine Halff， David Sandalow and Erin Blanton， “China and the Oil Price： a Mixed Blessing，” https：//energypolicy.columbia.edu/research/commentary/china-and-oil-price-war-mixed-blessing.

[9] 同[8]。

[10] Michal Meidan， “Chinas Rocky Road to Recovery，” https：//www.oxfordenergy.org/publications/chinas-rocky-road-to-recovery/？v=1c2903397d88.