環(huán)境規(guī)制中地方政府與企業(yè)合謀行為的演化研究

何榮

[摘 要] 污染性生產(chǎn)企業(yè)通常采用“用腳投票”的途徑對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制的努力施加影響，促使政企之間形成合謀，使得地方政府放松對(duì)企業(yè)排污行為的監(jiān)管。本研究以蒂伯特模型為基礎(chǔ)，運(yùn)用演化博弈方法對(duì)企業(yè)跨區(qū)遷移中存在的政企合謀行為及其防范進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：當(dāng)企業(yè)合規(guī)生產(chǎn)時(shí)，地方政府的最優(yōu)策略是不合謀策略;相同的，當(dāng)?shù)胤秸辉负现\時(shí)，企業(yè)的不合謀選擇將獲得高于合謀的收益。另外，企業(yè)在不同區(qū)域之間轉(zhuǎn)移的成本、企業(yè)和地方政府的合謀行為導(dǎo)致的損失以及地方政府違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率都能有效防范地方政府與企業(yè)的合謀行為。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境規(guī)制;政企合謀;演化博弈

[中圖分類號(hào)] F720[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）06-0138-04

一、引言

污染性企業(yè)總是清晰地展現(xiàn)自身對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制力度的偏好，一旦地方政府嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)的環(huán)境行為，且不愿與企業(yè)形成合謀，則企業(yè)將流動(dòng)至其他的具有較弱環(huán)境規(guī)制力度的區(qū)域。企業(yè)的這種跨區(qū)流動(dòng)是典型的“蒂伯特”選擇，即企業(yè)可以采取跨區(qū)域流動(dòng)和轉(zhuǎn)移投資等“用腳投票”的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府的影響，進(jìn)一步地，企業(yè)更愿意與地方政府合謀，地方政府也會(huì)弱化對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。舉例來(lái)說(shuō)，國(guó)際上，企業(yè)從美國(guó)等跨區(qū)遷移到東亞等環(huán)境規(guī)制較弱的地方但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有迫切需求的國(guó)家或地區(qū);在我國(guó)，東部地區(qū)的重污染企業(yè)遷移至西部環(huán)境規(guī)制力度相對(duì)較弱的地區(qū)。這些現(xiàn)象的背后都存在著企業(yè)通過(guò)“游說(shuō)”地方政府降低環(huán)境保護(hù)力度而實(shí)現(xiàn)兩者的經(jīng)濟(jì)利益最大化，從而實(shí)現(xiàn)政府和經(jīng)濟(jì)精英的互惠。從我國(guó)環(huán)境督察的公報(bào)來(lái)看，在環(huán)境管理領(lǐng)域，幾乎每件違法事件的后都存在著政府與企業(yè)的合謀行為。近些年，政府廉政建設(shè)雖然一直在路上，各種貪污違法違紀(jì)行為也持續(xù)高壓關(guān)注，但仍難以有效抑制政企合謀。事實(shí)上，政府與企業(yè)在環(huán)境管理領(lǐng)域的合謀問(wèn)題已經(jīng)影響到我國(guó)“美麗中國(guó)”建設(shè)的歷史擔(dān)當(dāng)，嚴(yán)重的損害了社會(huì)福利，這一問(wèn)題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點(diǎn)。

關(guān)于合謀問(wèn)題的研究最早開始于Stiglitz（1975）對(duì)雇傭關(guān)系和雇傭合同的討論[i]，后來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注合謀問(wèn)題，涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、礦難、土地管理等等領(lǐng)域。對(duì)合謀產(chǎn)生原因的分析中，Bartels和Bardy（2003）將制度環(huán)境作為企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)系需要考慮的關(guān)鍵因素，先進(jìn)的制度會(huì)降低政治關(guān)系的可能性[ii]。Li等（2006）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家規(guī)制越多，企業(yè)越愿意利用政治關(guān)系謀取政治利益[iii]。Dreher等（2007）研究證明腐敗會(huì)影響促使企業(yè)家更有意愿參與到市場(chǎng)中來(lái);合謀可以在一定程度上提高政府辦事效率，進(jìn)而影響政府績(jī)效[iv]。聶輝華和李金波（2006）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)高增長(zhǎng)和高事故并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀受政企合謀影響[v]。周黎安（2004，2007）認(rèn)為政治錦標(biāo)賽[vi][vii]對(duì)我國(guó)政企合謀具有影響，同時(shí)中央政府單一的GDP考核機(jī)制、財(cái)政分權(quán)等致使地方政府熱衷于與企業(yè)合謀。姚岱等（2019）采用畫像的方法研究政府投資工程招標(biāo)人與投標(biāo)人合謀行為的特征，為針對(duì)性的提出監(jiān)管措施提供方法指導(dǎo)[viii]。

關(guān)于合謀可能產(chǎn)生領(lǐng)域的問(wèn)題，Burlando和Motta（2014）研究委托人和審計(jì)員合謀對(duì)企業(yè)的影響[ix]。蔣敏杰和聶輝華（2011）研究發(fā)現(xiàn)礦難死亡率較高的重要原因是政企合謀[x]。全世文和曾寅初（2016）聚焦于食品安全，發(fā)現(xiàn)政企合謀致使食品質(zhì)量安全問(wèn)題層出不窮[xi]。張莉等（2013）在研究土地問(wèn)題上也發(fā)現(xiàn)合謀會(huì)導(dǎo)致更多的土地出讓[xii]。

關(guān)于合謀防范的問(wèn)題，Wei和Liu（2015）研究發(fā)現(xiàn)紀(jì)檢部門能夠影響合謀行為，這些影響因素主要包括檢查成本和懲罰力度[xiii]。張彥博等（2019）研究發(fā)現(xiàn)任期負(fù)責(zé)制和終身負(fù)責(zé)制兩種不同機(jī)制對(duì)政府合謀產(chǎn)生不同影響，任期負(fù)責(zé)制驅(qū)使企業(yè)更愿意合謀，而終身負(fù)責(zé)制則恰恰相反[xiv]。普蓂喆等（2019）在研究糧食托市收儲(chǔ)問(wèn)題中發(fā)現(xiàn)信息租金是政府監(jiān)管不足下尋租的基礎(chǔ)[xv]。

聯(lián)系到環(huán)境管理領(lǐng)域，龍碩和胡軍（2014）的研究發(fā)現(xiàn)地方政府與企業(yè)合謀加劇地區(qū)環(huán)境污染[xvi]。張俊和鐘春平（2014）研究表明地方政府與企業(yè)合謀加重環(huán)境污染[xvii]。袁凱華和李后建（2015）從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究得證政企合謀會(huì)加重環(huán)境污染程度[xviii]。畢睿罡、王欽云（2019）將環(huán)保一票否決制這一考核制度納入環(huán)境管理合謀研究[xix]。

上述研究較為系統(tǒng)的對(duì)政企合謀問(wèn)題進(jìn)行了剖析，但對(duì)環(huán)境污染規(guī)制中的企業(yè)合謀問(wèn)題，特別是污染企業(yè)遷移過(guò)程中的政企沒(méi)有系統(tǒng)性討論。本文運(yùn)用演化博弈理論方法，研究當(dāng)企業(yè)具有“蒂伯特”選擇特性時(shí)政企合謀及其演化過(guò)程，并將參與人行為決策納入博弈模型中，分析種群的的演化趨勢(shì)和演化規(guī)律，根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程得到參與主體的策略的演化規(guī)律，進(jìn)而研究如何有效防范地方政府與企業(yè)間合謀行為。本研究一方面更加符合企業(yè)跨區(qū)遷移過(guò)程中的偏好性，另一方面更是立足于全局公共物品配置的角度上研究區(qū)域環(huán)境治理中政企合謀問(wèn)題。

二、模型構(gòu)建

在本文構(gòu)建的博弈模型中，博弈參與方為地方政府群體和企業(yè)群體，兩種群體均有兩種策略選擇。其中地方政府有兩種策略選擇，一種為不愿意與企業(yè)合謀，比例為x，另一種是愿意與企業(yè)合謀，比例為1-x;企業(yè)也有兩種策略選擇，一種是不與地方政府合謀，比例為y，另一種是積極與地方政府合謀，比例為1-y。

首先為了從演化博弈角度分析地方政府與企業(yè)合謀的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程和演化穩(wěn)定策略，行為主體的博弈交互過(guò)程中的行為策略如下：

企業(yè)的行為選擇是（合謀，不合謀），地方政府的行為選擇是（合謀，不合謀），而當(dāng)企業(yè)與政府的行為選擇均為合謀，雙方形成政企合謀。

假設(shè)企業(yè)選擇不與政府合謀的經(jīng)濟(jì)收益為T，企業(yè)選擇與政府合謀，意味著更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，設(shè)為T'，其中T'>T。若企業(yè)選擇合謀策略，地方政府選擇不合謀策略，則企業(yè)有權(quán)利用腳投票流動(dòng)至其他愿意與企業(yè)合謀、降低環(huán)境規(guī)制力度的區(qū)域，且企業(yè)在流動(dòng)過(guò)程中具有完全信息，但是在轉(zhuǎn)移過(guò)程中需要付出轉(zhuǎn)移成本t，且一旦企業(yè)與地方政府合謀，則需要付出租金K且有m的可能性被發(fā)現(xiàn)，且被發(fā)現(xiàn)的損失為E;當(dāng)企業(yè)與地方政府均選擇合謀，這表明企業(yè)在原屬區(qū)域內(nèi)形成與地方政府合謀，尋租成功，付出租金K，獲得更大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，但是依舊有一定的概率m被發(fā)現(xiàn)，而一旦被發(fā)現(xiàn)，則會(huì)損失E;

考慮地方政府的政治訴求，中央政府對(duì)地方政府的考核主要基于地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效這一最具有觀察性的目標(biāo)，因此假設(shè)地方政府與企業(yè)不合謀情形下的晉升幾率為η，而在合謀成功時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則有更大的晉升幾率，假設(shè)為■η，有m的可能性被發(fā)現(xiàn)，此時(shí)的損失為F，而一旦被發(fā)現(xiàn)立即予以否決，無(wú)法獲得晉升，假設(shè)晉升的收益為W。若當(dāng)企業(yè)選擇不合謀而地方政府選擇合謀，此時(shí)政企合謀失敗，有n的可能性發(fā)現(xiàn)地方政府的不作為，此時(shí)損失f。

此外，當(dāng)企業(yè)轉(zhuǎn)移至其他區(qū)域時(shí)，該地方政府則沒(méi)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，因此也就無(wú)法獲得政治晉升。

在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上，本模型的收益矩陣為表1所示：

三、模型構(gòu)建

在上述模型假設(shè)的基礎(chǔ)上，分別計(jì)算出企業(yè)與地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。假設(shè)在0時(shí)刻，地方政府不合謀的比例為x，則合謀的比例為1-x;同理，企業(yè)不合謀的比例y，合謀的比例為1-y。

地方政府部門選擇不合謀和合謀行為的收益U1、U2分別為：

U1=yEa+（1-y）Ec （1）

U2=yEb+（1-y）Ed （2）

企業(yè)選擇不合謀和合謀行為的收益V1、V2分別為：

V1=xEe+（1-x）Ef （3）

V2=xEg+（1-x）Eh （4）

根據(jù)相關(guān)演化博弈理論，企業(yè)與地方政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下：

F（x）==x（1-x）[y（Ea-Eb-Ec+Ed）+Ec-Ed] （5）

F（y）==y（1-y）[x（Ee-Eg-Ef+Eh）+Ef-Eh] （6）

該方程的雅克比矩陣為：

J=（1-2x）[y（Ea-Eb-Ec+Ed）+Ec-Ed]? ? ?x（1-x）（Ea-Eb-Ec+Ed）? ? y（1-y）（Ee-Eg-Ef+Eh）? ? ?（1-2y）[x（Ee-Eg-Ef+Eh）+Ef-Eh] （7）

四、模型分析

由前文可知0？燮x？燮1，0？燮y？燮1，故該系統(tǒng)分析區(qū)間為M*={（x，y）|0？燮x，y？燮1}。

根據(jù)矩陣中的相關(guān)約束條件可知Ea>Eb，故本文共有表2中所示8種情形。

令F（x）、F（y）為0，可能存在的解為（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）及（x*，y*），其中x*=，y*=。特別地，對(duì)于（x*，y*）要使其在平面M*中，則只有（Eh-Ef）（Ee-Eg）>0且（Ea-Eb）（Ed-Ec）>0情形。分別檢驗(yàn)上述各種情形，只有情形6存在（x*，y*）在平面M*中。

分別將上述的解代入矩陣J，可得：解為（0，0）時(shí)，J=Ec-Ed? ?0? ?0? ?Ef-Eh;（1，0）時(shí)，J=Ed-Ec? ?0? ?0? ?Ee-Eg;（0，1）時(shí)，J=Ea-Eb? ?0? ?0? ?Eh-Ef;（1，1）時(shí)，J=Eb-Ea? ?0? ?0? ?Eg-Ee;（x*，y*）時(shí)，

J=? ? ? ? ? ?0? ? ? ? ? ? ?x（1-x）（Ea-Eb-Ec+Ed）y（1-y）（Ee-Eg-Ef+Eh）? ? ? ? ? ? ?0。

根據(jù)行列式和跡值的正負(fù)性予以判斷，不同結(jié)果分別為表3所示。

不同情形相位圖分別如圖1所示。

其中情形1、情形2和情形5的初始狀態(tài)分別為（合謀，合謀）、（合謀，不合謀）和（不合謀，合謀），這三種情形最終均會(huì)演變至（不合謀，不合謀），并且都符合Ea-Eb>0且Ee-Eg>0，其相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)含義為：當(dāng)企業(yè)傾向于選擇不合謀時(shí)，地方政府可獲得更高收益。這含義說(shuō)明當(dāng)企業(yè)開展生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)遵守相關(guān)法律法規(guī)，地方政府只有選擇不合謀才可避免可能存在的懲罰。而從另一個(gè)角度來(lái)看，此時(shí)地方政府嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，企業(yè)不合謀的收益高于合謀收益。這表明，地方政府選擇不合謀，企業(yè)不合謀的預(yù)期收益遠(yuǎn)高于企業(yè)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移可能帶來(lái)的損失。

情形3和情形4的初始狀態(tài)分別為（合謀，合謀）和（合謀，不合謀），這兩種情況經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化會(huì)演化至（不合謀，合謀），并符合Ea-Eb>0且Ee-Eg>0，此時(shí)表明，當(dāng)?shù)胤秸呗赃x擇為不合謀時(shí)，企業(yè)選擇合謀的收益高于不合謀的收益。

情形8的初始狀態(tài)是（合謀，不合謀）系統(tǒng)演化至（合謀，合謀）這一最差的狀態(tài)，Ea-Eb<0 Ec-Ed<0 Ee-Eg<0 Ef-Eh<0的條件，現(xiàn)實(shí)中的含義就是：無(wú)論企業(yè)和地方政府何種行動(dòng)選擇，企業(yè)長(zhǎng)期演變后的選擇均為合謀，地方政府長(zhǎng)期演變后的選擇也為合謀，此時(shí)無(wú)效。

情形7所示情況表明地方政府與企業(yè)在演化過(guò)程中始終保持周期性，與本文分析內(nèi)容不相適應(yīng)，不予分析。

情形6中系統(tǒng)存在5個(gè)均衡點(diǎn)，其中（0，1）和（1，0）是源點(diǎn)，（0，0）和（1，1）是穩(wěn)定點(diǎn)，（x*，y*）為鞍點(diǎn)，其中x*=，y*=。兩個(gè)不平衡點(diǎn)（0，1）和（1，0）分別于鞍點(diǎn)（x*，y*）構(gòu)成的連接線為是系統(tǒng)向兩種不同模式收斂的臨界線。不同參數(shù)發(fā)生變化會(huì)使鞍點(diǎn)位置發(fā)生變動(dòng)，通過(guò)研究參數(shù)變化對(duì)博弈主體的行為的調(diào)控，可以使得系統(tǒng)向理想模式演變。

五、模型參數(shù)分析與調(diào)控

情形6的演化過(guò)程是本系統(tǒng)最為復(fù)雜的。在該情形中，地方政府與企業(yè)的策略選擇有兩種，分別為（合謀，合謀）和（不合謀，不合謀），盡管合謀才為最優(yōu)選擇，但僅在點(diǎn)（0，1）、（1，0）、（1，1）及鞍點(diǎn)（x*，y*）圍成區(qū)域S中，系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)。分別分析影響區(qū)域S的面積的參數(shù)，并對(duì)參數(shù)予以控制。該情形中，

根據(jù)上述內(nèi)容可得下述結(jié)論：

命題1系統(tǒng)演化至最優(yōu)的面積與污染企業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移成本正相關(guān)。

根據(jù)（8）式，可以得到=>0，這表明污染企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移的成本與系統(tǒng)最優(yōu)狀態(tài)的面積成正相關(guān)關(guān)系，即演化至最優(yōu)狀態(tài)的可能性越高。該結(jié)論說(shuō)明企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移成本的大小對(duì)企業(yè)行為選擇產(chǎn)生重要影響，對(duì)企業(yè)的收益產(chǎn)生最直接的影響，一旦企業(yè)轉(zhuǎn)移成本大于企業(yè)治污成本，企業(yè)的最優(yōu)選擇將會(huì)是不轉(zhuǎn)移至其他的區(qū)域。

命題2地方政府的違規(guī)行為越容易被發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)演化至最優(yōu)的面積越大。

根據(jù)（8）式，可以得到>0，這表明地方政府違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率與系統(tǒng)最優(yōu)的面積正相關(guān)，提高地方政府違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率，系統(tǒng)越有可能演化至最優(yōu)。地方政府違規(guī)行為可以理解為地方政府不對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，任由企業(yè)選擇生產(chǎn)和排污方式，而一旦地方政府類似的違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)，則會(huì)有一定的損失，這里的損失可以理解為受到的懲罰或者由于地方政府聲譽(yù)的損失等。

命題3企業(yè)合謀被發(fā)現(xiàn)的損失越大，系統(tǒng)演化至最優(yōu)的面積越大。

根據(jù)（8）式，可以得到>0，意味著企業(yè)合謀被發(fā)現(xiàn)的損失與系統(tǒng)最優(yōu)狀態(tài)的面積正相關(guān)，這表明企業(yè)因合謀而遭受的損失越大，系統(tǒng)越穩(wěn)定。此處企業(yè)聲譽(yù)所受影響也包括其中。一旦被發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在合謀行為，企業(yè)利益相關(guān)者會(huì)降低對(duì)企業(yè)的滿意度和信任度，企業(yè)整體發(fā)展也會(huì)受此影響。

命題4地方政府被發(fā)現(xiàn)合謀后的損失越大，系統(tǒng)演化至最優(yōu)面積的可能性越大。

根據(jù)（8）式，可以得到>0，意味著地方政府合謀行為被發(fā)現(xiàn)的損失與系統(tǒng)最優(yōu)狀態(tài)的面積正相關(guān)。此處地方政府的損失包括對(duì)地方政府的懲罰、合謀對(duì)地方政府聲譽(yù)的影響等。如果地方政府預(yù)期面臨較低的損失，地方政府發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性越高，企業(yè)也會(huì)越傾向于選擇與地方政府合謀。

六、結(jié)論

以蒂伯特模型為理論基礎(chǔ)，利用演化博弈方法分析地方政府與企業(yè)的博弈，根據(jù)對(duì)相關(guān)參數(shù)的分析，本文主要結(jié)論如下：

對(duì)于地方政府，當(dāng)企業(yè)選擇不合謀時(shí)，地方政府不合謀會(huì)獲得更高的收益;而對(duì)于企業(yè)，與地方政府類似，當(dāng)?shù)胤秸缓现\時(shí)，企業(yè)不合謀的收益也會(huì)更高。換言之，博弈雙方任一方不合謀時(shí)，企業(yè)環(huán)境行為都會(huì)向合規(guī)方向演進(jìn)。

企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移成本越大，博弈雙方的策略選擇均越傾向于選擇不合謀。企業(yè)以盈利為目標(biāo)，企業(yè)與地方政府“合作”僅僅為了尋求更低的合規(guī)成本，而該低成本無(wú)法滿足，企業(yè)會(huì)選擇跨區(qū)轉(zhuǎn)移而與其他方達(dá)成合作以繼續(xù)尋求較低的合規(guī)成本。在企業(yè)選擇轉(zhuǎn)移的行為中，跨區(qū)轉(zhuǎn)移成本則是決定企業(yè)是否合謀的重要因素。

地方政府違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的可能性越高，博弈雙方的策略選擇均越傾向于選擇不合謀。如果無(wú)法實(shí)施對(duì)地方政府工作的有效監(jiān)督，會(huì)使得地方政府存在較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，有效的社會(huì)監(jiān)督可以對(duì)地方政府產(chǎn)生監(jiān)督，約束其行為，避免違法行為的發(fā)生，切斷企業(yè)與地方政府的利益鏈。

政企合謀引起的損失越大，博弈雙方的策略選擇均越傾向于選擇不合謀。地方政府的損失包括對(duì)地方政府的懲罰、合謀對(duì)地方政府聲譽(yù)的影響等。如果地方政府預(yù)期面臨較低的損失，地方政府發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性越高，企業(yè)也會(huì)越傾向于選擇與地方政府合謀。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能的損失主要包括相關(guān)處罰和企業(yè)的聲譽(yù)損失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Stiglitz J E. Incentives， risk， and information： notes toward a theory of hierarchy [J]. Bell Journal of Economics， 1975， 6（2）： 552-579.

[2]Bartels L M， Brady H E. Economic behavior in political context [J]. American Economic Review， 2003， 93（93）： 156-161.

[3]Li H， Meng L， Zhang J. Why do entrepreneurs enter politics？ Evidence from China[J]. Economic Inquiry， 2006， 44（3）： 559-578.

[4]Dreher A， Gassebner M. Greasing the wheels of entrepreneurship？ Impact of regulations and corruption on firm entry[J]. Social Science Electronic Publishing， 2007， 155（4）： 413-432.

[5]聶輝華，李金波.政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，6（1）：75-90.

[6]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[7]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[8]姚岱，陳夢(mèng)黎，陳赟.政府投資工程招投標(biāo)人合謀行為監(jiān)測(cè)畫像研究[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（4）：71-78.

[9]Burlando A， Motta A. Collusion and the organization of the firm [J]. New Phytologist， 2015， 166（1）： 9-231.