法西斯的誘惑

Fiona

希特勒于1934年向德國(guó)工人致意。對(duì)工人權(quán)利的關(guān)注是法西斯領(lǐng)導(dǎo)人最初呼吁的一部分

如今是“強(qiáng)人政治”的時(shí)代：執(zhí)政者認(rèn)為自己是被選舉出來體現(xiàn)國(guó)民意志的，任何阻擋他們的力量，無論是政治反對(duì)派、司法機(jī)構(gòu)、大眾媒體，還是個(gè)人，都將被鏟平。

雖然一些“自由衛(wèi)士”常常被妖魔化，遭受無視、鄙夷，甚至誅殺，但是難民、移民、少數(shù)群體、貧困人群等弱勢(shì)群體，才是強(qiáng)人政治下最大的犧牲者。

一些評(píng)論者認(rèn)為，這與20世紀(jì)30年代法西斯主義興起時(shí)的情景類似，而另一些人則認(rèn)為，民主正遭受新的威脅。也許，我們必須面對(duì)新的可能的挑戰(zhàn)，同時(shí)警惕曾經(jīng)的夢(mèng)魘重現(xiàn)。

關(guān)注工人權(quán)利

西方各國(guó)普遍采納的自由民主體制，只有在人們相信它的時(shí)候才可能存在。當(dāng)信念消失，社會(huì)就會(huì)發(fā)生激變。人們應(yīng)該警惕那些鼓吹民族主義的政治領(lǐng)導(dǎo)人;警惕民主被淹沒在“人民的意志”這一模糊概念之中。

也許有人要問，現(xiàn)在是21世紀(jì)第二個(gè)十年，為何還要擔(dān)心法西斯？雖然時(shí)間已經(jīng)過去近100年，但是西方國(guó)家當(dāng)下的處境更接近漢娜·阿倫特在1951年觀察到的：人好像被劃分成兩類人，那些相信人類萬能的人……和那些被“無力感”左右人生的人。

無力感會(huì)導(dǎo)致態(tài)度冷漠，但也可能導(dǎo)向?qū)θ魏闻c自己看法一致的人的狂熱擁戴，而后者就是20世紀(jì)30年代發(fā)生的事。思考?xì)v史是否會(huì)重演，可以參考愛爾蘭記者艾米麗·洛里默的書《希特勒的意圖》（What Hitler Wants）。

該書寫于1938年10月，即德國(guó)占領(lǐng)捷克斯洛伐克之后、“水晶之夜”事件發(fā)生前一個(gè)月。洛里默發(fā)現(xiàn)《我的奮斗》（1925年）一書的英譯本受到了嚴(yán)格審查，例如，它刪減了希特勒入侵英國(guó)的詳細(xì)計(jì)劃。由于很少有英國(guó)人能讀懂德語，因此，洛里默對(duì)該書的關(guān)鍵內(nèi)容用英語做了摘抄和總結(jié)。

她認(rèn)為，三個(gè)關(guān)鍵因素驅(qū)動(dòng)著希特勒的初步計(jì)劃：對(duì)工人權(quán)利的關(guān)注、建立純潔德國(guó)民族國(guó)家的愿望、對(duì)社會(huì)民主的強(qiáng)烈反對(duì)。

對(duì)工人權(quán)利的關(guān)注，在那些覺得自己沒有受到公正對(duì)待或被忽視的群體中大受歡迎：低收入工人、退伍軍人，以及被剝奪者。正如歷史學(xué)家塞繆爾·莫因在《不夠》（Not Enough，2018年）一書中所寫的那樣：“發(fā)明社會(huì)不平等指標(biāo)‘基尼系數(shù)的意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家科拉多·基尼，是一位法西斯主義者，這并不是偶然的。”

基尼不僅僅是一位法西斯主義者，還是《法西斯主義的科學(xué)基礎(chǔ)》（1927年）論文的撰寫者。然而，社會(huì)不平等難道不是左派更關(guān)心的事嗎？那么，法西斯主義和左翼思想的區(qū)別在哪里？

根據(jù)英國(guó)法西斯聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人（1932—1940年）奧斯瓦爾德·莫斯利的說法：英國(guó)工黨奉行“國(guó)際社會(huì)主義”政策，而法西斯主義的目標(biāo)是“民族國(guó)家社會(huì)主義”。

《希特勒的意圖》

莫斯利將法西斯主義視為社會(huì)主義的一種形式并不準(zhǔn)確，但是他對(duì)法西斯起源的看法是正確的。意大利早期法西斯主義正是在民族主義的立場(chǎng)上，開始與社會(huì)主義分道揚(yáng)鑣。意大利獨(dú)裁者墨索里尼提議賦予婦女選舉權(quán)，將投票年齡降低到18歲，實(shí)行8小時(shí)工作制度，工人參與工業(yè)管理，征收沉重的累進(jìn)資本稅，以及沒收部分戰(zhàn)爭(zhēng)所得利潤(rùn)。

墨索里尼提醒我們，關(guān)注工人權(quán)利本身并不能使其免于專制主義。今天的英國(guó)，人們認(rèn)為，正是工黨未能接受民族主義政策，導(dǎo)致了它在2019年選舉中的慘敗，因?yàn)槊褡逯髁x在傳統(tǒng)選民中間有著較好的認(rèn)同。與此同時(shí)，另一些政治活動(dòng)家則認(rèn)為，只要他們繼續(xù)支持工會(huì)，保留扶貧政策，他們的左翼資格就不會(huì)被改變，即使他們信奉極端的民族主義。

但是，事實(shí)并不能作這么簡(jiǎn)單的劃分。

純潔的民族國(guó)家

在實(shí)踐中，法西斯主義最初對(duì)工人權(quán)利的倡導(dǎo)幾乎沒有得到落實(shí)。但是，法西斯主義者，特別是德國(guó)納粹，無情地追求著他們的第二個(gè)目標(biāo)—建立一個(gè)種族純潔的國(guó)家。

納粹們說，這個(gè)國(guó)家正在遭受叛國(guó)者和寄生蟲的侵蝕，必須以任何必要的手段恢復(fù)其純潔性;其中的“叛徒”是共產(chǎn)主義者，“寄生蟲”是猶太人。

需要恢復(fù)民族國(guó)家純潔的思想，是所有法西斯主義的共同觀點(diǎn)，正如美國(guó)政治科學(xué)家和歷史學(xué)家羅伯特·帕克斯頓在《剖析法西斯主義》（The Anatomy of Fascism，2004年）中所寫的：“法西斯主義，在每一種民族文化中，都力求尋找那些最具鼓動(dòng)性的主題，這些主題能動(dòng)員高喊復(fù)興、統(tǒng)一、民族純潔的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，同時(shí)反對(duì)自由個(gè)人主義和憲政主義，反對(duì)左派階級(jí)斗爭(zhēng)?！边@能讓一個(gè)人獲得那種“在集體共同情感中淹沒個(gè)體所帶來的心理滿足感”。

英國(guó)哲學(xué)家布萊恩·巴里在20世紀(jì)80年代表示，英美學(xué)術(shù)界和自由主義知識(shí)分子就民族主義問題的討論，經(jīng)歷過一段艱難的時(shí)期，他們認(rèn)為民族主義“違背了文明價(jià)值”，而這恰好留下了被機(jī)會(huì)主義者利用的空隙—正如2016年英國(guó)“脫歐”公投所展現(xiàn)的那樣。

“脫歐”運(yùn)動(dòng)幾乎壟斷了英國(guó)的主流價(jià)值觀，一些活動(dòng)者公開表明種族主義立場(chǎng)。即便是國(guó)會(huì)議員和部分大眾媒體，也表現(xiàn)出對(duì)移民和外國(guó)居民的敵意。作為回應(yīng)，許多左翼人士采取了親移民立場(chǎng);而另一些左翼和中右翼政治家，則試圖在不涉及種族主義言辭、態(tài)度或政策的情況下，利用大眾的民族主義情緒。

這種立場(chǎng)會(huì)被冠以“進(jìn)步愛國(guó)主義”和“自由民族主義”之名。有許多方法可以解釋“壞”和“好”民族主義之間的區(qū)別。用蘇格蘭哲學(xué)家阿拉斯代爾·麥克因特雷（Alasdair MacIntyre）的話說，壞的民族主義是“對(duì)自己所處特定國(guó)家的盲目忠誠(chéng)”;好的民族主義或愛國(guó)主義，則是肯定一個(gè)國(guó)家的輝煌成就和優(yōu)良傳統(tǒng)。而且，這不僅是因?yàn)樗鼈兪恰拔覀儭钡?，還因?yàn)樗鼈儽旧砭褪禽x煌成就和優(yōu)良傳統(tǒng)。

以人民意志之名

人類無法消滅民族主義情緒，它是許多日常政治文化生活的基礎(chǔ)。人們?yōu)楸久褡宓膫鹘y(tǒng)食物、酒、體育、藝術(shù)、音樂、文學(xué)而感到驕傲;人們歸屬于特定的有邊界的區(qū)域，以共同的歷史記憶團(tuán)結(jié)在一起。

第二次世界大戰(zhàn)后，不同國(guó)家的知識(shí)分子往往對(duì)民族主義的定義削足適履。以色列政治科學(xué)家和前政治家雅爾·塔米爾在《為什么是民族主義》（2019年）中表示，沒有自由主義和民主的力量作為平衡，民族主義很容易變得具有破壞性。

根據(jù)洛里默的說法，納粹計(jì)劃的第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是反對(duì)社會(huì)民主。法西斯主義能巧妙地將民主與其自身對(duì)立起來。民主被用作權(quán)力的墊腳石，由專制統(tǒng)治取代。領(lǐng)導(dǎo)、游行、慶典和集會(huì)，代替了正式的政治活動(dòng)，隨之，一系列制約統(tǒng)治者的政治機(jī)構(gòu)和保障機(jī)制遭到破壞。

這一過程一般包含兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段都涉及關(guān)于民主的哲學(xué)辯論。

第一步涉及“什么是民主”這一基本問題。自然地，我們會(huì)把民主與“多數(shù)人統(tǒng)治”聯(lián)系起來。多數(shù)人決策似乎能避免精英寡頭統(tǒng)治。然而，19世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾，早就警告過“多數(shù)人統(tǒng)治”的風(fēng)險(xiǎn);民主會(huì)讓我們面臨一種新的暴政：多數(shù)人的暴政。

民主的核心是“多數(shù)人統(tǒng)治”與“保護(hù)少數(shù)人權(quán)利”之間的緊張關(guān)系。保護(hù)少數(shù)人權(quán)利意味著，在實(shí)踐過程中，需要用自由民主來限制多數(shù)人統(tǒng)治。許多國(guó)家都有一部成文憲法，所涉及的都是不能留待日常政治解決的重要問題。

簡(jiǎn)單的多數(shù)不應(yīng)足以推翻憲法或人權(quán)。然而，法西斯主義不這么認(rèn)為。莫斯利寫道：“人民的意志大于少數(shù)人的權(quán)利?！眻?zhí)政者“可以”執(zhí)行人民的意志，不考慮這對(duì)特定個(gè)人所造成的后果。

反民主投票

在自由民主國(guó)家，一整套龐大的機(jī)構(gòu)體系可以以不同的方式干涉執(zhí)政者的越權(quán)，并保護(hù)少數(shù)群體的權(quán)利。最顯而易見的，是那些限制權(quán)力或權(quán)威的正式機(jī)制，包括法院、議會(huì)和地方分權(quán)。

難民、移民、少數(shù)群體、貧困人群等弱勢(shì)群體，才是強(qiáng)人政治下最大的犧牲者

健康的政壇還需要存在一個(gè)“忠誠(chéng)的反對(duì)派”—這些人反對(duì)執(zhí)政政權(quán)，但支持政治制度本身。對(duì)執(zhí)政者是否理解這一理念的評(píng)判依據(jù)，是他們是否將反對(duì)意見視為“叛國(guó)”。

除此之外，還存在宣傳和辯論政策以及受前兩者影響的其他機(jī)構(gòu)，包括自由媒體、獨(dú)立智庫和大學(xué)。博物館和檔案館提醒我們?cè)?jīng)取得的輝煌和犯下的錯(cuò)誤;工會(huì)可以組織群眾力量;一個(gè)充滿活力和自由的文化世界，包括藝術(shù)、電影、小說、戲劇和詩歌，是批判和反抗的強(qiáng)大源泉。專制政府討厭這些活動(dòng)，因?yàn)樗鼈儾皇芸刂啤?/p>

如果法西斯主義摧毀民主的第一步是只考慮多數(shù)人的意愿，不顧少數(shù)人的權(quán)利，那么第二步就是質(zhì)疑多數(shù)人的意愿是如何體現(xiàn)出來的。是多數(shù)票嗎？希特勒在1932年對(duì)杜塞爾多夫?qū)崢I(yè)家的演講中說：“不！”

他認(rèn)為民主投票“不是人民的統(tǒng)治，而是現(xiàn)實(shí)中的愚蠢、平庸、半心半意、懦弱、軟弱和有缺陷的統(tǒng)治。因此，民主在實(shí)踐中將導(dǎo)致一個(gè)民族價(jià)值觀的崩壞”。

對(duì)選民的質(zhì)疑和民主本身一樣古老。如今，又出現(xiàn)了新的憂慮。社交媒體正在被政黨操縱，新聞傳播基于商業(yè)價(jià)值而非真相本身。人們對(duì)想象中的強(qiáng)者的討伐，往往表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的熱情。社交媒體違背了互聯(lián)網(wǎng)的初衷，正在創(chuàng)造大量被欺騙、被誤導(dǎo)的公眾。

關(guān)注工人權(quán)利、建立純潔民族國(guó)家和反對(duì)社會(huì)民主，三者結(jié)合，形成一種取悅多數(shù)人的民族主義。在這種民族主義中，人民的意志至高無上，阻撓它的任何事物都可以被無情摧毀。

如今，我們可以看到兩種威脅。其一是右翼專制主義的抬頭，這一點(diǎn)較為明顯。但是，我們也需要擔(dān)心左翼勢(shì)力的日益增長(zhǎng)，他們?yōu)榱双@得多數(shù)人的支持，有時(shí)不得不采納民族主義政策，而這是在玩火。

一些專注于勞工運(yùn)動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)者可能認(rèn)為，只要政黨支持工會(huì)和扶貧政策，他們就站在了正義的一邊，就是獲得了政治正確。別忘了，我們?cè)?jīng)見過這種雜糅的觀點(diǎn)，它們是墨索里尼和莫斯利的出發(fā)點(diǎn)，甚至可能是希特勒的出發(fā)點(diǎn)。

可以接受的民族主義，必須受到自由主義的壓制，受到維護(hù)少數(shù)群體權(quán)利的民主的制約。我們決不能以“人民意志”的名義，摧毀健康的政治機(jī)制與社會(huì)中間機(jī)構(gòu)。相反，它們必須得到支持和加強(qiáng)。只有這樣，才能讓那些不可思議的事情不再發(fā)生。

我們希望永遠(yuǎn)不會(huì)再見到法西斯主義這種極端形式。但是，打敗了法西斯并不意味著消滅了它的種子，它們真的有可能死灰復(fù)燃。