基于CiteSpace的我國古村落旅游開發(fā)研究

陸文軒　何雨

摘要 利用CiteSpace的關鍵詞分布等相關功能，根據(jù)關鍵詞頻率以及結合文獻閱讀，總結出我國古村落旅游開發(fā)中3個研究熱點，即保護性開發(fā)、文化和利益相關者?，F(xiàn)階段我國古村落旅游開發(fā)體現(xiàn)出現(xiàn)代對傳統(tǒng)的沖擊問題，極大損害了古村落的旅游價值，而保護性開發(fā)的模式是現(xiàn)階段我國古村落旅游開發(fā)的合理模式，是古村落走向可持續(xù)發(fā)展的最佳途徑;古村落旅游開發(fā)中多數(shù)保護工作關注于物質層面如鄉(xiāng)土建筑的保護，對文化層面的無形資產的保護傳承重視不夠，而文化才是旅游開發(fā)中所要挖掘和發(fā)揚的核心;利益相關者之間的矛盾是造成古村落旅游開發(fā)中問題不斷的最主要原因，如何妥善協(xié)調多方之間的關系是促進古村落發(fā)展的一大關鍵。

關鍵詞 古村落;旅游開發(fā);保護性開發(fā);文化;利益相關者

中圖分類號 F304.1文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2020）11-0137-05

Abstract Based on CiteSpaces keyword distribution and other related functions，this paper summarizes three research hotspots in ancient village tourism development in China， namely， protective development，culture and stakeholders，from keyword frequency and literature reading.At present，the tourism development of ancient villages in China reflects the impact of modern times on the tradition and greatly damages the tourism value of ancient villages.The mode of protective development is the reasonable mode of tourism development of ancient villages in China at this stage， and is the best way for the sustainable development of ancient villages. Focusing on the protection of material aspects such as local buildings，insufficient attention has been paid to the protection and inheritance of intangible assets at the cultural level， while culture is the core to be excavated and developed in tourism development;contradictions among stakeholders are the most important reason for the continuingproblems in tourism development of ancient villages，and how to properly coordinate the relationship between various parties is the key to promote the development of ancient villages.

Key words Ancient village;Tourism development;Protective development;Culture;Stakeholders

黨的十九大報告中“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的提出，進一步助力了鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，古村落旅游作為鄉(xiāng)村旅游的熱點項目，越來越受到游客的青睞和相關學者的關注。

早期，人們通常把歷史遺存下來的村莊聚落稱為古村落或鄉(xiāng)土建筑。2012年9月之后，中國傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展專家委員會第一次會議決定將“古村落”改為“傳統(tǒng)村落”以突出其文明價值及傳承的意義[1]。關于傳統(tǒng)村落的概念，在住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部、國家文物局、財政部印發(fā)的開展傳統(tǒng)村落調查的通知中明確提出：傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學、藝術、社會、經濟價值，應予以保護的村落[2]。截至2019年9月1日，列入中國傳統(tǒng)村落名錄的古村落已有5批共6 819個，遍及31個省市自治區(qū)。從數(shù)量上來看，每一批入選的村落數(shù)量總體不斷增加，貴州省、云南省和湖南省是我國傳統(tǒng)村落數(shù)量前三的省份。從地區(qū)分布來看，西南地區(qū)總體上是我國傳統(tǒng)村落分布最為集中的地區(qū)，而東北地區(qū)是我國傳統(tǒng)村落分布較少的地區(qū)（圖1，表1）。從經濟發(fā)展水平來看，我國大多數(shù)傳統(tǒng)村落位于經濟發(fā)展相對落后的地區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展情況差異較大。

可以看出，我國古村落有著數(shù)量多、分布廣、發(fā)展水平差異大等特點，如劉麗娜等[3]認為古村落作為鄉(xiāng)村遺產的“活化石”、傳統(tǒng)民俗文化的空間載體，其發(fā)展振興是鄉(xiāng)村振興中特殊且非常重要的一部分，并且旅游是實現(xiàn)古村落保護、發(fā)展和振興的最佳選擇。鄭巧茜[4]也認為古村落旅游作為連接城市與其邊緣次發(fā)達地區(qū)的聯(lián)系紐帶，已成為旅游業(yè)的重要組成部分，發(fā)展古村落旅游是推動新農村建設、振興鄉(xiāng)村經濟的有利途徑。我國古村落旅游有著巨大的市場前景，而如何將這些優(yōu)質的旅游資源開發(fā)出來成為一大難點。該研究利用CiteSpace的關鍵詞分析工具，整理與分析我國專家學者對古村落旅游開發(fā)的研究情況與內容，借此對我國古村落旅游開發(fā)提供一些參考建議。

1 文獻來源與研究方向

該研究以“古村落+旅游開發(fā)”以及“傳統(tǒng)村落+旅游開發(fā)”的關鍵詞搜索形式，在CNKI數(shù)據(jù)庫（中國期刊網）搜索截至2019年9月1日的中文學術文獻，共獲得300篇相關文獻。通過文獻發(fā)表趨勢（圖2）來看，古村落旅游開發(fā)相關文獻最早發(fā)表于1999年，從2007年起開始涌現(xiàn)并且整體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢， 并于2017和2018這兩年達到相關文獻發(fā)表的高峰階段，可以看出對于這一領域的研究越來越受到關注。由于“古村落”為題的文獻遠多于“傳統(tǒng)村落”為題的文獻，故還是采取古村落的說法。

CiteSpace是一種知識可視化軟件，它融合了聚類分析、社會網絡分析、多維尺度分析等方法，定量可視的梳理文獻，通過繪制知識圖譜，將某領域一定時期的研究現(xiàn)狀和主題演化展現(xiàn)在圖譜上[5-7]。通過關鍵詞分布圖（圖3）和關鍵詞共現(xiàn)數(shù)量表（表2）并剔除研究對象“古村落”和“傳統(tǒng)村落”等詞匯，發(fā)現(xiàn)雖然不少關鍵詞出現(xiàn)頻次相當，但是其中有些字眼集中出現(xiàn)，如“保護”“文化”“村民”，并通過對文獻的閱讀總結出保護性開發(fā)、文化和利益相關者這3個方面來重點整理與分析相關研究內容。

2 保護性開發(fā)是一種合理模式

我國古村落大多屬優(yōu)質的旅游資源，無論是文化傳承、建筑格局還是自然景觀等都是獨具一格。但是要充分發(fā)揮其資源優(yōu)勢，就必須通過旅游開發(fā)來實現(xiàn)。但是由于古村落的歷史性和脆弱性等特點，旅游開發(fā)對古村落的保護工作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。如李璇璇等[8]發(fā)現(xiàn)在信息科學技術不斷創(chuàng)新與改革的今天，為了適應我國改革開放的指導思想，城鎮(zhèn)化進程大范圍且深層次的推進，有些古村落被發(fā)現(xiàn)并接受了現(xiàn)代化配置，逐漸成為了具有現(xiàn)代功能的城鎮(zhèn)社會的一部分，然而有些古村落卻在城市化大范圍的擴張中，遭到破壞并逐漸毀滅。

2.1 開發(fā)與保護的關系

開發(fā)與保護的關系一直是旅游業(yè)探討的話題，這一問題在古村落旅游中尤為明顯。楊珍紅[9]認為保護與開發(fā)問題一直是古村落開發(fā)中比較難以衡量的問題，是保護多一點還是開發(fā)多一點早就成為旅游界的議題，并且古村落內居住的農民也有享受現(xiàn)代物質文明的權利，這種追求必然與原有的生活方式產生矛盾。蔣國華[10]認為古村落保護與旅游開發(fā)有兩層含義，一是指發(fā)展傳統(tǒng)鄉(xiāng)村和旅游業(yè)時強調協(xié)調提升村落人居環(huán)境保護、生活質量;二是突出保護、傳承以及創(chuàng)新傳統(tǒng)村落文化，促進傳統(tǒng)村落適應當前現(xiàn)代化社會發(fā)展潮流。郭冬琦[11]發(fā)現(xiàn)古村落保護與更新并不是對立的關系，二者是相輔相成、不可或缺的，我國傳統(tǒng)村落民居的更新主要采用保護與更新并重的手法，即在開發(fā)更新的過程中兼顧保護?？偨Y以上觀點來看，我國大多專家學者都認為開發(fā)與保護并不是對立的，而是可以相輔相成的，并且是現(xiàn)階段我國古村落旅游開發(fā)的一種合理模式。同時有專家學者也發(fā)現(xiàn)不合理的開發(fā)是造成古村落發(fā)展與保護工作困難的直接原因，如鄧梅娥等[12]認為在古村落旅游的開發(fā)過程中由于旅游規(guī)劃水平低，保護意識不強等造成古村落旅游資源遭到嚴重破壞。韓松[13]認為在市場經濟下的旅游業(yè)追求的是利益的最大化，導致許多古村落出現(xiàn)重視開發(fā)輕視保護的現(xiàn)象，古村落原有的風貌和歷史文化古跡遭到了破壞，可持續(xù)發(fā)展受到嚴峻的挑戰(zhàn)。

2.2 保護性開發(fā)的探索

保護性開發(fā)可以視作為一種可持續(xù)發(fā)展的模式，無論是對古村落的環(huán)境、資源還是生態(tài)都是

一種改善。姜楊等[14]認為可以通過加強人才隊伍建設、合理開發(fā)與利用當?shù)氐穆糜钨Y源、改善旅游環(huán)境的方式吸引游客，開發(fā)過程中，加大宣傳力度，提高文物保護與環(huán)境保護的意識，是促進該地區(qū)的旅游事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。王璐[15]認為把握古村落開發(fā)的力度，以保護為基準，開發(fā)為輔助，結合古村落當?shù)厍闆r制定出長遠可行的旅游開發(fā)方針，過度的商業(yè)開發(fā)會給古村落歷史遺跡、原住民生活及傳統(tǒng)文化帶來較大的傷害，影響村落的永續(xù)發(fā)展，并提出保護制約開發(fā)，開發(fā)促進保護的和諧發(fā)展模式。李雅龍[16]認為對古村落開發(fā)，應本著建設性保護的原則，實行以舊帶新，以新推舊的方式，實現(xiàn)古村落的可持續(xù)發(fā)展。以上觀點大多是從某一角度對保護性開發(fā)進行了探討，而莫志東[17]提出田園綜合體保護和利用模式是當前學術界對古村落保護和利用模式的重要補充，為今后古村落的保護與利用工作提供借鑒。徐靜[18]從社會學、文化生態(tài)學和旅游學3個不同的角度出發(fā)，提出生態(tài)村模式，以期達到可持續(xù)性的發(fā)展和利用，為以后的村落保護發(fā)展提供研究思路和借鑒。

3 文化是古村落旅游開發(fā)的核心

近幾年古村落旅游之所以能夠在旅游熱潮中脫穎而出，一方面是其自身獨特的文化正符合當今文化旅游的大方向，另一方面是古村落中的飲食、住宿、景點、產品和建筑等，都是對古村落文化的集中體現(xiàn)。如朱單群[19]從宏村的布局、建筑的形式等方面分析發(fā)現(xiàn)宏村村落形態(tài)充滿了豐富的傳統(tǒng)文化內涵，整個村落布局似“?！毙?，反映出當時村民對牛的崇拜;民居的廳堂廂房以中軸線對稱，其布局和功能體現(xiàn)了“長幼有序，男尊女卑”的等級思想;從棟宇鱗次、庭院相貫、雕飾如畫的宅居，又可以看出民俗文化在宏村的傳承與發(fā)展。

從當今眾多的古村落旅游開發(fā)規(guī)劃中可以發(fā)現(xiàn)，挖掘和展現(xiàn)古村落的文化內涵是必不可少的。林曉桃[20]認為文化是旅游發(fā)展的靈魂，旅游是文化發(fā)展的依托，旅游與文化有著必然聯(lián)系性、相互包容性、相互促進性和不可分割性。王卿芳[21]認為在遠鄉(xiāng)僻壤的古村落里，凝重的屋脊與黑瓦連接著傳統(tǒng)文化之根，是中華民族家庭起源和延續(xù)的見證，對鄉(xiāng)土文化發(fā)掘與村落園林保護的研究與實踐，有著重要的社會學意義、倫理學意義和經濟學意義。吳玉寶等[22]認為古村落旅游開發(fā)需要把古村落的人文景觀與自然景觀完美地展示出來，為了讓游客體驗到古村落的特殊文化，每一個環(huán)節(jié)都要精心設計，把古村落的布局與建筑、道路與設施、生產與生活場景等全面地展示給游客。

從以上觀點可以看出，文化是我國古村落旅游開發(fā)的核心內容，一個古村落的旅游開發(fā)是否合理和成功，可以從是否真正深度挖掘和展現(xiàn)古村落的文化看出，同時旅游開發(fā)也是展現(xiàn)一個古村落文化的最佳方式。正如羅建榮等[23]認為古村落的文化價值得到社會的高度認同，它不僅是中華文化的瑰寶，還可以稱之為古代“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社區(qū)的典范，具備和諧中國的歷史風范和諸多寶貴的村落管理與繁衍發(fā)展的經驗，這就是保護古村落的全部意義和價值。但是也如張守玉[24]發(fā)現(xiàn)，由于種種原因，村落的傳統(tǒng)文化被忽視，許多村落中的文物古跡、非物質文化遺產喪失殆盡。因此對于現(xiàn)階段我國古村落的旅游開發(fā)，一方面要以保護性開發(fā)的模式，另一方面要著重保護其文化的延續(xù)與發(fā)展。

4 利益相關者在旅游開發(fā)中不可忽視

利益相關者在古村落旅游開發(fā)中可視為4個群體，即政府、開發(fā)主體、村民和旅游者，國內專家學者也多從這4個角度來探討這四者在古村落旅游開發(fā)中所起到的作用，以及相互之間的聯(lián)系和沖突。

4.1 政府

由于傳統(tǒng)村落的特殊屬性，決定了在其旅游開發(fā)中政府行為的重要地位，特別是在傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)初期，地方政府如何在促進傳統(tǒng)村落旅游健康發(fā)展中發(fā)揮有效作用具有重要意義[25]。政府可以制定切實可行的行政保護政策，從而避免因村委會的保護條例不具有法律效力所產生的破壞行為，因此各級政府的行政保護政策就顯得尤為重要[26]。但政府和相關職能部門對傳統(tǒng)古村落遺產的稀缺性、重要性認識不足，還未能從歷史傳承、文化沉淀的高度去認識古村落的價值，未能以長遠的眼光依法加以保護，未能對古村落中的村民行為進行正確引導，那必將產生不可逆轉的后果[27]。

4.2 開發(fā)主體

古村落按照旅游投資開發(fā)主體的不同，可以分為政府主導、村民集體經營和外來企業(yè)開發(fā)經營三大模式[28]，其中外來企業(yè)的影響尤為突出。企業(yè)以經濟利益為核心，伍百軍發(fā)現(xiàn)蘭寨村過度商業(yè)化的氛圍正逐漸改變它原有的歷史風韻，也漸漸改變游客對這座嶺南古村落的觸覺，這種商業(yè)化氛圍越來越損害了蘭寨村原有的安詳和寧靜[29]。但相對個人承包經營， 企業(yè)承包經營的經濟實力、經營能力、管理水平都有明顯的優(yōu)勢，能夠更加科學、合理地實施資源的開發(fā)、經營、管理，開發(fā)過程中的各種活動也便于用責任合同、經濟契約進行規(guī)范，并能夠承擔一定保護等級以上的文物保護單位的重大責任[30]。

4.3 村民

古村落作為一種文化旅游資源，是與其村民的生產生活分不開的[31]，同時旅游地的開發(fā)和持續(xù)健康發(fā)展也離不開當?shù)卮迕竦闹С諿32]。汪波[33]在芹川村的案例中發(fā)現(xiàn)，旅游開發(fā)雖然能夠帶來利益卻無法實現(xiàn)共享，村民之間的貧富差距逐漸擴大，大多數(shù)村民個人、家庭或團體不能有效地參與到旅游開發(fā)相關決策的制定中，導致一些誤解的產生。所以在旅游開發(fā)的過程中，村民參與或者社區(qū)參與成為了不可缺少的一部分。王凱[34]認為現(xiàn)階段古村落旅游開發(fā)難以滿足社區(qū)居民參與的要求，但是隨著旅游業(yè)的深入發(fā)展，旅游資源產權公有制的弊端逐漸暴露出來，探索社區(qū)參與旅游發(fā)展的新模式勢在必行[34]。

4.4 旅游者

古村落以環(huán)境優(yōu)美、歷史悠久、文化氛圍濃厚等特點吸引了大批的旅游者[35]。一方面因旅游者信息不暢、來去匆匆或勢單力薄， 其個人要求或某些權益往往難以滿足而被忽視[36];另一方面雖然在消費過程中處于相對的劣勢，但是他們卻可以“用腳投票”決定一個景區(qū)開發(fā)的成功與否[37]。因此在古村落利益主體的相關研究中，旅游者的視角也逐漸豐富起來，而旅游者也逐漸作為古村落旅游產品消費的核心骨，在促進旅游產品更新、旅游服務提升、財政經濟增加等方面發(fā)揮重要作用[38]。

從研究層面來看，許瑞瑩[39]基于博弈論發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游保護與開發(fā)的過程實際上是鄉(xiāng)村旅游利益主體之間的博弈，最后得出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中如何協(xié)調好利益相關者之間矛盾，是實現(xiàn)古村落旅游可持續(xù)健康發(fā)展的策略。伽紅凱等[40]認為古村落旅游開發(fā)中破壞古民居建筑、耕地大面積流失、空巢化家庭、文化傳承未能延續(xù)等問題區(qū)別于其他旅游資源開發(fā)的顯著影響，而這些影響歸根究底是利益相關者的矛盾導致的。毛慧卿[41]在江山市古村落的研究中總結出古村落旅游開發(fā)需要明確核心利益主體應有的定位，相關的利益主體必須明白利益協(xié)調機制創(chuàng)建的必要性，并暢通各方利益訴求溝通渠道，明晰古村落中構成旅游要素資源的產權歸屬，建立村民、社區(qū)利益受損補償機制，政府回歸管理者角色，這樣才能促進古村落協(xié)調發(fā)展[41]。

從以上可以看出，國內專家學者普遍認為造成古村落旅游開發(fā)問題不斷的原因是出于利益相關者之間的矛盾，并且也利用博弈理論等詳細剖析了其中的機制。但是相關領域的文獻還是較少，并且多以個體案理論性例研究偏多，沒有較強的普適性。

5 結論與建議

該研究利用CiteSpace的關鍵詞分布等相關功能，從關鍵詞頻率以及結合文獻閱讀，總結出我國古村落旅游開發(fā)中3個研究熱點，即保護性開發(fā)、文化和利益相關者。從這3個角度對我國專家學者的研究進行了一定的整理與分析并得出以下結論：①現(xiàn)階段我國古村落旅游開發(fā)體現(xiàn)出現(xiàn)代對傳統(tǒng)的沖擊問題，極大損害了古村落的旅游價值。而保護性開發(fā)的模式是現(xiàn)階段我國古村落旅游開發(fā)的合理模式，是古村落走向可持續(xù)發(fā)展的最佳途徑;②古村落旅游開發(fā)中多數(shù)保護工作關注于物質層面如鄉(xiāng)土建筑的保護，對文化層面的無形資產的保護傳承重視不夠，而文化才是旅游開發(fā)中所要挖掘和發(fā)揚的核心;③利益相關者之間的矛盾是造成古村落旅游開發(fā)中問題不斷的最主要原因，如何妥善協(xié)調多方之間的關系是促進古村落發(fā)展的一大關鍵;④古村落旅游開發(fā)的研究綜合來看不到300篇文獻，并且近十年才得到了多方的關注，這一領域的研究還是稍顯不足，而且針對我國6 000多個傳統(tǒng)村落，相關實例研究還局限于較出名的幾個，這是遠遠不夠的。

針對以上情況，提出以下建議：①以文化為核心構建保護性開發(fā)模式，緊跟時代潮流，抓住市場機遇，鼓勵創(chuàng)新。在保護傳統(tǒng)村落原真性的同時，不斷注入活水源泉，使古村落散發(fā)新活力，新的技術手段的應用，相關人才的培養(yǎng)與儲備也是達成可持續(xù)發(fā)展不可忽視的部分。②督促和解決利益相關者之間的矛盾，政府與開發(fā)商作為古村落旅游開發(fā)的主體，要做好開發(fā)與保護之間的動態(tài)平衡，實現(xiàn)保護性開發(fā)的目的。政府要選擇合適的開發(fā)商，同時建立健全監(jiān)管機制，讓開發(fā)工作有序合理進行。開發(fā)商不能盲目地將現(xiàn)代開發(fā)手段強加于古村落，要尊重當?shù)氐臍v史、人文、自然環(huán)境，接受合理的意見，加強互相之間的聯(lián)系，做到協(xié)同發(fā)展。旅游開發(fā)要處理好和當?shù)鼐用竦年P系，保護當?shù)鼐用竦睦?。我國不少古村落面臨人口老齡化和人口流失等問題，政府應該建立健全相關保護機制，完善當?shù)鼗A服務設施并通過旅游開發(fā)創(chuàng)造就業(yè)機會從而保留當?shù)貏趧恿ΓS護當?shù)鼐用竦幕纠?，尋求最佳社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式。③加強古村落旅游開發(fā)研究的系統(tǒng)性和整體性，同時加強合作，與國外的相關研究接軌，吸取最新的技術與理論知識，擴展研究對象。我國古村落眾多且形態(tài)各異，將那些潛在的優(yōu)質旅游資源挖掘出來，拓展我國古村落旅游市場。

參考文獻

[1] 安谷谷. 中國傳統(tǒng)村落之殤[EB/OL].（2019-05-29）[2019-06-03].http：//zhuanlan.zhihu.com/p/67354704.

[2] 胡燕，陳晟，曹瑋，等.傳統(tǒng)村落的概念和文化內涵[J].城市發(fā)展研究，2014，21（1）：10-13.

[3] 劉麗娜，邵秀英.古村落旅游振興的山西“磧口模式”[J].經濟研究參考，2018（52）：69-76.

[4] 鄭巧茜. 古村落旅游開發(fā)中的問題研究：以“芹川村”為例[D].杭州：浙江大學，2018.

[5] 李成，趙軍.基于Web of Science的旅游管理研究信息可視化分析[J].旅游學刊，2014，29（4）：104-113.

[6] 秦曉楠，盧小麗，武春友.國內生態(tài)安全研究知識圖譜：基于CiteSpace的計量分析[J].生態(tài)學報，2014，34（13）：3693-3703.

[7] 李杰，陳超美.CiteSpace.科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2016.

[8] 李璇璇，郭棟.古村落保護規(guī)劃與旅游開發(fā)初探[J].江西建材，2016（4）：23-24.

[9] 楊珍紅. 體驗經濟背景下的古村落旅游開發(fā)研究：以陽山古村為例[D].長沙：湖南師范大學，2011.

[10] 蔣國華. 旅游導向下浙南區(qū)域傳統(tǒng)村落保護與開發(fā)利用研究：以蒼坡村為例[D].西安：西安建筑科技大學，2018.

[11] 郭冬琦. 傳統(tǒng)村落雄崖所古城民居保護與更新研究[D].青島：青島理工大學，2015.

[12] 鄧梅娥，鎮(zhèn)威，王倩.古村落旅游開發(fā)研究：基于生態(tài)旅游開發(fā)模式的探討[J].農業(yè)與技術，2008（4）：100-103.

[13] 韓松. 徽州古村落旅游開發(fā)與保護平衡研究[D].合肥：安徽建筑工業(yè)學院，2010.

[14] 姜楊，付敏，傅靖怡.北京市昌平區(qū)城郊鄉(xiāng)村古村落旅游環(huán)境開發(fā)策略研究[J].環(huán)境與發(fā)展，2018，30（9）：156-157.

[15] 王璐. 陜西黨家村古村落景觀規(guī)劃及旅游開發(fā)研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2015.

[16] 李雅龍.現(xiàn)代古村落的開發(fā)與保護研究：以晉源區(qū)店頭村為例[J].淮北職業(yè)技術學院學報，2018，17（1）：68-70.

[17] 莫志東. 廣西桂林長崗嶺古村落保護與利用研究[D].武漢：華中師范大學，2018.

[18] 徐靜. 多視角下的古村落保護與發(fā)展研究：以河南東岳村為例[D].開封：河南大學，2015.

[19] 朱單群.淺議民俗文化在宏村的傳承與發(fā)展[J].大眾文藝（理論），2008（11）：149-150.

[20] 林曉桃.旅游與文化的結合：以江西婺源古村落為例[J].商業(yè)文化（學術版），2007（6）：167-168.

[21] 王卿芳. 鄉(xiāng)土文化挖掘保護與新農村建設[C]// 中國環(huán)境科學學會.2008中國環(huán)境科學學會學術年會優(yōu)秀論文集（中卷）.北京：中國環(huán)境科學出版社，2008：4.

[22] 吳玉寶，麻友世.淺析古村落旅游開發(fā)中的文化展示[J].遵義師范學院學報，2014，16（1）：29-31，36.

[23] 羅建榮，羅霄.湖南古村落文化保存與開發(fā)中的理念、問題與對策[J].湖南省社會主義學院學報，2017，18（5）：69-72.

[24] 張守玉，劉德泉.村落文化調查的實踐與思考[C]//北京聯(lián)合大學北京學研究所.北京學研究文集2007.北京：同心出版社，2007：14.

[25] 李麗華. 傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)中的地方政府行為研究：以福建省上杭縣院田村為例[D].福州：福建師范大學，2018.

[26] 謝永林.永州古村落旅游開發(fā)現(xiàn)狀與對策探究[J].產業(yè)與科技論壇，2019，18（12）：22-23.

[27] 龍雨萍.政府在古村落保護與旅游開發(fā)中的責任與擔當[J].旅游縱覽，2016（11）：190-191.

[28] 劉慧潔.基于利益主體理論的古村落旅游開發(fā)模式比較：以西遞、宏村為例[J].經濟研究導刊，2014（31）：236-237.

[29] 伍百軍.古村落旅游開發(fā)利益相關者沖突和模式選擇：以郁南蘭寨為例[J].國土與自然資源研究，2016（3）：93-96.

[30] 黃芳，浣偉軍.古村落旅游開發(fā)的經營模式探討[J].湖南商學院學報，2003（5）：58-59，107.

[31] 李衛(wèi)華，趙振斌，李艷花.古村落旅游地居民綜合感知及差異分析：以陜西韓城黨家村為例[J].旅游科學，2006，20（6）：52-58.

[32] 許賽艷. 古村落居民旅游影響感知的歷時性研究：以陜西韓城黨家村為例[D].西安：西安外國語大學，2017.

[33] 汪波.古村落旅游開發(fā)中的問題研究：以“芹川村”為例[J].杭州（周刊），2017（3）：36-37.

[34] 王凱. 婺源旅游景區(qū)社區(qū)參與旅游發(fā)展模式研究[D].南昌：江西財經大學，2012.

[35] 郭琴，林媚珍，莫星.小洲村古村落旅游開發(fā)探析[J].安徽農業(yè)科學，2011，39（1）：347-348，351.

[36] 王莉，陸林，王詠，等.古村落旅游地利益主體關系及影響研究——世界文化遺產地西遞、宏村實證分析[J].資源開發(fā)與市場，2006（3）：276-279.

[37] 李楚彬，肖婷.古村落旅游開發(fā)中的利益協(xié)調機制研究[J].旅游縱覽，2014（5）：14.

[38] 楊春雨，耿藝萍，黃煒.古村落旅游經營管理的多元利益主體研究：以西遞和宏村為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（21）：82-84.

[39] 許瑞瑩. 基于博弈論的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中相關者利益沖突的實證研究：以桐廬縣深澳古村落群為例[D].杭州：浙江財經大學，2018.

[40] 伽紅凱，何靜霞，李雪妍，等.古村落旅游開發(fā)利益相關者研究[J].農村經濟與科技，2016，27（19）：102-105.

[41] 毛慧卿. 古村落保護開發(fā)利益協(xié)調機制研究：以江山市古村落保護開發(fā)為例[D].上海：華東理工大學，2011.