空間視閾下經(jīng)濟失衡問題考察

[摘要] 近年來，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡在空間維度上主要表現(xiàn)為東部與中西部發(fā)展差距收窄、南北差距擴大、城市群一體化水平及發(fā)展動能逐步分化、核心城市的引力和輻射作用不強等特征。要從構建系統(tǒng)性內(nèi)外開放體系、提升城市群協(xié)同創(chuàng)新水平、完善跨區(qū)域利益共享機制出發(fā)，在更大范圍上優(yōu)化對外開放格局、更深層次上提升內(nèi)外開放質(zhì)量、更大力度上健全內(nèi)外開放體系，為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展注入新動能。

[關鍵詞] 開放? ?區(qū)域經(jīng)濟? ?協(xié)調(diào)發(fā)展

[中圖分類號] F061.5? [文獻標識碼]? A? [文章編號] 1004-6623（2020）03-0101-06

西部大開發(fā)、東北振興等系列國家戰(zhàn)略的實施，有力地推動了區(qū)域經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，極大地改善了經(jīng)濟社會發(fā)展面貌，但由于區(qū)域間經(jīng)濟基礎、資源稟賦等方面的差異，區(qū)域經(jīng)濟不平衡問題依舊突出。進一步厘清區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡的原因，更好地促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，仍是當代中國經(jīng)濟發(fā)展的重要命題。

一、空間視閾下區(qū)域經(jīng)濟

發(fā)展失衡的主要表現(xiàn)

（一）東部與中西部地區(qū)發(fā)展差距高位收斂，南北方經(jīng)濟不平衡現(xiàn)擴大跡象

改革開放以來，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平始終領先于中西部地區(qū)，并呈現(xiàn)出一定的階段性特征。1978—1991年，地區(qū)間絕對差距由216元/人增至1213元/人，發(fā)展差距呈現(xiàn)緩慢擴大的態(tài)勢。1992—2002年，絕對差距由1579元/人上升至7699元/人，擴大速率為17.74%。相對差距也由50.39%擴大至55.85%，增長了5.46個百分點，發(fā)展差距迅速擴大。2003年至今，地區(qū)間發(fā)展水平相對收窄，區(qū)域間人均GDP相對差由56.52%逐步下降至39.69%，發(fā)展差距呈現(xiàn)高位收斂的態(tài)勢。

然而，南北方經(jīng)濟發(fā)展差距卻于近年呈現(xiàn)出擴大跡象。自2012年以來，北方相對南方地區(qū)于計劃經(jīng)濟時期積累的發(fā)展優(yōu)勢逐漸喪失，并在2015年被南方地區(qū)所超越。2012—2018年，南方相對北方地區(qū)絕對差從-2474元/人快速上升至9165元/人，擴大速率平均達到118%。特別是2015年，區(qū)域間絕對差擴大速率更是達到階段性峰值325.58%。同時，南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的相對差也自2014年達到階段性底部（1.44%）后迅速躍升至2018年的13.47%。區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平的快速波動加速了南北方經(jīng)濟總量的分化，北方GDP總量占全國比重由2012年的29.08%銳減至2018年的24.87%，其相對南方GDP總量更是從41%萎縮至31.1%，達到1978年以來最低水平。

（二）城市群一體化水平與發(fā)展動能逐漸分化

由于經(jīng)濟發(fā)展在空間分布上往往表現(xiàn)出非均衡特征，一國必然會存在少數(shù)城市群發(fā)揮著經(jīng)濟“增長極”的重要功能（Gottmann J，1957），城市群是區(qū)域發(fā)展的重要因素。

城市群的發(fā)展需要以產(chǎn)業(yè)為依托，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與分工格局是實現(xiàn)城市群高水平協(xié)同的重要基礎與核心條件。受制度性、結構性、發(fā)展階段等因素影響，京津冀城市群較長三角、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與協(xié)同創(chuàng)新能力仍存在較大差距。特別是近年來，在國內(nèi)外城市群競爭日趨加劇的背景下，京津冀城市群二三產(chǎn)業(yè)能級總體呈現(xiàn)出一定的弱化態(tài)勢。2008—2017年，京津冀地區(qū)工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值比重約為8.89%，下降了1.63個百分點;服務業(yè)增加值占全國比重由11.78%降至11.33%，下滑了0.45%。同期，長三角地區(qū)工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值比重達到26.2%，僅下降0.1%，服務業(yè)增加值占全國比重卻上升了1.1個百分點，達到24.3%。京津冀產(chǎn)業(yè)能級的弱化以及長三角、粵港澳大灣區(qū)的快速崛起，使諸多北京企業(yè)越過京津冀直接輸出至東部城市群，且遷出企業(yè)多以“科學研究和技術服務業(yè)”“租賃和商務服務業(yè)”等高附加值、知識密集型企業(yè)為主，形成了群體性“蛙跳現(xiàn)象”。

（三）核心城市對外圍區(qū)域的引力作用和輻射功能存在局限性

核心城市是城市群空間形態(tài)的重要構成，具有創(chuàng)新要素與高端產(chǎn)業(yè)高度集聚等諸多特征。中心城市的引領和輻射作用，對增強城市群內(nèi)部各規(guī)模等級城市間的有機聯(lián)系、促進城市群整體協(xié)調(diào)發(fā)展意義重大。然而，受制度、政策等多重因素影響，當前多數(shù)城市群核心城市的引領作用并未充分發(fā)揮，特別是部分省會城市和副省級城市問題凸顯（張學良等，2020）。

（其中：Fab表示城市a與城市b之間的空間聯(lián)系強度，Pa和Pb表示兩城市年末總人口數(shù)，Qa和Qb為兩城市地區(qū)生產(chǎn)總值，Ia和Ib表征兩城市專利授權量，Dab代表兩城市間的空間距離），我們分別對京津冀、長三角、珠三角城市群空間聯(lián)系強度進行測算。結果顯示（表1—表3），各城市群核心城市對外聯(lián)系強度均以某幾個鄰近城市為出發(fā)點，向外圍逐漸遞減，如京津冀城市群中具有地理鄰近優(yōu)勢的北京、天津、廊坊，其經(jīng)濟與創(chuàng)新的空間聯(lián)系最為緊密;長三角城市群中以上海、蘇州、無錫、嘉興、南通、杭州、寧波間聯(lián)系強度最高;珠三角城市群則以廣州—佛山、廣州—東莞、深圳—東莞、深圳—廣州間引力最強。因此，在引力隨距離增大而快速衰減的情況下，如果核心城市的引力作用不夠強，就會導致諸多地處邊緣位置的中小城市與周邊城市空間聯(lián)系出現(xiàn)斷層。可以看到，京津冀、長三角、珠三角城市群內(nèi)部核心城市的引力作用普遍較弱，大多局限于幾個地理臨近的核心城市之間，對外圍及邊緣城市的帶動作用有限。另外，一些核心城市的輻射過程一定程度上還會屏蔽周邊其他次核心城市輻射功能的發(fā)揮，對周邊次核心城市發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，從而進一步擴大核心—外圍城市之間的發(fā)展差距。如京津冀城市群中，北京、天津作為雙核心城市對石家莊等次核心城市對外輻射就具有屏蔽作用，一定程度上削弱了其輻射影響的范圍（趙正等，2017）。

二、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡的主要原因

（一）開放政策實施力度和產(chǎn)業(yè)結構的差異，致使區(qū)域經(jīng)濟差距加速擴大

區(qū)域政策是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、優(yōu)化空間布局結構、提高資源空間配置效率的重要途徑和手段（孫久文等，2014）。中國區(qū)域經(jīng)濟的不平衡發(fā)展受改革開放以來中國非均衡、碎片化、分批次的對外開放戰(zhàn)略影響顯著（劉勇等，2017）。沿海地區(qū)憑借生產(chǎn)要素的自由流動以及經(jīng)濟發(fā)展自主權的擴大，充分利用市場化方式配置資源，率先融入全球經(jīng)濟，并推動地區(qū)要素生產(chǎn)率和利潤率不斷提高，由此吸引了中西部及北方地區(qū)勞動力、資本等生產(chǎn)要素的集聚。而中西部和北方地區(qū)由于吸引外資能力薄弱，在對外開放進程中逐漸淪為能源、資源等要素的提供者，無法直接參與全球價值鏈分工體系，從而阻礙了地區(qū)生產(chǎn)效率的提升和技術進步。

經(jīng)過長期的發(fā)展，東部和南方沿海區(qū)域依托良好的區(qū)位條件和制度優(yōu)勢，擺脫了計劃經(jīng)濟時期的束縛，形成了較為完善的市場化體系，進而向全球價值鏈更高環(huán)節(jié)邁進。中西部與北方地區(qū)卻只能繼續(xù)承接東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移，其產(chǎn)品技術、品牌含量均較低，核心競爭力不足，處于價值鏈底部，致使人才等生產(chǎn)要素進一步大量流失，發(fā)展空間嚴重受限。特別是自2012年經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，由于北方經(jīng)濟長期高度依賴于交通運輸設備、金屬冶煉和制品等重化工產(chǎn)業(yè)，發(fā)展慣性大、轉型慢、缺乏韌性，其經(jīng)濟增速較南方地區(qū)回落速度和幅度更大。2018年，北方地區(qū)GDP增速相比2012年降幅高達4.16%，同期南方地區(qū)則僅降低2.03個百分點，下滑幅度是北方地區(qū)的一半，進一步導致南北發(fā)展差距的擴大?？梢?，雖然開放政策的實施有效推動了重點區(qū)域短時間內(nèi)的快速崛起，但實施力度與產(chǎn)業(yè)結構上的差異，也加重了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的失衡，中國區(qū)域經(jīng)濟“東快西慢” “南升北降”的發(fā)展格局日趨強化。

（二）營商環(huán)境不完善，加劇三大城市群發(fā)展動力的空間極化

企業(yè)是區(qū)域經(jīng)濟運行的主體和創(chuàng)新活動的微觀載體，而營商環(huán)境的優(yōu)劣則直接關系到企業(yè)的選址與布局，對促進區(qū)域經(jīng)濟空間平衡意義重大。近年來，在大力推行“放管服”改革的背景下，各地通過削減行政審批事項、制定負面清單等方式，有效降低了企業(yè)制度性交易成本，營商環(huán)境得到極大改善。然而，隨著我國以“城市”為主導的競爭格局向以“城市群”為主導的競爭新格局加速演變，城市群日益成為承載發(fā)展要素的主要空間形態(tài)，而其內(nèi)部地區(qū)間營商環(huán)境的整體水平與競爭合力，日益成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要指標。如京津冀城市群內(nèi)部天津、河北兩地營商環(huán)境發(fā)展水平較北京具有較大差距，特別是河北在要素供給能力、產(chǎn)業(yè)配套體系、基礎設施建設水平、行政服務效率等方面短板十分突出，加之地區(qū)性政策又缺乏基于城市群的一體化設計，橫向協(xié)調(diào)不暢，諸如創(chuàng)新人才、高新技術企業(yè)資質(zhì)互認等基礎性聯(lián)動機制缺失，放大了跨區(qū)域營商環(huán)境方面的缺陷。在北京實施減量發(fā)展的背景下，一大批受“雙控”（控制人口規(guī)模/建設規(guī)模）、“三線”（嚴守人口總量上限/生態(tài)控制線/城市開發(fā)邊界）約束而輸出的北京企業(yè)卻在津冀“接不住、落不下”，轉而“蛙跳”至長三角、珠三角等城市群，并帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游新創(chuàng)企業(yè)，以及技術、資本等創(chuàng)新要素的隨之外流。

（三）利益共享與補償機制缺失，致使城市間實質(zhì)性合作嚴重不足

利益共享是區(qū)域合作的總體目標，利益補償是建立合作的基本保障。目前，跨行政區(qū)經(jīng)濟合作主要以園區(qū)共建、產(chǎn)業(yè)鏈轉移等形式展開，如長三角城市群以上海為龍頭，浙江、江蘇、安徽共同參與共建的園區(qū)已高達數(shù)百家，產(chǎn)業(yè)領域涉及機械制造、醫(yī)藥化工、服裝紡織、電子信息等方面;京津冀城市群則以北京中關村為核心，持續(xù)向津冀等地區(qū)輻射共建園區(qū)，包括天津濱海中關村科技園、京津中關村科技新城、保定中關村創(chuàng)新中心等。然而，雖然各城市群園區(qū)共建項目數(shù)量眾多，但實際運行效果卻并不理想。推進過程往往涉及跨區(qū)域投資、企業(yè)轉移、生態(tài)補償?shù)认嚓P稅收轉移與分成、產(chǎn)值計算、補償機制等問題，實施難度大，造成多數(shù)合作項目僅停留在高層次戰(zhàn)略協(xié)議階段，缺乏后續(xù)落實與跟進。少數(shù)已啟動項目又普遍存在產(chǎn)業(yè)重復建設、同質(zhì)化嚴重、地區(qū)比較優(yōu)勢無法充分體現(xiàn)等問題。

跨行政區(qū)利益分享不明晰，源于多方面體制機制障礙。由于國家層面并未給予相關的制度安排，使得多數(shù)地方性合作缺乏必要的法律效力，地方政府為規(guī)避風險而缺乏推進動力。同時，一些已取得國家授權的地區(qū)，由于政策的玻璃門檻較高導致可操作性不足，政策效果同樣難以達到預期。如財政部和國家稅務總局于2015年印發(fā)了《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》，明確“由遷出地政府主導、符合遷入地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局條件、且遷出前三年內(nèi)年均繳納增值稅、企業(yè)所得稅、營業(yè)稅‘三稅大于或等于2000萬元的企業(yè)，納入分享范圍”。此政策對企業(yè)納稅額要求過高，鮮有遷移企業(yè)能滿足該標準，導致該政策效果無法有效發(fā)揮（趙莉，2020）。另外，現(xiàn)行總分機構企業(yè)所得稅匯總納稅等制度也缺乏對不同企業(yè)所在行業(yè)差別、外部效應，以及總分機構在不同地區(qū)所需生產(chǎn)要素成本的差異化考慮，而是采取“一刀切”的做法，統(tǒng)一按照“五五分成”的方式計算，難以有效促成跨行政區(qū)的合作形成合力。

三、以更高質(zhì)量開放促進

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的基本邏輯

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是對地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展效果、發(fā)展能力與發(fā)展機會平衡的綜合建構（孫志燕等，2019）?！靶Ч胶狻薄澳芰ζ胶狻薄皺C會平衡”三者之間互為依存、相輔相成。其中，機會平衡是不同地區(qū)謀求公平發(fā)展的基本保障，能力平衡是實現(xiàn)空間協(xié)調(diào)的根本路徑，而不同空間尺度下經(jīng)濟區(qū)、城市群、核心與外圍城市之間經(jīng)濟發(fā)展效果的空間平衡則是區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的最終目標（賈珅，2019）。

不平衡是市場經(jīng)濟環(huán)境下區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的普遍規(guī)律。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的效果平衡并不意味著各地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模、發(fā)展速度的絕對均衡，而是要突出經(jīng)濟、社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，推動經(jīng)濟發(fā)展成果能夠更多、更公平地惠及各個區(qū)域，保障不同地區(qū)的人民能夠共享發(fā)展紅利。對外開放是形成中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、塑造中國區(qū)域經(jīng)濟格局的基本力量，中國區(qū)域經(jīng)濟格局的變化與對外開放的空間格局變化緊密相關。實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上推動“效果平衡”，就必須改變沿海強內(nèi)陸弱、東快西慢、南升北降的局面，在更大范圍上優(yōu)化開放的空間布局，推動形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟的區(qū)域開放新格局。

發(fā)展能力的空間平衡是促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)的根本路徑。由于地區(qū)間區(qū)位條件、資源稟賦、發(fā)展階段等基礎性差異的存在，不同地區(qū)發(fā)展能力也各不相同，集中表現(xiàn)為創(chuàng)新能力、財政能力、治理能力等諸多方面。其中，創(chuàng)新作為新時期引領區(qū)域發(fā)展的第一動力，其強弱直接關系到區(qū)域經(jīng)濟轉型進程，是影響經(jīng)濟空間格局最為關鍵的力量。當前，東部及南部部分城市創(chuàng)新引領型經(jīng)濟已日趨顯現(xiàn)，而欠發(fā)達地區(qū)在研發(fā)投入、人才要素供給等方面則遠遠落后，甚至出現(xiàn)了大規(guī)?！翱兹笘|南飛”現(xiàn)象。因此，欠發(fā)達地區(qū)要改變這種創(chuàng)新滯后、要素流失、被動追趕的局面，就必須在更深層次上提升內(nèi)外開放質(zhì)量，以城市群為單元建設創(chuàng)新共同體，突出核心城市對欠發(fā)達地區(qū)的創(chuàng)新輻射，帶動城市群競爭力的整體躍升，在區(qū)域資源配置效率最大化條件下，推動實現(xiàn)經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

發(fā)展機會的空間平衡是促進地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本保障。在動態(tài)開放的經(jīng)濟系統(tǒng)中，發(fā)達地區(qū)占據(jù)發(fā)展高位，其與戰(zhàn)略疊加所產(chǎn)生的紅利引發(fā)強大的虹吸效應。如果欠發(fā)達地區(qū)既沒有優(yōu)越位勢，又缺乏強有力的戰(zhàn)略支持，那么在“循環(huán)累積”效應的影響下，其發(fā)展將遠遠落后于發(fā)達地區(qū)。在此情形下，僅僅依靠市場力量難以有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的失衡問題，甚至在規(guī)模效應的作用下會加劇這種非均衡狀態(tài)（Myrdal G，1957）。因此，要實現(xiàn)地區(qū)間的機會平衡，就必須在更大力度上健全開放體系、提高制度質(zhì)量，以加強對內(nèi)開放為重點推動政府治理協(xié)同，突破行政區(qū)劃壁壘，建立區(qū)際利益共享與補償機制，從而為不同地區(qū)經(jīng)濟協(xié)作與公平發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

四、以高水平開放推進

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的基本思路

能否有效遏制經(jīng)濟落差擴大勢頭，建立起區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局，是關系到開發(fā)西部、崛起中部、振興東北、加快發(fā)展東部等戰(zhàn)略目標能否順利實現(xiàn)的重大問題。因此，要進一步從構建系統(tǒng)性內(nèi)外開放體系、提升城市群協(xié)同創(chuàng)新水平、完善跨區(qū)域利益共享機制出發(fā)，在更大范圍上優(yōu)化對外開放格局、更深層次上提升內(nèi)外開放質(zhì)量、更大力度上健全內(nèi)外開放體系，以更高水平內(nèi)外開放為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展注入新動能。

（一）建立系統(tǒng)性內(nèi)外開放體系，在更大范圍上優(yōu)化內(nèi)外開放格局

隨著全球產(chǎn)業(yè)分工的深度調(diào)整以及國內(nèi)社會主要矛盾的根本性轉變，進一步構建系統(tǒng)性內(nèi)外開放體系、優(yōu)化內(nèi)外開放格局是中國經(jīng)濟由高速增長邁向高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求。為此，東部沿海地區(qū)應抓住新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革窗口期，持續(xù)擴大服務業(yè)對外開放程度，提升服務貿(mào)易出口競爭力，推動服務貿(mào)易與數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量、融合化發(fā)展。特別是要加強我國與“一帶一路”沿線相關國家和地區(qū)的服務貿(mào)易合作，充分發(fā)揮我國在信息技術、金融、建筑等領域，中東歐等國家和地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力強、人才資源豐富，東盟運輸、文化旅游資源富集等各地區(qū)比較優(yōu)勢，加快形成優(yōu)勢互補、深度融合的新局面。在此基礎上，以自由貿(mào)易試驗區(qū)建設為抓手，引導東部沿海城市加工貿(mào)易向中西部、東北等地區(qū)進行梯度轉移，深化全球價值鏈的國內(nèi)環(huán)節(jié)，推動欠發(fā)達地區(qū)進一步融入全球價值鏈分工體系。對接東北振興、中部崛起、西部大開發(fā)等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，及時補齊欠發(fā)達地區(qū)基礎設施、公共服務等短板，并優(yōu)先在欠發(fā)達地區(qū)中心城市推動新型基礎設施建設，加大對智能制造、新能源、新材料等領域重大項目和創(chuàng)新平臺的布局，為欠發(fā)達地區(qū)集聚人才、技術和產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造條件，以國內(nèi)區(qū)域價值鏈分工的協(xié)同升級促進區(qū)域均衡發(fā)展。

（二）提升城市群協(xié)同創(chuàng)新水平，在更深層次上提升內(nèi)外開放質(zhì)量

隨著新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的孕育興起，世界競爭格局的深刻變革對系統(tǒng)的創(chuàng)新性提出了更高要求。因此，要更加注重增強內(nèi)外開放質(zhì)量，以創(chuàng)新為引領、以城市群為單元，促進區(qū)域的平衡發(fā)展。進一步擴大科技全球化合作，在世界范圍內(nèi)整合創(chuàng)新資源。以我國頭部企業(yè)為牽引，推動科技企業(yè)“走出去”，在全球布局研發(fā)合作網(wǎng)絡，積極參與全球科技治理，在新一輪科技全球化浪潮中占據(jù)主導地位。以國內(nèi)城市群為主體，推動全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)建設，將傳統(tǒng)行政區(qū)劃經(jīng)濟轉向城市群經(jīng)濟。建立區(qū)際聯(lián)席會議制度，在技術研發(fā)、企業(yè)引進、土地批租等方面實施統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一政策、統(tǒng)一服務，形成基于城市群一體化的頂層設計，提高供給體系的質(zhì)量和效益。突出完善城市群內(nèi)部資源要素跨區(qū)域配置的保障機制，特別是圍繞重點產(chǎn)業(yè)領域，加快建立區(qū)域內(nèi)人才、高新技術企業(yè)資質(zhì)互認機制，在要素指標轉移、企業(yè)異地監(jiān)管、人員待遇保障等方面構建要素流動大通道，推動城市群內(nèi)部營商環(huán)境的梯度銜接與整體躍升。

（三）完善跨區(qū)域利益共享機制，在更大力度上健全內(nèi)外開放體系

為推動核心城市與周邊區(qū)域加強實質(zhì)性合作、促進多中心都市圈化發(fā)展，要重點解決好跨行政區(qū)利益分享與補償問題，平衡城市間財政收入能力，避免城市群內(nèi)部的非理性博弈和稅源爭搶。推動設立跨行政區(qū)稅收協(xié)調(diào)機構，由各城市稅務部門共同派駐人員，負責區(qū)域間稅收事務的協(xié)調(diào)和調(diào)度工作。借鑒深汕特別合作區(qū)、北京·河北滄州渤海新區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園等模式，建立以飛地和共建園區(qū)為載體的跨區(qū)域稅收利益分享機制。建議可按照各地區(qū)出資比例，將跨行政區(qū)項目產(chǎn)生的企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、增值稅等稅種地方留成部分進行區(qū)域間分成;將房產(chǎn)稅、契稅、印花稅、土地使用稅、土地增值稅等地方稅種全部留存給所在地政府。圍繞不同城市因定位差異所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益不平衡問題，要建立起地區(qū)間的利益補償機制。如針對跨區(qū)域經(jīng)營匯總納稅企業(yè)，結合企業(yè)分支機構的實際經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟貢獻程度以及生態(tài)成本等因素，給予欠發(fā)達地區(qū)或承擔環(huán)境治理責任地區(qū)一定利益補償，確保區(qū)域間合作收益能夠在各利益主體間得到公平合理的分配。

[參考文獻]

[1] 孫志燕， 侯永志. 對我國區(qū)域不平衡發(fā)展發(fā)展的多視角觀察和政策應對[J]. 管理世界， 2019， 35（8）： 1-8.

[2] Gottmann J. Megalopolis or the urbanization of the northeastern seaboard[J]. Economic geography，1957（33）： 189-200.

[3] 張學良， 楊朝遠. 發(fā)揮中心城市和城市群在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的帶動引領作用[N].光明日報·理論周刊， 2020-01-14.

[4] 趙正， 王佳昊， 馮驥. 京津冀城市群核心城市的空間聯(lián)系及影響測度[J]. 經(jīng)濟地理， 2017， 37（6）： 60-66+75.

[5] 孫久文， 原倩. 我國區(qū)域政策的“泛化”、困境擺脫及其新方位找尋[J]. 改革， 2014（4）： 80-87.

[6] 劉勇， 宋逸群. 協(xié)同：促進區(qū)域經(jīng)濟增長的新路徑[M]. 中國發(fā)展出版社， 2017.

[7] 趙莉. 京津冀協(xié)同發(fā)展背景下北京市屬企業(yè)遷移的政策需求分析[J]. 新視野， 2020（1）：73-80.

[8] 賈珅. 新時代關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的再思考[M]. 中國發(fā)展出版社， 2019.

[9] Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions[M]. London： Gerald Duckworth & Co，1957.