從新供給增長模型看疫情沖擊后的中國經(jīng)濟(jì)增長前景

張海冰

從2010年一季度以來，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)十年處于下行。2020年年初的疫情沖擊更是讓很多人對中國經(jīng)濟(jì)增長前景產(chǎn)生了迷茫。究竟，中國四十年的經(jīng)濟(jì)增長奇跡是否蘊(yùn)藏著可以為全球經(jīng)濟(jì)增長理論作出貢獻(xiàn)的一般原理？這不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)要探索的問題，更關(guān)系到供給沖擊下的中國經(jīng)濟(jì)增長的未來。筆者認(rèn)為，近幾年出現(xiàn)的一些新的理論分析工具，如“新供給增長模型”，對研究中國增長模式的本質(zhì)和前景具有重要參考價(jià)值。

一、從過度關(guān)注總需求刺激到供給側(cè)的增長原理

在2012年以前，中國學(xué)者在討論經(jīng)濟(jì)增長時(shí)比較多地應(yīng)用了凱恩斯主義的分析框架，比較重視投資、消費(fèi)、出口這“三駕馬車”的作用。然而，凱恩斯主義的上述總需求分析框架，主要是對短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)比較有效，與長期增長的理論還是有區(qū)別。

亞當(dāng)·斯密最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上指出了分工對財(cái)富增長的促進(jìn)作用，這實(shí)際上指出的是生產(chǎn)組織方式或者說制度變革是經(jīng)濟(jì)增長的重要原因。當(dāng)制作針扣的過程被分成若干環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都成為專門職業(yè)時(shí)，分工將大大提升生產(chǎn)效率。兩百年后的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也從制度和社會(huì)分工的角度研究了經(jīng)濟(jì)增長，比如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯提出的制度創(chuàng)新增長理論，將制度安排作為一個(gè)變量，而不是外生的常數(shù)，認(rèn)為歷史上一些經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，可以通過制度創(chuàng)新過程來加以解釋，例如美國在金融制度、勞工制度、商業(yè)制度等方面的創(chuàng)新，降低了相關(guān)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)、成本和要素供給不足的問題，制度創(chuàng)新成為促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?/p>

從要素角度研究增長，最早要追溯到威廉·配第和休謨。無論是配第提出的“勞動(dòng)是財(cái)富之父和能動(dòng)因素，而土地是財(cái)富之母”的論斷[1]，還是休謨指出了貨幣供應(yīng)量與產(chǎn)出增長之間的關(guān)系[2]，都含有一些要素增長論的意味;而美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨則更多地從投入產(chǎn)出角度分析經(jīng)濟(jì)增長，并將經(jīng)濟(jì)長期增長要素歸納為人口增長、生產(chǎn)效率提升、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等;把要素的作用歸納為一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，始于羅伊·哈羅德和E·多馬提出的“哈羅德-多馬增長模型”[3]（見公式1），這個(gè)模型將儲(chǔ)蓄和投資放到了特殊重要的位置，凸顯了資本形成對經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。

而由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛、斯旺等提出的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，即索洛-斯旺模型（見公式2）則隱含了資本邊際收益遞減的假設(shè)，這實(shí)際上是忽略技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的一個(gè)硬傷。

無論是哈羅德-多馬模型還是索洛-斯旺模型，基本上都將技術(shù)進(jìn)步作為偶發(fā)的外生因素處理，也未考慮制度變化的影響和作用，這讓人們感覺經(jīng)濟(jì)增長很大程度上是自然而然的過程，從而與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)，這讓增長理論一度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)花園中的冷僻之地。

1986年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·羅默發(fā)表了《收益遞增與長期增長》[5]，將技術(shù)納入了增長的內(nèi)生因素，也使得增長理論重新開始受到重視。羅默認(rèn)為，除了資本和勞動(dòng)這兩個(gè)要素之外，人力資本和技術(shù)水平也是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量。一方面，掌握了更多知識的人在經(jīng)濟(jì)增長中的作用體現(xiàn)為人力資本;另一方面，體現(xiàn)于新設(shè)備、新材料等物質(zhì)產(chǎn)品上的技術(shù)進(jìn)步成果，可以用技術(shù)水平變量來表示。其實(shí)，以奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特為代表的一些學(xué)者，更早注意到了創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。不過，熊彼特的研究更多停留在創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長作用的描述上，未能將其整合進(jìn)入規(guī)范的經(jīng)濟(jì)增長理論中[6]。

國內(nèi)較早反思凱恩斯主義對中國經(jīng)濟(jì)過度影響的學(xué)者是新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提出者滕泰博士，他在2005年就發(fā)表了《凱恩斯主義調(diào)控政策只摸到象臀》《中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策全面覺醒》等系列文章，批評短周期刺激，同時(shí)也對經(jīng)濟(jì)史上的長期增長理論作了深入的研究和梳理。2012年，在其《新供給主義宣言》中再次強(qiáng)調(diào)，“在幾百年的經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，長期增長理論都是圍繞供給層面展開，比如亞當(dāng)-斯密的增長理論重點(diǎn)在于研究制度和社會(huì)分工的作用，熊彼特的增長理論重點(diǎn)在于制度和技術(shù)的創(chuàng)新，庫茲涅茲的增長理論重點(diǎn)在于研究投入和產(chǎn)出的效率。”在此基礎(chǔ)上，為了更多地體現(xiàn)前述學(xué)者對經(jīng)濟(jì)增長理論的貢獻(xiàn)，滕泰博士把從引發(fā)制度進(jìn)步與社會(huì)分工變化所帶來的增長定義為“斯密-諾斯增長”（Smith-North Growth）;把依靠勞動(dòng)、土地、資本等要素投入和要素生產(chǎn)率提高驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長模式叫做“庫茲涅茨-索洛增長”（Kuznets-Solow Growth）;把技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長成為“熊彼特-羅默增長”（Schumpeter-Romer Growth）。并用上述三大模式總結(jié)了過去四十年中國的經(jīng)濟(jì)增長奇跡，認(rèn)為1980年代的中國經(jīng)濟(jì)增長較多體現(xiàn)的是斯密-諾斯增長，即制度和社會(huì)分工的變化所帶來的改革紅利，包括制度改革紅利和市場化紅利;而1990年之后二十多年的增長則更多體現(xiàn)的是“庫茲涅茨-索洛增長”，即豐富的生產(chǎn)要素投入帶來的要素紅利，包括人口紅利、土地紅利、儲(chǔ)蓄紅利;當(dāng)然貫穿中國經(jīng)濟(jì)四十年奇跡的還有熊彼特-羅默增長，即新技術(shù)驅(qū)動(dòng)，包括工業(yè)革命的技術(shù)紅利和自主創(chuàng)新的技術(shù)紅利。

2013年以后，從供給側(cè)來研究探討影響經(jīng)濟(jì)增長問題，在中國學(xué)界逐漸成為主流。

二、中國模式之辯與新供給增長模型

在2018年以來關(guān)于“中國模式”和“普世模式”的爭論中，“中國模式”派學(xué)者，更強(qiáng)調(diào)政府的作用和市場作用的關(guān)系，而認(rèn)為不存在“中國模式”的學(xué)者則把中國經(jīng)濟(jì)能夠取得成就應(yīng)歸功于企業(yè)家和市場的作用，以及復(fù)制了西方三百年數(shù)次工業(yè)革命留下的技術(shù)成果[7]。在新供給經(jīng)濟(jì)模型看來，“中國模式”派過分重視增長的條件，因而忽視了經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì);“普世模式派”則過分強(qiáng)調(diào)了增長的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力，而忽視了增長條件的重要意義。實(shí)際上，總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)過去幾十年高速增長的原因，是經(jīng)濟(jì)增長的條件、要素和驅(qū)動(dòng)力三個(gè)方面共同作用的結(jié)果[8]。

滕泰博士的新供給增長模型認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)就是在一定的制度條件下，依靠技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，企業(yè)家通過對要素的創(chuàng)造性組合，創(chuàng)造出新的供給。其中，技術(shù)是將勞動(dòng)、土地和資本組合起來，形成有效供給的方式，用同樣的生產(chǎn)要素，在不同的技術(shù)背景下，產(chǎn)出可以有很大的不同。在一個(gè)靜態(tài)的時(shí)點(diǎn)上，技術(shù)是不變的，而生產(chǎn)要素的投入是可變的;但是如果拉長時(shí)間軸，比如在10年時(shí)間內(nèi)，可能一個(gè)國家的人口、土地、資本規(guī)模并沒有明顯的變化，而技術(shù)卻是主要的變化因素，因此，技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長的根本驅(qū)動(dòng)力。

在新供給增長模型中，制度主要指資源配置方式，核心是政府和市場的關(guān)系，制度是增長的條件，也是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量?；蛟S經(jīng)濟(jì)制度的變化對于歐美的成熟市場經(jīng)濟(jì)而言并不明顯，但是在中國四十年改革開放進(jìn)程中，政府和市場的關(guān)系，社會(huì)資源配置的方式，的確時(shí)時(shí)都在變化，中國人已經(jīng)習(xí)慣把經(jīng)濟(jì)制度的不斷深化改革作為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的手段。正如滕泰所說，短期和靜態(tài)分析，土地、資本和勞動(dòng)是生產(chǎn)的可變要素;而從長期來看，制度和技術(shù)不僅也是可變的，而且是經(jīng)濟(jì)增長的重要條件和根本驅(qū)動(dòng)力[9]。由此，新供給增長模型，將技術(shù)和制度都作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生因素納入模型。

與哈羅德-多馬模型和索羅模型不同，新供給增長模型并不是將五大財(cái)富源泉作為同質(zhì)化的自變量列入函數(shù)即告結(jié)束，而是分別研究了這五大源泉在經(jīng)濟(jì)增長中的不同作用，按照條件、要素和驅(qū)動(dòng)力的不同維度進(jìn)行劃分，由此建立起“三維”而非“平面”的經(jīng)濟(jì)增長模型。在新供給增長模型中，土地、資本和勞動(dòng)是生產(chǎn)要素，技術(shù)是根本驅(qū)動(dòng)力，制度安排是經(jīng)濟(jì)增長的條件[10]（見圖1），以創(chuàng)新和統(tǒng)一的視角，解釋了資本、土地、勞動(dòng)、技術(shù)和制度在經(jīng)濟(jì)增長中的不同作用。

用新供給經(jīng)濟(jì)增長模型來分析中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國奇跡既來源于制度進(jìn)步，也來源于新的要素投入、新的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力。中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)四十年的增長奇跡，得益于漸進(jìn)式改革帶來的三大新紅利：1.要素紅利，即勞動(dòng)力要素的充分釋放，土地要素的大規(guī)模投入，全球最大規(guī)模居民儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化成投資以及大規(guī)模的外資引進(jìn);2.技術(shù)紅利，中國幾乎在幾十年的時(shí)間中吸收了西方幾百年的工業(yè)革命技術(shù)成果，形成了強(qiáng)大的后發(fā)增長驅(qū)動(dòng)力;3.改革紅利，中國通過雙軌制漸進(jìn)式改革，逐漸讓市場替代政府計(jì)劃，更多地讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，不斷為經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造更好的條件。新供給增長模型從這三個(gè)維度對中國經(jīng)濟(jì)奇跡的理論解釋，幾乎能夠涵蓋經(jīng)濟(jì)增長的各個(gè)重要因素，既實(shí)現(xiàn)了理論自洽，也具有高度的歷史還原性。

三、從新供給增長模型看中國經(jīng)濟(jì)長期前景

面對2010年以后中國經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下行，新供給增長模型不但給出了比較全面而有信服力的理論解釋，并從“致用”出發(fā)，提供了可用的政策工具。

從新供給增長模型來看，中國經(jīng)濟(jì)增速降低的根本原因是改革帶來的要素紅利、后發(fā)技術(shù)紅利和改革紅利的邊際遞減，因而扭轉(zhuǎn)這一勢頭的“藥方”也應(yīng)當(dāng)從這三個(gè)方面入手。如果能夠在要素供給、技術(shù)驅(qū)動(dòng)力和制度條件這三個(gè)方面打開新的空間，創(chuàng)造出新的供給，形成新的紅利，就能夠使中國經(jīng)濟(jì)增長再度進(jìn)入上升軌道。

首先從要素來看，隨著傳統(tǒng)人口紅利的消退，增加人力資本是創(chuàng)造新人口紅利的主要途徑，目前中國的“工程師紅利”已經(jīng)得到公認(rèn)，未來還應(yīng)當(dāng)重視“科學(xué)家紅利”“設(shè)計(jì)師紅利”“藝術(shù)家紅利”“高端移民紅利”等[11]。而土地方面，中國目前的土地資源緊缺在一定程度上是由政府對土地投放的嚴(yán)格限制造成的，由于土地收入作為地方政府收入的重要來源，地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)維持較小的供地量來維持地價(jià)在較高水平，多個(gè)大城市每年實(shí)際供應(yīng)的土地?cái)?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于年初制定的計(jì)劃數(shù)量。因此，如何增加城市土地供給以及加快農(nóng)村土地確權(quán)和流轉(zhuǎn)的步伐，放松行政之手對土地供應(yīng)的約束，也是創(chuàng)造新的土地紅利的重要思路[12]。對于資本要素來說，當(dāng)前中國的儲(chǔ)蓄總額與經(jīng)濟(jì)體量相比，仍然處在資本要素供給充足的階段，但是由于體制、結(jié)構(gòu)、政策、體系、定價(jià)、文化等方面的原因，對儲(chǔ)蓄向資本的轉(zhuǎn)化形成了很大約束和障礙。如果能夠通過金融供給側(cè)改革，從體制上打破銀行業(yè)的壟斷格局，減少利益剛性，加大混合所有制改革，推動(dòng)銀行治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化;從結(jié)構(gòu)上鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，發(fā)展金融科技，加大普惠金融力度;從政策上破除新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想，減少不必要的行政干預(yù)，深化市場化改革;從體系上構(gòu)建多層次的金融市場體系，改善金融供給結(jié)構(gòu)，滿足不同經(jīng)濟(jì)主體的融資需求;從定價(jià)上取消行政定價(jià)和定價(jià)限制，加快利率和股票發(fā)行定價(jià)的市場化改革;從文化上打破剛性兌付，建立相關(guān)的信用評估體系，就一定能夠?qū)⑷澜缱畛渑娴膬?chǔ)蓄資金供給轉(zhuǎn)化為資本形成，創(chuàng)造出新一輪資本紅利[13]。

從經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力來看，當(dāng)前以人工智能、新能源、新材料、生命科技等為主要內(nèi)容的新一輪科技革命正在興起，中國自身的科學(xué)技術(shù)研發(fā)力量也具備了一定基礎(chǔ)，如何告別后發(fā)技術(shù)紅利，在自主技術(shù)創(chuàng)新方面加快步伐，也需要科研體制和教育模式的深化改革[14]。

增長的制度條件應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)？新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，核心在于圍繞政府和市場的關(guān)系。一是以理念和設(shè)計(jì)上的新突破推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)一步深化;二是建設(shè)與國際接軌的市場經(jīng)濟(jì)制度。具體而言，當(dāng)前在改革與宏觀調(diào)控的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系、要素市場、收入分配制度、國有資本的經(jīng)營體制等重大問題上，還存在不少對人們的頭腦和改革實(shí)踐產(chǎn)生束縛的舊觀念。實(shí)踐證明，每一次實(shí)質(zhì)性的改革措施出臺，都是以思想解放和觀念變革作為前提和先聲，因此需要首先破除那些不適應(yīng)新形勢下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長需要的舊思想、舊觀念，才能在決定要素創(chuàng)造性組合的重大體制機(jī)制改革上邁出新步伐。另一方面，在粗線條的市場化改革已經(jīng)完成之后，應(yīng)當(dāng)全面消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的“砂礫”——對生產(chǎn)、要素和各行業(yè)的“供給約束”，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流[15]。

面對2020年前所未有的疫情沖擊，很多人對中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景非常悲觀，但放到新供給增長模型中就可以很清楚地看到，除了疫情防控造成的短期供給沖擊和需求萎縮之外，疫情對新供給增長模型中三個(gè)維度、五個(gè)方面的長期增長因素幾乎沒有任何影響。不僅如此，為了應(yīng)對疫情對經(jīng)濟(jì)的沖擊，2020年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》;一個(gè)月后，中共中央、國務(wù)院又公布了《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》。這些重大改革舉措如能貫徹實(shí)施，必將有利于再造要素和制度新紅利。同時(shí)疫情的沖擊也加快了企業(yè)對數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，有利于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。最后，只要疫情結(jié)束后及時(shí)取消各種短期“供給約束”，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，中國經(jīng)濟(jì)長期向好的趨勢就不會(huì)改變。

注釋

[1] ?[美]亨利·威廉·斯皮格爾.經(jīng)濟(jì)思想的成長（上）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：110.

[2] ?[美]哈里·蘭德雷斯 等.經(jīng)濟(jì)思想史（第四版中譯本）[M].北京：人民郵電出版社，2011：58.

[3] 厲以寧.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展[M].長沙：湖南出版社，1997：138-141.

[4] 厲以寧.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展[M].長沙：湖南出版社，1997：142-146.

[5] ?Romer P M. Increasing returns and long-run growth [J].Journal of Political Economy，1986.

[6] ?[美]斯坦利·L.布魯 等.經(jīng)濟(jì)思想史（第7版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：381.

[7]-[8] 滕泰.下一個(gè)四十年的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力[J].中國科技財(cái)富，2019（2）.

[9] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：36.

[10] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：34.

[11] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：135-141.

[12] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：148-156.

[13] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：142-147.

[14] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：157-166.

[15] 滕泰.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：89-124.

（作者系萬博新經(jīng)濟(jì)研究院副院長）