變幻莫測(cè)：金融犯罪之“演變”

本社記者 宋韜

2020年，新冠肺炎疫情這只“黑天鵝”席卷全球，不僅給全人類(lèi)的生命健康帶來(lái)嚴(yán)重威脅，同時(shí)，也將其觸角伸向了千家萬(wàn)戶(hù)的“錢(qián)袋子”，不斷沖擊著金融市場(chǎng)。

金融犯罪已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)較為多發(fā)、危害極大的犯罪類(lèi)型。它侵犯社會(huì)主義金融管理秩序，危及我國(guó)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的嚴(yán)重后果遠(yuǎn)超其他經(jīng)濟(jì)犯罪，一直以來(lái)都是刑事司法關(guān)注和打擊的重點(diǎn)。進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局，作出了防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧和污染防治“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的重大戰(zhàn)略部署，其中防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)被列為三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之首，而金融風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前最突出的重大風(fēng)險(xiǎn)之一。

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，新型業(yè)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及其引發(fā)的犯罪也呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，呈現(xiàn)出非法集資犯罪持續(xù)高位運(yùn)行、犯罪侵害群體面廣、案件收集和司法認(rèn)定難、追贓難度大、案件維穩(wěn)處置難、金融犯罪和黑惡組織犯罪互相交織等特點(diǎn)。因此，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)是打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)必須要跨越的關(guān)口。

2020年9月26日，由廈門(mén)市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)與廈門(mén)市地方金融協(xié)會(huì)主辦，北京尚權(quán)（廈門(mén)）律師事務(wù)所承辦的第五屆鷺島刑事法論壇即以“金融犯罪”為主題，共同聚焦“金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制與金融犯罪辯護(hù)”，邀請(qǐng)兩百余名刑事法律、金融領(lǐng)域的知名專(zhuān)家學(xué)者展開(kāi)深入交流。

“金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到國(guó)家的金融安全、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定、政治穩(wěn)定。我們希望通過(guò)此次交流，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防控，保護(hù)老百姓的合法權(quán)益?！北本┥袡?quán)（廈門(mén)）律師事務(wù)所主任邱祖芳律師表示。

金融政策之變

近年來(lái)，金融犯罪相關(guān)司法解釋紛紛出臺(tái)，一些頗具市場(chǎng)影響的審判案例頻頻出現(xiàn)。金融犯罪成為司法關(guān)注的重點(diǎn)犯罪類(lèi)型，相關(guān)刑事司法政策十分活躍。

金融市場(chǎng)是社會(huì)財(cái)富的聚集地，金融政策事關(guān)金融安全，但背后的法律政策隨時(shí)在調(diào)整，給金融犯罪案件的辯護(hù)帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)和不確定性。

隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，犯罪防控的形勢(shì)日益嚴(yán)峻，金融犯罪刑事司法政策一直致力于回應(yīng)金融市場(chǎng)當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)及問(wèn)題。但是政策效果受到立法制約和影響，且與金融監(jiān)管聯(lián)系緊密。為了尋求金融犯罪刑事司法政策的完善路徑，首先需要理解金融犯罪司法規(guī)制的能力范圍，了解金融的特性，理解刑法的局限。在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，并且發(fā)揮金融犯罪刑事司法政策的獨(dú)立價(jià)值。

德國(guó)著名法學(xué)家馮·李斯特有句名言：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策?！睆倪@一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，金融政策演進(jìn)與金融犯罪生成之間的交互關(guān)系非常形象、生動(dòng)。圍繞這一主題，華僑大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)白曉東教授以近20年的案件數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從時(shí)間、地域兩個(gè)維度，就騙取貸款罪、貸款詐騙罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、違法發(fā)放貸款罪等罪名，作了更進(jìn)一步的分析。以騙取貸款罪為例，他指出，2012年，該罪名立案數(shù)只有38件，而2014年，則飆升到了1087件，2017年，更是達(dá)到了1941件的峰值。從地域分布來(lái)看，案件量排名前十的省份分別是：山東、黑龍江、河南、吉林、浙江、湖南、遼寧、河北、安徽、江西。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，在空間上，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、沿海和西部地區(qū)比較少。

通過(guò)對(duì)典型金融犯罪立法命名的時(shí)間線進(jìn)行研究，白曉東教授指出，金融犯罪的命名基本可以分為四個(gè)時(shí)期：2006年到2010年的罪名擴(kuò)張期、2011年的金融犯罪死刑高峰期、2 0 1 5年的緩和期以及2018年開(kāi)始的急劇調(diào)整期。以信用卡詐騙罪為例，2015年之前，銀行金融機(jī)構(gòu)要求對(duì)惡意透支現(xiàn)象進(jìn)行懲治，于是將利息全部計(jì)入在內(nèi)，2015年開(kāi)始，則有所緩和。之后，最高人民法院所制定的有關(guān)金融犯罪方面的司法解釋不多，基本延續(xù)原有的，但我們可以看到，這種政策之后，司法機(jī)關(guān)對(duì)于信用卡詐騙罪的打擊力度在逐漸降低。

從立法與司法政策背后的金融政策博弈來(lái)看，我國(guó)立法與司法政策一直在變與不變之間徘徊。白曉東教授認(rèn)為，所謂的變，就是與民間金融有關(guān)的立法以及司法政策高度搖擺；不變是指維護(hù)國(guó)有金融體系與秩序的政策、金融犯罪罪名總體平穩(wěn)。

>>北京尚權(quán)（廈門(mén)）律師事務(wù)所主任邱祖芳 作者供圖

而這種金融政策演進(jìn)整體呈現(xiàn)出一個(gè)特點(diǎn)，即我國(guó)存在典型的二元金融政策。其中一元，就是現(xiàn)在的國(guó)有銀行，建構(gòu)了一個(gè)以國(guó)有銀行為主體的金融體系。從《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第八十二條的規(guī)定，我們可以看出，整個(gè)國(guó)家的金融政策對(duì)借款人來(lái)說(shuō)，其實(shí)是不放心的，而是以維護(hù)整個(gè)金融財(cái)產(chǎn)安全作為主要訴求。

這種金融政策，將衍生出以下后果：其一，融資難，我國(guó)金融制度相關(guān)的配套問(wèn)題以及相關(guān)法律制度的完善問(wèn)題，成為引發(fā)民營(yíng)企業(yè)犯罪的成因之一，尤其是在過(guò)去的十幾年里，民營(yíng)企業(yè)向銀行正式貸款份額不到20%。其二，融資貴，轉(zhuǎn)貸成為必然。其三，融資險(xiǎn)，短貸幾乎都是雷區(qū)。

因此，在白曉東教授看來(lái)，二元金融政策架構(gòu)下，金融犯罪所體現(xiàn)的政策性擾動(dòng)是不可避免的，尤其是非正規(guī)金融活動(dòng)，更可能體現(xiàn)這種波動(dòng)，即隨政策起舞的木偶。同時(shí)，金融犯罪總體上呈現(xiàn)犯罪飽和狀態(tài)；犯罪在正規(guī)金融與民間金融之間搖擺。只有把民間金融回歸到國(guó)家層面，才能真正證明這種犯罪可以跳脫出這種所謂的邏輯怪圈。

無(wú)論是金融監(jiān)管政策還是刑事政策的選擇，背后反映的都是政府對(duì)于犯罪預(yù)防和打擊問(wèn)題。京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所合伙人陳會(huì)律師指出，風(fēng)險(xiǎn)最后是由最弱勢(shì)的群體來(lái)承擔(dān)?！叭绻覀儑?guó)家鼓勵(lì)金融創(chuàng)新并采取試錯(cuò)機(jī)制，隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)一同承擔(dān)，不應(yīng)以追究刑事責(zé)任的方式直接對(duì)個(gè)人進(jìn)行追究?！?/p>

目前，寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策。在金融犯罪的規(guī)制中，刑事司法政策的能動(dòng)性相對(duì)較高，方法也更靈活，借助最嚴(yán)厲的刑罰手段，事實(shí)上勾勒了金融領(lǐng)域的犯罪圈和刑罰圈的邊界。其中既有制度與政策的交鋒，也隱含市場(chǎng)與監(jiān)管的博弈。人類(lèi)社會(huì)最鋒利的刀鋒在金融市場(chǎng)監(jiān)管中的效果如何，其實(shí)就體現(xiàn)在金融犯罪刑事司法政策的制定和實(shí)施中。

因此，如何實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、保障金融安全的目標(biāo)，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，依然有待進(jìn)一步的探索和完善。

>>華僑大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)白曉東 宋韜攝

金融創(chuàng)新之變

所謂金融創(chuàng)新，指主要通過(guò)對(duì)原有的金融要素重新組合，或者衍生出新的金融要素，形成一種新的金融產(chǎn)品、金融市場(chǎng)、金融組織和交易類(lèi)型的過(guò)程。

西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授陳小彪認(rèn)為，金融創(chuàng)新的過(guò)程中有兩個(gè)誤區(qū)，一是脫離金融自身來(lái)談金融創(chuàng)新，認(rèn)為金融創(chuàng)新要脫離以前的金融，忘了金融的本性。二是脫離法律與監(jiān)管談金融創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新一定要打破現(xiàn)有的規(guī)矩，突破現(xiàn)有的法律，要盡量尋找到法律的漏洞、規(guī)則的漏洞。

>>京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所合伙人陳會(huì) 宋韜攝

其實(shí)，金融創(chuàng)新同時(shí)也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。陳小彪副教授指出，金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)主要包括：一是貨幣流通的不確定性，會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)貨幣持有的動(dòng)機(jī)減弱，現(xiàn)在的金融創(chuàng)新主要與網(wǎng)絡(luò)科技相結(jié)合，這是最突出的。這會(huì)改變?cè)械呢泿殴┬桕P(guān)系，貨幣供應(yīng)可能出現(xiàn)失控現(xiàn)象，脫離中國(guó)人民銀行的監(jiān)管。二是金融體系的脆弱性，包括杠桿效應(yīng)、復(fù)雜性、信息不透明與不對(duì)稱(chēng)。金融創(chuàng)新的過(guò)程中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，投資者與產(chǎn)品設(shè)計(jì)者會(huì)出現(xiàn)巨大的信息鴻溝，金融投資者無(wú)論多么精明、多么專(zhuān)業(yè)，都可能趕不上金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)者的腦洞，因?yàn)樯婕靶畔⒉煌该骱筒粚?duì)稱(chēng)的問(wèn)題，投資者掌握的信息與產(chǎn)品設(shè)計(jì)者掌握的信息差異很大。三是金融危機(jī)的傳染性，主要是蝴蝶效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與擴(kuò)散，流動(dòng)性交叉網(wǎng)絡(luò)。四是金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)個(gè)體信用擴(kuò)張，整體信用非理性擴(kuò)張，呈現(xiàn)系統(tǒng)性災(zāi)難。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融正悄然改變著中國(guó)的傳統(tǒng)金融業(yè)。但不容忽視的是，互聯(lián)網(wǎng)金融自誕生之日起就與金融風(fēng)險(xiǎn)如影隨形，在其創(chuàng)新發(fā)展的背后，不法分子利用其潛在的技術(shù)漏洞與監(jiān)管漏洞實(shí)施犯罪活動(dòng)的行為也日益增多，嚴(yán)重破壞了我國(guó)金融秩序的穩(wěn)定。

當(dāng)下，以比特幣為代表的數(shù)字貨幣已然成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、金融創(chuàng)新的重要樣本。但是，我國(guó)的金融、司法領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字貨幣的態(tài)度截然不同。

浙江省高級(jí)人民法院法官程闖指出，金融行業(yè)對(duì)比特幣等數(shù)字貨幣持著從寬松到嚴(yán)厲、由警示到禁止的態(tài)度：2009年，中國(guó)人民銀行發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，對(duì)于比特幣可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了警示與必要防范；2017年9月，中國(guó)人民銀行等中央七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》），將比特幣、以太幣等界定為“虛擬貨幣”，同時(shí)將違規(guī)發(fā)售、流通比特幣、以太幣等界定成“一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng)”。

相比之下，司法領(lǐng)域?qū)Ρ忍貛疟３种鼮榭隙ǖ膽B(tài)度：2018年年底，深圳國(guó)際仲裁院裁定比特幣是財(cái)物；2019年8月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)審理吳某訴上海某科技公司、淘寶公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛（財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛）一案，發(fā)布了裁判觀點(diǎn)，認(rèn)為比特幣具有價(jià)值性、稀缺性、可支配性，符合虛擬財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要件，雖不具備貨幣的合法性，但對(duì)其作為虛擬財(cái)產(chǎn)、商品屬性及對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)予肯定。

>>浙江省高級(jí)人民法院法官程闖 宋韜攝

金融行業(yè)、司法領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字貨幣的不同態(tài)度自然引發(fā)了我們的思考：《公告》將數(shù)字貨幣界定為“虛擬貨幣”，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院又將比特幣歸屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的依據(jù)何在？比特幣是否凝結(jié)了人類(lèi)的勞動(dòng)，是否屬于財(cái)物？如果民法上將比特幣認(rèn)定為財(cái)物，刑法上是否也要做相同的司法判斷？

程闖法官認(rèn)為，不論是虛擬財(cái)產(chǎn)還是數(shù)字貨幣，在法學(xué)研究與司法裁判中都存在著將它們簡(jiǎn)單與傳統(tǒng)事物相比較，繼而得出它們屬于財(cái)物的錯(cuò)誤思潮。但是，虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)字貨幣不遵從傳統(tǒng)的勞動(dòng)生產(chǎn)規(guī)律，也并非諸如面包、手機(jī)的有形事物，而是基于計(jì)算機(jī)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的高科技產(chǎn)物，它們擁有著獨(dú)特的技術(shù)原理。我們唯有深入地了解相關(guān)的計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)，才能準(zhǔn)確把握它們的法律屬性，繼而確立必要、合理的民法、刑法保護(hù)路徑。

面對(duì)金融創(chuàng)新的這一安全隱患，我國(guó)對(duì)金融犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，但是，在司法實(shí)踐中，又出現(xiàn)了未對(duì)金融行為進(jìn)行前置法評(píng)價(jià)之前，徑直進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。北京萬(wàn)商天勤（杭州）律師事務(wù)所律師李明亮表示：“這不僅擴(kuò)大了刑事處罰的范圍，也違背了二次違法性理念，極易在司法層面上將金融創(chuàng)新扼殺于‘搖籃’之中，在一定程度上導(dǎo)致某些沒(méi)有實(shí)質(zhì)社會(huì)危害性且對(duì)民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展及中小企業(yè)快速融資有利的民間融資行為受到刑法的嚴(yán)厲管控與禁止?！?/p>

可見(jiàn)，刑法在介入金融領(lǐng)域時(shí)應(yīng)保持何種限度，才能在促進(jìn)金融創(chuàng)新、保障金融安全與防控刑事風(fēng)險(xiǎn)之間達(dá)到平衡，是當(dāng)下亟須探討的問(wèn)題。

金融犯罪之變

在探討金融犯罪的變化之前，我們首先要了解，什么是金融領(lǐng)域犯罪呢？金融犯罪并不是法定的犯罪類(lèi)型，而是為了便于刑事司法實(shí)踐和理論研究等而作出的界定，類(lèi)似于電信網(wǎng)絡(luò)犯罪、涉眾型犯罪等這樣的劃分，這些類(lèi)型的犯罪往往在內(nèi)涵上無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)、在外延上也多有交叉。

近年來(lái)，金融犯罪主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，犯罪數(shù)量呈持續(xù)上升趨勢(shì)，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域犯罪占比暫居高位。金融犯罪案件的數(shù)量連年上升，從案件類(lèi)型分布來(lái)看，涉案罪名主要涵蓋信用卡詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、貸款詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪、騙取貸款罪、妨害信用卡管理罪等，其他包括一些涉及金融領(lǐng)域的非法經(jīng)營(yíng)如POS機(jī)非法套現(xiàn)，以代辦大額信用卡、貸款為由進(jìn)行的詐騙類(lèi)犯罪等。

其次，金融領(lǐng)域犯罪日益復(fù)雜，手段翻新，互聯(lián)網(wǎng)犯罪趨勢(shì)明顯。由于金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，金融領(lǐng)域犯罪的外在表現(xiàn)形式越發(fā)復(fù)雜，手段越來(lái)越多樣化。僅就投資理財(cái)型的非法集資案件來(lái)說(shuō)，既有保健品、郵票、紀(jì)念幣等實(shí)物融資，也有股權(quán)、擔(dān)保融資等，如安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)院辦理的孔某某、崔某某涉嫌詐騙案中，即通過(guò)設(shè)立收藏公司，對(duì)外虛假宣傳，以高價(jià)回購(gòu)為誘餌，讓客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)郵票、紀(jì)念幣等收藏品，騙取他人錢(qián)財(cái)。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技廣泛運(yùn)用于金融領(lǐng)域，以P2P平臺(tái)犯罪為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域犯罪也呈井噴態(tài)勢(shì)。

第三，涉眾型金融領(lǐng)域犯罪激增，覆蓋影響面廣，社會(huì)危害性大。非法集資類(lèi)案件在近年來(lái)處于爆發(fā)期，互聯(lián)網(wǎng)在金融領(lǐng)域的介入使得該類(lèi)犯罪的傳播更為迅速、影響范圍更為廣泛。如許多P2P非法集資平臺(tái)在全國(guó)均有分支機(jī)構(gòu)，違法犯罪行為遍布各地，涉及的被害投資者人數(shù)眾多，也來(lái)自全國(guó)各地。這些被騙的投資者中，往往是接觸社會(huì)不深、敢于嘗試新生事物的年輕人，也不乏知識(shí)水平有限、受到蒙騙委托他人投資理財(cái)?shù)睦夏耆恕Ｋ麄兺顿Y的資金不少是長(zhǎng)期積蓄所得，數(shù)額巨大，被騙資金一旦難以收回，生活可能無(wú)著，極易誘發(fā)群體事件，具有極大的社會(huì)危害性。

>>論壇現(xiàn)場(chǎng) 宋韜攝

第四，金融領(lǐng)域犯罪的組織化、專(zhuān)業(yè)化、隱蔽化特征凸顯，司法審查難。金融領(lǐng)域尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強(qiáng)，多聘請(qǐng)具有金融、法律、網(wǎng)絡(luò)等方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員參與到犯罪過(guò)程，作案手法更具有隱蔽性，較難與合法的金融活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，為偵查取證、司法審查處理都帶來(lái)了一定的困難。一些犯罪行為人采取合法的金融機(jī)構(gòu)為包裝，登記設(shè)立公司，注冊(cè)資本有的高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，并在繁華地段設(shè)立經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，常人很容易被迷惑，從而上當(dāng)受騙。由于這些犯罪主體往往以比較嚴(yán)密的組織形式出現(xiàn)，上下層級(jí)、不同崗位之間分工明確、細(xì)化，資金管理運(yùn)作、宣傳推廣等職責(zé)分明，公司內(nèi)部各參與人是否構(gòu)成犯罪的判斷也相對(duì)較難。

根據(jù)以上分析，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授、浙江靖霖律師事務(wù)所律師張兆松認(rèn)為，過(guò)去一段時(shí)期，金融犯罪主要是以打擊非法集資引起的非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，以P2P“爆雷”引起的套路貸等詐騙類(lèi)犯罪以及大量的電信詐騙犯罪為主。隨著國(guó)家加大監(jiān)管和打擊力度，此類(lèi)犯罪在逐漸減少。目前，金融類(lèi)犯罪主要集中于包括操縱證券、期貨市場(chǎng)罪，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，利用未公開(kāi)信息交易罪等在內(nèi)的技術(shù)含量較高、隱蔽性較強(qiáng)類(lèi)犯罪。隨著金融科技的發(fā)展，金融犯罪手段也不斷更新迭代，未來(lái)，金融犯罪將主要集中在區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)字貨幣等領(lǐng)域。

金融在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，金融犯罪的多發(fā)態(tài)勢(shì)提前到來(lái)。在理論研究不足的情況下，司法實(shí)踐過(guò)早地走到了第一線，這是我們當(dāng)前不得不面對(duì)的問(wèn)題。為此，公安部及各省區(qū)市公安部門(mén)成立了經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的部門(mén)，負(fù)責(zé)銀行類(lèi)犯罪、保險(xiǎn)類(lèi)犯罪，基金、信托等方面的犯罪，同時(shí)也派生出了證券犯罪偵查部門(mén)，與中國(guó)證監(jiān)會(huì)、各地金融局相對(duì)接，在證券犯罪領(lǐng)域?qū)嵤﹤刹?。檢察院針對(duì)金融犯罪案件也成立了專(zhuān)門(mén)辦理金融犯罪公訴部門(mén)。在刑事司法部門(mén)加強(qiáng)打擊的情況下，金融犯罪案件的數(shù)量在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)會(huì)有較快速增長(zhǎng)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，如何平衡金融創(chuàng)新與刑事風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，如何為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提供一個(gè)規(guī)范、有序的發(fā)展環(huán)境，是亟須關(guān)注與思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，我們也要注意，刑法在介入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域時(shí)，理應(yīng)以刑法謙抑性原則為指導(dǎo)原則，以罪刑法定原則為制約機(jī)制，保持刑罰的審慎與克制，適度收縮刑法介入互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的邊界，以期為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展構(gòu)建一個(gè)健康、穩(wěn)定、有效的金融環(huán)境與法治環(huán)境。