鄭晗,范進(jìn),陳彥北
(1.南京理工大學(xué),南京210094;2.株洲時(shí)代新材料科技股份有限公司,湖南 株洲412000)
本工程結(jié)構(gòu)由上下2 部分組成,上部鋼結(jié)構(gòu)以及下部混凝土結(jié)構(gòu)。上部結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)度為194m,最大寬度達(dá)到63.8m,屬于大型不規(guī)則結(jié)構(gòu)。各個(gè)功能區(qū)塊緊密連接,各功能區(qū)塊之間的陣型、模態(tài)和周期有很大差別,會(huì)造成各個(gè)功能區(qū)塊之間在地震作用下的變形協(xié)調(diào)問(wèn)題,很可能會(huì)導(dǎo)致不同區(qū)塊之間互相碰撞而破壞。
根據(jù)工程地區(qū)實(shí)測(cè)的地勘報(bào)告,該地區(qū)抗震設(shè)防烈度為7 度,設(shè)計(jì)基本地震加速度為0.1g,反應(yīng)譜周期特性0.4s,場(chǎng)地類(lèi)型為I 類(lèi)場(chǎng)地,設(shè)計(jì)地震分組為第二組。
樁土作用可以結(jié)合本工程的地勘報(bào)告采用“m”法彈簧剛度模擬,彈簧剛度可以參考JTG D63—2007《公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》附錄P 的計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算。其計(jì)算公式如下:
式中,a為土層厚度;bD為樁的計(jì)算寬度;m為地基土抗力系數(shù)的比例系數(shù);z為土層深度。
有限元計(jì)算模型分成上下2 個(gè)部分建立,上部結(jié)構(gòu)采用實(shí)體單元,質(zhì)量、剛度的分布均以實(shí)際情況模擬,下部結(jié)構(gòu)采用梁?jiǎn)卧ⅲ灿?0 個(gè)混凝土墩。減隔震支座用非線(xiàn)性單元進(jìn)行模擬,整個(gè)有限元模型共有159 403 個(gè)單元。
根據(jù)GB 50191—2012《構(gòu)筑物抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》,結(jié)合場(chǎng)地地區(qū)的地震記錄與實(shí)際場(chǎng)地條件,本文選取多遇、罕遇地震波各3 條(2 條實(shí)際地震記錄和1 條人工擬合地震波),記錄其反應(yīng)頻譜特性以及加速度時(shí)程。
本文采用了動(dòng)力時(shí)程分析法,該方法通過(guò)對(duì)整體結(jié)構(gòu)的動(dòng)力平衡方程進(jìn)行逐步積分,從而計(jì)算得知結(jié)構(gòu)在整個(gè)地震持續(xù)過(guò)程中每一瞬時(shí)內(nèi)的位移、速度和加速度反應(yīng)【1】。式(2)為時(shí)程分析法的動(dòng)力控制方程:
式中,[M]為質(zhì)量矩陣;[C]為阻尼矩陣;{F}為不平衡力矩陣為地面加速度矩陣;{U}為結(jié)構(gòu)單元速度矩陣為結(jié)構(gòu)單元加速度矩陣。
在有限元分析中,未布置減隔震支座時(shí),考慮結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)為線(xiàn)彈性響應(yīng);當(dāng)布置了減隔震支座后,結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)變?yōu)榉蔷€(xiàn)性響應(yīng),但其非線(xiàn)性響應(yīng)只來(lái)自減隔震支座。在分析中,直接采用了瑞利阻尼及集中質(zhì)量矩陣,如式(3)所示:
式中,[M] 為結(jié)構(gòu)的質(zhì)量矩陣;[K]為剛度矩陣;α 為質(zhì)量因子;β 為剛度因子。
其中,α 和β 可以由特征向量分析產(chǎn)生的頻率和模態(tài)阻尼確定:
式中,ξ 為阻尼比;ωi、ωj為第i、j階模態(tài)的自振頻率。
本文采用對(duì)比分析的方式,將4 種布置了減隔震支座的動(dòng)力模型分析結(jié)果與未布置減隔震支座的動(dòng)力模型分析結(jié)果對(duì)比,得到減隔震支座的應(yīng)用效果,并將4 種減隔震支座的結(jié)果并列比較分析。
4.2.1 墩頂剪力對(duì)比
結(jié)果表明,4 種減隔震支座在多遇地震下具有良好的降低墩頂剪力的效果。其中,鋼阻尼支座在各個(gè)部位的總體表現(xiàn)最好,最大降低率能夠達(dá)到90%;鉛芯橡膠支座與高阻尼支座的效果相近,總體上表現(xiàn)不錯(cuò);摩擦擺支座的表現(xiàn)效果不是很穩(wěn)定,在不同位置的降低效果相差較大。
4.2.2 墩底剪力對(duì)比
整體結(jié)果與墩頂剪力的對(duì)比情況相似,各種減隔震支座都具有一定的效果。鋼阻尼支座在墩底縱向剪力的降低效果上仍然呈現(xiàn)出比較明顯的優(yōu)勢(shì);鉛芯橡膠支座和高阻尼支座也與鋼阻尼支座的表現(xiàn)效果相差不大,鉛芯橡膠支座在二拐處(墩號(hào)27-28)的縱向降低率最高可以達(dá)到91%;摩擦擺支座在墩底橫向剪力降低效果上要比縱向表現(xiàn)得更好一些。
4.2.3 墩底彎矩對(duì)比
減隔震支座對(duì)墩底彎矩的控制也有顯著的效果,與之前的剪力控制相比,彎矩的降低程度稍微小一些,各種支座間的差距也相對(duì)較小。從縱向降低率結(jié)果來(lái)看,鋼阻尼支座和高阻尼橡膠支座效果較好;從橫向降低率結(jié)果來(lái)看,鉛芯橡膠支座在二拐(墩號(hào)27-28)位置降低率達(dá)到了92%。圖1、圖2 為多遇地震下,減隔震支座在下部結(jié)構(gòu)墩底彎矩上降低效果的對(duì)比圖。
圖1 多遇地震下墩底縱向彎矩降低效果對(duì)比圖
圖2 多遇地震下墩底橫向彎矩降低效果對(duì)比圖
4.2.4 上部結(jié)構(gòu)的應(yīng)力、位移對(duì)比
表1 結(jié)果表明,多遇地震下,減隔震支座對(duì)上部結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力控制效果表現(xiàn)一般,對(duì)最大位移的控制效果較好,幾種類(lèi)型的減隔震支座效果相差不大。各種減隔震支座布置方案在多遇地震下,最大應(yīng)力出現(xiàn)的位置都集中在區(qū)塊二的底邊角,最大位移集中出現(xiàn)在四拐的拐角位置。
表1 多遇地震下最大應(yīng)力、位移對(duì)比表
罕遇地震分析方法與多遇地震的分析方法類(lèi)似,將整體結(jié)構(gòu)分成上下2 部分進(jìn)行對(duì)比分析。
4.3.1 下部墩結(jié)構(gòu)的內(nèi)力對(duì)比
罕遇地震作用下,各減隔震支座都具有良好的降低墩結(jié)構(gòu)內(nèi)力的作用。計(jì)算結(jié)果顯示,減隔震支座在罕遇地震作用下的減震、隔震效果要好于多遇地震,不同減隔震支座間的效果差距有明顯縮小。
4.3.2 上部不規(guī)則結(jié)構(gòu)的應(yīng)力、位移對(duì)比
與多遇地震作用下的分析結(jié)果不同,在罕遇地震作用下,各減隔震支座在上部結(jié)構(gòu)的減震、隔震表現(xiàn)有了明顯差異性,這種差異性主要體現(xiàn)在各區(qū)塊連接處的位移上。從表2 中可以看出,4 種減隔震支座的最大應(yīng)力降低率基本上沒(méi)有差異,但鋼阻尼支座的最大位移降低率明顯小于其他3 種支座。減隔震支座在各區(qū)塊連接處的平均應(yīng)力降低率在罕遇地震作用下要遠(yuǎn)大于在多遇地震作用下;罕遇地震作用下,各區(qū)塊連接處的平均位移降低率有明顯差異。
表2 罕遇地震下最大應(yīng)力、位移對(duì)比表
1)設(shè)置減隔震支座后,最大應(yīng)力集中出現(xiàn)在區(qū)塊二底部拐角位置,而最大位移集中在各個(gè)拐角位置,這些位置是整個(gè)結(jié)構(gòu)最容易發(fā)生破壞的關(guān)鍵位置;在多遇地震作用下,設(shè)置了4 種減隔震支座后,該不規(guī)則結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵位置的最大應(yīng)力降低不明顯,但對(duì)于最大位移有顯著的控制效果;在罕遇地震作用下,關(guān)鍵位置的最大應(yīng)力降低比較明顯,并且除鋼阻尼制作外的另外3 種支座對(duì)最大位移的控制效果更好,對(duì)其中鉛芯橡膠支座的最大位移降低率可達(dá)到78.4%。
2)減隔震支座的應(yīng)用有效地提高了大型不規(guī)則結(jié)
構(gòu)在地震作用下的安全性和穩(wěn)定性,不同的減隔震支座對(duì)該不規(guī)則結(jié)構(gòu)的控制效果也有差異。其中,鋼阻尼支座對(duì)墩結(jié)構(gòu)內(nèi)力的控制作用最好,鉛芯橡膠支座對(duì)上部結(jié)構(gòu)的位移控制效果最明顯。
3)減隔震支座的減震、隔震效果受到不同因素的影響,綜合下部墩結(jié)構(gòu)的內(nèi)力控制效果與上部不規(guī)則結(jié)構(gòu)的位移控制效果,本工程建議采用鉛芯橡膠支座布置方案,既能保證下部結(jié)構(gòu)有良好的減震效果,又能夠?qū)﹃P(guān)鍵部位位移進(jìn)行最有效的控制。