推進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)深度融合的路徑機制研究

徐文哲 黃衛(wèi)東

摘要：互聯(lián)網(wǎng)與實體經(jīng)濟的深度融合是推動現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設的重要推手，然而目前互聯(lián)網(wǎng)與實體經(jīng)濟融合的廣度、深度仍處于起步階段。本文以江蘇省上市企業(yè)為例，對企業(yè)的融合層次進行劃分，并基于營業(yè)收入、營業(yè)總成本等兩項指標為江蘇上市企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀畫像。并針對制造業(yè)、零售業(yè)、信息傳輸軟件和信息服務業(yè)從四個維度進行路徑機制設計。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；產(chǎn)業(yè)融合；路徑機制

★基金項目：本文系江蘇省科技廳省軟科學研究計劃“互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與江蘇產(chǎn)業(yè)融合的路徑機制研究”（項目編號：SJR218001/BR2018061）的研究成果；江蘇高校哲學社會科學研究基金項目“圖書館跨界資源整合協(xié)同演化機制研究”（項目編號：2017SJB0084）。

引言

互聯(lián)網(wǎng)作為當前創(chuàng)新力最活躍、滲透性最廣泛、影響最深遠的領域，受到我國各級政府和學術界的高度關注。黨的十九大報告中首次提出“建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”的新理念，重點突出“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合”等內容。習近平總書記在江蘇視察時提出：“要以智能制造為突破口，加速推進信息化和工業(yè)化深度融合；加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，鼓勵企業(yè)進行智能化改造，積極發(fā)展數(shù)字化制造，深入推進精益制造和綠色制造?！比绻f工業(yè)化清楚地詮釋了從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)的緣由和路徑，那么信息技術和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展則演繹了第二產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)中由數(shù)據(jù)驅動的信息服務業(yè)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)通過資源共享成為產(chǎn)業(yè)融合的前提保障。

1、互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的內涵

1.1 產(chǎn)業(yè)融合的概念

產(chǎn)業(yè)融合的思想淵源由來已久，這一概念最早源于20世紀70年代數(shù)字技術的出現(xiàn)而導致的產(chǎn)業(yè)之間的交叉[1]。但是學術界對于產(chǎn)業(yè)融合的概念尚未達成共識。生產(chǎn)要素是國外學者研究的焦點，國內學者則更傾向于產(chǎn)業(yè)融合的誘因分析。

國外學者對產(chǎn)業(yè)融合的概念研究認為產(chǎn)業(yè)融合是同一技術向不同行業(yè)不斷擴散的現(xiàn)象[2]，將產(chǎn)業(yè)融合定義為“為了適應產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或消失”[3]。在產(chǎn)業(yè)融合實踐方面，研究主題分布在通信[4]、信息技術、電子產(chǎn)業(yè)。奧諾等[5]研究了農業(yè)和石化、生物技術產(chǎn)業(yè)的邊界模糊現(xiàn)象，從融合政策角度進行決策。

國內學者從原因角度解釋產(chǎn)業(yè)融合，厲無畏和王振[6]認為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的推進劑是技術創(chuàng)新。馬健[7]提出產(chǎn)業(yè)融合的原因是技術的進步和管制的放松。周曄[8]認為經(jīng)濟水平和資源聚合是區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合的環(huán)境因素。在產(chǎn)業(yè)融合實踐方面，胡漢輝、邢華[9]和徐盈之、孫劍[10]分別從信息產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)兩個行業(yè)研究了產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)升級以及行業(yè)績效的相關關系。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的內涵

互聯(lián)網(wǎng)變革帶來創(chuàng)新的商業(yè)模式，形成新的商業(yè)趨勢。如前文國內學者對于產(chǎn)業(yè)融合誘發(fā)因素的分析所示，技術革新、政策環(huán)境的變化、商業(yè)模式創(chuàng)新等因素伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”不斷推進產(chǎn)業(yè)融合的步伐[11]。互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的深度融合，能促進產(chǎn)業(yè)結構的技術跨越，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，對企業(yè)績效、產(chǎn)業(yè)結構以及經(jīng)濟增長有深刻的影響[12]。微觀層面上，融合孵化了新的技術產(chǎn)品和服務，重塑市場結構[13]。在宏觀層面上，改變了產(chǎn)業(yè)間的關聯(lián)形式、產(chǎn)業(yè)結構演變模式、產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)以及產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局等。在具體的融合效果上，對1988-1992年間信息通訊產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進行的研究表明，信息技術融合具有降低企業(yè)成本的作用[14]。

既有研究討論了互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的價值、績效及問題，但尚停留在表層的理論和案例分析上，對互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)狀、深度、產(chǎn)業(yè)融合層次等并沒有深入的探討。基于此，本文嘗試從互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的內涵入手，根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類對江蘇上市企業(yè)進行行業(yè)劃分，并對不同行業(yè)的融合層次進行分類，從而直觀的得出互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀，據(jù)此提出相應的對策建議。

1.3 互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展歷程

互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的內涵經(jīng)由其平臺特性、跨界屬性以及融合模式得以完整體現(xiàn)。

（1）互聯(lián)網(wǎng)：信息化與產(chǎn)業(yè)融合的平臺支撐。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展經(jīng)歷了四個階段：第一，互聯(lián)網(wǎng)1.0階段完成了傳統(tǒng)廣告業(yè)數(shù)據(jù)化；第二，互聯(lián)網(wǎng)2.0階段完成了內容產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)化；第三，移動互聯(lián)網(wǎng)階段完成了生活服務業(yè)數(shù)據(jù)化；第四，萬聯(lián)網(wǎng)階段，就是萬物皆可相連，一切皆被數(shù)據(jù)化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟在全球迅速興起，正在改變我們每個人的生活。對于國家安全來說，互聯(lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡空間治理和信息化的陣地。對于企業(yè)來說，互聯(lián)網(wǎng)作為高效率的信息庫和信息交換中心，能夠有效擴大合作并提高成功率，因此它不僅僅是提供信息，而是成為推動世界經(jīng)濟變革的重要動力。

（2）從“+互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)+”。將互聯(lián)網(wǎng)作為平臺和銷售渠道的流量經(jīng)濟是“+互聯(lián)網(wǎng)”。而“互聯(lián)網(wǎng)+”則是傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的變革。“互聯(lián)網(wǎng)+”的本質主要體現(xiàn)在以下三個方面：從生產(chǎn)制造開始，正向推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)升級；使現(xiàn)有的數(shù)據(jù)流動起來，釋放數(shù)據(jù)勢能；跨界融合，推動信息技術知識外溢推動傳統(tǒng)企業(yè)實現(xiàn)管理模式轉型升級。

（3）深耕產(chǎn)業(yè)+平臺賦能促進產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。產(chǎn)業(yè)深耕在對自身行業(yè)深度挖掘的同時注重尋求相關的跨界跨行產(chǎn)業(yè)融合。而平臺賦能著眼于“場景與互動”持續(xù)挖掘需求，通過大企業(yè)帶動中小型企業(yè)進行產(chǎn)品升級和服務優(yōu)化，讓整個行業(yè)從產(chǎn)品、服務到市場都邁向新的臺階。即一部分企業(yè)通過打破線上線下邊界，實現(xiàn)線上能力和線下生產(chǎn)力的深度融合；另一部分互聯(lián)網(wǎng)新力量則借助其技術和資源，建立平臺賦能傳統(tǒng)垂直產(chǎn)業(yè)。波士頓咨詢（BCG）發(fā)現(xiàn)70%的新興勢力都走上了深耕產(chǎn)業(yè)或賦能平臺的制勝之道。

2、江蘇上市公司互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀

由于江蘇產(chǎn)業(yè)分布涉及面廣、企業(yè)類型眾多、數(shù)據(jù)量大，本文選取江蘇411家上市企業(yè)進行數(shù)據(jù)抽樣。為了清晰呈現(xiàn)江蘇省產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀，從二個層面進行梳理：第一，融合層次分析。對411家企業(yè)的所屬行業(yè)、概念題材、產(chǎn)業(yè)分布、業(yè)務范圍等方面做定性描述；厘清江蘇411家上市企業(yè)中與互聯(lián)網(wǎng)相對應的企業(yè)，并對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行融合層次細分（簡單觸網(wǎng)、供應鏈、深度融合三個層次）；通過層次打分歸類統(tǒng)計出當前江蘇互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合深度。第二，融合指標分析。將這些企業(yè)2016年-2018年近三年的營業(yè)收入、營業(yè)總成本等兩項指標做定量梳理，將定性指標和定量指標結合，對411家企業(yè)做數(shù)據(jù)分析。基于上述二個維度的分析，描繪出江蘇省互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的應用現(xiàn)狀為江蘇互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合畫像。

截至2019年5月江蘇省上市企業(yè)達411家，按照上市企業(yè)名稱、概念題材、所屬行業(yè)、產(chǎn)業(yè)分布四個方面，從中梳理出互聯(lián)網(wǎng)相關企業(yè)84家，占上市企業(yè)總數(shù)的20%?；ヂ?lián)網(wǎng)的三個層次包括簡單觸網(wǎng)、供應鏈、深度融合。簡單觸網(wǎng)是傳統(tǒng)業(yè)務“+互聯(lián)網(wǎng)”；供應鏈則是從產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、運維及技術支持整個鏈條貫穿網(wǎng)絡始終；深度融合則是原本從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的企業(yè)深耕業(yè)務，拓展平臺服務的“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)。按照這樣的劃分，江蘇87家與互聯(lián)網(wǎng)相關的企業(yè)中，有6家企業(yè)處于較低層次地融合狀態(tài)，占比7%。45家企業(yè)處于中等融合狀態(tài)，占比52%。36家處于深入融合狀態(tài)，占比41%?？傮w而言，這些企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合層次處于中等水平，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為這些企業(yè)的基礎，但仍需強化（見圖1）。

2.1 江蘇省上市企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合層次分析

把江蘇省412個上市企業(yè)的行業(yè)公司總數(shù)作為一個數(shù)據(jù)池，基于上述江蘇省412家上市公司的互聯(lián)網(wǎng)融合層次打分的結果，結合2018-2016年近3年的營業(yè)收入、營業(yè)總成本數(shù)據(jù)，分別做數(shù)據(jù)分析。并對其中國民經(jīng)濟行業(yè)分類占比最多的C類企業(yè)領域進行細分。由圖1可見，簡單觸網(wǎng)的企業(yè)中C類，即制造業(yè)共208家，是目前江蘇省各類行業(yè)中觸網(wǎng)最多的行業(yè)。其次是批發(fā)零售業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)。其他行業(yè)涉及企業(yè)均在10家以下。融合層次B類中，仍是制造業(yè)遙遙領先，共35家，位列各行業(yè)之首。融合層次C類中，制造業(yè)位列第一，共15家。信息傳輸、軟件和技術服務業(yè)共13家位列第二。由此可見江蘇上市企業(yè)中與互聯(lián)網(wǎng)融合的行業(yè)主要集中在制造業(yè)和信息傳輸、軟件、技術服務業(yè)。

2.2 江蘇省上市企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合行業(yè)經(jīng)營指標分析

近三年行業(yè)營業(yè)收入中，互聯(lián)網(wǎng)融合簡單觸網(wǎng)層次中，制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)2018年的營業(yè)收入遠超其它行業(yè)，但批發(fā)和零售業(yè)的2018年營業(yè)收入相比2017年有所回落，減少了1894421萬元?；ヂ?lián)網(wǎng)融合供應鏈層次中，制造業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)均逐年增加，2018年科學研究和技術服務業(yè)雖較2016年有近3倍的提升，但較2017年營業(yè)收入有所回落。互聯(lián)網(wǎng)深度融合層次的行業(yè)中，制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術服務業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務業(yè)等6個行業(yè)的營業(yè)收入均呈逐年上升趨勢。數(shù)據(jù)表明：第一，橫跨三個互聯(lián)網(wǎng)融合層次的制造業(yè)仍然是江蘇產(chǎn)業(yè)融合的重點領域；第二，批發(fā)和零售業(yè)在簡單觸網(wǎng)層次的營業(yè)收入降低，而在深度融合層次的收入逐年提高，且在各深度融合行業(yè)中的增加值最高，說明江蘇的批發(fā)和零售業(yè)正逐步從簡單觸網(wǎng)向深度融合過渡，產(chǎn)業(yè)整體正在歷經(jīng)升級改造；第三，金融業(yè)作為橫跨簡單觸網(wǎng)和深度融合兩個層次的行業(yè)也是目前的活躍領域，這與近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展趨勢相呼應。

在互聯(lián)網(wǎng)簡單觸網(wǎng)層次的行業(yè)中營業(yè)總成本除了制造業(yè)較高外，批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)相對較高。其中，制造業(yè)成本增加最多，2018年較2017年增加了6522942.82萬元。批發(fā)和零售業(yè)2018年較2017年有所回落，2018年較2017年減少了2746863.76萬元，營業(yè)成本的減少值高于營業(yè)收入的減少值。2018年科學技術和技術服務行業(yè)的營業(yè)總成本較2017年增加了325104萬元。制造業(yè)和交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)融合層次為B的行業(yè)中營業(yè)總成本逐年上升。總體來說行業(yè)營業(yè)成本在不斷提升，行業(yè)在向深層次融合逐步過渡。而科學技術和技術服務業(yè)的營業(yè)總成本有所降低。在深度融合層次中，制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、信息傳輸軟件和信息服務業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務服務業(yè)的營業(yè)總成本均呈現(xiàn)逐年增加的趨勢。其中，信息傳輸軟件和信息服務業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)2018年較2017年的營業(yè)總成本增加額都高于其相應的營業(yè)收入增加額。數(shù)據(jù)表明：第一，制造業(yè)在簡單觸網(wǎng)和深度融合兩個融合層次上的營業(yè)成本都表現(xiàn)為逐年增加，但相較于營業(yè)收入的增加，營業(yè)成本增加稍快。第二，在簡單觸網(wǎng)層次中，批發(fā)和零售業(yè)的營業(yè)收入和營業(yè)成本都有所下降，一方面說明批發(fā)和零售業(yè)近兩年行業(yè)不景氣；另一方面行業(yè)營業(yè)成本的增加是導致行業(yè)不景氣的原因之一。第三，深度融合層次中的信息傳輸軟件和信息服務業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的營業(yè)成本增加值高于營業(yè)收入，行業(yè)融合成本較高，進入門檻高。

根據(jù)以上描述可見，一些重點行業(yè)的營業(yè)成本在不斷攀升。制造業(yè)隨著勞動力、資金、土地、能源、物流及匯率等要素成本不斷上漲以及綜合成本的國際優(yōu)勢銳減，導致其經(jīng)營活動成本上升；批發(fā)零售業(yè)因流通環(huán)節(jié)多、流通成本居高不下，商業(yè)網(wǎng)點布局規(guī)劃執(zhí)行不足，城鄉(xiāng)商業(yè)設施布局不均衡等問題導致收益質量不高；信息傳輸軟件和信息服務業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展催生的新型服務業(yè)態(tài)面臨外部競爭環(huán)境、內部人力成本較高等問題。

3、促進江蘇互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與產(chǎn)業(yè)融合的路徑機制

雖然產(chǎn)業(yè)融合的效果已有所體現(xiàn)，但產(chǎn)業(yè)融合的效果并不理想，低度嵌入比較明顯[15]。既有人才匱乏、核心技術研發(fā)不足等客觀因素，也有體制機制不適應、產(chǎn)業(yè)管制、政策支撐體系不足等人為因素[16]。江蘇互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合存在的主要問題有：第一，制造業(yè)研發(fā)能力不足，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)應用受阻。第二，基礎設施尚不完善，產(chǎn)業(yè)融合尚處低端。第三，政策制定缺乏合力，協(xié)同效應未能發(fā)揮。結合前文數(shù)據(jù)分析的結果以及江蘇互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)實問題，從制度性供給、結構性優(yōu)化、效率性提升、廣泛性共識等四個方面多管齊下，促進江蘇互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)深度融合落地。

（1）產(chǎn)業(yè)資源布局和發(fā)展不平衡不充分，通過體制機制創(chuàng)新，縮小制度距離，強化“制度性供給”。通過互聯(lián)網(wǎng)搭建空間大數(shù)據(jù)基礎平臺，提供數(shù)據(jù)服務，促進數(shù)據(jù)共享開放。從空間維度對不同產(chǎn)業(yè)進行數(shù)據(jù)整合，打破行業(yè)壁壘，從人工智能和大數(shù)據(jù)技術維度整合、篩選數(shù)據(jù)資源，從而搭建基礎數(shù)據(jù)、空間坐標、技術規(guī)范統(tǒng)一銜接共享的空間數(shù)據(jù)信息管理平臺，形成區(qū)域間、部門間、產(chǎn)業(yè)間的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和共享機制。在戰(zhàn)略布局上，可重點優(yōu)先發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。首先，在框架、標準、測試、安全、國際合作等方面提升產(chǎn)業(yè)支撐能力，加快關鍵核心技術和高端產(chǎn)品研發(fā)；其次，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，既注重核心技術也注重共性技術的研發(fā)；最后，江蘇制造業(yè)逐步向與互聯(lián)網(wǎng)深度融合階段過渡需要從勞動力成本、稅費資成本、能源成本、物流成本、用地成本等方面制定切實可行的辦法。

（2）通過產(chǎn)業(yè)要素轉型，增強生產(chǎn)迂回度，促進“結構性優(yōu)化”。向互聯(lián)網(wǎng)“末梢效應”及其“邊緣價值”戰(zhàn)略轉移，促互聯(lián)網(wǎng)與三次產(chǎn)業(yè)深度融合。發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)對相關產(chǎn)業(yè)的平臺連接、服務的價值賦能作用。通過基礎設施與核心能力建設、核心技術研發(fā)、網(wǎng)絡安全治理等舉措，推動互聯(lián)網(wǎng)與三次產(chǎn)業(yè)深度融合。

（3）通過助力高新技術產(chǎn)業(yè)升級和人才培育，實現(xiàn)“效率性提升”。通過管控幫扶消解信息傳輸軟件和信息服務業(yè)的成本增加。從投資主體市場化、政策環(huán)境優(yōu)化以及法律法規(guī)等三個方面構建多元化的產(chǎn)業(yè)風險投融資體系。通過信息消費結算、信息技術普及等擴大信息消費市場。培育互聯(lián)網(wǎng)人才，打造產(chǎn)業(yè)集群區(qū)。培育適應時代發(fā)展需求的互聯(lián)網(wǎng)領軍人才，落實人才引進制度，加大引進人才福利支持，健全人才保障機制。從而賦能特色產(chǎn)業(yè)基地、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等載體形成一批創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。

（4）通過環(huán)境營造優(yōu)化，凝聚“廣泛性共識”。需要更好地發(fā)揮政府作用，通過發(fā)展理念、政策扶持、政績考核等多維度引導，匯聚各方資源力量聚焦發(fā)力，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，培育互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合的內生動力。以批發(fā)零售業(yè)為例，全方位協(xié)同推進互聯(lián)網(wǎng)與批發(fā)零售業(yè)深度融合。首先，創(chuàng)新零售模式，進一步強化消費的基礎保障性作用；其次，健全農村流通網(wǎng)絡，形成消費品下鄉(xiāng)與農產(chǎn)品進城雙向流通格局；第三，融合打造“店商+電商”模式，拓展了購物場景，推出便民服務；第四，通過體制機制的進一步完善調動重點領域、市縣級和社會資本協(xié)同推進批發(fā)零售業(yè)改造提升，推動內貿流通環(huán)節(jié)的供給側結構性改革。

參考文獻：

[1] 植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，1997（2）：24-27.

[2] N.Rosenberg.Technological Change in the Machine Tool Industry，1840～1910[J].The Journal of Economic History，1963，23（4）：414-446.

[3] Yoffie DB.Introduction： CHESS and Competing in the Age of Digital Convergence[A].In：Yoffie，DB（ed.）Copeting in the Age of Digital Convergence[C].Boston，1997：1-35.

[4] Mueller M；Tan Z.China in the Information Age：Telecommunications and The Dilemmas of Reform[R].Westport，Conn.： praeger，1997.

[5] Ono R； Aoki K.Convergence and New Regulation Frameworks[J].Telecommunications Policy，1998，22（10）： 817-838.

[6] 厲無畏，王振.中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿問題[J].上海：上海人民出版社. 2003.

[7] 馬健.產(chǎn)業(yè)融合理論研究述評[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2002（5）：78-81.

[8] 周曄.我國產(chǎn)業(yè)區(qū)域融合發(fā)展現(xiàn)狀及政策走向[J].宏觀經(jīng)濟管理， 2011（6）：35-57.

[9] 胡漢輝，邢華.產(chǎn)業(yè)融合理論以及對我國發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003 （2）：23-29.

[10] 徐盈之，孫健.信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（7）：56-66.

[11] E. Porter Michael.Competitive Advantage[C].New York： Free Press，1985.

[12] 馬健.信息產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結構升級[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2003（2）： 37-42.

[13] 周振華.產(chǎn)業(yè)融合： 產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長的新動力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003 （3）：46-52.

[14] R.D.Banker，H.H.Chang，S.K.Majumdar. Economiesof Scope in the U.S. Telecommunications Industry[J]. Information Economics and Policy，1998（10）：253-272.

[15] 張軍.網(wǎng)絡空間的低度嵌入與深度融合：電商經(jīng)濟發(fā)展轉型研究[J].江海學刊，2016（4）：109-114.

[16] 謝康，肖靜華，烏家培.中國工業(yè)化與信息化融合的環(huán)境、基礎和道路[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009（2）：28-31.

作者簡介：

徐文哲，博士，講師，現(xiàn)就職于南京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，研究方向：信息管理；

黃衛(wèi)東，博士，教授，南京郵電大學管理學院院長，研究方向：企業(yè)運營管理和信息系統(tǒng)集成。