陳建軍
1936年10月19日,上?!渡鐣?huì)日?qǐng)?bào)》第743號(hào)第三版刊有一篇題為《穆時(shí)英的苦悶》的文章,文中說(shuō):“不久以前,南京發(fā)現(xiàn)了一種小型刊物名《藝壇導(dǎo)報(bào)》的,對(duì)穆時(shí)英大大的攻擊了一下,穆時(shí)英看了這篇文章,大大的不快,便寫了一篇回罵的文字,題名《清客的罵》,發(fā)表在二月十日的南京《朝報(bào)》的《副刊》上,說(shuō)得可真刻毒,又婉轉(zhuǎn),又傷心,從那篇文字里,你們可以看出穆時(shí)英苦悶到什么程度了!”關(guān)于《藝壇導(dǎo)報(bào)》,似很少有論者提到。魯迅曾在1936年1月15日日記中記載:“得陳約信并《藝壇導(dǎo)報(bào)》一張?!睋?jù)《魯迅全集》編者稱,《藝壇導(dǎo)報(bào)》系旬刊,南京藝壇導(dǎo)報(bào)社編輯發(fā)行,1936年1月10日出版試刊號(hào),20日正式出版??上?,我未見(jiàn)到這種小型刊物,無(wú)法看到那篇“攻擊”穆時(shí)英的文章,但在《朝報(bào)》1936年2月10日第709號(hào)第三張第十版《副刊》上找到了穆時(shí)英的《清客的罵》。這篇文章未收入北京十月文藝出版社2008年1月版《穆時(shí)英全集》(嚴(yán)家炎、李今編),全文如下:
前幾天有一位不十分相熟的朋友和我談起南京的文壇,說(shuō)南京現(xiàn)在是頗為熱鬧了,華林先生主持的文藝俱樂(lè)部在轟轟烈烈地驅(qū)逐了“不講衛(wèi)生”的黎錦明以后,接連舉行了幾個(gè)“什么之夜”;王平陵先生編的《文藝月刊》也按期出了兩期,最近還有一種文藝報(bào)紙?jiān)谑猩习l(fā)賣,于是,他又很關(guān)切似的接下去道:
雖然對(duì)自己是有著不能算是不透徹的認(rèn)識(shí),但對(duì)于旁人給我的批評(píng)還是相當(dāng)關(guān)心的;我始終沒(méi)有失去想知道在旁人的目光中的自己的興趣。當(dāng)時(shí)我倒興奮了起來(lái):“是批評(píng)我么?”
那位朋友露著為難的臉色,道:“好像是謾罵吧。”
聽(tīng)說(shuō)是謾罵,我便心冷了下來(lái)。罵我的人,不過(guò)是為了私仇,泄泄心頭氣憤而已,當(dāng)然不會(huì)是真的知道我的短處,所以也就打不起想看一看這篇文章的心情了。后來(lái)一想,謾罵不一定是無(wú)聊文章,譬如魯迅先生就是以尖刻的挖苦人家的文章為人所推重的。于是懷著這樣的心思巴巴地去買了來(lái)的,可是看了以后,卻非常痛苦地失望了。因?yàn)槲宜x到的那篇雜文還不是一篇罵人文章,卻是一篇無(wú)中生有的東西。我對(duì)人家的估值時(shí)常太高,這也許就是我時(shí)常被別人當(dāng)作一個(gè)無(wú)用而柔弱的人的原因吧。如果我能抱一點(diǎn)輕視這篇文章的作者的心思,那我就不敢上了這個(gè)不大不小的當(dāng)吧。而且那張東西的試刊號(hào)的宣言里邊還有不少和我起草的晨曦社緣起相雷同的句子,而在它××號(hào)上面居然發(fā)現(xiàn)了罵我的文章,那真有點(diǎn)使人啼笑皆非了。
因此我卻想起一篇做人的大道理來(lái)。雖然是一個(gè)破落戶,倒也是個(gè)書香子弟,潔身自好的讀書人的劣根性還是有的,處在這買空賣空的時(shí)代本來(lái)就不大合適。這時(shí)代,說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn),是聰明人的時(shí)代。要懂得投機(jī)取巧、從中漁利的秘訣。然而我卻愚蠢得很,同時(shí)又頑固得很。叫我去奉承別人顏色,固然是心所不愿,叫我掮著招牌,自稱前進(jìn),去欺騙群眾,可也中心不忍。雖則是生在這僥幸進(jìn)取的清客世界,對(duì)于某些人的立身之道,卻始終未敢效法。雖然,對(duì)于每一個(gè)人我都抱著相當(dāng)?shù)男湃涡暮妥鹁葱?,然而?duì)于開(kāi)口大眾、閉口前進(jìn)的清客們我卻是一點(diǎn)信任心、一點(diǎn)尊敬心也沒(méi)有的,因?yàn)槲以?jīng)受過(guò)不少的欺騙。盡管清客們對(duì)我說(shuō)得天花亂墜,我卻堅(jiān)持著要他們拿出事實(shí)來(lái)。不但因這樣而掃了他們的雅興,有時(shí)還因?yàn)樽约旱男闹笨诳?,一不留心就在大庭廣眾之間戳穿了他們的買空賣空、欺上瞞下的聰明手段。這也許就是我所以有人懷恨在心,偷放冷箭的原因吧。
可是,謾罵由他謾罵,傻子我自為之。到現(xiàn)在我還是只希望做一些著著實(shí)實(shí)的事,而不情愿跟在清客們后面去混充志士,騙一些錢來(lái)娶小老婆的。
黎錦明讀過(guò)這篇文章以后,因其中提到主持文藝俱樂(lè)部的華林“轟轟烈烈地驅(qū)逐了‘不講衛(wèi)生的黎錦明”,便給穆時(shí)英寫了一封信:
昨天在《朝報(bào)·副刊》上讀到你的短文章《清客的罵》,中有兩句,提到我不講衛(wèi)生,被文藝俱樂(lè)部華林公所驅(qū)逐,而且哄傳多人,頗為訝異。雖然這是笑話,不必認(rèn)真,但偏偏我是個(gè)潔癖的人,所以總覺(jué)得有些顛倒是非。記得有一次,我在文藝俱樂(lè)部閑坐,華林公也坐在旁邊,無(wú)意間我發(fā)現(xiàn)華公的襪上油膩甚多,且有些氣味,不覺(jué)唾了一口沫,不幸而落在痰盂之外。因此,華公就宣傳說(shuō)某某好亂吐痰了。實(shí)際華先生也是文學(xué)界的巨頭,且是留法的,說(shuō)話自有效果,可惜其宣傳不近情理,頗為識(shí)者所不取也。特愿聲辯,免生枝節(jié),以正文風(fēng)。
這封信載南京《朝報(bào)》1936年2月13日第712號(hào)第三張第十版《副刊》,題名《為“不講衛(wèi)生”黎錦明致書穆時(shí)英》;又載《北平晚報(bào)》1936年2月15日第5396號(hào)第四版《余霞》。
“文藝俱樂(lè)部”成立于1935年10月1日,由徐悲鴻、謝壽康、王平陵等仿效“國(guó)際筆會(huì)”和“法國(guó)沙龍”發(fā)起組織,其宗旨是“聯(lián)絡(luò)情誼,發(fā)展文藝事業(yè)”,總部設(shè)在南京中山北路247號(hào),主要負(fù)責(zé)人是華林?!拔乃嚲銟?lè)部”經(jīng)常舉行“交際夜”或“交際夕”,即穆時(shí)英所謂“什么之夜”。
從黎錦明的信來(lái)看,他并未否定“被文藝俱樂(lè)部華林公所驅(qū)逐”的事實(shí),但對(duì)其被驅(qū)逐的原因作了“聲辯”:“記得有一次,我在文藝俱樂(lè)部閑坐,華林公也坐在旁邊,無(wú)意間我發(fā)現(xiàn)華公的襪上油膩甚多,且有些氣味,不覺(jué)唾了一口沫,不幸而落在痰盂之外。因此,華公就宣傳說(shuō)某某好亂吐痰了?!毖酝庵猓安恢v衛(wèi)生”者其實(shí)是華林,而他黎錦明則是個(gè)“潔癖的人”。
1935年10月17日,上?!稌r(shí)代日?qǐng)?bào)·時(shí)代日?qǐng)?bào)附刊》第27號(hào)有一篇文章,題為《南京文藝俱樂(lè)部的“門羅主義”——華林驅(qū)逐黎錦明始末記》,對(duì)黎錦明為什么遭華林驅(qū)逐提出了另一種說(shuō)法。黎錦明因有一個(gè)《齊魯春秋》劇本賣給中央攝影場(chǎng),故到南京待了一段時(shí)間。為了節(jié)省開(kāi)支,他便住在“文藝俱樂(lè)部”?!暗抢桢\明卻老實(shí)不客氣,到他們吃飯的時(shí)候,也一屁股地坐下來(lái)。起先我們的華林詩(shī)人,是主張沉點(diǎn)的。不料黎錦明卻一而再,再而三,于是驅(qū)逐的標(biāo)語(yǔ)就揭出來(lái)了;黎錦明也就無(wú)顏再留!”
黎錦明被華林驅(qū)逐,到底是由于穆時(shí)英所說(shuō)的“不講衛(wèi)生”,還是源于上?!稌r(shí)代日?qǐng)?bào)》所說(shuō)的“蹭飯”,抑或是出于別的什么緣故,不得而知。
那么,就把這件事當(dāng)作現(xiàn)代文壇上一則好玩的掌故吧。