輸液港與外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管在乳腺癌術(shù)后輔助化療患者中的應(yīng)用分析

蔣粉粉

（陜西省西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院腫瘤病院，陜西 西安 710004）

0 引言

乳腺癌術(shù)后化療是進(jìn)行綜合治療過程中十分重要一部分內(nèi)容，所起到價(jià)值和意義十分明顯，但由于化療藥物自身具備著一定特殊性，對于外周靜脈有著很強(qiáng)大的刺激性，容易引起靜脈炎等問題，因此采取深靜脈途徑進(jìn)行化療就十分關(guān)鍵[1]。而深靜脈途徑化療所采取措施也存在著一定程度差異，需要具體結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行治療，不同方法應(yīng)用所帶來經(jīng)濟(jì)消耗、并發(fā)癥以及生活自理能力影響也會存在不同。經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（PICC）與靜脈港（IVAP）都是臨床常用兩種途徑，不同方法應(yīng)用所帶來影響也會有所差異[2]。本次研究就兩種方法應(yīng)用成效及并發(fā)癥等情況進(jìn)行簡單的分析和探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料。所有受試者均在本院所收治乳腺癌手術(shù)后化療患者中選取，共計(jì)70 例，并根據(jù)應(yīng)用輔助方法分為PICC（n=35）和IVAP（n=35）。在PICC 組中，患者年齡（50.1±3.4）歲，帶管時(shí)間（125.9±4.7）d。在IVAP 組中，患者年齡（50.5±3.7）歲，帶管時(shí)間（126.7±4.6）d。所有受試者均明確診斷，術(shù)后需要進(jìn)行四個(gè)周期化療，間隔時(shí)間為三周，沒有嚴(yán)重其他系統(tǒng)或器官疾病，不存在化療禁忌癥，巴氏指數(shù)均在九十分以上，精神心理狀態(tài)正常能夠配合合作。排除不滿足以上要求及標(biāo)準(zhǔn)患者，進(jìn)行相關(guān)資料收集與對比能夠較為突出發(fā)現(xiàn)，所有受試者之間并沒有一個(gè)較大不同之處（P＞0.05），可以采取不用方法應(yīng)用效果情況的對比觀察。

1.2 方法。PICC 組選用三向瓣膜式經(jīng)外周置入中心靜脈導(dǎo)管，穿刺部位首選健側(cè)上肢貴要靜脈，其次則為肘正中靜脈、頭靜脈，長度為穿刺點(diǎn)至同側(cè)胸鎖關(guān)節(jié)再反折至第三肋間長度，置入管路后利用x 線透視檢查確認(rèn)局部位置，間歇期間每周進(jìn)行一次沖管、封管和消毒換藥。IVAP 組采取植入式單腔三向瓣膜式輸液港，并選取與之匹配的一次性無損傷針，首選檢測鎖骨下靜脈，其次為健側(cè)頸內(nèi)靜脈，埋置位置選擇鎖骨下窩，埋入皮下組織0.5-1 cm 左右，通過皮下隧道連接導(dǎo)管，固定后縫合皮膚[3]。置入靜脈港后進(jìn)行x 線檢查，確定局部位置與預(yù)期要求相符合，間歇期每一個(gè)月進(jìn)行一次沖管和封管。

1.3 觀察指標(biāo)。對所有患者平均費(fèi)用情況進(jìn)行觀察，平均費(fèi)用={（器材+操作費(fèi)用+維護(hù)費(fèi)用）×化療次數(shù)}/化療次數(shù)，利用巴氏指數(shù)評分觀察生活質(zhì)量及自理能力，分?jǐn)?shù)越高表示自理能力越好。并發(fā)癥觀察方面，具體包括導(dǎo)管堵塞、穿刺點(diǎn)感染、導(dǎo)管外露、提前拔管四項(xiàng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。所有數(shù)據(jù)利用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理，臨床巴氏指數(shù)評分用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）進(jìn)行表示，并發(fā)癥發(fā)生率情況用%表示。采用t 和χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05 時(shí)，表示差異較為顯著，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者巴氏指數(shù)評分與平均費(fèi)用情況對比。通過最終數(shù)據(jù)收集和對比分析能夠較為突出發(fā)現(xiàn)，IVAP 組患者巴氏指數(shù)評分明顯更高一些（P＜0.05），但在臨床相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用方面也明顯更高（P＜0.05），有關(guān)方法應(yīng)用后生活自理能力更好，而平均費(fèi)用有所增高。兩組受試者臨床醫(yī)療費(fèi)用及巴氏指數(shù)評分對比詳見表1。

表1 兩組受試者臨床醫(yī)療費(fèi)用及巴氏指數(shù)評分對比

表1 兩組受試者臨床醫(yī)療費(fèi)用及巴氏指數(shù)評分對比

組別 例數(shù) 每次化費(fèi)療用置（管元及）維護(hù)Barthel 指分?jǐn)?shù)（評分定）量表得觀察組 35 1398.25±304.17 98.18±1.71對照組 35 439.37±254.21 83.28±5.79 P - ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者臨床并發(fā)癥發(fā)生情況對比。經(jīng)過一階段臨床治療后并發(fā)癥觀察能夠明顯發(fā)現(xiàn)，IVAP 組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低（P＜0.05），證明有關(guān)方法應(yīng)用后對患者影響更為積極一些。兩組患者臨床并發(fā)癥發(fā)生情況對比詳見表2。

3 討論

表2 兩組患者臨床并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n（%）]

PICC 與IVAP 都是目前臨床乳腺癌手術(shù)后輔助化療的主要方法及主要手段，是有效的深靜脈輸液途徑，其自身安全可靠性十分可觀，留置管路時(shí)間相對較長，但二者在實(shí)際應(yīng)用過程中對于患者所帶來影響也存在著不同程度差異[4]。一般PICC 成本費(fèi)用相對較低，對于患者來說所負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用不是很大，但由于末端部分暴露在體外，對患者日常生活存在著一定程度影響。且大多數(shù)患者化療四個(gè)周期之間間隔大概在三周左右，而此類方法一半來說都需要一周進(jìn)行一次維護(hù)，有一部分處于體外就帶來了很大感染等一系列風(fēng)險(xiǎn)，每周一次維護(hù)也帶來了一定不便。而與之相比IVAP 則存在著一定優(yōu)勢，但價(jià)格昂貴，需要在醫(yī)生協(xié)助之下于手術(shù)室完成，優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在于港體與管道都在皮下部分，對患者日常生活和活動(dòng)不會帶來較大影響，且維護(hù)周期和間隙相對較長一些，三周間隙無須患者到醫(yī)院進(jìn)行維護(hù)，維護(hù)周期與使用周期相重疊，并發(fā)癥也相對較少一些。由于二者之間存在著明顯不同之處，所以需要具體結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行應(yīng)用，尤其要對費(fèi)用方面花費(fèi)充分了解，進(jìn)而結(jié)合患者意愿及個(gè)體化差異進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用[5]。

如上所述，IVAP 綜合應(yīng)用成效都相對PICC 更為可觀，但具體應(yīng)用時(shí)費(fèi)用相對較多一些，在不考慮費(fèi)用前提條件下，臨床推薦使用IVAP 進(jìn)行輔助化療，從而降低并發(fā)癥發(fā)生率。